Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

рішенням суду від 16 червня 2025 року позов [PERSON] задоволено. Ухвалено зобов`язати [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком за адресою [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] до 42/100 частини даного будинку та передачі (надання) ключів від вхідних дверей будинку. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі по 605,60 гривень з кожного. Позивач подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку п.3 ч.1 ст.270 КПК України. Просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн на його користь. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням суду від 16 червня 2025 року позов [PERSON] задоволено. Ухвалено зобов`язати [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком за адресою [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] до 42/100 частини даного будинку та передачі (надання) ключів від вхідних дверей будинку. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі по 605,60 гривень з кожного. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В матеріалах справи наявний договір про надання правничих послуг від 17.08.2024 та детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, загальна вартість правничої допомоги визначено в розмірі 4500 грн. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4500 грн.

Outcome: approved