Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивач [PERSON] звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до Стрийської міської ради, у якому просив визнати за ним права та обов`язки, як забудовника житлового будинку розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Піщани Стрийського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що [INFO] в с.Піщани Стрийського району Львівської області померла мати позивача - [PERSON] .. Після смерті матері відкрилася спадщина. Заповіту за життя остання не склала, тому позивач, є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. До спадкового майна відносяться житловий будинок А-1 незавершений будівництвом, 55% готовності. За життя мати позивача не оформила права власності на житловий будинок, не здала його в експлуатацію оскільки він був на стадії будівництва, але всі правовстановлюючі документи на нього видані на її ім?я. Відтак, нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори, куди позивач [PERSON] звернувся з приводу оформлення спадщини, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що будинок є незавершений будівництвом і рекомендував звертатися до суду. У зв`язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити та визнати за ним права та обов`язки, як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом. Представник відповідача Стрийської міської ради у запропонований строк, відзив на позовну заяву не подав, однак скерував до суду заяву, у якій просить вирішити даний спір відповідно до вимог законодавства. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування, щодо предмета спору, не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 11.02.2025 року, позовну заяву [PERSON] до Стрийської міської ради Львівської області про визнання прав та обов`язків, як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04 березня 2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область Ухвалами судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 04.03.2025 року та 27.03.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання підготовчий розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 17.04.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 27 травня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область). Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 27.05.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 16.06.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено до 14.07.2025 року. Поміж тим, судом вживалися заходи щодо отримання від Стрийської державної нотаріальної контори належно засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , що настала [INFO] , шляхом скерування відповідного запиту суду. Витребувані судом письмові докази від Стрийської державної нотаріальної контори надійшли на адресу суду із супровідним листом за вих. № 483/01-16 від 20.06.2025 року. Представниця позивача - адвокат Маципура Г.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, а спір просить вирішити у відповідності до законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Розгляд справи по суті відбувся 14.07.2025 року. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Встановленні судом фактичні обставини справи. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Судом встановлено, що рішенням уповноважених членів колгоспу імені Кірова Стрийського району від 12.04.1990 року, протокол №2 матері позивача [PERSON] - [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво жилого будинку площею 0.10га в с. Піщани Стрийського району по сусідству з, позивачем [PERSON] та піднято клопотання перед Стрийським райвиконкомом про надання дозволу на будівництво та видачу будівельного паспорту. Як вбачається з долученої до матеріалів справи виписки з рішення виконавчого комітету Стрийської районної Ради народних депутатів від 20.009.1990 року № 197 [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Піщани на земельній ділянці колгоспу ім. Кірова площею 0,10 га. Також судом встановлено, що 20.09.1990 року був виданий план забудови земельної ділянки [ADDRESS] затверджений головним архітектором району М. Федорівим, а 21.09.1990 року виготовлено проект будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином будівництво житлового будинку проводилося на законних підставах та не земельній ділянці відповідного призначення. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , а її чоловік [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] помер [INFO] . Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері [PERSON] , оскільки за життя остання заповіту не складала. До спадкового майно відноситься і незавершене будівництво житлового будинку на земельній ділянці, яка була виділена матері позивача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.11.2024 року коефіцієнт готовності об`єкта становить 55%. Згідно довідки Стрийської міської ради від 18.11.2024 року будівництво розташоване за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої старостою Підгірцівського старостинського округу від 18.11.2024 року №146 позивач [PERSON] проживав разом з своєю матір`ю [PERSON] на час її смерті. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка настала [INFO] . Однак, згідно листа Стрийської державної нотаріальної контори від 06.02.2025 року №100/02-14 позивачу повідомлено, що у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, незавершений будівництвом в [ADDRESS] готовністю 55 % Стрийського району Львівської області, оформлених відповідно до чинного законодавства, свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, а тому рекомендовано звернутися до суду про визнання за собою право власності на житловий будинок, незавершений будівництвом в порядку спадкування. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ч.1 ст. 1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265цього Кодексу. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17). Також, подібні висновки Верховний Суд зробив у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). В постанові від 21 листопада 2018 р. по справі №363/1278/15-ц Верховний Суд зазначив, що якщо будівництво об`єкта нерухомого майна, не введеного в експлуатацію на день смерті спадкодавця, здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України. Процедура прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів визначена Порядом прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 березня 2011 року. Використання за призначенням не прийнятих у встановленому законодавством порядку в експлуатацію об`єктів забороняється. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги усталену судову практику, а також роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, які носять рекомендаційний характер, в тому, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва спадкоємець має право на спадкування будівельних матеріалів, використаних при будівництві будинку та спадкування майнових прав та обов`язків забудовника, які входять до складу спадщини. Суд встановлено, що позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом. Будівництво будинку виконано на 55 відсотків. Обставини, які б вказували, що [PERSON] при житті набула, або володіла спірним житловим будинком неправомірно, або що на нього крім позивача претендують інші особи, в суді не встановлено. Зібрані докази в сукупності, дають підстави суду, вважити позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач [PERSON] згідно закону є спадкоємцем належного його матері майна, а тому суд переконаний в тому, що є підстави до визнання за позивачем права на будівельні матеріали, використані при будівництві будинку та спадкування майнових прав та обов`язків забудовника, які входять до складу спадщини.

Outcome: approved