Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника - адвоката Рудницького Ю.І. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021 у розмірі 511\~171,92 грн та судовий збір у розмірі 6\~134,06 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.09.2021 [PERSON] уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501360174 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 511\~171,92 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. подав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутності не надав, у зв`язку із чим, суд визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, ухвалюючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом на\~підставі наданих\~матеріалів\~встановлено,\~що 16.09.2021 [PERSON] уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501360174. Умови споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», процентна ставка - 32% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Відповідно до вказаної угоди позивач надав [PERSON] кредит в сумі 318\~000,00 грн. (а.с.11-21,25). \~ \~ \~ \~12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, і з Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування кредитом, розміром відсотків, пені, тощо. (а.с.48-50). Як встановлено судом із виписки по особовому рахунку за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021, за період з 16.09.2021 по 20.03.2024 [PERSON] регулярно користувався кредитним лімітом, проводив операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, тощо, що свідчить про прийняття ним діючих умов кредитування. (а.с.26-31). Отже, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021 Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, відповідач станом на 20.03.2024 має заборгованість у розмірі 511\~171,92 грн, яка складається із такого: 306\~100,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 205\~071,23 грн - заборгованість по відсотках, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитом. (а.с.55). Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України,\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей\~15\~і\~16 Цивільного кодексу України,\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 626 Цивільного кодексу України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог\~статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ч.\~1\~ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з приписами\~статті 629 Цивільного кодексу України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до приписів\~статті 631 Цивільного кодексу України,\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із\~статтею 526 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~2\~ст. 1049 Цивільного кодексу України,\~якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ч.\~2\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач у порушення умов Кредитного договору допустив прострочення повернення кредитних коштів у встановлені строки. Про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором відповідач повідомлявся шляхом направлення Вимоги про усунення порушень, що передбачені Договором № 501360174 від 16.09.2021, у якій повідомлено відповідача про порушення умов Кредитного договору, наявну прострочену заборгованість за Кредитним договором та сплати простроченої заборгованості. Також, відповідача попереджено про те, що у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком вимоги, Банк звернеться з позовною заявою до суду. (а.с.46-47). Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.\~12,\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 3 Цивільного кодексу України,\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої\~статті 509 цього Кодексу. Включивши зазначений принцип норми закону, законодавець установив певний критерій поведінки учасників цивільних правовідносин, відповідно до якого кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Відповідача взяті на себе зобов`язання щодо повернення Кредиту, своєчасної сплати процентів за користування Кредитом, та у подальшому щодо повернення заборгованості за Кредитним договором не виконав, а також не спростував наявність заборгованості у розмірі 511 171,92 грн. За правилами\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду судом справи, відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 511\~171,92 грн. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн 40 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved