Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У жовтні 2024 року через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна»), через адвоката Гусєва П.В. (ордер, довіреність, а.с. 38 - 40), звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 14 726,00 грн, судовий збір в сумі 3 028,00 грн та судові витрати на правничу допомогу - 3 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] 27 жовтня 2022 року укладено договір № 3014/296/002728 добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу «Skoda», державний номер знак (далі - д.н.з.) [NUMBER] . Повідомляє, що 18 серпня 2023 року в м. Києві по вул. Басейна, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 у справі № 757/38028/23 у даній ДТП винним визнано водія [PERSON] . На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 726,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року справу передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (а.с. 46). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року матеріали позову передано на розгляд судді Слободянюк А.В. (а.с.53). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 09 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 55, 56). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.62-63). Судом за адресою реєстрації місця проживання відповідача (а.с.45) направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.66-68), докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками були надані стороною позивача (а.с. 61). Поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою від 04 березня 2025 - «одержувач відсутній за вказаною адерсою» (а.с.69). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Окрім того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed