Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що він, [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1578, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 05 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 23 червня 2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області (актовий запис № 45), та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження, виданим 26 березня 2024 року Відділом ДРАЦС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 268). Спільне сімейне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Спільне проживання, ведення спільного господарства та підтримання шлюбно-сімейних відносин припинено. Наголошую, що збереження сім`ї є неможливим. Подальше спільне сімейне життя суперечить моїм інтересам. Строку для примирення прошу не надавати. Позивач у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача [PERSON] .

Outcome: approved