Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

04 березня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться тривалий проміжок часу. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 16 червня 2025 року його представник [PERSON] в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Розгляд справи представник позивача просив проводити за їхньої з позивачем відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 14 квітня 2025 року подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: \~ \~ \~ \~19 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6). \~ \~ \~ \~У подружжя є дитина дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Через різні погляди на шлюб і сім`ю, відсутність взаєморозуміння, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство подружжям не ведеться тривалий проміжок часу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої дочки. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем [PERSON] при поданні позову за квитанцією про сплату № 0333-7580-9962-5107 від 24 лютого 2025 року, що складає 605 грн. 60 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп., сплачені позивачем [PERSON] адвокату Беспалову Олексію Сергійовичу за квитанцією про сплату № 16 від 24 лютого 2025 року, на підставі Договору про надання правничої допомоги № б/н від 20 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved