Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.07.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №79332859, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 9500,00 грн. 02.07.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №2985882, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. 29.07.20242 року між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №33084-07/2024, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №14-06/21, згідно з якого ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №79332859 від 04.07.2024 року укладеним між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] за договором позики №79332859 від 04.07.2024 року станом на день звернення до суду становить 17002,88 гривень, з яких: 8787,50 грн. заборгованість за кредитом, 3470,13 грн. заборгованість по відсотках, 4745,25 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №79332859 в розмірі 17002,88 грн.. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №14-06/21, згідно з якого ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №2985882 від 02.07.2024 року укладеним між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики, заборгованість [PERSON] за договором позики №2985882 від 02.07.2024 року станом на день звернення до суду становить 17475 гривень, з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2475,00 грн. заборгованість по відсотках. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №2985882 від 02.07.2024 року в розмірі 17475,00 грн. 19.11.2024 року між ТзОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №191124/2, згідно з якого ТзОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 року укладеним між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 станом на день звернення до суду становить 12630,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5130,00 грн. заборгованість по відсотках, 4500,00 заборгованість за штрафними санкціями. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 року в розмірі 12630,00 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 04.07.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №79332859, згідно з якого він отримав кредит в розмірі 9500,00 грн. 02.07.2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №2985882, згідно з якого він отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. 29.07.20242 року між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №33084-07/2024, згідно з якого він отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. Із досліджених судом договору позики №79332859від 04.07.2024 та паспорт споживчого кредиту до даного договору, договору позики №2985882 від 02.07.2024 та паспорт споживчого кредиту до даного договору, договору про надання фінансового кредиту №33084-07/2024 від 14.02.2022 та додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №14853-02/2022 від 29.07.2024 вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредитах, відсотки за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договорами, що підтверджується його електронними підписами (одноразовими ідентифікаторами). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитних договрах встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредити у встановлений договорами строк. Із розрахунку за договором позики №79332859 від 04.07.2024 року вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за даним договором позики в сумі 17002,88 гривень, з яких: 8787,50 грн. заборгованість за кредитом, 3470,13 грн. заборгованість по відсотках, 4745,25 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Із розрахунку за договором позики №2985882 від 02.07.2024 року вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за даним договором позики в сумі 17475 гривень, з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2475,00 грн. заборгованість по відсотках. Із розрахунку за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 року вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 8130,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5130,00 грн. заборгованість по відсотках. Щодо стягнення суми заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 4500 грн, то суд зазначає наступне. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки позивач просить стягнути із відповідача пеню за період з 23.08.2024 по 19.11.2024, які відповідно до положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають списанню позикодавцем (позивачем), а відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь позивача (позикодавця) неустойку (пеню) за таке прострочення, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача пені в розмірі 4500 грн слід відмовити. З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредити у встановлений договорами строки. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №14-06/21 від 14.06.2021 року, що укладений між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та додаткових угод до нього, встановлено, що ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №79332859 від 04.07.2024 року та договором позики №2985882 від 02.07.2024 року, що укладені між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №191124/2 від 19.11.2024 року встановлено, що ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 року укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] . Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних вредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №79332859 від 04.07.2024 року на загальну суму 17002,88 грн., за договором позики №2985882 від 02.07.2024 року на загальну суму 17475,00 грн., за кредитним договором №33084-07/2024 від 29.07.2024 року на загальну суму 3477,60 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: partial