Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1261938 від 23.10.2023 року у розмірі 19 235,82 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що між первісним кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] 23.10.2023 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту №1261938. Цей договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором (кодом K229, надісланим на мобільний телефон відповідача), є дійсним відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підтверджених правових позицій Верховного Суду. Первісний кредитор повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу 2500,00 грн, а часткові платежі відповідача підтверджують його згоду з умовами договору. Однак, відповідач порушив умови договору, не повернувши в повному обсязі суму кредиту та нараховані проценти, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 19 235,82 грн. На підставі ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 2407-24 від 24.07.2024 року, право вимоги за цим кредитним договором перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», проте відповідач і новому кредитору жодних платежів не здійснював. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Судом встановлено, що 23.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1261938 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладання договору було здійснене Сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», шляхом введення Відповідачем одноразового ідентифікатора K229, який був направлений на його номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до умов п. 1.2 Договору, Товариство надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Строк кредиту становив 352 дні, відсоткова ставка фіксована згідно п. 1.5 Договору. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та перерахувало Відповідачу грошові кошти у сумі 2 500,00 грн на його особисту банківську карту [NUMBER] . 24.07.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №1261938 від 23.10.2023 року. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 2407-24 від 24.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги складала 15 362,32 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1261938 від 23.10.2023 року становить 19 235,82 грн, яка складається з: Заборгованості по тілу кредиту - 2 496,25 грн. Заборгованості по відсотках - 16 739,57 грн. Пені - 0,00 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань за дослідженим Кредитним договором. Суд вважає позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» обґрунтованими та доведеними, оскільки наявні докази підтверджують факт укладення кредитного договору, невиконання Відповідачем своїх зобов`язань та розмір заборгованості. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача суму судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного, статей 3, 11, 12, 14, 15, 16, 204, 207, 509, 510, 526, 610-612, 627-629, 634, 638, 1077-1081 ЦК України та

Outcome: approved