Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Представник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 7089415 від 20.09.2023 у розмірі 68766,09 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №7089415, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт\~ зобовязується\~повенути кредит,\~сплатити проценти\~та виконати\~інші обов`язки\~передбачені договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало і надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн строком на 360 днів, із базовою процентною ставкою 1,99% на день. Відповідач частково виконував, зобов`язання за договором, сплачував платежі не в повному обсязі або не сплачував взагалі. У зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 68\~766,09 грн. 31.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «СвеаФінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7089415. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу, заборгованість відповідача становить 68766,09 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі. Представник позивача в позовній заяві не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав 19.06.2025, що підтверджується підписом у зворотному поштовому повідомленні. Відзив до суду не подав. з заявами та клопотаннями не звертався. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено\~ кредитний договір №7089415 від 20.09.2023 про надання фінансового кредиту, за умовами якого позивач надав позичальнику кошти на умовах строковості, зворотності, платності. 31.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «СвеаФінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7089415. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу, заборгованість відповідача становить 68766,09 грн. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст 1054,1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором споживчого кредиту №7089415 від 20.09.2023, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] перейшло до ТОВ «СвеаФінанс» на підставі договору факторингу №№ 01.02-22/24 від 31.07.2024. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «СвеаФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved