Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В позові зазначено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року було змінено спосіб стягнення аліментів та з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2833 гривні 00 копійок, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію доходів населення», починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що відповідач жодної участі в додаткових витратах на лікування та розвиток дитини не бере. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 13715 гривень 46 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позивачкою подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що утримання дитини є обов`язком, а не правом відповідача. Крім того, дитина має слабке здоров`я, часто хворіє, потребує підсиленого дієтичного харчування, наразі навчається дистанційно, відвідує позашкільне навчання. Всі понесені позивачкою додаткові витрати викликані особливими обставинами, це витрати на лікування, реабілітацію та оздоровлення дитини, його позашкільне навчання і розвиток. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, обґрунтування заперечень проти позову викладені у відзиві, тому просять суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Так, позивачкою не надано одних доказів того, що придбані нею ліки були призначені саме дитині, так само як не надано й доказів необхідності надання дитині послуг стоматолога і масажиста. Інші зазначені позивачкою витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 175/4302/19 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2833 гривні 00 копійок, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію доходів населення», починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Припинено стягнення аліментів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 175/4302/19 після набрання цим рішенням законної сили, а виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, відкликано. Зазначене судове рішення набрало законної сили 12 червня 2013 року. Згідно з медичними документами дитини [PERSON] , [INFO] , останній має діагноз «Дитячий ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ. Кіоросколіоз 1 ст.. Синдром дисплазії сполучної тканини. Вальгусна деформація стоп. Астено-невротичний синдром. Нейрогенний сечовий міхур». Рекомендації: дієта; аспаркам, оротат калія, карбонат, вітамін D, заспокійливі засоби, реабілітаційне лікування. Також маються записи про відвідування сімейного лікаря, діагноз: «ГРВ», рекомендації: рясне пиття, промивати ніс ізотонічним розчином, вітамін С, при температурі ібупрофен, при болі в горлі фортеза. Згідно з випискою про проходження курсу реабілітації від 20 липня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , пройшов курс реабілітації з 03 по 20 липня 2023 року. Клінічний діагноз: аномалія постави; дитячий ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ; реабілітаційна процедура. Рекомендації: спостереження у невролога, ортопеда; фізична терапія; повторний курс. Згідно з висновком ЦЛКК № 524 від 25 серпня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує: спеціальної групи з фізичної культури на 2023 2024 навчальний рік. Діагноз: вторинна метаболічна кардіоміопатія, ПМК, помірна тристулкова недостатність 2 ст.; СНО; дитячий ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ; кіоросколіоз 1 ст.. Згідно з висновком ЦЛКК № 612 від 10 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує: реабілітаційного лікування. Діагноз: вторинна метаболічна кардіоміопатія, ПМК, помірна тристулкова недостатність 2 ст.; СНО; локалізована зміна сполучної тканини. Згідно з рахунком на оплату від 03 липня 2023 року, за надану дитині [PERSON] реабілітаційну послугу «Лікувальний масаж» позивачкою сплачено 2500 гривень 00 копійок. Згідно з рахунком на оплату та фіскальним чеком від 29 липня 2023 року, за надану дитині [PERSON] послугу з чистки всіх груп зубів, покриття зубів емало-герметиком позивачкою сплачено 550 гривень 00 копійок. Згідно з фіскальним чеком від 25 серпня 2023 року, за придбання ліків «Аспаркам» позивачкою сплачено 45 гривень 00 копійок. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, із наведених вище норм закону випливає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Вказані вище положення стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у ст. 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи-то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, а сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Тобто суд, при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а, встановивши ці обставини, визначити розмір останніх. Лише при наявності обох цих умов та їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. При цьому, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування відповідними виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками на придбання ліків, про призначення яких зазначено у медичних документах дитини, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Судом було встановлено, що малолітня дитина проживає разом з матір`ю, а з батька стягуються аліменти на утримання дитини. Дитина має певні хвороби, у зв`язку із чим потребує постійного лікування та реабілітації. Відповідач сплачує стягнуті з нього рішенням суду аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак має заборгованість зі сплати аліментів, жодної іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання сина. Так, згідно з наданими позивачкою медичними документами і платіжними документами про понесені витрати, суд приймає до уваги понесені позивачкою витрати на оплату послуг з масажу в розмірі 2500 гривень 00 копійок, послуг стоматолога з чистки зубів та їхнього покриття емало-герметиком в розмірі 550 гривень 00 копійок, а також на придбання рекомендованих дитині ліків «Аспаркам» в розмірі 45 гривень 00 копійок. Зазначені витрати є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою), а тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина цих витрат, що становить 1547 гривень 50 копійок (2500 гривень 00 копійок + 550 гривень 00 копійок + 45 гривень 00 копійок = 3095 гривень 00 копійок / 2 = 1547 гривень 50 копійок). Посилання позивачки на те, що нею були понесені додаткові витрати на придбання ліків на загальну суму 2758 гривень 34 копійки, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони є безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Як вбачається з наявних медичних документів і наданих позивакою фіскальних чеків, лише придбання ліків «Аспаркам» підтверджується відповідним призначенням лікаря, а призначення інших придбаних ліків в матеріалах справи відсутні. Жодних належних і допустимих доказів того, що ці ліки були призначені лікарем і придбавались для лікування дитини позивачкою суду не надано. Отже, відсутні передбачені законом підстави вважати, що витрати на придбання ліків (окрім придбання ліків «Аспаркам») є додатковими витратами на дитину. Так само судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивачки на те, що стягненню з відповідача підлягають додаткові витрати на навчання дитини у Міжнародній школі програмування Logika, виходячи із викладеного далі. Так, на підтвердження цих витрат позивачкою була надана відповідна довідка від 27 лютого 2023 року, яка підписана директором Шапковою К.А. та в якій зазначено, що [PERSON] дійсно навчається в Міжнародній школі програмування Logika на курсі «Візуальне програмування на мові Scratch» з 04 лютого 2023 року. Зазначена довідка завірена відбитком печатки ФОП « [PERSON] ». На підтвердження понесених витрат на навчання в розмірі 4560 гривень 00 копійок позивачкою були надані відповідні платіжні інструкції від 28 квітня 2023 року, 28 травня 2023 року, 07 серпня 2023 року та 22 серпня 2023 року, з яких вбачається, що платежі на загальну суму 4560 гривень 00 копійок були здійснені позивачкою на рахунок отримувача ФОП « [PERSON] ». Разом із цим, жодних договорів про навчання чи інших документів, які б підтверджували повноваження ФОП « [PERSON] » приймати оплату за навчання у Міжнародній школі програмування Logika, позивачкою суду не надано. Відсутні такі документи і в матеріалах справи. Тому суд вважає, що розмір таких додаткових витрат на дитину не підтверджений жодними належними і допустимими доказами. Що ж стосується посилань позивачки на те, що стягненню з відповідача як додаткові витрати на дитину підлягають також оплата послуг з реєстрації місця проживання дитини в розмірі 80 гривень 52 копійки, оплата додаткового підсиленого дієтичного харчування в розмірі 15542 гривні 07 копійок та оплата послуг мобільного зв`язку в розмірі 1440 гривень 00 копійок, то суд зауважує, що такі посилання є безпідставними, необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, зазначені витрати не є додатковими, вони не відносяться до тих особливих обставин, які викликані хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини чи пов`язані з розвитком здібностей дитини. Вказані витрати зумовлені звичайними (поточними) потребами дитини, які покриваються за рахунок щомісячного розміру аліментів. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на дитину у розмірі 1547 гривень 50 копійок, тобто половину грошових коштів, які були витрачені позивачкою у зв`язку з хворобою дитини, а у стягненні іншої частини заявленої позивачкою суми додаткових витрат необхідно відмовити з підстав, зазначених вище. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на дитину у розмірі 1547 гривень 50 копійок, а в іншій частині позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому оскільки позивачка звільнена\~від сплати\~судового збору, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 гривня 10 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial