Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів і просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро17194, у розмірі становить 1406764,22 грн., в тому числі: 1068517,60 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 338246,62 грн., прострочені проценти за основним боргом, а також сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 12.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання на 10:30 год. 04.09.2024 року за адресою: місто Суми, вул. Маґістратська, 12, зал засідань № 11, про що повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 05.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2025 року на 11 годину 00 хвилин; в судове засідання викликано сторони. У судове засіданні представник позивача Гончарова У. І., не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника Акціонерного товариства «Кредобанк». Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзив на позовну заяву не подали. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2020 року [PERSON] уклав з ПАТ «Кредобанк» Кредитний договір № іро17194, з усіма наступними змінами та доповненнями, досягнувши всіх істотних умов договору, щодо розміру кредиту, строку кредиту, мети кредиту, процентної ставки кредиту, виду забезпечення договору, орієнтовного розміру кредиту умов його погашення про що зазначено в Паспорті споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 1150000,00 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) гривень на строк 240 місяців з терміном погашення до 26 серпня 2040 року (а.с. 6-9). 27 серпня 2020 року [PERSON] та позивач уклали Договір поруки, за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 1.1., 2.2. договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником - [PERSON] зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідачі свої зобов`язання не виконують належним чином. Станом на 01.03.2024 року відповідачі мають заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1406764,22 грн., яка складається з: 1068517,60 грн. прострочена заборгованість за кредитом (тіло); 338246,62 грн. прострочені відсотки (а.с. 21) Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.\~611\~ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ст.\~553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № іро17194, у розмірі становить 1406764,22 грн., в тому числі: 1068517,60 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 338246,62 грн., прострочені відсотки за основним боргом. На підставі ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 21101,46 грн.

Outcome: approved