Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2025 позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину гаражного боксу № [NUMBER] в АК «Нива», що находиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 28. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину гаражного боксу № [NUMBER] в АК «Нива», що находиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 28. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 25.06.2025 на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення на її користь сплаченого нею у справі судового збору. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 13 420 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивачка в заяві на адресу суду просила вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в її відсутність. Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В рішенні суду від 20.05.2025 питання стягнення судового збору вирішено не було. Понесення позивачкою [PERSON] судових витрат підтверджується квитанцією № 06X6-HX8E-PXTX-9M03 від 14.11.2023 про сплату судового збору у сумі 13 420 грн 00 коп. за подачу позовної заяви. Отже, з відповідача на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 065 грн 00 коп. (13420 грн (сума судового збору)*75,00% (відсоток задоволених позовних вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial