Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

19.03.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту неправильності актового запису про народження. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак при оформленні документів було виявлено розбіжності які унеможливлюють здійснення процедури, а саме виявлено розбіжності між свідоцтвом про народження та актовим записом про народження заявниці , який складено у Державному реєстрі актів цивільного стану . Зокрема в актовому записі про народження заявниці від 06.02.2010 року , виданому Міським ЗАГС у м.Херсоні (реєстраційний номер 00009107608) в графі дитини зазначено [PERSON] , в частині відомостей про стать дитини чоловіча Однак , відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] , виданого відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів Херсонської області 31.03.1987 року вказано в графі «дитина» [PERSON] . Звідси виникають обставини, за яких заявнику необхідно виправити розбіжності що виникли при складанні актового запису про народження , оскільки наразі вона позбавлена можливості реалізувати свої права щодо здійснення особистих майнових прав. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 06.02.2025 року заяву передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву , в якій просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника, якою також вважала за необхідне встановити факт про який йдеться , оскільки в інший спосіб усунути розбіжності неможливо. Взявши до уваги заяви сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з метою виправлення розбіжності звернулась до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса) де отримала висновок про неможливість внести зміни до актового запису цивільного стану , мотивуючи цей висновок тим - що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану у актовому записі про народження №588 від 31.033.1987 року , складеного Міським відділом режстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відомості про дитину зазначено « [PERSON] , в частині відомостей про стать - чоловіча», тоді як в паспорті громадянина України № [NUMBER] , орган що видав №4114 від 06.03.2023 року зазначено « [PERSON] , стать жіноча», що унеможливлює встановити факт того , що [PERSON] (стать- чоловіча) , та [PERSON] (стать жіноча) , одна і та ж сама особа. Враховуючи викладене , єдиним способом для виправлення розбіжностей що виникла при складанні актового запису про народження, є встановлення факту неправильності актового запису про народження. Однак з отриманої відповіді від Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено що внести зміни , до актового запису про народження №588 від 31.03.1987 року , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області неможливо оскільки він знаходиться на тимчасово окупованій території України. Тому суд вважає за необхідне винести рішення про встановлення факту народження з правильним зазначенням відомостей про дитину та батьків згідно свідоцтва про народження дитини, доказами якому слугуватимуть: 1-Актовий запис про народження [PERSON] від 06.02.2010 року виданого міським ЗАГС м.Херсон ( реєстраційний номер 00009107608) в якому вказано , що він винесений на підставі актового запису про народження №588 від 31.03.1987 року, оригінал якого згідно отриманої судом інформації за ухвалою про витребування доказів , зберігається на ТОТ. 2-Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів Херсонської області 31.03.1987 року , в якому вказано що на підставі нього в книгу реєстрації актів про народження 31 березня 1987 року внесено запис №588. Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив про те, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Формування змісту та обсягу заявлених позовних вимог є диспозитивним правом позивача. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» роз`яснено про те, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Із цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява. При цьому, за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршене порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав. Таким чином,\~дотримуючись правових\~норм процесуального\~законодавства України,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність законних\~підстав для\~виходу за\~межі заявлених\~позовних вимог\~із метою\~повного та\~ефективного захисту\~прав і\~законних інтересів\~позивача [PERSON] \~ . На думку суду, таке вирішення спору буде відповідати засадам цивільного судочинства, зокрема верховенству права, і буде таким, що прийнято у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також відповідати принципам, закріпленим у Європейській конвенції з прав людини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями статті 319\~ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт; рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви , проте у спосіб саме встановлення факту народження заявниці із зазначенням вірних відомостей про дитину і батьків , тому що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати заявнику актового запису про народження , виданого державним органом України. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Outcome: partial