Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн за невиконання умов гарантійного обслуговування, та стягнути 2500,00 грн. завданої моральної шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2023 позивач придбав у ФОП [PERSON] пральну машину для особистого користування. 02.12.2023 позивач сплатив 7000,00 грн. за пральну машину Electrolux, отримав фіскальний чек та товарний чек із гарантійним обслуговуванням на 12 місяців. 16.07.2024 сталася поломка купленого товару (гарантійний термін обслуговування якого спливає 02.12.2024). 17.07.2024 в робочий час позивач звернувся до менеджера продавця за телефоном [NUMBER] із проблемою поломки товару. Менеджер повідомив, що зараз в них не має майстра в штаті підприємства майстрів по ремонту і вони можуть запропонувати майстра по ремонту від іншої компанії з якою співпрацюють, також попередив, що виїзд буде платним 300,00 грн., а сам ремонт безоплатний, оскільки даний товар ще на гарантійному обслуговуванні. На виклик прийшов майстер по ремонту пан [PERSON] , який включив пральну машину і сказав, що потрібно заміна плати і пральну машину треба забирати в сервіс продавця. Після цього позивач звернувся до менеджера за вказаним телефоном менеджера [NUMBER], який оформив звернення про виклик транспорту який забере товар в їхню сервісну службу, заявку переносили з дня в день. На чергове звернення до продавця: Інформація про продавця: - торгова марка - PRO-DS. - адреса здійснення господарської діяльності - [ADDRESS] - веб-сайт продавця - [INFO] - контактні дані менеджерів та електронна пошта: - [NUMBER][PERSON] - [NUMBER][PERSON] - [NUMBER] ( Власник [PERSON] відповідає лише на виклики по Viber) - [INFO] Продавець - ФОП [PERSON] Юридична адреса реєстрації - [ADDRESS] (дані отримані за допомогою сервісу YouControl - українська аналітична онлайн-система для бізнесової аналітики, оскільки при зверненні до продавця ФОП [PERSON] , категорично відмовився надати свій код ІПН, який потрібно вказати при електронному зверненні до ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ із скаргою про порушення прав споживача. Також продавець відмовився надати будь яку юридично установчу інформацію про себе як продавця, та заявив що позивача не знає і хто він такий). Також менеджер [NUMBER], [NUMBER] [PERSON], та [NUMBER] власник [PERSON] , після відмови в сервісному обслуговування заблокували телефон позивача вийти на контакт з продавцем не можливо. 22.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, отримав відповідь, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», на даний час, є неможливим проведення заходу державного нагляду (контролю) згідно звернення: в період дії воєнного стану в Україні. Та рекомендація: з метою реалізації прав, закріплених Конституцією України, у відповідності до ЦК України, звернення з вимогами про права і захист законних інтересів може бути здійснено у судовому порядку, в тому числі щодо відшкодування шкоди, завданої діями працівників даного суб`єкта господарювання. Згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач вважає, що відмова відповідача в задоволенні його законних вимог в гарантійному сервісі (ст. 7,22 ЗУ «Про захист прав споживачів») та невизнання відповідачем факту продажу ним товару грубо порушує його права як споживача. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача його було завдано моральної шкоди яку він оцінює у 2500,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх безпідставними. Пояснив, що позивачу було роз`яснено щодо умов здійснення обслуговування техніки, проте поведінка позивача була не коректною, та його не влаштовували жодні запропоновані умови щодо вирішенні ситуації з пральною машинкою. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, позивачем було придбано товари 02.12.2023 року пральну машину, вартість 7000 грн, що підтверджується квитанцією про сплату товару. Разом з тим, позивачу 02.12.2023 було видано товарний чек , в якому вказано строк гарантійного обслуговування 12 місяців. Позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, та йому надано 22.07.2024 відповідь, з якої вбачається, зокрема, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», на даний час, є неможливим проведення заходу державного нагляду (контролю) згідно звернення: в період дії воєнного стану в Україні. Та рекомендація: з метою реалізації прав, закріплених Конституцією України, у відповідності до ЦК України, звернення з вимогами про права і захист законних інтересів може бути здійснено у судовому порядку, в тому числі щодо відшкодування шкоди, завданої діями працівників даного суб`єкта господарювання. Згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно з визначеним, що закріплене у п.5 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Відповідно до ч.1-3 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов`язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою. Для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров`я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах, і визначається або часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою, до настання якої товар є придатним для використання. Продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється. На сезонні товари (одяг, хутряні та інші вироби) гарантійний строк обчислюється з початку відповідного сезону, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно приписами ст. 680 ЦК України, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору. Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб. Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту. Згідно ч. 2 ст. 679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Відповідно до частини першої статті 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Положеннями статті 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. Положеннями статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, або відшкодування витрат на усунення недоліків. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] , оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до продавця з проблемою щодо поломки товару, чи будь яких інших доказів звернення до відповідача, та відповідачем йому було відмовлено у гарантійному обслуговувані. Фактично матеріали справи містять лише квитанцію щодо придбання товару - пральної машини та товарного чеку із зазначення найменування товару, ціну та строку гарантійного обслуговування. З огляду на викладене позивачем не доведено, що відповідачем не виконані умови гарантійного обслуговування. Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення з відповідача суми за невиконання умов гарантійного обслуговування, а тому також до задоволення не підлягає. З встановленого, суд приходить до висновку про відсутність матеріально - правових підстав для задоволення позову, а тому в задоволенні позову [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed