Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

09.05.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, яким просить визнати виконавчий напис № 41342, виданий 26.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з [PERSON] на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» загальної суми заборгованості у розмірі 21059грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1211,20 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог,\~позивач зазначає,\~щоПриватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 68266985 від 20.01.2022 року. Підставою для винесення вищевказаної постанови приватним виконавцем став виконавчий напис № 41342, виданий 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Без відома позивача про наявність відкритого виконавчого провадження або інших відомостей щодо наявності будь якої заборгованості, приватним виконавцем Попляком В.В. було направлено постанову для виконання за місцем моєї роботи: В/Ч [NUMBER] Національної гвардії України (м. Ізмаїл). Так, оскаржувану заборгованість було стягнуто з заробітної плати позивача у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 16.08.2022 року. Через перебування за межами дислокації військової частини та міста проживання, оскаржити такі дії було неможливим. У березні 2025 року з фінансового відділу військової частини надійшла інформація про чергове надходження повідомлення про виконання постанови винесеної при примусовому виконання за виконавчим написом №41342 від 26.11.2021 року, виданий Приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. Так, стало відомо, що у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця та позбавленням права на здійснення діяльності приватного виконавця Попляка В.В. виконавчі документи [PERSON] передані на примусове виконання до приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича. Таким чином, окрім незаконного винесення виконавчого напису за яким відкрито виконавче провадження, приватний виконавець Пашков Ю.Д. намагається повторно стягнути заборгованість з позивача, тобто стягнути сумнівну заборгованість з заробітної плати. Відповідно до квитанції №18944618549_1660667701186 позивачем автоматично з заробітної плати була здійснена оплата заборгованості за призначенням: сплата боргу за виконавчим провадженням №68266985 на рахунок відповідача у розмірі 23323,9грн. Тобто, позивачем здійснена оплата за виконавчим провадженням у повному обсязі, однак приватний виконавець не виніс постанову про закриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим виконавче провадження було передане до іншого виконавця. При прийняті виконавчого провадження та направлення постанови для виконання за місцем роботи, приватний виконавець Пашков Ю.Д. не ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та не перевірив сплату заборгованості за виконавчим провадженням, внаслідок чого було безпідставно ініційовано примусове стягнення вже погашеної суми заборгованості, незважаючи на її незаконність утворення. Такі дії призводять до порушення прав позивача, а крім того до подвійного стягнення коштів, що суперечить принципам законності й справедливості у виконавчому провадженні. Так, між ним, [PERSON] та відповідачем, ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» був укладений договір. Заборгованість за кредитом була закрита у повному обсязі, але ніяких документів про погашення кредиту за кредитним договором він не отримував. Крім того, жодного листа щодо наявності у нього заборгованості перед відповідачем не надходило. Отже, вважає, що виконавчий напис №41342, виданий 26.11.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріусу не було надано документи на підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Крім того, у зв`язку з автоматичною сплатою заборгованості з заробітною плати виконавчий напис є виконаним та підлягає скасуванню, з метою припинення стягнення за цим виконавчим написом. Крім того, відповідно до довідки №3/58/10/1-227 від 10.04.2025 року позивач, [PERSON] проходить військову службу за контрактом у Національній гвардії України з 18.08.2016 року по теперішній час та на нього поширюються вимоги п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивач фактично проживає у м. Ізмаїл, та проходить військову службу з контрактом у Національній гвардії України (В/ч [NUMBER] НГУ [ADDRESS] ). Жодного листа на адресу позивача та на його ім`я від кредитора до нього не надходило, він був позбавлений можливості бути вчасно проінформований про можливу наявність заборгованості, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення. 14 травня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштові конверти повернулися із довідками про невручення «за закінченням терміну зберігання». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. Згідно рішенню від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved