Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

29 квітня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77493412. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31622,75 грн., з яких: ??10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??21622,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. ?Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики № 77493412 в розмірі 31622,75 грн. Крім того, позивач зазначає, що 13.02.2020 [PERSON] з АТ «Кредобанк» уклав кредитний договір № 26200011370829/980/РКО. 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24102023, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (передає у власність) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк». Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023, Реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6007,77 грн., з яких: 4305,74 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 1702,03 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 в сумі 6007,77 грн. з яких: 4305,74 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 1702,03 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Таким чином,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~позивача суму\~заборгованості у\~загальному розмірі\~37630,52\~грн.,\~а саме:\~за Договором\~позики №\~77493412\~у розмірі\~31622,75\~грн,\~з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??21622,75 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО у розмірі 6007,77, з яких: 4305,74 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 1702,03 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 30.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. 12.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви. 13.05.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільний справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При цьому, одноразовий ідентифікатор\~алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Стосовно позовної вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 77493412 від 07.10.2021, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 07.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 777493412, згідно з яким відповідач отримав суму позики у розмірі 10000,00 грн., строком на 30 днів, на умовах сплати фіксованої процентної ставки в день 1,99%, процентна ставка за понаднормове користування позикою 2,70%. Дата надання позики 07.10.2021; дата повернення позики 06.11.2021 (а.с. 8). Пунктом 1 договору встановлено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно з п. 3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення. Відповідно до п. 5 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України (пп. 5.1 п. 5 договору); Пунктом 12 договору визначено, що цей договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. У п. 20 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться персональні дані [PERSON] , зокрема: дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса, номер телефону, адреса електронної пошти, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «UVPRYoyXu8». З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Таким чином, договір позики № 77493412 від 07.10.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України, він не визнавався судом недійсним. Додатком № 1 до договору позики № 77493412 від 07.10.2021 визначено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток підписаний представником позикодавця та позичальником [PERSON] (а.с. 8 (зворотня сторона). 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 10-11). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 11 від 27.10.2023, після чого від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 19). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 77493412 від 07.10.2021 у розмірі 31622,75 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21622,75 грн. заборгованість за відсотками; (а.с. 15-16). Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 77493412 від 07.10.2021. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 77493412 від 07.10.2021 вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 31.03.2025 рахувалась заборгованість за вказаним договором у розмірі 31622,75 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21622,75 грн. заборгованість за відсотками; (а.с. 9-11). Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики № 77493412 від 07.10.2021 матеріали справи не містять. Отже відповідач свої зобов`язання за договором позики № 77493412 від 07.10.2021 належним чином не виконав. Враховуючи вищенаведене,\~суд доходить\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позовних\~вимог про\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованості за\~договором позики\~№ 77493412\~від 07.10.2021 у розмірі 31622,75 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21622,75 грн. заборгованість за відсотками. Стосовно позовної вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 про надання комплексних банківських послуг, відповідно до умов якої Банк зобов`язався в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених Додатком, Заявою-договором, Умовами Правил ФО, відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати грошові кошти, а клієнт зобов`язався кредит повернути. Максимальний ліміт кредитної лінії 100000,00 грн., процентна ставка 30% річних, реальна річна процентна ставка 35,63% (а.с. 23 зворотня сторона). Згідно з розрахунком заборгованості за період з 24.10.2023 по 31.03.2025 у відповідача виникла заборгованість в сумі 6007,77 грн., яка не погашена (а.с. 25). За договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023 АТ «Кредобанк» відступлено до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом (а.с. 26-29). Згідно з актом прийому-передачі вимог за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023, у зв`язку з оплатою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «Кредобанк» у повному обсязі у повній відповідності до умов договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права вимоги за договором факторингу. Сторони погодили, що права вимоги перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повному об`ємі за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, що вказані в реєстрі прав вимоги (Додатку № 1 до договору факторингу) (а.с. 30). Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №\~24102023 від 24.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 у розмірі 6007,77 грн., з яких: 4305,74 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 1702,03 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 матеріали справи не містять. Отже відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 належним чином не виконав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №\~26200011370829/980/РКО від 13.02.2020 у розмірі 6007,77 грн., з яких: 4305,74 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 1702,03 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Згідно з приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 111804 від 06.05.2025 (а.с. 57). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved