Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 16.04.2024, будучи клієнтом банку, відповідачка уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101713253335268, щодо надання останній кредиту в розмірі 60300,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 15.04.2029) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 29.05.2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 93891,75 грн., яка складається з: 59835,98 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31474,13 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 2581,64 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101713253335268 від 16.04.2024 станом на 29.05.2025 у розмірі 93891,75 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 03.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 03.06.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] \~13.01.2023звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписавла Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 7-8). 16.04.2024 [PERSON] , як клієнт банку, уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101713253335268. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору: 60300.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 15.04.2029, терміном на 60 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних (а.с. 9-10). Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 16.04.2024 (а.с. 13зв). Станом на 29.05.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складає 93891,75 грн, яка складається з: 59 835,98 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31 474,13 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 2 581,64 грн - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 13). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved