Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (далі - АТ "СЕНС БАНК", Позивач, Банк) до [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501388915 від 10.11.2021 року в загальній сумі 127882,11 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10638,75 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" (правонаступником якого є АТ "СЕНС БАНК") та [PERSON] було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501388915. Укладення Угоди відбулось шляхом підписання Позичальником оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту та акцептування її Банком через підписання акцепту пропозиції. Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "9608", який був направлений відповідачу на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до умов укладеної Угоди відповідачу надано кредит у сумі 60000,00 грн строком на 60 місяців за типом "Кредит готівкою". Процентна ставка встановлена у розмірі 19,99% річних (фіксована). Графіком платежів передбачено щомісячні платежі до 10 числа кожного місяця у розмірі 2549,30 грн. Кінцева дата повернення кредиту - 10.11.2026 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 691077371 від 10.11.2021 року та виписками по рахунках. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на дату подання позову загальна заборгованість відповідача становить 127882,11 грн, з яких: за кредитом 58128,86 грн; за відсотками 35193,25 грн; за комісією 34560,00 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року прийнято позовну заяву АТ "СЕНС БАНК" до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що 10.11.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" (правонаступником якого є АТ "СЕНС БАНК") та [PERSON] було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501388915. Укладення договору відбулося в електронній формі відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію". Позичальник звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг та підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501388915, яка містила всі істотні умови договору. Банк акцептував дану пропозицію шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди. Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "9608" шляхом направлення 10.11.2021 року на номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Відповідно до умов укладеної Угоди про надання споживчого кредиту сума кредиту становить 60000,00 грн, процентна ставка - 19,99% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 60 місяців, дата повернення кредиту - 10.11.2026 року. Порядок повернення кредиту - відповідно до графіку платежів: до 10 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 2549,30 грн. Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. АТ "АЛЬФА-БАНК" (правонаступником якого є АТ "СЕНС БАНК") виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок Відповідача кредитні кошти у розмірі 60000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 691077371 від 10.11.2021 року та виписками по рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно з випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, наданими позивачем, Відповідач здійснив лише часткові платежі в загальній сумі 7720,00 грн. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед АТ "СЕНС БАНК" за Угодою про надання споживчого кредиту № 501388915 від 10.11.2021 року становить 127882,11 грн, з яких: 58128,86 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 35193,25 грн - заборгованість за процентами; 34560,00 грн - заборгованість за комісією. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Угода про надання споживчого кредиту № 501388915 від 10.11.2021 року між сторонами була укладена з дотриманням вимог чинного законодавства. Договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до власноручного підпису відповідача. Таким чином, кредитний договір є укладеним у письмовій формі відповідно до вимог ст. 207, 639 ЦК України та ст. 1055 ЦК України. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та вимог ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 15.01.2025 року у справі № 753/16762/15-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим та відповідає умовам кредитного договору та графіку платежів. Відповідачем розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості суду не надано. За таких обставин, позовні вимоги АТ "СЕНС БАНК" є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при поданні позову. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року між АТ "СЕНС БАНК" та Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс", розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10638,75 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved