Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

01.05.2025\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом,\~покликаючись на\~те,\~що 18.06.2002\~між нею\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований у\~селі Чаплі\~Старосамбірського району\~Львівської області,\~за актовим\~записом №4. Від шлюбу\~мають\~дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує,\~що вони\~з чоловіком\~не дійшли\~спільної згоди\~щодо розірвання\~шлюбу,\~тому вона\~змушена звернутися\~до суду\~з даним\~позовом. [PERSON] зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через розбіжності в характерах та втрату почуття поваги та любові. Непорозуміння на побутовому грунті, викликані різним баченням сімейних відносин, ставленням один до одного, привели до того, що сімя розпалась, вже три роки сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач проживає з іншою жінкою. На думку позивачки, збереження шлюбу є недоцільним і суперечитиме загальним принципам сімейного союзу чоловіка та дружини, оскільки в такому союзі ні позивачка, ні відповідач, не реалізовуватимуть своїх прав та обовязків. [PERSON] зазначає, що будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин, будуть марними і не приведуть до збереження сімї. З\~огляду на\~наведене,\~позивачка просить\~суд розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, оскільки не може зявитися до судового засідання, бо на літній період виїжджає за межі України на роботу. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, причини неявки не відомі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 18 червня 2002 року у селі Чаплі Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №4, що підтверджується\~ свідоцтвом\~про\~одруження серії\~ [NUMBER] , виданим Чаплівською\~сільською радою Старосамбірського\~району Львівської\~області 18\~червня 2002\~року (а.с.9). За час\~шлюбу у\~них народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми, що підтверджується\~копіями свідоцтв\~про\~народження серії [NUMBER] , виданого 08.08.2003 та серії [NUMBER] , виданого 04.11.2004 (а.с.6, 7). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони три роки не підтримують сімейних відносин, на даний час спільного господарства не ведуть, сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved