Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

28.05.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідачка) заборгованість за кредитним договором за № 00-9686926 від 23.03.2024 року (укладеним між ТОВ «Макс Кредит» і відповідачкою) в загальному розмірі 28 754 грн 88 коп, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.07.2025 року. Представник позивача - ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачка\~ [PERSON] в судове\~засідання не\~ з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачка не\~з`явилася в\~судове засідання\~без повідомлення\~причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подала, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~\~в судовому\~\~засіданні 23.03.2024\~року\~між \~ Товариством\~ з\~обмеженою відповідальністю\~ «Макс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~кредитної лінії\~№ 00-9686926\~про надання\~споживчого кредиту\~ \~(надалі\~Договір),\~відповідно до\~умов якого\~останньому надано\~грошові кошти\~в сумі\~4\~800\~грн 00\~коп \~строком на\~360\~днів (пп.1.2,\~1.3\~Договору) з\~визначенням стадартної\~процентної ставки\~2.47\~%\~в день\~та застосування\~в межах\~строку кредиту\~(пп.1.5.1\~Договору),\~знижена процентна\~ставка 0,98\~%\~від суми\~кредити в\~день,\~яка застосовується\~в перші\~25\~днів користування\~кредитом(п.1.5.2\~Договору),\~одноразова комісія\~за надання\~кредиту у\~сумі 480,00\~грн (а.с.\~22). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 09642, при цьому відповідачкою в заяві на отримання кредиту під час укладення договору вказано особисто банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) [NUMBER] (а.с.12-16, 22-23, 24, 25 зворот). Листом ТОВ «Платежі Онлайн» від 18.12.2024 року за № 1106/12 та повідомлення АТ «Державний Ощадний Банк України» від 16.06.2025 року за № 40/1211/80012/00025/БТ підтверджується факт перерахування 23.03.2024 року ТОВ «Макс Кредит» через ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через платіжний сервіт «Platon» за договором про організацію переказу, грошових коштів в сумі 4 800 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 25-26, 27-28, 72). 25.11.2024\~року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.35-42, 43-44). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 25.11.2024 року № 25112024-МК/Ейс загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 28 754 грн 88 коп, із яких: 5 280 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 23 474 грн 88 коп - заборгованість за відсотками (а.с.43-44). Згідно з\~розрахунком\~заборгованості\~за \~договором\~\~\~№ 00-9686926\~від 23.03.2024\~року розмір\~заборгованості \~ [PERSON] \~станом на\~25.11.2024\~року становить 28 754 грн 88 коп, із яких: 4800 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23 474 грн 88 коп - заборгованість за відсотками, 480 грн 00 коп - заборгованість за комісією (а.с.33-34). Згідно з \~розрахунком заборгованості\~ за \~кредитним договором\~ \~№ 00-9686926 від 23.03.2024 року розмір заборгованості [PERSON] станом на 15.05.2025 року складає 28\~754 грн 88 коп, із яких: 5 280 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 23 474 грн 88 коп - заборгованість за відсотками (а.с.32). Випискою з\~ Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та \~громадських формувань, \~статутом \~підтверджується,\~що ТОВ\~ «ФК «ЕЙС»\~ є юридичною особою,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.11). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст.\~12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС», за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, ТОВ «Макс Кредит» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачкою\~зобов`язань за\~кредитним договором № 00-9686926 від 23.03.2024 року, а також наявність договору факторингу від 25.11.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Позивачем при\~зверненні до\~суду сплачено\~судовий збір\~в розмірі\~2422\~грн 40\~коп,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 12374\~від 27.05.2025\~року \~(а.с.\~53);\~ розмір\~витрат за\~ правничу\~допомогу \~становить 7000\~грн (а.с.\~10,\~45-47,\~49), які слід стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved