Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У квітні 2025 року адвокат Коваль Я.Ю. в інтересах [PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2398. Від шлюбу у сторін дітей немає. Разом з тим, подружнє життя позивача та відповідачки не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов`язки, введення спільного господарства. Даний шлюб сторін існує формально, так як вони вже декілька років не проживають однією сім`єю та не підтримують шлюбних відносин. Її довіритель вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб між позивачем та відповідачкою носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 02.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника [PERSON] адвоката Коваль Я.Ю. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила та жодних заяв, клопотань до суду не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2398 (а.с.11). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивача та відповідачки не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов`язки, введення спільного господарства. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved