Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

24.07.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. 03.10.2023 судом було задоволено позовні вимоги позивача та ухвалено заочне рішення. Ухвалою від 01.04.2025 вказане заочне рішення було скасоване та справу призначено до розгляду. 23.04.2025 судом було задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідача в справі [PERSON] на належного [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ, користується послугами з опалення, проте, не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.11.2015 по 01.07.2023 сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 60885,12 коп. Також у відповідача виникла заборгованість по платі абонентського обслуговування в сумі 797,70 грн. На суму боргу нараховані інфляційні втрати в сумі і 13359,61 грн та 3% річних в сумі 4263,15 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначені суми, а також поштові витрати на загальну суму 50,00 грн, витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 35,00 грн. та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про час та місце судового розгляду двічі повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки, яка повернулася, та вбачається з тренінгу «Укрпошти». За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. Судом встановлено, що з 26.06.2008 відповідач є власником квартири [ADDRESS] є абонентом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та має особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідач має заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2015 р. по 01.07.2023 рік на суму 19627,33 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 797,70 грн. На вказані суми заборгованості нараховані 3% річних - 4263,15 грн та індекс інфляції в сумі 13359,61 грн. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне. За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який регулює спірні правовідносини, що виникли до 01.08.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 року, який вступив в дію з 01.05.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.11 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води). Такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок плати за абонентське обслуговування всіма співвласниками багатоквартирних будинків, незалежно від того, чи підключено їхнє приміщення до систем теплопостачання виконавця комунальної послуги. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем послуг відповідачу з опалення, оскільки позивач надавав відповідачу такі послуги, а відповідач прийняв їх. На ім`я відповідача [PERSON] оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача. Відповідач належним чином не виконувала своє зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, які йому надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а\~з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах. З відповідача на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. Відповідно до п.4 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі на суму 50,00 грн., та витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 35,00 грн тому ці витрати слід стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved