Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

18 квітня 2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНСИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2025 року позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області. 29 травня 2025 року матеріали справи №598/816/25 надійшли до Підволочиського районного суду Тернопільської області. Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, на неналежне виконанням відповідачем умов наступних кредитних договорів: -за кредитним договором №2904616 від 05.02.2022 укладеним між ТОВ «Лінеура Україна та [PERSON] , за твердженням позивача відповідачем не своєчасно та не повному обсязі здійснювалось погашення обов`язкових платежів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 20679,60грн, з яких : 4000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 16679,60грн заборгованість по відсотках -за кредитним договором №01001-04/2022 від 29.04.2022 укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , за твердженням позивача обліковується заборгованість у загальному розмірі 8274.00грн, з яких : 2000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 6274,00грн заборгованість по відсотках; 23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна » і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-25/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу ТОВ «Лінеура Україна » відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед ТОВ «Лінеура Україна», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «Лінеура Україна » за вказаними кредитними договорами. Згідно із витягу з реєстру боржників, додатку №1 до договору факторингу №01.02-25/23 від 23. 05.2023 року [PERSON] є боржником за кредитним договором №2904616 від 05.02.2022 Загальний розмір заборгованості становить 20679,60грн. Крім того, 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу №14042023, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм»\~ відступив права грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «СВЕА ФІНАНС», у тому числі і за кредитним договором №01001-04/2022 від 29.04.2022. Згідно із витягу з реєстру боржників, додатку №1 до договору факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року [PERSON] є боржником за кредитним договором №01001-04/2022\~від 29.04.2022. Загальний розмір заборгованості становить 8274,00грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №2904616 від 05.02.2022 та кредитним договором №01001-04/2022 від 29.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 28953,60грн. Позивач свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надав відповідачу\~кредит. В порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить : -за кредитним договором №2904616 від 05.02.2022 у загальному розмірі 20679,60грн, з яких : 4000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 16679,60грн заборгованість по відсотках за кредитним договором №01001-04/2022 від 29.04.2022 у загальному розмірі 8274.00грн, з яких : 2000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 6274,00грн заборгованість по відсотках. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. За своєю правовою природою укладені між позивачем та відповідачем договори є кредитними договорами. Щодо вимоги позивача за кредитним договором №2904616 від 05.02.2022 судом встановлено наступне. 05 лютого 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2904616 (далі Договір № 2904616 ), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000грн строком 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом, дати внесення грошових кошті в рахунок погашення погоджено сторонами Графіком платежів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 29653,85% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 32656,00грн (п.п. 1.2-1.6.1 Договору). Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної карти клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту ( п.2.1). Сторона домовились, що повернення (виплата ) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного п.4.3 Договору ( п.4.1 ). Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п. 5.4.1 Договору). Умовами пункту 9.7 сторони погодили порядок укладання Договору та створення електронних підписів. Саме у Договорі оферти позивача чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зі змісту Договору та Заявки вбачається, що такі документи підписані електронним підписом відповідача з ідентифікатором М203. Відповідачем були підписані : кредитний договір №2904616 від 05.02.2022, Графік щомісячних платежів за кредитним договором, який є додатком до Договору, Паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в якому визначені основні умови кредитування За даними Довідки ТОВ «Універсальні платежі» №36482-0403 від 04.03.2024, відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 13.09.2019 05.02.2022 було здійснено успішний переказ коштів на суму 4000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua-135886842. Матеріали справи свідчать, що на виконання умов зазначеного Договору ТОВ "Лінеура Україна" перерахувало кошти у розмірі 4000,00 грн [PERSON] за реквізитами погодженими у Договорі №2904616 ( п.2.1 Договору). Таким чином, ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 4000,00 грн. В свою чергу, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 20679,60грн., з яких: 4000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 16679,60грн заборгованість по нарахованим процентам. Водночас [PERSON] не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком\~\~ [NUMBER] на спростування обставин отримання 05.02.2022 кредиту в сумі 4000 грн. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем обов`язку за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та [PERSON] договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2904616 з повернення кредиту в сумі 4000,00 грн та сплати процентів у розмірі 16679,60грн грн. Судом також\~встановлено,\~що 23\~травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Згідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02-25/23 від 23 травня 2023 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 20679,60 грн, з яких: 4000 грн\~сума заборгованості основного боргу за кредитом, 16679,60 грн\~сума заборгованості за нарахованими процентами. Встановлено, що всупереч умовам Договору, відповідач належним чином не виконувала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Так, на підтвердження заборгованості відповідача, надано розрахунок, за яким заборгованість останньої за кредитним договором № 2904616 становить в розмірі 20679,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 16679,60 грн. З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між позивачем та первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2904616, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «Свеа Фінанс», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ\~««Свеа Фінанс»» вищевказаної заборгованості в сумі 20679,60грн., з яких: 4000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 16679,60грн заборгованість по нарахованим процентам. Щодо вимоги позивача за Договором про надання фінансового кредиту №01001-04/2022 від 29 квітня 2022 року судом встановлено наступне 29 квітня 2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01001-04/2022, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 15 днів, до 13.05.2022 За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. У разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк до 13.05.2022, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 3,2 % на добу, з першого дня користування кредитними коштами. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ( п.6.1. Договору. Кредитний договір підписано шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підпис сторін. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., шляхом перерахування коштів на його платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» віл 18.03.2025 № 2919_250318185923. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором кредиту, здійсненого ТОВ ТОВ «Свеа Фінанс» загальна сума заборгованості станом на становить 8274,00грн.,з яких заборгованість за тілом 2000,00грн., 6274,00 грн.\~заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на день звернення позивача до суду має заборгованість в загальному розмірі 8274,00грн Крім того\~судом \~встановлено,\~що 14\~квітня \~ 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 14042023 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 8274,00 грн, з яких: 2000 грн\~сума заборгованості основного боргу за кредитом, 6274 грн\~сума заборгованості за нарахованими процентами. Встановлено, що всупереч умовам Договору, відповідач належним чином не виконувала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Так, на підтвердження заборгованості відповідача, надано розрахунок, за яким заборгованість останньої за кредитним договором № 01001-04/2022 становить в розмірі 8274,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 6274,00 грн. З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між позивачем та первісним кредитором ТОВ Фінансова Компанія «Інвеструм» договору про\~надання фінансового\~кредиту №\~ 01001-04/2022, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «Свеа Фінанс», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ\~««Свеа Фінанс»» вищевказаної заборгованості в сумі 8274,00н., з яких: 2000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 6274грн заборгованість по нарахованим процентам Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони. Відповідно до ч. 1ст.1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно дост. 12 Закону "Про електронну комерцію"якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. -Саме у такий спосіб було підписано кредитний договір №2904616 від 05.02.2022 та кредитний договір №01001-04/2022 від 29.04.2022. Згідно з абз. 2 ч. 2ст. 639 Цивільного кодексу Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи вказане та те, що відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті товариства, підписавши договір з використанням аналогового підпису, суд приходить до висновку, що між сторонами склались договірні правовідносини. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За приписами частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~статті 84 ЦПК України\~учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved