overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України, строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 79 849, 50 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2017 виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом № 06.. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2017 виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом № 06. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб . Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної угоди про відкриття Кредитної лінії №С-001-168301-23-980 від 12.04.2023 року відповідач отримав кредитну лінію у розмірі 30\~000,00грн. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 16.04.2025 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 50\~735,25грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за угодою про відкриття Кредитної лінії №С-001-168301-23-980 від 12.04.2023року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.04.2023 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про відкриття Кредитної лінії №С-001-168301-23-980. Згідно даної угоди відповідачу відкрито кредитну лінію у розмірі 30\~000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.24-29/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 12.04.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 50 735грн. 25коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 29\~996,32грн., заборгованість по процентам 20\~738,93. /а.с.39/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 06.09.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №635. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №497. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.07.2002 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 06.07.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №361. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 11 січня 2025 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №5. Вимоги обґрунтувні тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 11 січня 2025 року. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Позивач вказує, що сільне життя з відповідачем не склалось, наразі вони проживають окремо, відтак він змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що він просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2025 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №5 (а.с.7). Від спільного сімейного життя дітей не мають дітей. На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення він не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явилась, з`ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У червні\~2025\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 570 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 000 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 570 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 08.08.2022 між між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. зі сплатою процентів 2% в день протягом пільгового періоду та 3% в день протягом поточного періоду. Строк кредитування становить 105 днів, тобто до 21.11.2022. Згодом, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором. Свої зобов`язання кредитодавець виконав неналежним чином, надавши кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконує свої грошові зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 12 570 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 9 000 грн; комісію в розмірі 570 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 74). За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

05 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Степанецька сільська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин. За змістом заяви стверджується, що [INFO] померла неповнорідна сестра заявниці [PERSON] . У заявниці та померлої сестри була спільна матір [PERSON] , однак батьки в них були різні. Станом на дату смерті [PERSON] спадкоємці першої черги відсутні, так як померли її батьки, а чоловіка і дітей у неї не було. Спадкоємцями другої черги за законом є сестри померлої рідна сестра [PERSON] та [PERSON] , яка є заявницею. Спадкоємці за заповітом після смерті [PERSON] відсутні. У строк, передбачений для прийняття спадщини, 24 квітня 2023 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стебліна Сергія В`ячеславовича. Того ж дня із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернулася сестра померлої [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стебліна Сергія В`ячеславовича від 16 вересня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із не підтвердження факту родинних відносин. Роз`яснено право на звернення до суду. У зв`язку із наведеним, заявниці стверджує про необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку, встановлення цього факту є необхідним для подальшої реалізації спадкових прав, при цьому, спір між спадкоємцями відсутній. Додатково заявниця просила провести її допит, як свідка, за її згодою, а також викликати та допитати зазначених в заяві свідків та витребувати матеріали спадкової справи. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області віл 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Клопотання про витребування спадкової справи та виклик для допиту свідків задоволено. 27 червня 2025 року на адресу суду надійшов супровідний лист приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стебліна Сергія В`ячеславовича, додатком до якого є копії матеріалів спадкової справи № 02-14, розпочатої після смерті [PERSON] . В судові засідання, призначені на 03 червня 2025 року та 04 липня 2025 року, представники заінтересованої особи, Степанецької сільської ради ОТГ, будучи повідомленими належним чином про час і дату проведення судових засідань, не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили, пояснень щодо суті заяви не надали. З урахування позиції заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 17.06.2024 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 79351111. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату\~належні йому\~права вимоги\~до боржників.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» відповідно\~до Реєстру\~боржників №\~36\~від 28.10.2024\~року до\~вказаного договору\~факторингу набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 22129,00\~грн.,\~з яких: 7000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 1743,00 грн.- заборгованість за відсотками; 13386,00 грн.- заборгованість за пенею. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 22 травня 2025 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №199/536/24, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Стрижак Є.Ю., приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що під час розгляду справи було проведено судову земельно-технічну експертизу, за яку відповідач сплатив 18174,72 грн. З урахуванням викладеного, результату розгляду справи, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з позивачів на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи у розмірі 18174,72 грн. по 9087,36 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved