Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 червня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю з Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №230. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує на те, що з відповідачем відсутні спільні інтереси. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2025 року, витребувано інформацію у Міністерства соціальної політики України. Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 30 квітня 2025 року згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 30 квітня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 29 травня 2025 року від Міністерства соціальної політики України надійшли витребувані документи. Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року справу направлено за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. \~Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 12 червня 2025 року згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 12 червня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала судовий збір просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~Від відповідача 18 червня 2025 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №230. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст.\~112\~СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 \~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем та відповідачем висловлено чітке рішення про бажання розірвати шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved