Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявника. З 27.06.2024 їй встановлено групу інвалідності загального захворювання та вона страждає на захворювання, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає правильно сприймати обставини. Внаслідок свого захворювання вона має маячні ідеї, звертається по допомогу до сумнівних лікарів, регулярно бере кредити у банках, які самостійно не взмозі повертати, що в свою чергу також призводить до фінансових труднощів у родинні, оскільки фактично заявник повертає кредити. Батьки заявника не можуть здійснювати догляд за своєю донькою зважаючи на те, що є особами пенсійного віку та часто хворіють, а тому заявник є найбільш відповідною особою для здійснення повноважень опікуна над своєю рідною сестрою. Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі [INFO] , призначено особі відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвоката. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2025 призначено у справі судову психіатричну експертизу. 09.06.2025 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2025 поновлено провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали. Представник виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явилась та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вона не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Представник [PERSON] подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечувала щодо вимог заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Встановлено, [INFO] народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14). Також в матеріалах справи наявне розпорядження представника Президента України від 13.07.1993 №55 про удочеріння (а.с.15). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до витягу №2481 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.07.2024 заявник, [PERSON] та їх батьки зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Як стверджує заявник, його сестра не здатна внаслідок свого стану здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, регулярно бере кредити у банках, які самостійно не взмозі повертати, у зв`язку з чим неодноразово проходила лікування. Так, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №691921 від 27.06.2024 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №60682 від 27.06.2024 [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи по причині загального захворювання та має виражене обмеження життєдіяльності (а.с.12-13). Також, на підтвердження зазначеного вище, заявником надано до суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого №1020 від 25.01.2024 та №14706 від 27.09.2024 з яких слідує, що [PERSON] страждає на психічне захворювання протягом тривалого часу (а.с.17-20). Також заявником на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] регулярно бере кредити в банках, надано суду копії виписок з її карткового рахунку (а.с.21-47), зі змісту яких слідує, що у [PERSON] була наявна кредитна картка із встановленим кредитним лімітом з заборгованістю на ній. Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №300 від 24.04.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді параноїдальної шизофренії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.97-99). Також з вказаного вище висновку слідує, що [PERSON] неодноразово лікувалась у КНП «ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка ВОР», одружена не була, дітей немає, на даний час проживає біля батька та брата, який нею опікується. Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В матеріалах справи наявне подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання її судом недієздатною особою. Також зі змісту подання слідує, що [PERSON] та [PERSON] подали до опікунської ради заяви в яких зазначили, що за станом здоров`я не можуть виконувати функції опікуна. Відповідно до витягу з рішенням № 238 від 28.08.2024 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вказане подання затверджено (а.с.51-52). Як слідує довідок КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №6040 від 14.10.2024 та №6041 від 14.10.2024 заявник на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває та за допомогою не звертався (а.с.53-54). Згідно рішення ЛКК №1104 від 24.07.2024 заявник за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.55). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-002350255 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.56). Крім того, заявником надано суду витяг з «Резерв+» сформованого 25.11.2024 з якого слідує, що [PERSON] на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має відстрочку до 07.02.2025, на підставі ВЛК 11.10.2016 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с.7). Також представником заявника надано до суду витяг з «Резерв+» сформованого 13.07.2025 відповідно до якого [PERSON] на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має відстрочку до 07.08.2025, на підставі ВЛК 03.06.2025 визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №448045 від 24.10.2024 заявник навчається денній формі навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, ступінь/рівень освіти доктор філософії, початок навчання 10.01.2024, дата закінчення навчання 10.01.2028 (а.с.8). Заявник у своїй заяві стверджував ту обставину, що його батьки не можуть внаслідок свого віку та стану здоров`я здійснювати функції опікуна, на підтвердження чого надав до суду копії: пенсійних посвідчень № [NUMBER] та № [NUMBER] виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с.48); довідку про консультацію ендокринолога від 11.04.2024 відповідно до якої [PERSON] має захворювання та потребує лікування (а.с.49); виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №6826 відповідно до якого [PERSON] встановлено діагноз та необхідність лікування (а.с.50). Крім того, представником заявник надано до суду копії: виписки епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №2521 та №4013; заключення лікаря [PERSON] від 19.06.2025; довідку Вінницької обласної клінічної лікарні ім.Пирогова від 18.06.2025. Відповідно до вказаних документів [PERSON] встановлено діагноз та необхідність лікування. Зважаючи на те, що батько та матір заявника є пенсіонерами та внаслідок своїх хвороб потребують лікування і не заперечують проти призначення заявника опікуном [PERSON] , а також те, що судом не встановлено наявність інших осіб, які б могли бути опікунами вказаної особи, суд не встановив підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] , а тому зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі, з метою захисту прав та інтересів особи, що визнається судом недієздатною. Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved