Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2007р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» укладено Кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/298, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит в сумі 34 800,00 доларів США зі строком повернення до 20.09.2027р., з процентною ставкою 12,99% річних. Видача Відповідачу кредитних коштів підтверджується Заявою на видачу готівки №1 від 21.09.2007р. В день надання кредиту (21.09.2007р.), укладено Договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007р., Відповідачем проведено розрахунки з продавцем, за рахунок кредитних коштів та в цій день її передано в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується Договором іпотеки №6/4/33/2007/980 І/299 від 21.09.2007р. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором видав кредит. 20.09.2019р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» (надалі Позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги №GL3N24068, на підставі якого до Позивача перейшли права вимоги за Кредитними договорами та за забезпечувальними договорами, зокрема, але не виключно за Кредитним договором №6/4/2006/840 К/1289 від 29.09.2006р. укладеним між Банком та Відповідачем. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №GL3N24068 від 20.09.2019р., заборгованість за Кредитним договором укладеним з Відповідачем, станом на 20.09.2019р., склала 135 223,18 доларів США, з яких: 34 028,99 доларів США кредит; 44 858,67 доларів США проценти за користування кредитом; 0,00 доларів США комісія; 56 335,52 доларів США пеня. Оскільки з 30.03.2020р. строки позовної давності були зупиненні, а також враховуючи п.7.3. Кредитного договору, Позивач має право стягувати платежі за графіком за останні 10 років до зупинення строків позовної давності тобто з 30.03.2010р. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором в межах строку позовної давності, складає 81 177,79 доларів США. Позивач в даному позові заявляє до стягнення частину заборгованість в розмірі 18 456,00 доларів США. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку залишено відповідачем без реагування. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.09.2007р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» укладено Кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/298, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит в сумі 34 800,00 доларів США зі строком повернення до 20.09.2027р., з процентною ставкою 12,99% річних. Видача відповідачу кредитних коштів підтверджується Заявою на видачу готівки №1 від 21.09.2007р. Згідно п.1.2. Кредитного договору, цільовим призначенням отриманого кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №2247 від 21.09.2007р., однокімнатної квартири. В день надання кредиту (21.09.2007р.), укладено Договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007р., відповідачем проведено розрахунки з продавцем, за рахунок кредитних коштів та в цій день її передано в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується Договором іпотеки №6/4/33/2007/980 І/299 від 21.09.2007р. 20.09.2019р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір відступлення прав вимоги №GL3N24068, на підставі якого до Позивача перейшли права вимоги за Кредитними договорами та за забезпечувальними договорами, зокрема, але не виключно за Кредитним договором №6/4/2006/840 К/1289 від 29.09.2006р. укладеним між Банком та Відповідачем. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №GL3N24068 від 20.09.2019р., заборгованість за Кредитним договором укладеним з Відповідачем, станом на 20.09.2019р., склала 135 223,18 доларів США, з яких: 34 028,99 доларів США кредит; 44 858,67 доларів США проценти за користування кредитом; 0,00 доларів США комісія; 56 335,52 доларів США пеня. Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно\~ст. 204 ЦК України\~договори є дійсними і враховуються судом. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Відповідач\~зобов`язання за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/298 від 21.09.2007 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Як зазначено вище, строк користування кредитом - до 20.09.2027р., але на підставі п.4.2.4 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку, передбаченому у п. 4.3.6. цього Договору. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору щодо вчасного повернення коштів, на адресу відповідача направлено Вимогу про дострокове погашення заборгованості вих.№1258 від 26.12.2023р., цінним листом з описом, в якій зазначено про зміну терміну повернення всієї заборгованості та надано 30 денний строк для погашення заборгованості за Кредитним договором з моменту одержання вимоги. 12.02.2024р. сплив 30 денний строк для добровільного виконання зобов`язання за Кредитним договором. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 514 ЦК України). При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. За змістом\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець )зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і невипливає із суті кредитного договору. Отже,\~статтею 1054 ЦК України\~визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/298 від 21.09.2007 виникла заборгованість в межах строку позовної давності в розміру 81177,79 доларів США. Оскільки з 30.03.2020р. строки позовної давності були зупиненні, а також враховуючи п.7.3. Кредитного договору, позивач має право стягувати платежі за графіком за останні 10 років до зупинення строків позовної давності тобто з 30.03.2010р. До позовної заяви додано виписки по рахункам Відповідача, що надані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію ВАТ КБ «НАДРА», як доказ відсутності погашення заборгованості, зокрема за період з 2015р. по 2019р. Згідно Листа ФГВФО, виписки за попередній період, у зв`язку зі спливом їх зберігання, знищенні. Обов`язок довести факт погашення боржником заборгованості, покладено на боржника, а не на кредитора, що підтверджується висновками Верховного Суду зробленими у постанові від 08.06.2022р. в справі №913/618/21 «20. Суд звертає увагу на те, що у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач». Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору щомісячна сума мінімального платежу складає 412,07 доларів США, яку Відповідач має щомісячно вносити з моменту укладення Кредитного договору до 20.09.2027р. Розрахунок заборгованості містить інформацію про щомісячний платіж з якого складається заборгованість, що заявлена до стягнення. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором в межах строку позовної давності, складає 81 177,79 доларів США. Позивач в даному позові заявляє до стягнення частину заборгованість в розмірі 18 456,00 доларів США. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. Також на підставі п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 9 199,65грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 49 699,65 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання про надання правової допомоги та Додаткову угоду, акт виконаних робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 49 699,65 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved