Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У березні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просить виділити йому частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221981000:04:012:0024, виділивши йому земельну ділянку площею 1,6476 га з межею 1-2\~57,64 м; 2-5\~219,40 м; 5-6 69,58 м; 1-6\~310,27 м та частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221981000:04:006:0016, виділивши йому земельну ділянку площею 0,8088 га з межею 1-2\~368,15 м; 2-3 21,99 м; 3-6\~366,74 м; 1-6\~22,00 м, які розташовані на території Вознесенської сільської ради Броварського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої він прийняв спадщину і 29.06.2023 державний нотаріус Другої васильківської державної нотаріальної контори видала йому Свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадщини, крім іншого майна, також входить частка земельної ділянки кадастровий номер 3221981000:04:012:0024, площею 3,2953 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та частка земельної ділянки кадастровий номер 3221981000:04:006:0016, площею 1,6177 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інша частка вказаних земельних ділянок належать відповідачу [PERSON] (брату покійної дружини позивача). 28 січня 2021 року дружина позивача [PERSON] уклала договір оренди землі з ТОВ «Українська молочна компанія» строком на 10 років на свої частки вказаних земельних ділянок. [PERSON] відмовляється укладати договір оренди на належні йому частки земельних ділянок. На пропозицію позивача розділити земельні ділянки в натурі через нотаріуса відповідач категорично відмовляється, через що він вимушений звернутися до суду для виділення йому в натурі по часток спірних земельних ділянок. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 19.03.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання у справі, визначила сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив у визначені судом строки не подав. Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 19.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позові, просив суд позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у визначений законом спосіб шляхом направлення судових повісток про виклик в суд за зареєстрованим місцем проживання, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами та судові повістки про виклик в суд отримував особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний\~розгляд справи,\~заслухавши пояснення\~позивача,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~оцінюючи їх\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому їх\~дослідженні,\~як кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~наведені у\~справі аргументи,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини справи,\~

Outcome: approved