Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

22 травня 2025 року [PERSON] звернулась до Підволочиського районного\~суду Тернопільської\~областііз вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2015 року. Протягом тривалого часу життя з відповідачкою погіршилося, зникло взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, вказує про припинення подружніх відносини, тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Справу розглянуто згідно з ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності позивачки, яка в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про дату ( до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою суду про вручення поштового відправлення адресанту). У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч.2ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається, зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 08 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського району Тернопільської області, 28 серпня 2015 року зареєстрували шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, зроблено відповідний\~актовий запис\~за №3.\~Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на [PERSON] . Як зазначено у позові, за час спільного проживання в сторін спільних дітей немає. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(надалі -\~СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст.\~24\~СК України є його добровільність. Статтею 51\~Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивачки відновлювати подружні відносини, враховуючи визнання відповідачем позову та його згоду на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього кодексу. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік\~дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного, що встановлено ст. 35 Сімейного кодексу України. Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено\~ст. 113 Сімейного кодексу України. Відтак, суд вважає за можливе відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON] . Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні..

Outcome: approved