Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з наймачем квартири [PERSON] у період з березня 2021 року по дату смерті наймача - [INFO] та визнати її наймачем квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Дніпра, тому Дніпровська міська ради є відповідачем по справі. Ця квартира була передана у користування [PERSON] , як основному наймачеві, згідно ордеру № 1826 від 14.10.1968 року. Разом з нею у квартиру вселялись її чоловік [PERSON] та їх син [PERSON] . Син наймача помер [INFO] , а чоловік - 24.12.1993 року. Позивачка стверджує, що за заявою наймача [PERSON] та інших членів її сім`ї з березня 2021 року вселилась до спірної квартири і проживала однією сім`єю з наймачем квартири до самої її смерті та за згодою наймача була зареєстрована в спірній квартирі з 25.04.2023 року . Як член сім`ї наймача вона користувалась всіма правами наймача . Після її смерті, маючи намір приватизувати квартиру, вона звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення. Проте, листом від 21.09.2023 № 3/16-7333 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив, що не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму. Підставою для відмови стало те, що наданий заявницею пакет документів містить певні недоліки: зокрема, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини заявниці з померлим наймачем квартири [PERSON] . З такою відповіддю позивач не згодна. Вважає, що на підставі ст. 61 ЖК України вона має право користування жилим приміщенням та на укладення договору найму житлового приміщення. Позивач зареєстрована у спірній квартирі, проживає в ній на законних підставах, з дня вселення, несе всі обов?язки наймача квартири, утримує квартиру в належному стані, проводить поточні ремонти, добросовісно сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги. Інших осіб, які зареєстровані чи проживають в спірній квартирі, або ж претендують на користування нею на сьогоднішній день немає. Позивачкою вжито всіх можливих засобів для укладення договору найму з відповідачем. Відповідачем їй Тому просила задовольнити позов. Відповідачем надано відзив на позовну заяву , в якому просив у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту її проживання однією сім?єю з [PERSON] та про визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] відмовити у повному обсязі із наступних підстав. Позивач звернувся до суду із позовною заявою, не обґрунтовуючи при цьому, чим саме порушено, не визнано або оспорюється її право щодо квартири [ADDRESS] , яка є комунальною власністю Дніпровської міської територіальної громади, при тому, що відповідно до ст.4 ЦПК України та 16 ЦК України звернення з позовом має бути обумовлене порушенням , невизнанням, оспорюванням прав, свобод чи інтересів. Обраний спосіб захисту не відповідає вимогам закону. Неналежність обраного способу судового захисту зумовлює відмову у задоволенні позову. Позивачем не доведене порушення , оспорювання чи невизнання її права .Позивачем не надано належних доказів для встановлення факту спільного проживання однією сім?єю з [PERSON] у період з березня 2021 року по дату її смерті, а саме до [INFO] . Акт про фактичне проживання особи, складений мешканцями будинку [ADDRESS] , на який посилається позивач, не може бути належними доказом сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] , яка померла [INFO] . В акті зазначено, що [PERSON] проживає в квартирі самостійно з травня 2023 року, а [PERSON] померла [INFO] . Позивачем не надано доказів, які дозволяють визначити постійність проживання з померлим наймачем [PERSON] . Перелік документів, які дозволяють визначити постійність проживання, містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно з Порядком доказом постійного проживання разом із спадкодавцем (по аналогії) можуть бути: -довідка житлово-комунальної організації, або правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом із спадкодавцем; -копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; -реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем. Порядок зміни умов договору найму визначено ст.106 Житлового кодексу України та Порядком надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 N? 389 ( зі змінами) (додається). 21.09.2023 листом N? 3/16-7333 департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, розглянувши заяву представника [PERSON] про надання дозволу на зміну умов договору найму неприватизованого жилого приміщення за адресою [ADDRESS] повідомив, що наданий пакет документів має недоліки, а саме: заява про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного жилого приміщення оформлена неналежним чином, як передбачено п.4.1 рішення виконкому Дніпровської міської ради від 03.06.2021 N? 571; відсутні документи, що підтверджують родинні відносини [PERSON] з померлим наймачем [PERSON] ; відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.08.2023 N? 4052 [PERSON] не значиться знятою з реєстрації за адресою: [ADDRESS] подані документи не завірені належним чином. Не надання позивачем цих документів виключає підстави для зміни умов договору найму житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24.10.2023 року справу за цим позовом передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра. 28.11.2023 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпра відкрите провадження за позовом за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.09.2024 року закрите підготовче провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Зокрема зазначив, що позивачка вселилась в спірну квартиру як член сім`ї наймача та інших членів сім`ї, проживала із наймачем однією сім`єю тривалий час до самої смерті наймача. Як член сім`ї має всі права наймача, в тому числі і на переоформлення договору найма жилого приміщення. Після смерті наймача продовжує проживати, іншого житла не має. Відповідачем було відмовлено в переоформленні договору найму, а тому просив задовольнити позов. Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки не доведено родинні відносини , не доведено факт постійного спільного проживання з померлою, ведення спільного господарства. Обраний спосіб захисту є неналежним, тому що, відповідач у своїй відповіді повідомив про неможливість укласти з позивачем договору найму у зв`язку із тим, що нею не надано весь встановлений пакет документів , які б давали право на переоформлення договору найму. Перелік ненаданих документів зазначено у відповіді . Тому відповідач був позбавлений можливості переоформити договір найму. Просила відмовити в позові. Представники третіх осіб - виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Вислухавши представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та надані сторонами докази суд встановив що [PERSON] вселилась в спірну квартиру 14.10.1968 на підставі ордеру № 1826 , який виданий на підставі рішення виконкому АНД р/р від 09.10.1968 року. До членів сім`ї наймача , яким надано право на вселення з наймачем, увійшли чоловік [PERSON] , та син [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено актовим записом про смерть №1890 від 04.05.2023 року , складеним Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 травня 2023) Відповідно до довідки №4052 від 09.06.2023 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні встановлено, що наймачем квартири з 05.09.1975 року зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] . Особами , які були зареєстрованими в квартирі значаться син [PERSON] ( помер [INFO] ), чоловік [PERSON] ( помер [INFO] ), [PERSON] - родинні стосунки з наймачем не зазначені ( зареєстрована з 25.04.2023 ), невістка [PERSON] ( була зареєстрована з 10.01.2008 та знята з реєстрації 21.04.2023 року ( за три дні до реєстрації [PERSON] ). Разом з тим в паспорті позивачки який наданий їй зареєстрованим місцем проживання зазначено [ADDRESS] Окрім того, на сторінці 10 паспорту позивача в графі «сімейний стан» зазначено, що позивачка одружена з 06.05.1978 року з [PERSON] , який відповідно до ст.3 СК України є членом сім`ї позивача, але у спірній квартирі не зареєстрований, будь-які відомості про те, що він не є членом її сім`ї суду не надано. Відповідно до копії відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.06.2023 року № 14/5 -6898 , яка надана приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу щодо зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] , для вчинення нотаріальних дій , встановлено, що на 07.06.2023 року склад зареєстрованих осіб 2 : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована з 25.04.2023 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за Чудовською право власності на нерухоме майно не зареєстроване. Згідно з відповіддю КП Дніпровське міське БТІ Дніпровської міської ради від 04. 09.2023 року квартира [ADDRESS] , зареєстрована за Дніпровською міською радою. Відповідно до листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 21.09.2023 року на ім`я представника [PERSON] про розгляд заяви про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою [ADDRESS] , зазначено, що наданий позивачкою пакет документів має недоліки , а саме, заява про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного жилого приміщення оформлена неналежним чином; відсутні документи, що підтверджують родинні відносини [PERSON] з померлим наймачем [PERSON] ;- відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.08.2023 N? 4052 [PERSON] не значиться знятою з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , подані документи не завірені належним чином. Тому департамент не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровсько міської ради про зміну умов договору найму. Порядок надання виконавчим комітетом ДМР дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житла затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 року за №389 . Цей Порядок регламентує питання надання дозволу наймодавцю житлово експлуатаційній організації , на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста на зміну умов договору найма займаного неприватизованого жилого приміщення. П.4 Порядку містить перелік документів, які мають бути подані заінтересованою особою для надання дозволу на зміну умов договору найму. Відповідно до п.5 Порядку Департамент формує пропозиції на міського голову щодо підготовки рішення виконавчого комітету про надання дозволу на зміну умов договору найму. П.7 Порядку визначені підстави для відмови у наданні дозволу , серед яких надання неповного пакету документів або невідповідність наданих документів вимогам цього Порядку. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №571 було затверджено зміни до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 року №389 « Про затвердження порядку надання виконавчим комітетом ДМР дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення розділ 4 доповнений п.4.9 щодо вимог до документів що подаються, серед яких зазначено, що документи подаються в оригіналах або належним чином завірених копіях. Допитана свідок [PERSON] пояснила, що проживала в одному будинку та знала [PERSON] , яка після смерті сина в 2021 році проживала одна. А потім появилась [PERSON] , яка стала проживати з нею в квартирі .Зі слів сусідів, вона вважала її дальньою родичкою [PERSON] . Після початку війни свідок виїхала у Європу та повернулась навесні 2023 року. [PERSON] вже померла , а [PERSON] продовжила проживати в квартирі. Їй відомо, що [PERSON] покупала [PERSON] продукти . В гості до [PERSON] Чудовської не ходила. Тому не змогла підтвердити , що вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Допитана свідок [PERSON] пояснила, що позивачка сусідка яка появилась в квартирі [PERSON] після смерті сина [PERSON] . Зі слів [PERSON] свідку відомо, що вона доглядала за КАракаш до її смерті та займалась її похованням. Сама свідок на час смерті наймача перебувала за межами України. Вважає її дальньою родичкою [PERSON] . В квартиру [PERSON] після вселення [PERSON] не заходила, відносини лише сусідські , спільних інтересів не було. На підставі досліджених доказів суд прийшов до наступних висновків. Правовідносини, які виникли між сторонами стосуються найму жилого приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади Дніпровської обласної ради. Зазначені правовідносини регулюються нормами ЖК України. У статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 61, статей 64 та 65 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Частиною першою статті 106 ЖК Української РСР передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 (з наступними змінами) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс12 (яка на теперішній час підтримана і практикою Верховного Суду, як то у постановах - Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №523/16575/15 від 17.07.2019, Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №641/7049/17 від 22.05.2019, Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №554/4879/16 від 13.12.2018 тощо) у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК України). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК України). При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом статті 65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні. Статтею 107 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до змісту ст. 81 ЦПК України обов`зок доказування покладається на сторони. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, докази подаються сторонами, відповідно до встановленого порядку подання доказів та строків ( позивач разом з позовом, відповідач- разом з відзивом на позовну заяву). При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із аналізу норм діючого законодавства у позивача виникає право на зміну та переоформлення договору найму спірної квартири на себе у разі, якщо вона є членом сім`ї наймача. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] була наймачем спірної квартири, яка на підставі ордеру вселилась з членами своєї сім`ї : чоловіком та сином, які померли . Виходячи із наданих доказів судом встановлено, що на момент виникнення правовідносин наймач була одинокою людиною похилого віку . Судом встановлено, що позивач зареєстрована в спірній квартирі [INFO] за 22 дні до смерті наймача квартири [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, реєстрація не є беззаперечним доказом набуття права користування квартирою як члена сім`ї наймача. Суд повинен встановити чи перебували родинні відносини між позивачем та наймачем, чи надавався наймачем дозвіл на вселення цієї особи , на яких умовах , чи було це приміщення постійним місцем проживання позивача, чи були наймач та позивач пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, чи мали спільні права і обов`язки , тривалість часу їх проживання однією сім`єю. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб ( ст. 65 ЖК України ). Позивачка та її представник стверджують, що позивачка проживала в квартирі наймача як член сім`ї наймача з 2021 року, а з 25.04.2023 була зареєстрована за згодою наймача в квартирі як член сім`ї наймача , постійно проживала до смерті [PERSON] та продовжує проживати. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що наймач [PERSON] зверталася до відповідних органів з заявою про реєстрацію місця проживання позивачки в спірній квартирі як члена сім`ї наймача. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили , що [PERSON] вселилась в квартиру [PERSON] після смерті її сина та продовжує проживати і після її смерті. При цьому свідки не змогли підтвердити, що позивачка з наймачем проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, тому що їх відносини з наймачем та Чудовською не були на тому рівні, щоб відвідувати квартиру наймача після вселення [PERSON] . Але ,на думку суду, спільне проживання та надання допомоги наймачу, яка була одинокою особою похилого віку не є безумовним підтвердженням наявності факту проживання позивачки з нею однією сім`єю та\~наявність між ними сімейних стосунків. Суд не приймає як доказ наданий позивачем акт про фактичне проживання особи від 02.08.2023 року , який має виправлення та дописки іншим почерком відомостей про час проживання [PERSON] в спірній квартирі. Окрім виправлень, акт поданий в копії та не посвідчений у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що він не відповідає критеріям допустимості та достовірності доказів( ст.78,79 ЦПК України) Із копії паспорта [PERSON] вбачається, що до реєстрації в квартирі наймача остання була зареєстрована за іншою адресою, тобто, стверджуючи, що постійно проживала однією сім`єю з наймачем, вона не втрачала права користування іншим житлом. Також, стверджуючи, що вона постійно проживала однією сім`єю з наймачем декілька років, позивач та її представник не пояснили суду де в цей час проживала її сім`я ( відповідно до інформації наданого нею паспорта громадянки України вона одружена з [PERSON] ). Таким чином, суд приходить до висновку ,що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що вона проживала з наймачем однією сім`єю, а саме ведення із наймачем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, виникнення взаємних прав та обов`язків як членів сім`ї, інших обставин, які засвідчували би реальність сімейних відносин . Тому не підлягає задоволенню позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з наймачем спірної квартири [PERSON] в період з березня 2021 по дату смерті [PERSON] , 03.05.2023 року Вирішуючи спір\~в частині\~заявлених позовних\~вимог про\~визнання \~позивача наймачем\~ квартири\~ [ADDRESS] \~,\~у зв`язку\~із відмовою\~відповідача \~змінити договір\~найму жилого\~приміщення \~та визнати\~її наймачем\~квартири на\~підставі ст.106\~ЖК України, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню тому що є похідними від попередньої вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з наймачем , в задоволенні якої відмовлено. Так, відповідно до вимог\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Разом з тим, за\~\~змістом ст.106 ЖК України право на зміну договору найма та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість померлого наймача, належить члену сім`ї такого наймача Враховуючи, що позивач не довела , що вселилась в квартиру як член сім`ї наймача, то у неї не виникло право на звернення з таким позовом. Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн на час звернення з позовом , який сплачений позивачем ..Враховуючи результат розгляду справи та положення ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed