overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11332 грн. 50 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що 13.06.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. \~ \~ \~ \~Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11332 грн. 50 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що 23.05.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. \~ \~ \~ \~Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивача звернулася до суду зі зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішню переміщеним особам у розмірі 42000,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2022 року [PERSON] зверталася до управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі - управління) за наданням допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, подавши заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 14.04.2022 [PERSON] допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам призначено з 01.03.2022 по 31.05.2022 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно. У зв?язку з продовженням воєнного стану в Україні указами Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, розпорядженням на продовження строку виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам від 20.05.2022 виплату допомоги на проживання [PERSON] продовжено з 01.06.2022 по 30.06.2022, розпорядження від 09.06.2022 з 01.07.2022 по 30.09.2022 та розпорядженням від 21.09.2022 з 01.10.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно. З 21 жовтня 2022 року допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам призначалася та виплачувалась виключно з використанням програмного забезпечення «Єдина інформаційна система соціальної сфери» (далі - ЄІССС), всі розрахунки для призначення допомоги здійснювалися в автоматичному режимі за допомогою даного програмного забезпечення. Згідно з витягом з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери по типу допомоги: допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, електронна особова справа №2911427862 по заявнику [PERSON] , виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на заявницю продовжувалась в автоматичному режимі в програмі ЄІССС у розмірі 3000,00 грн. щомісячно: з 01.01.2023 по 29.02.2024; з 01.03.2024 по 31.08.2024 та з 01.09.2024 по 28.02.2025 на підставі пункту 13-1 Порядку №332, зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.2024 №94 «Деякі питання соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб та інших вразливих категорій осіб» та відповідно від 30.08.2024 №989 «Про внесення змін до Порядку надання допомоги внутрішньо переміщеним особам». Згідно з витягом з ЄІССС по типу допомоги: допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, в електронній особовій справі №2911427862 по заявнику [PERSON] , за результатами проведеної 29.10.2024 Міністерством фінансів України верифікації державних виплат, відповідачці 29.10.2024 здійснено призупинення допомоги до з?ясування факту перебування за кордоном більш як 30 календарних днів підряд. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~З Вінницького міського суду Вінницької області до Оратівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа № 127/9534/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач), відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101613580774384 від 17.02.2021 у розмірі 34263,60 грн станом на 26.03.2025. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101613580774384 (далі Кредитний договір), щодо надання останньому кредиту в розмірі 25000,00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 16.06.2024) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Станом на 26.03.2025 заборгованість Відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі 34263,6 грн., яка складається з: 19983,48 грн загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 14280,12 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 00,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101613580774384 від 17.02.2021 у розмірі 34263,60 грн.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Крім цього, в позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду від 22.05.2025 отримали 23.05.2025, заяв чи клопотань до суду не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 18.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 79826272,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17615 грн, з яких: 5000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 2625,00 грн\~сума заборгованості за відсотками, 9990 грн сума заборгованості за пенею. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним договором позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 03.06.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада України. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~ 268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 21 липня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 05.07.2023 першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1370. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2023 першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1370. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з позивачки на його користь понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 29 червня 2016 у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 55. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29 червня 2016 у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 55. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2025 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві просила розгляд справи провести без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29 червня 2016 у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №55. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

28\~травня 2025\~року до\~Основ`янського районного\~суду\~міста\~Харкова надійшла\~позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~в якій\~представник позивача\~просивстягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС»заборгованість\~за кредитним\~договором №00-9721132\~від 14.04.2024\~у розмірі\~34\~338,15\~грн.,\~яка складається\~з 11\~715,00\~грн.\~заборгованості за\~тілом та\~22\~623,15\~грн.\~заборгованості за\~відсотками; а також сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Згідно з ст.ст. 5-6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток №4). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що маючи намір оформити спадщину на земельну ділянку після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , заявник вирішила зібрати документи та звернутися до нотаріуса, однак виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016106 від 21.09.2000 видано із опискою. Так, у згаданому державному акті покійного батька записано як « [PERSON] », що не відповідає його свідоцтву про смерть серії [NUMBER] від 07.06.1999. Заявниці невідома причина неправильного написання його анкетних даних в державному акті серії І-ЗК №016106 від 21.09.2000, однак на даний час у позасудовому порядку усунути дану розбіжність неможливо. Згідно списку громадян, яким надали земельні ділянки рішенням Яношівської сільської ради від 30.05.2000 мешканець [ADDRESS] » отримав земельну ділянку згідно сертифікату ЗК №0117560. У державному акті І-ЗК №016106 від 21.09.2000 року адресою батька було вказано [ADDRESS] . Згідно довідки №325 [PERSON] на момент смерті проживав в [ADDRESS] . Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016106 від 21.09.2000 належить [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved