Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить, позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований наступним. [PERSON] , народилася у місті Херсоні [INFO] , є неповнолітньою. У її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 16 жовтня 2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 644, батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Її батьки розлучилися у 2023 році, але разом не проживали з 2014 року. [PERSON] , залишилася проживати з матір`ю [PERSON] . У 2014 році вони переїхали на постійне проживання до села Одрадове Лозівського (колишнього Первомайського району) Харківської області, а у 2018 році до села Картамиш. З 2014 року будь який зв`язок з батьком [PERSON] втрачений. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до мене, не приймає участі у моєму вихованні, не цікавиться її успіхами, навчанням, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує грошовими коштами, необхідними на харчування та лікування, купівлю одягу. Батько не спілкується з донькою навіть по телефону, не вітає її з днем народження, не надсилає подарунків. Всі питання щодо виховання доньки мати [PERSON] вирішує самостійно, без участі та підтримки з боку батька [PERSON] Позивач знаходжуся на повному утриманні матері. [PERSON] за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2023 року (справа № 632/ 710/23) повинен сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісяця. На 01 липня 2024 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 52553,05 гривень. Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав, зазначених в позові, просила її задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, підтвердила обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі, відзив не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення розгляду у його відстуності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи занесена в протокол судового засідання. Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2024 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 року залучено до участі у справі третю особу. 25.02.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] , батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до довідки № 01-26/96 від 15.08.2024 року, з Комунального закладу «Бунаківський ліцей», [PERSON] є ученицею 11 класу, батько контакт із закладом освіти не підтримує, навчанням доньки не цікавиться. Вихованням дитини займається мати самостійно. 26.07.2023 року за судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області (справа № 632/710/23) відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісяця. На 01 липня 2024 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 52553,05 гривень, що вбачається із розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи, що позов подано дитиною, яка досягла чотирнадцяти років, то суд дійшов висновку, що думка дитини висловлена. Шлюб між батьками позивача розірвано заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року. Відповідно до висновку виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 25.12.2024 року доцільно позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який затверджений рішенням № 384 від 25.12.2024 року. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Доказів іншого в матеріалах справи не має. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Враховуючи, що при поданні позову неповнолітня не сплачувала судовий збір, оскільки не має доходів, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved