Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У квітні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 693,5 грн. В обґрунтування позову вказав, що 19.10.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 100620802 згідно, з умовами якого відповідач отримав 15 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. З огляду на викладене зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року. Сума заборгованості відповідача становить 31 693,5 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 22 693,5 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). 22.05.2025 року від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що кредитним договором чітко не передбачено строку закінчення кредитного договору, зі спливом якого позивач не зобов?язаний нараховувати відсотки за користування останнім. Позивачем не підтверджено, що умови, передбачені чинною редакцією Правил, є ідентичними тим, що передбачені Кредитним договором. Відомості про те, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи на Особистому сайті позичальника (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги» відсутні; належними, допустимими та достатніми доказами не доведено факту укладання кредитного договору саме відповідачем. Крім того, згідно з кредитним договором, кредит надавався Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки відповідача або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Реквізити повного карткового рахунку позичальника або номеру картки (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не міститься. Ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів, всупереч вимог законодавства, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено. У той же час, у матеріалах справи відсутні й не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦІК України. Відтак, не доведено, що позичальнику надано кредитні грошові кошти в строк, у розмірі та на умовах встановлених договором. Кредитодавцем було надано лише виписку з особового рахунку за кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року, яка за своїм змістом фактично є довідкою про заборгованість клієнта та не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача (рахунок, виписка Рахунку Відповідача та Позивача). Отже, позивачем не було додано доказів подальшого перерахування/неперерахування саме такого розміру кредитних коштів за кредитним договором на рахунок відповідача. Крім того, [PERSON] не був повідомлений про зміну кредиторів за даним кредитним договором, про що відповідно відсутнє підтвердження про повідомлення відповідача. Матеріали справи не містять підтвердження отримання повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, вимоги пред`явленого позову не доведені. Отже, належним доказом щодо заборгованості за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Однак, у даному випадку, позивачем на підтвердження перерахування відповідачеві коштів за кредитним договором не надано належних доказів - розрахункових документів (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписок з банківського рахунку відповідача. При цьому, у договорі, укладеному з первісним кредитором, відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних договорів, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цього договору. Відтак, зазначене не підтверджує факт перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Позивачем також не надано суду і електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення у даній справі. Позовна заява не містить детального розрахунку заборгованості за кредитом. Позивач лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту, а отже відсутні відомості, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором. Крім того, зазначає, що [PERSON] , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», 20.10.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, направлений для проходження служби до військової частини [NUMBER] . Отже штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у томі числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 02.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» надійшла відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що 19.10.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 100620802 на суму 15 000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами, загальним строком 105 календарних днів, тобто до 01.02.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 100620802 від 19.10.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості за кредитами є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, не є правовою підставою для стягнення і не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Окрім того, розмір нарахованих відсотків, на думку відповідача, значно перевищує розмір заборгованості за Кредитним договором. Однак, відповідно до умов Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимог №106-МЛ/Т. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог №106-МЛ/Т. Сума заборгованості відповідача становить 31 693,5 грн. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 року. У відповідності до відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 100620802 (з 20.10.2023 по 03.11.2023 року були нараховані проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду згідно умов Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023. 03.11.2023 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №100620802 від 19.10.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 03.11.2023 року відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 22.50 грн., сплата комісії за пролонгацію 1500 грн., сплата тіла кредиту 1500 грн. Також 03.11.2023 року були нараховані проценти згідно п.п. 1.5.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 04.11.2023 року по 18.11.2023 відбулось нарахування відсотків згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року. Суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (сплати відповідачем певної частини відсотків та тіла кредиту). 18.11.2023 року відповідачем було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №100620802 від 19.10.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 18.11.2023 року відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 20.25 грн., сплата комісії за пролонгацію 1500 грн., сплата тіла кредиту 1500 грн. Також 18.11.2023 були нараховані проценти згідно п.п. 1.5.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 19.11.2023 року по 03.12.2023 відбулось нарахування відсотків згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року, окремо , що суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (сплати відповідачем певної частини відсотків та тіла кредиту). 03.12.2023 року відповідачем було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №100620802 від 19.10.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 03.12.2023 року відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 18 грн., сплата комісії за пролонгацію 1500 грн., сплата тіла кредиту 1500 грн. Також 03.12.2023 були нараховані проценти згідно п.п. 1.5.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 04.12.2023 року по 18.12.2023 відбулось нарахування відсотків згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року, окремо зауважимо, що суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (сплати відповідачем певної частини відсотків та тіла кредиту). 18.12.2023 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №100620802 від 19.10.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 18.12.2023 року відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 18 грн., сплата комісії за пролонгацію 1500 грн., сплата тіла кредиту 1500 грн. Також 18.12.2023 були нараховані проценти згідно п.п. 1.5.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 19.12.2023 року по 02.01.2024 відбулось нарахування відсотків згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року, окремо зауважимо, що суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (сплати відповідачем певної частини відсотків та тіла кредиту). Оскільки, за рахунок фінансового результату (сплати відповідачем певної частини відсотків) 03.01.2024 року відбулось нарахування процентів за користування кредитом протягом поточного періоду згідно умов Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року, тому в подальшому, а саме з 03.01.2024 року і по дату останнього платежу було нараховані менші суми прострочених процентів. Згідно п. 1.5.2. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 22.50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до 1.5.3. Кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Щодо Правил\~надання фінансових\~кредитів ТОВ\~"Мілоан",\~які,\~як зазначаєвідповідач, були ним не підписані і відповідно він начебто не був ознайомлений. У Кредитному\~договорі №\~100620802\~від 19.10.2023\~року чітко\~визначено,\~що Правила\~надання коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця за\~посиланням,\~що є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору. У відзиві\~відповідач зазначає,\~що немає\~доказів направлення\~йому ідентифікатора будь-яким\~способом на\~належний йому\~номер і\~підписання договору\~саме у\~наданій редакції суду. Однак,\~договір укладений\~в електронному\~варіанті та\~з електронним\~підписом.\~Без отримання відповідачем\~листа на\~адресу електронної\~пошти та\~смс повідомлення,\~без здійснення входу\~на сайт\~товариства за\~допомогою логіна\~і паролю\~особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не був би укладений. Відповідачем\~не надано\~суду відомостей\~на підтвердження\~факту не заповнення заявки\~на отримання\~грошових коштів\~в кредит,\~не підписання відповідачем договору,\~на надання\~чи заволодіння\~його персональними даними іншими\~особами (звернення\~до правоохоронних\~органів тощо),\~тобто доказів вчинення\~шахрайських дій\~відносно персональних\~даних відповідача матеріали справи не містять. Щодо Паспорта споживчого кредиту, Графіку платежів за договором про споживчий кредиту та Правил надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан", які, як зазначає відповідач, були ним не підписані і відповідно він начебто не був ознайомлений: відповідно до постанови Верховного Суду від 31.05.2021 року у справі № 917/265/18, додаток до договору це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто, додаток до договору це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. У Кредитному\~договорі №\~100620802\~від 19.10.2023\~року чітко\~визначено,\~що Правила\~надання коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця за\~посиланням,\~що є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Згідно зі\~змістом Правил\~надання фінансових\~кредитів ТОВ\~"Мілоан",\~приймаючи пропозицію\~про укладання\~кредитного договору,\~позичальник також\~погоджується з\~усіма додатками\~та невід`ємними\~частинами договору\~в цілому\~та підтверджує,\~зокрема,\~що він\~ознайомлений,\~погоджується із\~усіма визначеннями,\~умовами та\~змістом,\~повністю розуміє,\~і зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~умов кредитного\~договору та\~цих правил,\~як невід`ємної\~його частини\~тощо.Відповідач\~зазначає щодо\~неповідомлення права\~відступлення вимог\~та позивач\~несе усі ризики\~передачі йому\~з боку\~ТОВ «Мілоан»\~недійсних прав\~вимоги. Але 26.03.2024\~року ТзОВ\~ФК «Кредит-Капітал»\~було надіслано\~Повідомлення-вимога\~по кредитному договору\~№100620802\~з відміткою\~вручити особисто\~щодо відступлення права вимоги\~за Договором\~відповідача у\~зв`язку з\~невиконанням ним\~зобов`язань.\~В документі було\~визначено нові\~реквізити,\~а також\~повідомлено щодо\~необхідності сплатити борг\~на нові\~реквізити \~суму заборгованості\~станом на\~25.08.2023\~ 29\~330 грн.\~Також 09.04.2025\~року від\~ТзОВ ФК\~«Кредит-Капітал»\~була направлена\~Претензія вих.\~№23454624/2816,\~де зазначена\~інформація про укладення Договору\~про відступлення\~вимоги за\~Кредитним договором\~№ 100620802 від 19.10.2023\~року,\~з проханням\~негайно погасити\~заборгованість у\~зв`язку з неналежним виконанням\~взятих на\~себе зобов`язань\~за Кредитним\~договором а також реквізити для оплати ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Щодо Закону\~України «Про\~соціальний і\~правовий захист військовослужбовців та\~членів їхніх\~сімей». Військовослужбовці,\~які були\~призвані на\~військову службу\~за призовом\~під час мобілізації,\~на особливий\~період або\~на військову\~службу за\~призовом осіб\~із числа резервістів в\~особливий період\~на весь\~час їх\~призову,\~а також\~їх дружинам (чоловікам),\~а також\~іншим військовослужбовцям,\~під час\~дії особливого\~періоду,\~які брали або\~беруть участь\~у захисті\~незалежності,\~суверенітету та\~територіальної цілісності України\~і брали\~безпосередню участь\~в антитерористичній\~операції, забезпеченні її\~проведення,\~перебуваючи безпосередньо\~в районах антитерористичної операції\~у період\~її проведення,\~у здійсненні\~заходів із забезпечення національної\~безпеки і\~оборони,\~відсічі і\~стримування збройної\~агресії Російської Федерації\~в Донецькій\~та Луганській\~областях,\~забезпеченні їх\~здійснення, перебуваючи безпосередньо\~в районах\~та у\~період здійснення\~зазначених заходів,\~у заходах,\~необхідних для\~забезпечення оборони\~України,\~захисту безпеки\~населення та інтересів\~держави у\~зв`язку із\~збройною агресією\~Російської Федерації\~проти України,\~їх дружинам\~(чоловікам)\~звільнені від\~сплати відсотків\~по своїх\~кредитних зобов`язаннях згідно\~з ч.\~15\~ст.\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців та\~членів їхніх\~сімей». Військовослужбовцям та\~їхнім сім`ям\~надаються визначені\~законом пільги,\~гарантії та компенсації у\~зв`язку з\~особливим характером\~військової служби,\~яка пов`язана\~із захистом України. Однак, Договір між сторонами був укладений на строк до 01.02.2024 року. Згідно наданих відповідачем документів, він був мобілізований 30.10.2024 року, після завершення строку кредитування. Тобто, на момент дії договору та відповідного нарахування процентів, відповідач не мав статусу військовослужбовця та не був мобілізованим. Отже, вимоги відповідача про звільнення від сплати боргу не мають правових підстав, оскільки на момент нарахування відсотків відповідач не підпадав під категорію осіб, які користуються вищезазначеними пільгами. Представник позивача до суду не з`явився, у відповіді на відзив просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] та його представник до суду не з`явилися, в наданій заяві просили про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних і доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 100620802 на суму 15 000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами, загальним строком 105 календарних днів, тобто до 01.02.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача (а.с.7-17). Згідно п. 1.2. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15\~000 грн. Пунктом 1.3. визначено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 19.10.2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Згідно п. 1.4. договору, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту і проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 03.11.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 01.02.2024 року (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.п. 1.5.2 1.6 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 22.50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40\~500 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.2.3 цього Договору. Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням №4149-49*95. Згідно п. 6.1 договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника , що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та /або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Із заяви на отримання кредиту від 19.10.2023 року вбачається, що відповідачем надано Товариству персональні дані та номер картки: № [NUMBER] , на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с.19). Факт перерахування коштів 19.10.2023 року на суму 15000 грн. на картку відповідача № [NUMBER] підтверджується платіжним дорученням (а.с.24). Згідно довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ «Мілоан», клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит №100620802 від 19.10.2023 року (далі Договір), ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор наведені у таблиці (а.с.21). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №100620802 від 19.10.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 693,5 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 22 693,5 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн. (а.с. 28). 26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року (а.с.29-38). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Згідно копії\~акту приймання-передачі\~від 26.03.2024\~року письмового\~та електронного\~Реєстру Боржників\~від 26.03.2024\~року до\~Договорувідступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали даний акт про те, згідно з вимогами ст. 8.3 Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024 року, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв реєстр боржників Кредитора від 26.03.2024 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору (а.с. 39-43). Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 100620802 від 19.10.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року. Сума заборгованості відповідача становить 31 693,5 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т від 26.03.2024 року, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 22 693,5 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн. 21.03.2025 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про погашення кредитної заборгованості (а.с. 44). За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] кредитного договору № 100620802 від 19.10.2023 року в електронній формі відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Договір відступлення прав вимоги №106- МЛ/Т, укладений 26.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні. Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача щодо переходу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як до нового кредитора, права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено вище, матеріали справи містять належні докази того, що ТОВ «Мілоан» та [PERSON] у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором\~№ 100620802\~ від 19.10.2023 року, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 100620802\~ від 19.10.2023 року в сумі 31693,50 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд констатує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, суд констатує, що зазначені обставини фактично не були спростовані відповідачем. Щодо заперечень відповідача в частині стягнення з нього відсотків по кредиту у зв`язку з тим, що він відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», 20.10.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, направлений для проходження служби до військової частини [NUMBER] , слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року (надалі Закон № 3633-ІХ ) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля». Згідно абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався і діє на час розгляду справи. Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і є особливим періодом. Однак, Договір між сторонами був укладений на строк до 01.02.2024 року, відповідач був мобілізований 30.10.2024 року, після завершення строку кредитування. Тобто, на момент дії договору та відповідного нарахування процентів, відповідач не мав статусу військовослужбовця та не був мобілізованим. Отже, вимоги відповідача про звільнення від сплати боргу не мають правових підстав, оскільки на момент нарахування відсотків відповідач не підпадав під категорію осіб, які користуються вищезазначеними пільгами. Таким чином, твердження відповідача про застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 цього Закону є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням результату вирішення цієї справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved