Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

В листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, передані в якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири, у розмірі 9\~300,00 дол. США. Відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, повернути аванс відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з неї суму авансу в розмірі 9 300,00 дол. США та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2021 між сторонами був укладений у простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу. Предметом договору була квартира [ADDRESS] . Відповідно до умов договору сторони зобов`язались у строк до 15.04.2021 укласти договір купівлі-продажу (основний договір) вказаної квартири. Згідно цього ж договору покупець передав, а продавець прийняв аванс у сумі 9\~300,00 дол. США - в рахунок належних платежів за договором купівлі-продажу вказаної квартири. Зі змісту договору встановлено, що сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: продаж квартири буде вчинено за ціною 24\~000,00 дол. США, що будуть надані з урахуванням переданої покупцем суми в розмірі 9\~300,00 дол. США. В майбутньому відповідач вирішила не укладати з позивачем договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Проте до теперішнього часу кошти сплаченого авансу не повернуті, виконати свої грошові зобов`язання відповідач відмовляється. Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 накладено арешт на 1/2 частку кв. [ADDRESS] . 09.01.2023 по справі № 489/3169/22 судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти, передані в якості авансу, в розмірі 9\~300,00\~доларів США; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 3\~896,20 грн. [PERSON] звернулась до суду із завою про скасування заочного рішення. 06.03.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої заочне рішення від 09.01.2023 по справі № 489/3169/22 - скасовано; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі. 19.03.2024 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Павленко Н.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що відповідач [PERSON] вищевказаний договір з [PERSON] не укладала, такий договір не підписувала, грошові кошти не отримувала. Від позивача [PERSON] 19.03.2024 надійшла відповідь на відзив, згідно якого він наполягав на укладанні між ним та відповідачем [PERSON] попереднього договору купівлі-продажу квартири з передачею авансу. Позивач разом з його сестрою неодноразово бував в кв. [ADDRESS] , яка була виставлена на продаж; позивач передав відповідачці аванс. Позивач вказував на те, що на теперішній час оригінал попереднього договору купівлі-продажу від 04.03.2021 втрачено, оскільки з початку повномасштабного вторгнення він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. При цьому [PERSON] вказував, що копію з оригіналу договору робив його представник адвокат Куратьов А.В., який засвідчив відповідність копії оригіналу. Вважає, що надані документи доводять факт отримання відповідачем авансу та підстави його отримання. 28.03.2024 від представника відповідача [PERSON] адвоката Павленко Н.В. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких вона наполягає на тому, що попередній договір купівлі-продажу з позивачем не укладала і не підписувала, грошей не отримувала, з [PERSON] взагалі не знайома. За клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Павленко Н.М. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені [PERSON] в графі «Продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу від 04.03.2021, укладеному між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] або іншою особою? на копії попереднього договору купівлі-продажу від 04.03.2021, яка міститься на арк. 14 т. 1 матеріалів цивільної справи №\~489/3169/22. Проведення експертизи доручено експертам (експерту) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 26.04.2024 на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки оригінал попереднього договору купівлі-продажу від 04.03.2021 відсутній, а почеркознавче дослідження по копіям та технічним зображенням документів не проводиться відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2024 провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів поновлено, призначено підготовче судове засідання у справі. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] померла [INFO] у віці 48 років, про що складено актовий запис № 1092 (а.с. 107, т. 2). У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2024 зупинено провадження у справі № 489/3169/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна до закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та залучення до участі у справі всіх її правонаступників, тобто до 03.11.2024. 05.11.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва направлено запит до ПН\~ММНО Островської-Колосюк Ю.Б., яким витребувано копію спадкової справи №\~15/2024, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Витребувана спадкова справа надійшла на адресу суду 06.12.2024. 09.12.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі № 489/3169/22 та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.02.2025 замінено відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] , на її правонаступника [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; відкладено підготовче засідання у цивільній справі. 21.02.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Павленко Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона проти задоволення позову заперечує, наполягає на тому, що сестра відповідача [PERSON] попередній договір купівлі-продажу квартири не укладала, не підписувала, грошові кошти не отримувала. Наполягала на тому, що позивачем не надано належних, достовірних та допустимих доказів існування такого договору та укладення його [PERSON] , оскільки на теперішній час оригіналу даного договору в матеріалах справи не міститься, а отже встановити, чи дійсно підписувала його [PERSON] не виявляється можливим. При цьому відповідач ставить під сумнів достовірність копії попереднього договору купівлі-продажу квартири. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2025 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті; викликано в судове засідання для допиту в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Гавловська Ю.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Пояснили, що оригінал попереднього договору втрачено. Позивач передавав кошти [PERSON] в присутності ріелтора [PERSON] , своєї доньки [PERSON] та сестри [PERSON] . Після допиту свідка позивач пояснив, що вперше в січні 2021 року передав кошти у розмірі 1000 дол. США ріелтору [PERSON] за її послуги. Також постійно передавав кошти у різних сумах через ріелтора [PERSON] то на погашення житлово-комунальних послуг за квартиру, яку він збирався придбати, то на оформлення біржового договору. Коли зрозумів, що ані договір купівлі-продажу з ним не укладатимуть, ні кошти не повернуть (на його прохання) звертався до правоохоронних органів з метою врегулювання цього питання. Писав заяви до поліції, але йому не відомо результат їх розгляду. І зразки цих заяв у нього не зберіглися. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Павленко Н.М. позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Відповідач наполягала, що сестра дійсно бажала продати спірну квартиру, однак ніяких коштів ні особисто від позивача, ні від ріелтора не отримувала, попередній договір не підписувала. Аналогічні доводи зазначала [PERSON] у суді за життя, коли вирішувалось питання про скасування заочного рішення і при призначенні експертизи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою позивача. Квартира [ADDRESS] мала бути подарована їй її батьком. Вона тричі була присутня в цій квартирі, і деякі рази [PERSON] не відкривала двері та заперечувала факт продажу цієї квартири, та через двері говорила, що не знає ніякого [PERSON] , тому вони з ріелтором не могли потрапити до цієї квартири. Вперше оглядала квартиру разом з батьком, чоловіком та дитиною на руках в січні 2021 року тоді батько передавав якісь кошти ріелтору [PERSON] , яка займалась продажем спірної квартири, тоді ж був присутній ріелтор [PERSON] , який повинен був придбати більш дешеве житло для [PERSON] . В інші 2 рази, зокрема і 04.03.2021 була присутня у вказаній квартирі, її батько передавав ріелтору якісь кошти для [PERSON] в її присутності, однак ані їх розміру, ані номіналу, ані того чи були вони в валюті чи в гривні згадати не може. Ніяких документів в її присутності сторони договору не підписували, то були справи її батька, продавця та ріелтора, вона уходила з квартири, коли вони можливо щось підписували. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, суд встановив наступне. 04.03.2021 від імені [PERSON] та [PERSON] (покупця) було укладено у простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу. Предметом договору є квартира [ADDRESS] . Відповідно до договору сторони зобов`язались у строк не пізніше 15.04.2021 укласти договір купівлі-продажу (основний договір) вказаної квартири, а також здійснити повний розрахунок. Згідно цього ж договору покупець [PERSON] передав, а продавець [PERSON] прийняла аванс у розмірі 9\~300,00\~дол.\~США -\~в рахунок\~належних платежів\~за договором\~купівлі-продажу\~квартири. Сторони домовились, що продаж квартири буде вчинено за ціною 24\~000,00 дол. США, що будуть сплачені з урахування попередньо переданої суми 9\~300,00 дол. США. У вказаному договорі міститься підпис у графі «Покупець», а також підпис у графі «Продавець»; прізвища, імена та по батькові відповідних осіб поряд зі вказаними підписами не зазначено. До матеріалів\~справи долучено\~копію вказаного\~документа (а.с. 14, т. 1). З пояснень позивача та його представника вбачається, що у встановлений строк відповідач [PERSON] відмовилась від укладання з позивачем договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , та відмовилась від укладання такого договору в подальшому. Проте до теперішнього часу кошти сплаченого не відповідачем не повернуті, виконати свої зобов`язання відповідач відмовляється. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2022, право власності на кв. [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 39, т. 1). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 107, т. 2). Після смерті [PERSON] . ПН ММНО Островською- [PERSON] заведено спадкову справу № 15/2024 (а.с. 122-129, т. 2). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її сестра [PERSON] , звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного правового регулювання. Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Згідно ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 657\~ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст.\~635\~ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно із ч. 2 ст.\~635\~ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст.\~570\~ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення статей 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У Постанові Верховного Суду від 24 лютого 2022 року у справі № 644/10317/19 зазначено, що відповідно до положень статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України. Частиною першою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина третя статті 203 ЦК України). Згідно частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При ухваленні рішення суд оцінює докази відповідно до вимог статей 77-78, чч.\~3-4 ст. 82, 89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі № 235/499/17 зазначено, що аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №\~917/2101/17. Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова ВС від 21.09.2022 у справі № 645/5557/16-ц). У разі пред`явлення позову про стягнення грошових коштів позивач повинен підтвердити своє право вимагати від боржника виконання відповідного грошового зобов`язання. Для цього суд повинен встановити наявність між сторонами визначених правовідносин, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого підтверджується факт передачі коштів. Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Всупереч вищезазначеного, позивачем [PERSON] не надано належних, допустимих, достовірних, достатніх та неспростовних доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог. Так, в матеріалах справи не міститься оригіналу попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2021, який, згідно пояснень позивача, втрачено. В зв`язку з цим відсутня об`єктивна можливість проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи здійснено підпис на вказаному договорі від імені [PERSON] особисто нею, або іншою особою. При цьому за життя [PERSON] та станом на час розгляду справи її сестра відповідач [PERSON] категорично заперечували факт підписання договору та отримання грошових коштів. Належних та допустимих доказів на підтвердження фактичної передачі грошових коштів позивачем [PERSON] до матеріалів справи не долучено (квитанції, платіжного доручення, розписки, тощо). До пояснень свідка [PERSON] про передачу грошових коштів в її присутності суд ставиться критично, оскільки вказана особа є близькою родичкою позивача (рідною дочкою), вона точно не знає розміру таких коштів та точної мети їх передачі, та покази свідків не є належним та достовірним доказом передачі грошових коштів. Враховуючи викладене, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку,

Outcome: dismissed