Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила, здійснити поділ майна набутого за час шлюбу з [PERSON] , [INFO] , виділивши: позивачу - [PERSON] , [INFO] , нерухоме майно: гараж № [NUMBER] в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", унікальний цифровий ідентифікаційний номер юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 22607872, за адресою: 61144, Харківська область, місто Харків, вулиця Бучми (колишня назва - вулиця Уборевіча), будинок 3, загальною площею: 16,9 кв.м., загальна вартість нерухомого майна на момент придбання: 4119,00 грн., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі- продажу від 06.05.2003 року, реєстровий № 2596, посвідченого приватним нотаріусом Пахомовою К.Г. Харківського міського нотаріального округу; - відповідачу - [PERSON] , [INFO] , корпоративні права: частку, що складає 45% в статутному капіталі статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ"(статутний внесок складає 20700,00 грн.), унікальний цифровий ідентифікаційний номер юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 35586274, статутний капітал: 46 000,00 грн., реєстраційний номер: 14801020000039073, дата реєстрації: 26.12.2007 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 07 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1532, який було розірвано. Під час перебування у шлюбі, сторонами було набуто гараж № [NUMBER] в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", набуто частку в статутному капіталі: 45% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ" (статутний внесок складає 20700,00 грн.). Вказані обставини свідчать, що спірний гараж та частка в статутному капіталі належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу. Тому, враховуючи неподільність речей - гаражу та корпоративних прав без порушення прав інших осіб позивач звернулась з вищевказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~Статтею 60 СК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 61 СК України\~визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~статті 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України). Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, за яку суму був придбаний гараж № [NUMBER] в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", за адресою: 61144, Харківська область, місто Харків, вулиця Бучми (колишня назва - вулиця Уборевіча), будинок 3, загальною площею: 16,9 кв.м., що необхідно враховувати при поділі майна подружжя. Належних доказів того, що відповідач був засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ" суду також не надано. Суд не враховує наданий роздрукований витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 11.10.2024 16:12:11 оскільки Роздруківка з Опендатабота, хоч і містить інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), не є офіційним документом.\~\~Оригінал документу, який має юридичну силу, видається уповноваженими державними органами. Офіційний витяг з ЄДР має певний формат, підпис та печатку, і видається уповноваженими органами.\~ Клопотань про витребування доказів в обгрунтування позову позивачем не заявлено. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed