Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2097. В обґрунтування позову зазначено, що 28 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейне життя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, на поняття відповідальності за сім`ю, протилежні життєві цінності та відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинилися. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей від шлюбу сторони не мають. 29 січня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.04.2025 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій він заперечує проти розірвання шлюбу та просить зупинити провадження у справі з призначенням строку для примирення подружжя. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.04.2025 заяву відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 30.05.2025 року. 01.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2097, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейне життя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, на поняття відповідальності за сім`ю, протилежні життєві цінності та відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинилися. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату. Крім того, судом враховано те, що відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі в судове засідання не з`явився та не подав до суду жодної заяви на дату розгляду справи. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, відсутність у шлюбі дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved