Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

27.05.2025 до Глобинського районного суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі- ТОВ "ФК"ЕЙС") до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 21.04.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № 00-9732996 Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] , було підписано паспорт споживчого кредиту. На виконання умов кредитного договору 21.04.22024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № [NUMBER] . Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, тому має непогашену заборгованість в сумі 22 246 грн 20 коп., з яких: 9350,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9496 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками, 3400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. 21.10.2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК"ЕЙС" уклали договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК"ЕЙС" приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року ТОВ "ФК"ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 246 грн 20 коп. Проте, позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 18846 грн 20 коп., яка складається з наступного: 9350, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9496 грн 20 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками. Представник позивача вказував, що ним понесено судові витрати, Які складаються із судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Позивач просив стягнути з\~ [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором№ 00-9732996\~від 21.04.2024 у розмірі 18846 грн 20 коп., яка складається з наступного: 9350, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9496 грн 20 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками; витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Ухвалою від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки виявлено розбіжності в особі відповідача по справі (з урахуванням відповіді на запит суду). Представником позивача 16.06.2025 подано заяву про усунення недоліків та подано позовну заяву, в якій відповідачем зазначено [PERSON] . При цьому, в клопотанні про витребування доказів відомості про відповідача не змінені, тому суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2025 відкрито провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справ. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~21.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», яка подана представником позивача Поляковим\~Олексієм Володимировичем до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи судом встановлено, що 21.04.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії № 00-9732996 на суму 18846 грн 20 коп. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора (а.с.12-16). Між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.22-23). Згідно з інформаційною довідкою № 1289/10 від 30.10.2024 було здійснено переказ коштів на картковий рахунок № [NUMBER] безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн"(а.с.24). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-9732996 від 21.04.2024 встановлено, що прострочене тіло складає 9350,00 грн, прострочені відсотки - 9496 грн 20 коп., штрафні санкції 3400,00 грн, всього: 22246 грн 20 коп. (а.с.34). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.35) розмір заборгованості [PERSON] складає 18846 грн 20 коп. 21.10.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК"ЕЙС" уклали договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК"ЕЙС" приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 ТОВ "ФК"ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 944 грн 60 коп. (а.с.36-38). Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~та ч. 1 ст.\~1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3\~ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. За положеннями ч.1\~ст.203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За правилом ч.1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до тексту позовної заяви, поданої на усунення недоліків, відповідачем у справі зазначена [PERSON] . В свою\~чергу,\~з\~матеріалів\~позовної заяви\~вбачається,\~що\~позовні\~вимоги Товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія\~«ЕЙС»\~були першочергово\~пред`явлені до [PERSON] . Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] ою Вячеславівною, яка проживає за адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно із Відповіді №1425143 з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.05.2025, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 329.05.2025, місце проживання, [PERSON] , код рнокпп: [NUMBER] , за вказаними параметрами, особу не знайдено. Згідно із Відповіді №1425762 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - від 29.05.2025, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 329.05.2025, місце проживання,\~ [PERSON] , код рнокпп: [NUMBER] , за результатом запиту зазначено недіючий реєстраційний номер облікової карти платника податків/ фізична особа з вказаними в запиті серією (за наявністю) та номером паспорта на обліку не перебуває. Як вбачається\~із довідки\~виконавчого комітету\~Глобинської міської\~ ради\~№12-08/429\~від 02.06.2025,\~наданої на\~запит суду\~04 червня 2025\~року,\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 21.04.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № 00-9732996. Також, [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту. Як вбачається з договору кредитної лінії від 21.04.2024 №00-9732996 позичальником є саме [PERSON] ( а.с.12-16) . Водночас, в позовній заяві жодним чином не зазначено про причини розбіжності у прізвищі відповідача з відомостями позичальника, які зазначені у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту, будь-яких доказів щодо усунення невідповідностей в документах щодо прізвища боржника позивачем не надано суду . За таких обставин, з позовної заяви та доданих документів неможливо встановити достовірно, що саме відповідач [PERSON] є позичальком (боржником) за договором кредитної лінії від 21.04.2024 №00-9732996. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, представником позивача не надано достатніх доказів, які підтверджують укладення саме відповідачем [PERSON] , [INFO] , договору кредитної лінії від 21.04.2024 №00-9732996 та отримання коштів. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed