Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №101509162 у розмірі 12\~339 грн. 17 коп., з яких: 10\~100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~683 грн. 67 коп.\~- сума заборгованості за відсотками, 555 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією; суму заборгованості за Кредитним договором №300239 у розмірі 21\~438 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 438 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором №5376025 у розмірі 23\~365 грн. 03 коп., з яких: 8\~057 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 308 грн. 03 коп.\~- сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір №101509162, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути на умовах, визначених Договором. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», у тому числі до відповідача за Кредитним договором №101509162. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12\~339 грн. 17 коп., з яких: 10\~100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~683 грн. 67 коп.\~- сума заборгованості за відсотками, 555 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією. Крім того, 17.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір №300239, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути на умовах, визначених Договором. 08.01.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08012024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі до відповідача за Кредитним договором №300239. Відповідно до Реєстру боржників від 08.01.2024 року до Договору факторингу №08012024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 21\~438 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 438 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за відсотками. Також, 14.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Кредитний договір №5376025, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути на умовах, визначених Договором. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі до відповідача за Кредитним договором №5376025. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2024 року до Договору факторингу №19062024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 23\~365 грн. 03 коп., з яких: 8\~057 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 308 грн. 03 коп.\~- сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 08.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 14.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №101509162, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 10\~100 грн. 00 коп., строком на 90 днів, тобто до 15.05.2022 року, на умовах визначених укладеним договором. Комісія за надання кредиту становить 555 грн. 50 коп. Відповідно до платіжного доручення №39834244 від 14.02.2022 року, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 100 грн. 00 коп. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, згідно умов якого позивач набув прав вимоги до боржників ТОВ «Мілоан». Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №101509162 від 14.02.2022 року у сумі 12\~339 грн. 17 коп., з яких: 10\~100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~683 грн. 67 коп.\~- сума заборгованості за відсотками, 555 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією. З наданого розрахунку ТОВ «Мілоан» убачається, що заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит №101509162 нараховувалась у період з 14.02.2022 року по 15.05.2022 року. Також, 17.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено Договір №300239 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 10\~000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі визначеному у п. 1.5 Договору. Згідно до п.4.3.1 вказаного Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2 4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. 08.01.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08012024, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі до відповідача за Кредитним договором №300239. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 08.01.2024 року до Договору факторингу №08012024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 21\~438 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 438 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за відсотками. З наданого розрахунку ТОВ «Селфі Кредит» убачається, що заборгованість відповідача за Договором №300239 про надання споживчого кредиту нараховувалась у період з 17.02.2022 року по 17.06.2022 року. Також, 14.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Договір №5376025 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, на умовах визначених укладеним договором. Відповідно до п.4.3.1 вказаного Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2 4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі до відповідача за Кредитним договором №5376025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.06.2023 року до Договору факторингу №19062023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5376025 у сумі 23\~365 грн. 03 коп., з яких: 8\~057 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 308 грн. 03 коп.\~- сума заборгованості за відсотками. Вказана сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №5376025 від 14.01.2022 року підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 14.01.2022 року по 18.03.2023 року. З наданого розрахунку ТОВ «Авентус Україна» убачається, що заборгованість відповідача за Договором №5376025 про надання споживчого кредиту нараховувалась у період з 14.01.2022 року по 18.06.2023 року. Згідно із ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Положеннями ст. 6 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції\~суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт виконання позикодавцями у повному обсязі зобов`язань, згідно умов укладених Кредитного договору та Договорів позики. Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами укладених Кредитних договорів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, за Кредитним договором №101509162 у розмірі 12\~339 грн. 17 коп., з яких: 10\~100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~683 грн. 67 коп.\~- сума заборгованості за відсотками, 555 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією; за Кредитним договором №300239 у розмірі 21\~438 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 438 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №5376025 у розмірі 23\~365 грн. 03 коп., з яких: 8\~057 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 308 грн. 03 коп.\~- сума заборгованості за відсотками. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved