Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла бабуся заявниці, [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири, земельної ділянки та грошового вкладу, які знаходяться за адресую: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV ЧН 04618 від 08.09.2003р.) та ощадних книжок на ім`я померлої. Факт смерті бабусі підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 26.06.2023 року. Факт існування спадкового майна підтверджується постановою Державного нотаріуса Наваліхіної О.О. Славутицької Державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 року № 154/02-31. Бабуся заявниці все своє майно заповідала [PERSON] та її рідним сестрам, [PERSON] та [PERSON] . Вказаний факт підтверджується «Заповітом» від 20.02.2014р., серія ВТР № 383824, який посвідчений Державним нотаріусом Славутицької Державної нотаріальної контори О. О. Наваліхіной 20.02.2014 року. Факт зміни дівочого прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 18.08.2012р., який зареєстрований у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 18.08.2012 року. Заявниці відомо, що [PERSON] подала заяву до Славутицької Державної нотаріальної контори про відмову, на користь заявниці та сестри, [PERSON] , від своєї частки у спадщині. Інших спадкоємців у неї більше немає. 10.05.2024р. заявниця та рідна сестра, [PERSON] , подали заяву до Славутицької Державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Факт звернення до Славутицької Державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується постановою Державного нотаріуса Олени Наваліхіної Славутицької Державної нотаріальної контори, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 р. № 154/02-31. Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом була ухвалена у зв`язку з відсутністю у спадкоємців документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та підстав для оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості. Заявниця та її рідна сестра, [PERSON] , [INFO] , прийняли спадщину (нерухому частину) після бабусі, проте оформити її належним чином не змогли. В нотаріальній конторі їм було відмовлено в оформлені спадщини через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та підстав для оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості. Під час звернення до Славутицької Державної нотаріальної контори про прийняття (відкриття) спадщини, окрім свідоцтва про смерть бабусі та посвідченого заповіта, інших документів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем, як членів родини другого ступеня спорідненості не було. Є свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] , від 04.10.1965 р., яке підтверджує той факт, що при реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , бабуся заявниці залишилася на своєму дівочому прізвищі [PERSON] . Вказана обставина і стала причиною відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки їх прізвища не співпадають, а документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем для підстав оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості відсутні. За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , 1941 р. н. та її батьком, [PERSON] , 1967 р.н., який приходиться їй сином, а також встановлення факту родинних відносин, як членів родини другого ступеня спорідненості, між [PERSON] (бабуся) та [PERSON] , яка є її онукою. Для підтвердження вказаних обставин необхідне свідоцтво про народження мого батька, [PERSON] , яке не зберіглося. На даний час неможливо його одержати або відновити, оскільки батько заявниці народився в Російській Федерації, в м. Касли Челябинської області. Встановлення цього юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини за нульовою ставкою оподаткування. Таким чином заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1992 року народження, які відносяться до членів родини другого ступеня спорідненості, як рідна бабуся та онука. \~ \~ \~ \~30.01.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа 1 у судове засідання 08.05.2025 року не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі. Інші учасники справи не з`явилися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся заявниці, [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири, земельної ділянки та грошового вкладу, які знаходяться за адресую: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV ЧН 04618 від 08.09.2003р.) та ощадних книжок на ім`я померлої. Факт смерті бабусі підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 26.06.2023 року. Факт існування спадкового майна підтверджується постановою Державного нотаріуса Наваліхіної О.О. Славутицької Державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 року № 154/02-31. Бабуся заявниці все своє майно заповідала [PERSON] та її рідним сестрам, [PERSON] та [PERSON] . Вказаний факт підтверджується «Заповітом» від 20.02.2014р., серія ВТР № 383824, який посвідчений Державним нотаріусом Славутицької Державної нотаріальної контори О. О. Наваліхіной 20.02.2014 року. Факт зміни дівочого прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 18.08.2012р., який зареєстрований у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 18.08.2012 року. Заявниці відомо, що [PERSON] подала заяву до Славутицької Державної нотаріальної контори про відмову, на користь заявниці та сестри, [PERSON] , від своєї частки у спадщині. Інших спадкоємців у неї більше немає. 10.05.2024р. заявниця та рідна сестра, [PERSON] , подали заяву до Славутицької Державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Факт звернення до Славутицької Державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується постановою Державного нотаріуса Олени Наваліхіної Славутицької Державної нотаріальної контори, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 р. № 154/02-31. Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом була ухвалена у зв`язку з відсутністю у спадкоємців документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та підстав для оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості. Заявниця та її рідна сестра, [PERSON] , [INFO] , прийняли спадщину (нерухому частину) після бабусі, проте оформити її належним чином не змогли. В нотаріальній конторі їм було відмовлено в оформлені спадщини через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та підстав для оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості. Під час звернення до Славутицької Державної нотаріальної контори про прийняття (відкриття) спадщини, окрім свідоцтва про смерть бабусі та посвідченого заповіта, інших документів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем, як членів родини другого ступеня спорідненості не було. Є свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] , від 04.10.1965р., яке підтверджує той факт, що при реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , бабуся заявниці залишилася на своєму дівочому прізвищі [PERSON] . Вказана обставина і стала причиною відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки їх прізвища не співпадають, а документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем для підстав оподаткування спадщини за нульовою ставкою, як членів родини другого ступеня спорідненості відсутні. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником спадщини, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved