Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач [PERSON] звернувся із позовом до Котовського міськрайонного суду Одеської області до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.04.2004 (дата згідно із текстом позовної заяви) помер його батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, на житловий будинок [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав його покійному батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 29.10.2002 на підставі рішення виконкому Котовської міської ради від 18.10.2001. Зазначає, що оскільки його батько заповіту не складав, згідно зі ст. 1223 Цивільного кодексу України, вступають в дію норми спадкування за законом. Посилається на те, що спадкоємцями за законом, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, був позивач та брат позивача [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмили Володимирівни від 14.11.2024 року № 410/02-14 брат позивача [PERSON] , також подав заяву про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця. Посилається на те, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав лист від 25.11.2024 № 430/01-16, яким йому повідомлено, що було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (строк було пропущено усього на один місяць), та роз`яснено про необхідність в судовому порядку подовжити термін на прийняття спадщини. Позивач зазначає, що не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину у встановлений строк через те, що місце його постійного проживання знаходиться в місті Одесі, а місце відкриття спадщини у місті Подільськ Одеської області (більше 200 кілометрів від місця відкриття спадщини). Посилається на те, що місті Одеса внаслідок збройної агресії російської федерації на територію України постійно піддавалась ракетним ударам з боку російської федерації, у період з квітня по листопад 2024 року, ракетні удари по місту відбувалися доволі часто, що не надало змоги позивачу залишити свою сім`ю, роботу та прибути до міста Подільськ Одеської області для своєчасного подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що залишилась після смерті мого батька. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі, судовий розгляд 12.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 24.03.2025 позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій виправлено дату смерті [PERSON] з 19.04.2004 на 19.04.2024, в решті позовну заяву залишено без змін. 24.03.2025 ухвалою суду витребувано докази - копія спадкової справи (копію спадкової справи отримано судом 27.03.2025), та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] 25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області. 25.04.2025 представником відповідача надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. 23.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2025. У судове засідання 07.07.2025 позивач та відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які належним чином повідомлені про дату, час та місце, у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 29.10.2002 на підставі рішення виконкому Котовської міської ради від 18.10.2001 № 444, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Позивач [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Котовським РАЦС 06.08.1972, актовий запис про народження № 400. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.04.2024 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 303 від 19.04.2024. Приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. листом від 25.11.2024 № 430/01-16 за результатом розгляду заяви [PERSON] про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] повідомлено позивача [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що позивач [PERSON] у шестимісячний строк після смерті [PERSON] не звертався із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. № 410/02-14 від 14.11.2024 після смерті [PERSON] нотаріусом Крисюк Л.В. відкрито спадкову справу № 76/2024, заяви про прийняття спадщини подано [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно матеріалів спадкової справи № 76/2024, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , копію якої надіслано суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., [PERSON] , син [PERSON] , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 23.04.2024, та [PERSON] , син [PERSON] , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 14.10.2024. Відповідно до інформаційної довідки № 76718231 від 23.04.2024, яку надано у зв`язку із відкриттям спадкової справи, за параметрами пошуку « [PERSON] » значиться чинний заповіт із номером у спадковому реєстрі 59325528, бланк НВХ 407290, номер в реєстрі нотаріальних дій 1204 від 04.08.2016, заповідач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] . Спадкову справу після смерті [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстровано в спадкову реєстрі за № 723423980 23.04.2024, номер у нотаріуса 76/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі № 76718367 від 23.04.2024. Відповідно до заповіту від 04.08.2016 померлий [PERSON] заповідав позивачу [PERSON] 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску. Таким чином, судом встановлено наявність обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги позивача: смерть спадкодавця, перебування позивача у родинних відносинах із спадкодавцем, позивач зазначений спадкоємцем у заповіті спадкодавця, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивача у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Суд визнає наступні загальновідомі обставини, що не потребують доказування, на які посилається позивач як на підставі своїх вимог: - введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжено до дня прийняття рішення у цій справі. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виник на даний час між позивачем [PERSON] та відповідачем Подільською міською радою Подільського району Одеської області є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). З урахуванням викладених вище положень суд доходить висновку, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , закінчився 19.10.2024. Разом з тим, позивач [PERSON] до нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] не звертався. Відповідно до доказів наданих позивачем, позивач [PERSON] звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину та отримав відмову (лист нотаріуса від 25.11.2024 № 430/01-16) у зв`язку із тим, що ним не подавалась заява про вступ у спадщину протягом шести місяців після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17. Щодо зупинення строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану суд зазначає таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 7, 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Згідно з п. 3 вказаної постанови на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» зазначений вище п. 3 постанови було викладено в новій редакції, а саме «перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини». Разом з тим 19.06.2023 набрав чинності пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини. Указані обставини в сукупності свідчать про те, що станом на момент звернення позивача до приватного нотаріуса строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини становив шість місяців після смерті [PERSON] та завершився [INFO] , перебіг строку для прийняття спадщини для позивача не зупинявся. Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Судом установлено, що спадщина була відкрита 19.04.2024 у зв`язку зі смертю спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до статті 1220 ЦК України, саме ця дата є моментом відкриття спадщини. Частина перша статті 1270 ЦК України передбачає шестимісячний строк для її прийняття, отже, кінцевим днем звернення із заявою про прийняття спадщини було 19.10.2024. Згідно з матеріалами справи, позивач у вказаний строк до нотаріуса із відповідною заявою не звертався. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину була здійснена на законних підставах. Позивач послався на обставини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Зокрема, він зазначив, що постійно проживає в місті Одеса, а місце відкриття спадщини знаходиться у місті Подільськ Одеської області, на відстані понад 200 км. Позивач також вказує, що протягом усього періоду від відкриття спадщини до моменту звернення до нотаріуса місто Одеса зазнавало численних ракетних атак з боку російської федерації, що створювало реальну небезпеку для життя та здоров`я його та членів його сім`ї. Позивач вказав, що ці обставини унеможливлювали його виїзд до Подільська та особисте подання заяви про прийняття спадщини. Суд критично оцінює ці доводи, оскільки відстань у понад 200 км не є винятковою і не створює об`єктивних, непереборних перешкод для реалізації прав особи, окрім того заява про прийняття спадщини могла бути надіслана нотаріусу поштовим зв`язком. Так, відповідно до п. 3.5 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції станом на 30.09.2023), якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса. Щодо доводів позивача про обстріли міста Одеси, суд враховує факт ведення активних бойових дій та ракетних атак на території всієї країни, однак зазначає, що протягом вказаного шестимісячного періоду в Україні не було встановлено обмежень на пересування громадян всередині країни, а робота нотаріальних органів не припинялася. Для визнання причин поважними, вони мають бути не лише об`єктивними, а й такими, що унеможливлюють або істотно ускладнюють звернення до нотаріуса у встановлений строк. Наявність загального ризику безпеки не звільняє особу від дотримання визначеного законом строку. Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 1272 ЦК України, зазначені позивачем обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не відповідають критеріям об`єктивності, непереборності та істотності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог та на підставі поданих ними доказів. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, участі в їх дослідженні та доведення їх переконливості перед судом. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed