Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 7214027 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн., строком користування 360 днів, з процентною ставкою 1,99 % в день. 12.11.2023 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. 25.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за Кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Також, рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за Кредитним договором позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 7214027 від 28.10.2023 року в розмірі 43\~233,00 грн., які складаються з тіла кредиту - 10\~000,00 грн., нарахованих процентів в розмірі -\~15\~323,00 грн., а також процентів за 90 календарних днів\~в розмірі 17\~910,00 грн., стягнути судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». не з`явився, при поданні позову до суду, у вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив або заперечення на позов ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до суду не надала та в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання на її адресу судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою,\~а тому на підставі ст.128-130 ЦПК України, особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в , якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 28.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 7214027 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним цифровим підписом. Перерахування коштів підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2026 року. Згідно Кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн, строком на 360 днів. За користування кредитом клієнт сплачує процентну ставку в розмірі 1,99 % на день. 25.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Відповідно до Витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25\~323,00 грн., які складаються з тіла кредиту - 10\~000,00 грн., нарахованих процентів в розмірі -\~15\~323,00 грн. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч.2\~ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором № 7214027 про надання споживчого кредиту від 28.10.2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 року, яке пізніше змінило своє найменування на ТОВ «ФК « ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до ч.1 ст.1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. За викладених обставин, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~підлягають до стягнення судовий збір з відповідача у розмірі 2 422,40 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», копія рахунку на оплату по замовленню № 7545-10/04-2025 від 10.04.2025 року та копію ордеру на надання правничої допомоги. Враховуючи викладене, а також те, що суд з власної ініціативи не може зменшувати судові витрати, то з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Outcome: approved