overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики в сумі 350 000 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 23.12.2021 між ним та [PERSON] укладено договір позики коштів, на виконання якого він передав відповідачці 350\~000 грн. суму, обумовлену в договорі, яку відповідачка зобов`язувалась повернути до 23.12.2023. На підтвердження отримання коштів [PERSON] надала власноруч написану розписку. Станом на дату подання позову, відповідачка вказану заборгованість позивачеві не повернула, мотивуючи відсутністю коштів. У зв`язку із тим, що Відповідачка уникає виконання зобов`язання, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі КП «Водоканал») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 57 459,37 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2, 3 у справі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.01.2018 по 31.01.2025 утворилась заборгованість у розмірі 57 459,37 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачі 1, 2, 3 в судові\~засідання не з`явилися, про судові засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі КП «Водоканал») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 39 005, 17 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2 у справі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2020 по 31.01.2025 утворилась заборгованість у розмірі 39 005,17 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачі 1,2 в судові\~засідання не з`явилися, про судові засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~(далі\~за текстом\~-\~АТ «Універсал\~Банк»)\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] (далі по тексту [PERSON] ) заборгованості\~за кредитом\~в сумі\~9\~087,\~86\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~ про\~надання банківських\~послуг Monobank\~від 07.08.2019.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач вказує,\~що 07.08.2019 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.08.2019. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8\~500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 20.11.2024, за останнім утворилась заборгованість в сумі 9 087, 86 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту).На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 39\~316,88 грн., яка утворилась за договором від 08.09.2007. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 08.09.2007 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32\~010 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2024, за останнім утворилась заборгованість у сумі 39 316,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 32 003,46 грн., заборгованість за простроченими відсотками 7 313,42 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 92 906,57 грн., яка утворилась за договором від 01.10.2013. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.10.2013 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 76 460 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 12.03.2025, за останнім утворилась заборгованість у сумі 92 906,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 76 450,45 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16 456,12 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] \~(далі\~ [PERSON] )\~заборгованості за\~кредитом в\~сумі 36\~445,\~87\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~від 27.11.2007.\~ Обґрунтовуючи\~заявлені вимоги,\~позивач вказує,\~що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 27.11.2007 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. Відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50\~000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 18.02.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 36\~445, 87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 29\~997, 66 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6\~448, 21 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 34\~791, 55 грн., яка утворилась за договором від 10.06.2020. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 10.06.2020 ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50\~000 грн.; 2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 43,2%. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 05.03.2025 за останньою утворилась заборгованість у сумі 34\~791, 55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 27\~932,59 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6 858,96 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Бидюкова Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 1999 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб. Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В сім`ї почали виникати сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, ним втрачені почуття до відповідачки. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків. 22 квітня 2025 року позивачем надано документи на виконання ухвали суду від 03 квітня 2025 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 11 липня 2025 року о 10 год. 20 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 24 квітня 1999 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що видано повторно 20 березня 2025 року (а.с 3-зворот). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

23.06.2025 [PERSON] через адвоката Переверзєва О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в цивільній справі № 750/10960/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом установлено, що р ішенням Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~26.05.2025\~відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. (а.с. 194-198). У ході судового розгляду представник відповідача адвокат Переверзєв О.О. подав докази витрат, які відповідач сплатила у зв`язку з розглядом справи, проте суд, зазначивши про стягнення витрат на правничу допомогу в мотивувальній частині, не вирішив це питання в резолютивній частині. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.11.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 14.11.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1350. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14.11.2015 зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1350 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.06.2024 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. У визначеному ч.2 ст.104 СК України порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.06.2024 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №56. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка просила розглядати справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29.06.2024, зареєстрований Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №56 (а.с. 5). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved