Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

19.12.2024 позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру, яка є її особистою приватною власністю. Позов мотивований тим, що сторони перебували у шлюбі з 18.09.1993. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 20.02.2008 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Позивачу на підставі біржового контракту № 708 купівлі-продажу від 02.12.1997 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі були зареєстровані як сім`я три чоловіка: позивач, відповідач та їх син, але після розірвання шлюбу 21.01.2009 відповідач [PERSON] знявся з реєстрації в квартирі і проживає за адресою: [ADDRESS] . Після загибелі сина [INFO] , позивач [PERSON] залишилася одна проживати в своїй квартирі, проживати морально в ній позивачу дуже тяжко, тому вона бажає її продати. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, але їй було роз`яснено, що без згоди відповідача їй цей договір нотаріус не посвідчить. Відповідач визнає, що спірна квартира є особистою власністю позивача, не заперечує проти її продажу, але нотаріально посвідчену згоду на укладення договору не надає. Спірна квартира є особистою приватною власністю позивача, бо була придбана нею у шлюбі на кошти, подаровані їй батьком, що підтверджується нотаріально посвідченою розпискою. Відповідач не проживає в спірній квартирі понад 16 років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має; квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. Відповідач знявся з реєстрації в спірній квартирі з 21.01.2009 добровільно. Позивач зазначає, що пройшли всі строки позовної давності, які б давали право та підстави відповідачу звертатися до суду з позовом про поділ спірного майна, навіть в разі якби вони його придбали за спільні кошти. Позивач просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на кв. [ADDRESS] . Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 19.12.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.12.2024. 20.12.2024 Вінницьким міським судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] 31.12.2024 судом отримано відповідь, в якій зазначено, що інформація про фізичну особу, зазначену в запиті, в Реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня. 08.01.2025 судом була згенерована відповідь №1017564 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а. с. 27). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та роз`яснено процесуальні права учасникам справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов. 01.04.2025 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить, прийняти її позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, розглянувши її замість первісного позову, задовольнити її позовні вимоги. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , яка не є спільною сумісною власністю подружжя, судові витрати залишає за собою. В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Вдовцова Л. К. підтримала позовну заяву в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та надав суду заяву про визнання позову, в якій просить розглянути справу по суті в підготовчому засіданні. Представник позивача адвокат Вдовцова Л. К. підтримала клопотання відповідача про ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні, судові витрати просила залишити за позивачем. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені юридичні факти, які є підставою виникнення майнових правовідносин подружжя та визначають майно особистою приватною власністю одного з них. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 18.09.1993 сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.17), який був розірваний 20.02.2008 (а.с.9 зворот). Відповідно до реєстраційної картки № 708 від 02.12.1997, виданої Вінницьким філіалом Української біржі нерухомості, [PERSON] уклала договір купівлі-продажу на біржі двокімнатної квартири в цегляному житловому будинку за 7\~700, 00 грн (а. с. 4). Відповідно до повідомлення КП «ВМБТІ» №10060 від 11.11.2024, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №70859 на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012, за [PERSON] зареєстровано право власності в цілому на підставі біржового контракту №708 купівлі - продажу нерухомості від 02.12.1997 (а. с. 5 зворот). Нотаріально посвідченою заявою [PERSON] підтверджує, що 02.12.1997 його донька [PERSON] згідно з біржовим контрактом №708 про купівлю-продаж нерухомого майна придбала квартиру під [ADDRESS] , за кошти, які були ним їй подаровані (а.с.12). Цей факт відповідачем [PERSON] не заперечується. Відповідно до довідки б/н від 11.11.2024, виданої ОСББ «Комфорт 5», за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка є власником (а. с. 19). Подана позивачем позовна заява про збільшення позовних вимог за своєю суттю є уточненням предмету позову стосовно зміненої органами місцевого самоврядування назви адреси спірної квартири. За змістом ст.\~368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спiльною сумiсною власнiстю, якщо iнше не встановлено договором або законом. Аналогічно є норма ст. 60 СК України. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~57\~СК України\~особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування та майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. З встановленого судом вбачається, що спірне нерухоме майно було придбано [PERSON] під час шлюбу, але за кошти, які були подаровані їй батьком [PERSON] , тобто є особистою приватної власністю позивача. Ці фактичні обставини не оспорюються відповідачем, який позов визнав. Відповідно до частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем позову. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та для задоволення позову в повному обсязі. В позовній заяві позивач просить судові витрати залишити за нею, тому розподіл судових витрат судом не проводиться. На підставі викладеного та

Outcome: approved