overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

у квітні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повідомила про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що позовні вимоги визнає. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 744 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 14 липня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

25.11.2024 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», де третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалено судове рішення по суті позовних вимог судове рішення, яким позов задоволено частково. Втім, судом в резолютивній частині судового рішення не міститься висновок про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів в сумі 3786,30 грн., тоді як дана позовна вимога судом задоволена, виходячи зі змісту мотивувальної частини судового рішення, про що повідомила позивач в окремо наданій суду заяві та просила суд ухвалити додаткове рішення. Розглянув заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як встановлено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2024 р. в даній цивільній справі не містить в резолютивній частині висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3786,30 грн., тоді як дана позовна вимога судом задоволена, що підтверджується мотивувальною частиною судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивачка в особі представника звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 грудня 1985 року Відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харків, актовий запис № 1138. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2015 році позивачка та відповідач проживають окремо, жодних зв`язків не підтримують, в результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально, на сьогоднішній день кожен влаштовує своє особисте життя, спільних інтересів не мають, спільного господарства не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі на переконання позивачки неможливе. Ухвалою суду від 20.05.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14.12.1985 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харків складено актовий запис № 1138, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1280. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя. Із січня 2025 року вони не підтримують подружніх стосунків. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 07.07.2025 позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також не електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечував щодо задоволення позову. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1280 (а.с.11). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.9). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 травня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позовні вимоги. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду було повернуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу для ухвалення додаткового рішення. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судовий збір. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, заяв не надали, що не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.\~141\~ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] , про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищезазначену позовну заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М. В позовних вимогах просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 31 774,32 грн. В обґрунтування якого вказали, що 15.02.2023 року в м. Підгородне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі Відповідач) та транспортного засобу «Subaru» р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 25 липня 2009\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис № 228 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2009\~року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданим суду у засвідчених позивачем копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2015 року виконавчим комітетом Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, більше двох років разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується. Спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася, зазначила в позовній заяві про розгляд справи за її та її представника відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 10 березня 2015 року виконавчим комітетом Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2015 року виконавчим комітетом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Заявила в позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 16 листопада 2015 року виконавчим комітетом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2022 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 45. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив на позовну заяву не подала, була належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстарції шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 01.06.2022 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 45. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved