Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним\~договором №\~1260-1414 від 23.08.2023 року у\~розмірі 21 000\~ грн. В обґрунтування вимог вказує, що 23 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1260-1414 який підписаний з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти в розмірі 4 200 грн. на строк 300 днів (базовий період - 14 днів) із сплатою зниженої відсоткової ставки - 2,50 % в день, стандартної ставки - 3,00 % в день. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору перерахувавши їх на відповідну банківську картку. Однак зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 24.03.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 41 706 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом\~ 4 200 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~ 37 506 грн. Разом із тим з урахуванням часткового списання наявної у відповідача заборгованості позивач просить стягнути з останнього 21 000 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом\~ 4 200 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~16 800 грн. Відповідач [PERSON] про порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив у якому заперечив щодо задоволення позову. Вказує, що позивачем на надано до суду жодно доказу про існування інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Позивачем не надано до суду жодних доказів тієї обставини, що йому надано одноразовий ідентифікатор А1522, для підписання договору № 1260-1441 від 23.08.2023 р., а також на надано жодного доказу, який підтверджує ознайомлення його та погодження з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором). Позивачем не доведено, що при підписанні вказаного договору ним було погоджено умови надання всіх послуг, зокрема, предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідальність. Також вказує, що за змістом положень ст.ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов?язків на шкоду споживача. Позивач визначив що заборгованість за становить 21 000,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 200,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16 800,00 грн.. При такому нарахуванні заборгованості, заборгованість по відсотках позивач просить стягнути у розмірі 16 800,00 грн, що у 4 рази перевищує розмір заборгованості за кредитом (4 200,00 грн.), та, відповідно, складає 80% від розміру заборгованості. Таким чином, вказана позивачем прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 16 800,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1260-1441, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором № А 1522 (а.с.10-16). Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 та 2.4 Договору\~ сторони визначили, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Дата видачі кредиту 23.08.2023 року, останній календарний день\~ першого базового періоду 05.09.2023 року, сума кредиту 4 200 грн.,\~\~ нараховані проценти за користування кредитом у вказаний\~ строк становлять 1470 грн., разом до сплати 5670 грн. Відповідно до пунктів 3.1. 3.2 Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, заповнення на веб-сайті Кредитодавця ycix відповідної форми. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення даного Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. Відповідно до п. 4.1 Договору слідує, що розмір кредиту становить 4 200 грн. В п. 4.6 Договору зокрема вказано, що\~ кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту. Згідно п. 4.7 Договору\~ плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності. Базовий період складає 14 календарних днів. (п. 4.8 Договору). Згідно п. 4.10 Договору\~ стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою). Відповідно до п 4.12 Договору\~ строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит Позичальнику становить\~ 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17.06.2024 року.\~ Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Відповідно до листа АТ «КБ ПРИВАТБАНК»\~ та довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слідує, що 23.08.2023 року \~ за допомогою\~ системи LiqPay відповідачу [PERSON] \~ перераховано кошти за договором № 1260-1441 на платіжну карту № [NUMBER] \~ в розмірі 4 200 грн. (а.с.29, 30). Як вбачається з наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку за договором \~ № 1260-1441 станом на 27.02.2025 року, позичальник [PERSON] має заборгованість в розмірі 41 706 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом\~ 4 200 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~ 41 706 грн, і яка обрахована до 17.06.2024 року. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 23.08.2023 року л 16 год. 29 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1260-1441, у формі електронного документу з використанням одноразового електронного ідентифікатора, що підтверджується належнимим і допустимии доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір чи його окремі положення недійсними не визнано. На підставі укладеного договору відповідачем отриманий кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 4 200 грн. на банківський рахунок № [NUMBER] \~, який вказаний у договорі кредитної ліінї. Підтвердження отримання відповідачем коштів є довідка АТ КБ «Приват банк» від 12.03.2025 року, яка наявна у матеріалах справи. Тобто ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором від 23.08.2023 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти згідно до визначених умов договору. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, щодо не отримання грошових коштів на вказану банківську карту № [NUMBER] \~. Не надано доказів повернення отриманих кредитних коштів. Не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача. На заслуговують твердження відповідача щодо відсутності алгоритму надання кредитних коштів через відповідну інформаційну- телекомунікаційну систему позивача. Так у підписаних 23.08.2023 року відповідачем одноразовим ідентифіктором Правилах відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasа» від 15.06.2023 року зокрема зазначено відомості про процесс надання кредиту через інформаційну- телекомунікаційну систему кредитодавця. При цьому згідно п. 4.7 вказаних вище правил, за результатами заповнення Заявки(на отримання кредиту) здійснюється одночасна перевірка дійсності та автентифікація банківської платіжної картки та/або банківського рахунку Заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування наперед невідомої Заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривні. Заявник зобов?язаний вказати реквізити банківської картки та або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань, Заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання Договору. Втім суду не надано жодних доказів щодо неналежності відповідачу банківської карти № [NUMBER] на противагу долученій позивачем довідки банку АТ «КБ Приват банк" від 12.03.2025 року про перерахування коштів. Щодо розміру відсотів, то відповідач не скористався можливістю дострокового погашення кредиту (в межах 14-денного першого Базового періоду), тому за умовами договору позивач правомірно в межах дії договору (до 17.06.2024 року) мав право нараховувати позичальнику проценти у погодженому розмірі за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії договору. Так згідно наданого розрахунку відповідач взагалі не повертав кредитні кошти, а отже відповідно до умов договору проценти за його користуванням нараховуються на всю суму отриманого кредиту, що становив 4 200 грн виходячи із 2,5 % ставки за перші 14 днів(базового періоду) та 3 % ставки в день у подальшому за кожен день користування коштами протягом усього строку кредитування, який становить 300 днів. При цьому зі змісту ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються зокрема але не виключно наступні умови: найменування та\~місцезнаходження кредитодавця\~та кредитного\~посередника (за\~наявності),\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~та місце\~проживання споживача\~(позичальника); тип\~кредиту (кредит,\~кредитна лінія,\~кредитування рахунку\~тощо),\~мета отримання\~кредиту; загальний\~розмір наданого\~кредиту; порядок\~та умови\~надання кредиту; строк,\~на який\~надається кредит; процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів, в тому числі денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Разом із тим зі долученого договору про відкриття кредитної лінії від 23.08.2023 року №1260-1441 уклденого між сторонами вбачається що договір відповідає вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», містить всі необхідні істотні умови, зокрема порядок нарахування відсотків, строк кредитування та розмір відсотків за період строку дії договору,орієнтовну вартість кредиту. Відповідачем сума заборгованості не спростована, доказів\~ повернення наданих\~ кредитних коштів, сплати сум відсотків повністю чи частково\~ суду не надано. Отже, вимоги позивача з урахуванням принципу диспозитивності про стягнення зокрема і процентів у сумі 16\~800 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відповідають змісту узгоджених між сторонами умов договору та діючого на момент укладення договору законодавства у сфері кредитних правовідносин. Тому суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для зменшення розміру відсотків. Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~ заборгованості\~\~ у розмірі 21\~000 грн.,\~ яка складається з: заборгованості за кредитом 4 200 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 16 800 грн., в межах заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved