Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

13\~травня 2025\~року [PERSON] \~через свого\~представника \~адвоката Сідько\~Світлану Іванівну,\~яка діє\~на підставі\~ордера серії\~ВІ №1301556\~від 13.05.2025,\~через систему\~«Електронний суд»\~подав до\~суду позов\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 13.08.1994\~між ним\~та [PERSON] ,\~обґрунтовуючи позов\~тим,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалося\~у зв`язку\~з тим,\~що вони\~мають протилежні\~погляди на\~життя,\~цінності та\~ведення спільного\~господарства та\~побуту,\~що призвело\~до фактичного\~припинення шлюбних\~стосунків.\~Позивач зазначив,\~що він\~не має\~наміру підтримувати\~подружні відносини\~з відповідачкою\~у майбутньому\~і зберегти\~сім`ю.\~Примирення з\~відповідачкою є\~неможливим,\~подальше збереження\~шлюбу суперечить\~його інтересам.\~Неповнолітня дитина\~сторін \~син[PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем. Відповідачка проживає окремо від позивача з січня 2023 року. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/457/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19-20). Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі в порядку, визначеному пунктами 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч.5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали (а.с.44-47, 52-53, 56-57). Представник позивача адвокат Сідько С.І. 11.07.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення сторін просить не надавати (а.с.54-55). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 13.08.1994 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 13.08.1994. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.7-8). Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.04.2009 (а.с.9). Згідно з довідкою про склад сім`ї та склад зареєстрованих у житловому будинку, виданою Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради №406 від 25.12.2023, та Актом обстеження домоволодіння від 25.12.2023, складеним старостою Більського старостинського округу Світланою Залізняк, за участю: [PERSON] та [PERSON] , в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] та його син [PERSON] , [INFO] . Також зареєстровані, але фактично не проживають: дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Спору про\~поділ спільного\~сумісного майна\~подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved