Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб. 17 червня 2025 року представник [PERSON] [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 4 від 30 січня 1996 року заявнику [PERSON] було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~в [ADDRESS] . Зазначає, що в подальшому рішенням сесії Ясенівської сільської\~Ради народних\~депутатів Рожищенського\~району Волинської\~області №\~5/5\~від 09\~квітня 1994\~року затверджено\~заяви на\~приватизацію земельних\~ділянок розглянутих\~на виконкомі\~в міжсесійний\~період №\~4\~від 30\~січня 1996\~року.\~Вказує,\~що на\~даний час\~виготовити технічну\~документацію із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~і зареєструвати\~речові права\~на земельну\~ділянку немає\~можливості,\~оскільки в\~рішенні виконавчого\~комітету Ясенівської\~сільської Ради\~народних депутатів\~Рожищенського району\~Волинської області\~№ 4\~від 30\~січня 1996\~року допущено\~помилку в\~написанні по\~батькові заявника,\~а саме\~зазначено [PERSON] \~замість [PERSON] .\~Покликається на\~те,\~що в позасудовому порядку внести виправлення у вищевказане рішення неможливо, оскільки Ясенівська сільська ради припинила свою\~діяльність в\~зв`язку з\~об`єднанням територіальних\~громад та\~приєднана до\~складу Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області. За наведених обстави просить встановити факт належності [PERSON] рішення виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області від 30 січня 1996 року № 4 Розгляд заяв «Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15/92 та заяв громадян села Вітоніж і села Ясенівка виконком сільської Ради народних депутатів, вирішив: Передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки: 7. [PERSON] пл. 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] ». Заінтересованою особою Доросинівською сільською\~радою Луцького\~району Волинської\~області пояснень на вказану заяву подано не було. Позиція учасників справи. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві та просив задовольнити. Звернув увагу суду, що у довідці № 479 від 16 червня 2025 року виконавчий комітет Доросинівської сільської ради зазначає, що при написанні рішення Ясенівської сільської ради Рожищенського району від 30 січня 1996 року № 4 була допущена механічна помилка в написанні по батькові заявника, зокрема правильно [PERSON] . Наголосив, що згідно погосподарської книги житловий будинок по [ADDRESS] належить позивачу, який впродовж життя проживає у ньому та користується земельною ділянкою. Заінтересована особа Доросинівська сільська рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилась, 27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслали заяву в якій щодо задоволення заяви не заперечили та просили розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника та заінтересованої особи Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 липня 1999 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - с. Ясенівка, Рожищенський район Волинська область. Згідно копії рішення виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області від 30 січня 1996 року № 4 Розгляд заяв «Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15/92 та заяв громадян села Вітоніж і села Ясенівка виконком сільської Ради народних депутатів вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки: 7. [PERSON] пл. 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] ». Рішенням Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області від 09 квітня 1994 року № 5/4 «Про затвердження розпоряджень виданих головою Ради в міжсесійний період» вирішено затвердити заяви на приватизацію земельних ділянок розглянутих на виконкомі в міжсесійний період: № 12/3 від 10 листопада 1995 року, № 13/3 від 27 грудня 1995 року, № 4 від 30 січня 1996 року та № 10 від 23 лютого 1996 року. Згідно копії витягу з погосподарської книги № 3 за 2025 рік Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області по особовому рахунку № [NUMBER] будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] значиться за [PERSON] [INFO] . З копії довідки, виданої виконкомом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області від 16 червня 2025року № 479 встановлено, що при написанні рішення Ясенівської сільської ради Рожищенського району від 30 січня 1996 року № 4 було допущено механічну помилку - правильно по батькові [PERSON] . Згідно копії рішення Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області від 15 грудня 2020 року № 1/12 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Доросинівської сільської ради» вирішено почати процедуру реорганізації Ясенівської сільської ради Доросинівська сільська рада Луцького району Волинської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ясенівської сільської ради. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 вищевказаної Постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). За змістом с. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, встановлено, що у рішенні виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 4 від 30 січня 1996 року по батькові заявника записано « [PERSON] », що не збігається з даними, які зазначені у його паспорті громадянина України, картці платника податків, витязі з погосподарської книги, де його по батькові зазначено « [PERSON] ». Наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у рішенні виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 4 від 30 січня 1996 року позбавляють заявника повноцінно розпоряджатися майном. Встановлення вказаного факту не пов`язане зі спором про цивільне право, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. При цьому можливість усунути допущену помилку при написанні по батькові в у рішенні виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 4 від 30 січня 1996 року в позасудовому порядку відсутня. Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] у рішенні виконавчого комітету Ясенівської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 4 від 30 січня 1996 року щодо передачі йому земельної ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved