Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

14.04.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Дорошенко М.А. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №26207000496788 від 06.07.2021 року у розмірі 27\~378,75 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.07.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір №26207000496788 Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів на офіційному сайті https//creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є це кредитний договір, що разом становлять єдини кредитний договір. Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного засобу. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується та строкову заборгованість за кредитом. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Згідно умов договору факторингу №28/03/24 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за кредитним договором №26207000496788 від 06.07.2021 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 27\~378,75 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 10\~000,00 грн., заборгованість по відсотках: 0,00 грн., заборгованість по комісії: 17\~378,75 грн. Окрім того, було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення адвокатської вимоги №3115314417-АВ від 06.02.2025 року. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього\~Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. 06.07.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір №26207000496788 про встановлення кредитного ліміту. Згідно п.п. 1.2.1. договору максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 200\~000,00 грн. Згідно п.п. 1.2.2 строк кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту, подовження строку дії кредитного ліміту може здійснюватися необмежену кількість разів. Згідно п.п. 1.2.3. процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі на строкову заборгованість за кредитом 0,0001 % річних; на прострочену заборгованість за кредитом 0,35% за кожен день прострочення (при сумі кредитного ліміту від 0 до 20 00 грн.). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,2% за кожен день користування кредитом: на прострочену заборгованість за кредитом: 0,35% за кожен день прострочення (при сумі від 20\~000,01 до 200 00 грн.). Згідно п.п. 1.2.4 щоденна комісія за обслуговування кредитної картки в рамках розрахункових операцій в разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня за кредитним лімітом більше 100,00 грн. (від 100,01 грн.), за кожен день користування кредитним лімітом визначається в залежності від суми ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки: з 100,01 по 5000,00 грн.- 15 грн., з 5000,01 по 10000,00 грн.- 25 грн., 10000,01 по 15000,00 грн.- 30 грн., з 15\~000,01 по 20000,00 40 грн. (а.с.168-169). 28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало (відступає) ТОВ «Цикл фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Цикл фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 153-156). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) Таким чином, ТОВ «Цикл фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №26207000496788 від 06.07.2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 27\~378,75 грн., з яких: 10\~000,00 - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 17\~378,75 грн. - сума заборгованості по комісії.(а.с. 174-178). Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. За ч.ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданої суду копії виписки по особовому рахунку вбачається, що кредитні кошти на виконання договору надані, отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором в цій частині виконав. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості на ім`я [PERSON] за кредитним договором №26207000496788 від 06.07.2021 року станом на 27.03.2024 року має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27 378,75 грн. з яких: 10 000,00 - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 17 378,75 грн. - сума заборгованості по комісії., що добровільно відповідачем не сплачена. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першоюстатті 1050\~ЦК Україниякщо\~позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього\~Кодексу. Зокрема,статтею 625 ЦК Україниврегульовано\~правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, укладеного з адвокатом Дорошенко М.А.; детальним описом виконаних робіт адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої допомоги, згідно яких правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс», складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, формування додатків до позовної заяви із погодинним розрахунком в сумі 6\~000,00 грн.(а.с.150-152, 165). З урахуванням вище викладеного, проаналізувавши наведений опис наданих позивачу адвокатом Дорошенко М.А. послуг, враховуючи конкретні обставини справи, яка є справою незначної складності, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а також, враховуючи вимоги з якими позивач звернувся до суду, усталену практику з розгляду таких спорів, беручи до уваги співмірність позовних вимог та вартість послуг адвоката у справі, визначених в розмірі 6 000,00 грн., розумності їхнього розміру, необхідність таких витрат для даної справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача до 2 500 грн., що буде пропорційним з обсягом наданої правничої допомоги та відповідатиме принципам розумності і співмірності. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору (а.с.167). На підставі ст. ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved