Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У липні 2021 року ТОВ ««Кредитні ініціативи»» звернулося у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від добровільної сплати боргу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку із врахуванням 3 % річних. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість та посилається на те, що 04 жовтня 2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали Кредитний договір № 1378. 17 грудня 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклали Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з фізичними особами, у тому числі право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 1378 від 04 жовтня 2006 року. Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 51 775,00 дол. США на умовах, передбачених цим договором. У перерахунку на національну валюту сума кредиту становить 261 463,75 грн. по курсу НБУ станом на 04.10.2006. Згідно з п.2.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 11% річних. У п.2.3. Кредитного договору вказано, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 03 жовтня 2013 року. Згідно з п.5.1.1. Кредитного договору банк зобов`язується видати кредит 04 жовтня 2006 року у готівковій формі на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.5.2.2. позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користуванням кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 51 775,00 дол. США. Позичальник у встановлений строк не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, через що новий кредитор як правонаступник первісного кредитора звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі №760/24076/13-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 1378 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 39139 доларів 95 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 вересня 2013 року становить 312845 гривень 62 копійки, заборгованість по відсотках в розмірі 10724 долари 43 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 вересня 2013 року становить 312845 гривень 37 копійок, пеню в розмірі 24958 гривень 62 копійки та судовий збір у сумі 3441 гривні. Станом на дату подання цього позову позичальник не виконав рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі №760/24076/13-ц, не погасив заборгованість за кредитним договором №1378 від 04 жовтня 2006 року у розмірі 39139,95 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 вересня 2013 року становить 312845,62 грн. Просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35326253, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655) суму заборгованості за ставкою 3% річних за кредитним договором № 1378 від 04 жовтня 2006 року в період з 05.06.2018 по 04.06.2021 у розмірі 3 522,60 дол. США, що еквівалентно 96307,76 грн. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 головуючим суддею визначено суддю Усатову І.А. Позивачу було надіслано копію ухвали суду від 01.09.2021, відповідачу було надіслано копію ухвали суду від 01.09.2021 та копію позовної заяви з додатками. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідачем копію ухвали суду від 01.09.2021та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за місцем реєстрації, конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклали Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з фізичними особами, у тому числі право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором N 1378 від 04 жовтня 2006 року. Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 51 775,00 дол. США на умовах, передбачених цим Договором. У перерахунку на національну валюту сума кредиту становить 261 463,75 грн. по курсу НБУ станом на 04.10.2006 року. Згідно з п.2.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 11% річних. У п.2.3. Кредитного договору вказано, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 03 жовтня 2013 року. Згідно з п.5.1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується видати кредит 04 жовтня 2006 року у готівковій формі на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.5.2.2. Позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користуванням кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 51 775,00 дол. США. Позичальник у встановлений строк не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, через що новий кредитор як правонаступник первісного кредитора звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі № 760/24076/13-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 1378 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 39139 доларів 95 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 вересня 2013 року становить 312845 гривень 62 копійки, заборгованість по відсотках в розмірі 10724 долари 43 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України на 30 вересня 2013 року становить 312845 гривень 37 копійок, пеню в розмірі 24958 гривень 62 копійки та судовий збір у сумі 3441 гривні . Позивач зазначає, що відповідачка не виконує рішення суду, а тому просить стягнути на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних за невиконання грошового зобов`язання. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 05.06.2018 по 04.06.2021 3% річних від простроченої суми - складає 3522,60 доларів США, що еквівалентно 96397,76 грн. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за правильними формулами і не спростований відповідачем. Крім того, з боку відповідача не доведено виконання грошових зобов`язань перед позивачем належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та і є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved