Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] є їх внуком. 31.07.1971 [PERSON] та [PERSON] придбали половину будинку [ADDRESS] . В той же самий день, вони також придбали 1/25 частину вказаного будинку. В цілому їхній сім`ї належало 54/100 частини будинку, а кожному із співвласників по 27/50 частин будинку. Договори купівлі-продажу були посвідчені Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою. [INFO] помер [PERSON] . На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] (змінила прізвища на [PERSON] ), [PERSON] (змінила прізвище на [PERSON] ). Кожен з них прийняв спадщину на 9/50 частин будинку, однак спадкові права не оформили і свідоцтво про право на спадщину не отримали. [INFO] померла [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала за вказаною адресою. Після її смерті відкрилась спадщина на 27/50 частини житлового будинку по [ADDRESS] , які належали їй по закону, а також на 9/50 частини будинку, які вона успадкувала після смерті свого чоловіка, однак не оформила. В цілому частка померлої [PERSON] становить 36/50 житлового будинку. Спадкоємцями після померлої [PERSON] залишилась дочка [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини та дочка [PERSON] , яка відмовилась від належної їй частки спадщини після померлої матері на користь свого сина [PERSON] . Частка [PERSON] та [PERSON] у спадковому майні після померлої [PERSON] становить кожному по 18/50. 07.03.2023 позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що на будинок накладено арешт, а також тому, що інша частина житлового будинку, яка належить [PERSON] переведена у квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбала квартиру, а не будинок. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 було скасовано арешт на будинок. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса вказала, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначені частки у праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а також що інша частина будинку переведена в квартиру. З метою визначення часток позивачі звернулись до КП «Могилів-Подільське МБТІ» та їм було видано довідку з визначенням часток кожного із співвласників. Зважаючи на викладене, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 9/50 частини будинку [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 9/50 частини будинку [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] та 18/50 частини будинку [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 18/50 частини будинку [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2025 за клопотанням позивачів витребувано у приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази. Позивачі в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивачів про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). 31.07.1971 [PERSON] та [PERSON] купили половину будинку з відповідною часткою службових будівель за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 31.07.1971 посвідченого Могилів-Подільським державним нотаріусом, запис у реєстрі №3591 (а.с.22-23). Крім того, 31.07.1971 [PERSON] та [PERSON] купили 1/25 частини будинку з відповідною часткою службових будівель за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 31.07.1971 посвідченого Могилів-Подільським державним нотаріусом, запис у реєстрі №3593 (24-25). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно довідки\~голови квартального\~комітету №7\~«Калантир» №192\~від 28.11.2024\~ [PERSON] ,\~дійсно був\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] . На день смерті даної особи також були зареєстровані дружина [PERSON] та доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). 27.10.1989 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). 04.08.1995 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу №00029934877 від 16.03.2021 (а.с.96-97). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.21). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серіїі [NUMBER] (а.с.19). 12.12.2015 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.20). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до довідки адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради №541 від 28.11.2024 [PERSON] дійсно була зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , до дня своєї смерті ( [INFO] ). На день смерті даної особи, за вказаною адресою, також були зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Зі змісту постанови приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №34/02-31 від 07.03.2023 слідує, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, оскільки частки померлих [PERSON] та [PERSON] у праві власності не визначені, а також на будинок накладено арешт. (а.с.33). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 було скасовано арешт на будинок [ADDRESS] (а.с.30-32). Крім того вказаним рішенням було встановлено, що назва [ADDRESS] . Як слідує з довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №79 від 21.01.2025, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 54/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] згідно правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 31.07.1971 №3591, та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 03.08.1971 №636; договору купівлі-продажу, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 31.07.1971 №3593, та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 03.08.1971 №636. Після смерті [PERSON] , якому належало 27/50, залишилось по 9/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами кожного з трьох спадкоємців. Після смерті [PERSON] , які належало 27/50 житлового будинку згідно вказаних договорів купівлі-продажу, та 9/50 частки, які вона успадкувала після смерті [PERSON] , що загалом складає 36/50 частки житлового будинку (а.с.34). Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки №560 від 14.12.2022 КП «Могилів-Подільське МБТІ» слідує, що інша частка будинку була виділена в окрему квартиру згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2025 (а.с.118). В матеріалах справи наявна копія договору купівлі продажу квартири від 20.12.2005 відповідно до якого відповідач [PERSON] придбала у власність квартири [ADDRESS] (а.с.35). Згідно листа Могилів-Подільської державної нотаріальної контори №132/01-16 від 19.06.2025, інформацію про заведення спадкової справи до майна померлого [PERSON] не можливо надати, оскільки така інформація зберігається у Державному нотаріальному архіві Вінницької області. Так, відповідно до листа Державного нотаріального архіву Вінницької області №1086/01-18 від 23.06.2025 спадкової справи до майна померлого [PERSON] , не виявлено. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів №81591325 від 19.06.2025 інформація про наявні заповіти чи спадкові договори відносно [PERSON] не знайдено. Крім того, відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо №81591225 від 19.06.2025 заведених спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину до майна померлого [PERSON] не знайдено. Відповідно до листа приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. №18/01-16 від 15.04.2025 до майна померлої [PERSON] було заведено спадкову справу №24/2021 (а.с.77). Так, з матеріалів спадкової справи №24/2021 заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, зокрема, що спадщину після її смерті прийняла [PERSON] , шляхом подачі відповідної заяви (а.с.82), [PERSON] , шляхом подачі відповідної заяви (а.с.93), [PERSON] , шляхом подання заяви (а.с.101). Разом з тим, в матеріалах спадкової справи також наявна заява [PERSON] в якою вона відкликала свою заяву про прийняття спадщини та відмовилась від її прийняття на користь [PERSON] (а.с.100). Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (у редакції чинній станом на 31.07.1971) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст.60 СК України (у чинній редакції) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 529 ЦК УРСР (у редакції чинній станом на 13.03.1988) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.535 ЦК УРСР (у редакції чинній станом на 13.03.1988) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов`язкова частка). При визначенні розміру обов`язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Згідно ст.548 ЦК УРСР (у редакції чинній станом на 13.03.1988) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (у редакції чинні станом на 13.03.1988) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння, спадковим майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права. Аналізуючи вказані вище документи, суд дійшов висновку, що під час подружнього життя [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 54/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , по 27/50 кожному. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частку житлового будинку, яку прийняли його дружина [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння вказаним будинком, оскільки залишилась проживала у ньому на момент смерті чоловіка та залишилась проживати до моменту своєї смерті. Крім того, спадщину після [PERSON] прийняли також його доньки [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, кожній із спадкоємців, з моменту відкриття спадщини, належить по 9/50 частки вказаного будинку, а загальна частка у праві власності на будинок [PERSON] загально становила 36/50. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частку житлового будинку, яку шляхом подання відповідних заяв до нотаріуса прийняли [PERSON] та [PERSON] , яка в свою чергу, від своєї частки в подальшому відмовилась на користь [PERSON] і який в подальшому також прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 18/50 частки у праві власності на вказаний вище житловий будинок. Зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , а також те, що до складу спадкової маси входить право власності на частку вказаного вище житлового будинку, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення рішення про визнання за позивачами в порядку спадкування за законом права власності на вказаний житловий будинок, відповідно до розміру часток, які були встановлені судом вище. При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавці набули права власності на 54/100 вказаного вище будинку, то спадкоємці також набули такі права у порядку спадкування. До спадкоємців переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцям на час відкриття спадщини. На підставі викладеного вище та ст.22 КпШС України, ст.60 СК України, ст.529, 535, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 16, 1218, 1268, 1274 ЦК України,

Outcome: approved