Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

29.04.2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що 02.12.2023 року він із відповідачем [PERSON] уклали шлюб. У відповідача від першого шлюбу є двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу вони переїхали проживати до будинку позивача. Позивач повністю сплачує комунальні послуги та утримує неповнолітніх дітей. Відноситься до них як до своїх, займається вихованням та забезпечує усім необхідним. Батько дітей за рішенням суду позбавлений батьківських прав. Присуджені аліменти не сплачує. У зв`язку із цим виникла заборгованість у розмірі 131917 грн. Встановлення вказаного факту потрібно для отримання відстрочки від мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представник позивача - адвокат Осадчук Т.С. у судовому засідання вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третя особа Органу опіки та піклування Звягельської міської ради - Пелешок І.В. поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що 02.12.2023 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб та зареєстрували його у Звягельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Після укладання шлюбу відповідач отримала прізвище [PERSON] (а.с. 10). Відповідач [PERSON] має двох дітей від попереднього чоловіка: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 13). Батько дітей [PERSON] рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позбавлений батьківських прав щодо цих дітей та стягнуто аліменти на них у розмірі по 3000 грн на кожну дитину (а.с. 15-16). Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом та просить встановити факт утримання перебування на утриманні дітей відповідача. Разом з позовом додає ряд доказів: довідку майстрівського старостинського округу, акт обстеження умов проживання, заяви свідків (а.с. 17-23). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивач [PERSON] у позові та представник позивача адвокат ОсадчукТ.С. у судовому засіданні не навели яке саме право позивача є порушеним, невизнаним або оспорюваним зі сторони відповідача. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: \~ 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У позові позивач посилається на те, що встановлення факту, який просить позивач, надасть йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак, вказане не узгоджується із способом захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Осадчук Т.С. не надала обґрунтованої відповіді причин небажання позивачем [PERSON] провести процедуру усиновлення дітей, батько яких позбавлений батьківських прав, та які, на його думку, перебувають на його утриманні та вихованні. Звернення із таким позовом до суду, при відсутності порушеного чи оспорюваного права, суд розцінює як намір уникнути мобілізації за рішенням суду. На цій же підставі суд відкидає визнання позову відповідачем [PERSON] , оскільки вона являється дружиною позивача. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed