Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

26.03.2024 адвокат Мидзка Р.В., який представляє інтереси заявника [PERSON] , звернувся до суду із заявою, з участю заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради(органу опіки та піклування),заінтересованої особи [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити опікуном її рідного сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається, на те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю заявника [PERSON] . В 1993р. [PERSON] розлучилась з чоловіком і з того часу син проживає разом зі своє матір`ю. Разом з ними проживає і його бабуся- мати [PERSON] [PERSON] , 1935року народження. [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12АГГ №378707 від 07.08.2023р. та відповідно до записів довідки до акту МСЕК [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та лікування. Крім цього, у [PERSON] з 2021 року діагностовано цереброваскулярна хвороба (ЦВХ) 3 ступеня, когнітивний дефіцит з множинним лакунарним гострим порушенням мозкового кровообігу (ГПМК) в обох півкулях головного мозку, порушення статики координації та ходьби, розсіяний склероз, млява геміплегія. [PERSON] фактично веде постійний догляд за хворою матір`ю [PERSON] , у зв`язку з психічним вадами її здоров`я. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки. Просить визнати недієздатною [PERSON] та встановити опіку над нею та призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2024р. заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.34). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.06.2024р. доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити представника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням особі, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із сином [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.53). Ухвалою суду від 23.07.2024р призначено у цивільній справі №466/3306/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.58). 16.01.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта (а.с.61-63). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.64). Ухвалою суду від 17.03.2025 відведено присяжку Кравчук С.М. від участі по справі у зв"язку з її неявками в судові засідання за клопотанням представника позивача. (а.с.71). На адресу суду від Шевченківської районної адміністрації поступило подання про призначення опікуном недіездатної особи 18.06.2025 року.(а.с.93-95). В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Мидзка Р.В. підтримав заяву про визнання [PERSON] недієздатною та подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над [PERSON] ., [INFO] - її сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалась. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Крет О.І. підтримав позовні вимоги заявника, просив суд задовольнити подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною.Додатково пояснив, що в телефонному режимі розмовляв з [PERSON] , про стан її здоров"я дізнався з матеріалів справи та особистої розмови з заявником у справі. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Полілух Н.І. не заперечила щодо задоволення заяви заявника та підтримала подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над [PERSON] . Додатково пояснила, що на засідання опікунської ради, яке відбувалось 05.06.2025 року заявника [PERSON] не викликали, комісієї не з"явовували обставини проживання та догляду за [PERSON] ; раніше зазначеній особі не призначали жодного опікуна.Рішення про призначення опікува у даній справі приймали на підставі документів,які долучено до їх подання. Документи, які були підставою розгляду заяви [PERSON] від 27.05.2025 року, зокрема про встановлення опіки, збирав сам заявник, в даному випадку [PERSON] , які подав через ЦНАП, та на підставі зазначених документів на засіданні опікунської ради Шевченківською районною адміністрацією ЛМР призначено опіку відповідній особі. Заслухавши пояснення заявника,представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6\~ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно висновку МСЕК серії 12 АГГ №378707 від 07.08.2023р. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи (підгрупа Б) безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, що стверджується "довідкою" ЛКК №498 від 05.07.2023 (а.с.13-14). Судом встановлено, що [PERSON] з 2021р. діагностовано цереброваскулярна хвороба (ЦВХ) 3 ступеня, когнітивний дефіцит з множинним лакунарним гострим порушенням мозкового кровообігу (ГПМК) в обох півкулях головного мозку, порушення статики координації та ходьби, розсіяний склероз, млява геміплегія. На даний час [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1519 від 24.01.2024 (а.с.62-63). Вищезазначене є підставою визнання [PERSON] . [INFO] недієздатною. Відповідно до ч.1ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41\~ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Частинами першою ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відповідно до подання, затвердженого протоколом №12/25 засідання опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 05.06.2025р., орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи [PERSON] (а.с.93-97). Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту №6/72 виданого 12.03.2024року ОСББ «Мазепи 19» головою ОСББ проведено огляд квартири та встановлено, що за вказаною адресою проживають [PERSON] , 1935р.н., власник квартири, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] постійно проживає та зареєстрована за однією адресою разом зі своїм сином [PERSON] , що підтверджується копією будинкової книжки, довідкою про склад сім`ї, актом обстеження житлових умов (а.с.21-26). Відповідно до відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади за адресою [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.107). Як стверджує заявник, він постійно здійснює догляд за хворою матір`ю,оскільки його рідний брат [PERSON] , [INFO] виїхав за кордон. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Заявник являється сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7), окрім того, заявник посилаеться на те, що за даною адресою також зареєстрований його брат [PERSON] , [INFO] , однак свідоцтво про народження брата заявником не долучено, але до матеріалів подання опіки долучив незасвідчену заяву від брата [PERSON] та копію закордоного паспорта останнього, також не заверіні належним чином в нотаріальній конторі. Опікуном може бути повнолітня особа з повною цивільною дієздатністю, яка не має судимостей за тяжкі злочини та не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному закладі.\~Перевага надається особам, які перебувають у родинних стосунках з підопічним, але це не обов`язково.\~Важливою умовою є здатність забезпечити підопічному належні умови проживання та турботу.\~Опікун повинен мати можливість забезпечити підопічному належні умови проживання та догляд, включаючи, за потреби, матеріальну підтримку.\~ Отже,зазначені\~ вище:\~заява [PERSON] \~(а.с.116),\~копія \~закордонного \~ паспорта\~ [PERSON] \~ про\~те,\~що \~він \~в дійсності\~не \~може \~бути \~опікуном \~своєї \~матері,\~судом \~вважаються \~неналежними \~доказами \~у \~даній \~справі,\~які \~не \~були \~перевірені \~ органом\~ опіки\~ при\~ скеруванні\~ подання\~ до\~ суду\~ про\~ призначення\~ опікуна,\~та \~не \~були \~завірені \~ належним\~ чином,\~ що\~ викликає\~ сумнім\~ у\~ їх\~ наявності\~ взагалі. Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд вважає подання органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення саме [PERSON] опікуном над його матір`ю, передчасним та не доведеним. Також суд вважає заяву [PERSON] щодо призначення його опікуном своєї матері, такою, що найймовірніше, базуються на особистих мотивах в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні). Окрім того, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в одному судовому процесі. Отже, вимоги подання щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не доведені, а тому подання задоволенню не підлягає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, підстав для встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] судом не встановлено.

Outcome: partial