Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

20.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 04 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1124. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що сторони протягом останнього часу подружні відносини між ними не склалися через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися з квітня 2023 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області, яка надійшла 10.04.2025. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 10.04.2025 вказана справа була розподілена для розгляду судді Стригуненку В.М. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. від 28.04.2025 заяву судді Стригуненка В.М. про самовідвід задоволено та справу передано для розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 30.04.2025 вказана справа була розподілена для розгляду судді Тімоновій В.М. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивачки адвокат Литвинова В.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивачки, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 04 вересня 1997 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 1124. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved