Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом до Ставищенської селищної ради звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 15 листопада 2019 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою), посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швецем С.С. в реєстрі за № 565, відповідно до умов якого він (продавець) продав, а [PERSON] (покупець) купила житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 56,6 кв. м., з господарськими будівлями і спорудами. Вказаний будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинською Л.О. за реєстраційним номером 4493 та знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 3224287602:01:008:0700. Право власності на вказаний будинок зареєстровано 09.01.2011 в КП КОР "Білоцерківське МБТІ" за номером запису 26 в книзі 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32453981. Продаж за домовленістю сторін вчинено за 67500 грн.. 7500 грн. покупець сплатив продавцю шляхом безготівкового розрахунку до підписання цього договору, а решту 60000 грн. покупець зобов`язаний був сплатити до 1 січня 2021 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 15.11.2019 факт проведення повного розрахунку та виконання умов договору покупцем буде підтверджено заявою продавця, справжність підпису на якій буде засвідчена нотаріально, яка буде невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобов`язаний після підписання цього договору передати покупцю житловий будинок у стані, придатному для використання його за цільовим призначенням, технічний паспорт на житловий будинок та всі документи, необхідні для користування будинком, а також ключі, необхідні для користування житловим будинком та господарськими спорудами, і в строк до 16.11.2019 надати будинок для безперешкодного користування покупцем. Станом на 16.11.2019 він передав покупцю для безперешкодного користування житловий будинок у стані, придатному для використання його за цільовим призначенням, технічний паспорт на житловий будинок та всі документи, необхідні для користування будинком, а також ключі, необхідні для користування житловим будинком та господарськими спорудами. Однак покупець свої обов`язки з оплати майна не виконала, факт здійснення повного розрахунку покупця з продавцем за договором не було підтверджено письмовою заявою продавця, вказаною в п. 2.3 договору. [INFO] [PERSON] померла. Вважає, що у зв`язку з тим, що покупець прострочив оплату майна за договором, у продавця відповідно до ч. 4 ст. 694 та ч. 2 ст. 695 ЦК України виникає право відмовитися від договору та вимагати повернення переданого майна. Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою) від 15.11.2019, укладений між ним та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швецем С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 565. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 40-41). Вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швеця С.П. нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою платежу) від 15.11.2019, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , та зареєстрованого в реєстрі за № 565; у Ставищенському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяг) з реєстру актів цивільного стану про смерть [PERSON] та у Ставищенській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку (витяг) зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця (заповідача) [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка померла [INFO] , про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, та копію спадкової справи, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] .. Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 червня 2025 року замінено первісного відповідача Ставищенську селищну\~раду Білоцерківського\~району Київської\~області на належних відповідачів: [PERSON] та [PERSON] , законний представник якої є [PERSON] (а.с. 169-170). В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 186). Відповідачі в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просять справу розглядати без їх участі (а.с. 184, 185). Суд, розглянувши матеріали справи, письмові заяви про визнання позову відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинською Л.О. за реєстраційним номером 4493 та знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 3224287602:01:008:0700 (а.с. 15,16-21, 67). Право власності на вказаний будинок зареєстровано 09.01.2011 в КП КОР "Білоцерківське МБТІ" за номером запису 26 в книзі 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32453981 (а.с. 16-21). 15 листопада 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою), посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швецем С.С. в реєстрі за № 565 (а.с. 12-14), відповідно до умов якого позивач (продавець) продав, а відповідач (покупець) купив вищезазначений житловий будинок, загальною площею 56,6 кв. м., з господарськими будівлями і спорудами. Відповідно до п. 2.1. договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за 67500 грн.. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу: до підписання цього договору покупцем представнику продавця сплачено гроші в сумі 7500 грн. шляхом безготівкового розрахунку, а решту 60000 грн. покупець зобов`язується сплатити до 1 січня 2021 року. Факт проведення повного розрахунку та виконання умов договору покупцем буде підтверджено заявою продавця, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально, яка буде невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3 договору). Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобов`язаний після підписання цього договору передати покупцю житловий будинок у стані, придатному для використання його за цільовим призначенням, технічний паспорт на житловий будинок та всі документи, необхідні для користування будинком, а також ключі, необхідні для користування житловим будинком та господарськими спорудами, і в строк до 16.11.2019 надати будинок для безперешкодного користування покупцем. [PERSON] свої обов`язки з оплати майна не виконала, факт здійснення повного розрахунку покупця з продавцем за договором не було підтверджено письмовою заявою продавця, вказаною в п. 2.3 договору. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 34). Спадкоємцями 1 черги після смерті останньої є її мати [PERSON] та дочка [PERSON] , (а.с. 139-140, 156-158), проте згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.06.2025 інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.\~ Положення ч. 1\~ст. 691 ЦК України\~зазначають, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Частиною 2.\~ст. 692 ЦК України\~передбачає, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Ст.\~694\~та\~695 ЦК України\~передбачають можливість продажу товару в кредит, зокрема оплати товару з розстроченням платежу. Згідно з ч. 4\~ст. 694 ЦК України\~якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Крім того, нормами ч. 2 \~ст. 695 ЦК України\~передбачено, що якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 615 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Частина 3\~ст. 334 ЦК України\~визначає, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Частина 4 зазначеної статті містить положення, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Виходячи з вищенаведеного слід зробити висновок, що у зв`язку з тим, що [PERSON] не виконала повну оплату вищевказаного житлового будинку за договором, у [PERSON] відповідно до ч. 4\~ст. 694 ЦК України\~та ч. 2\~ст. 695 ЦК України\~виникає право відмовитися від договору та вимагати повернення переданого майна. Невиконання відповідачем в строк його зобов`язань щодо оплати майна за договором, є істотним порушенням договору в розумінні ч. 2\~ст. 651 ЦК\~України. За змістом положень ч. 1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 2\~ст. 651 ЦК України\~передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до висновків щодо істотного порушення договору, які наведені у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року по справі № 206/2414/16-ц, від 03 жовтня 2018 року по справі № 629/4373/15-ц, від 18 жовтня 2018 року по справі № 240/198/17, від 16 січня 2019 року по справі № 712/757/16-ц, поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття\~«значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої\~статті 651 ЦК України. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Таким чином, враховуючи, що невиконання [PERSON] свого обов`язку з оплати вартості вищевказаного житлового будинку завдає збитки позивачу у розмірі вартості неоплаченого майна, а також позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (тобто отримання грошових коштів за належним чином передане останній майно), неоплата [PERSON] вартості майна в порядку та на умовах, які визначені договором, є істотним порушенням Договору. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Положення п. 1 ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~передбачають, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; припинення правовідношення. З урахуванням ч. 2\~ ст. 651 ЦК України\~у зв`язку з істотним порушення [PERSON] умов договору позовні вимоги про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідачі\~до пред`явлення\~позову про\~розірвання договору\~не оспорювали\~цього права,\~відповідно до\~змісту ст.\~141\~ЦПК України\~суд не\~вирішує питання\~про стягнення\~або розподіл\~судових витрат.

Outcome: approved