Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернулася [PERSON] із\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що вона [PERSON] , народилася [INFO] . У червні 1984 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » та після його розірвання уклала інший шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] ». При зверненні до ГУ ПФУ у Вінницькій області для відцифрування трудової книжки співробітками управління їй було усно відмовлено, оскільки на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] в графі дата народження присутнє виправлення року народження з 1956 на 1966. Виправлення проведено не належним чином від руки та не засвідчено печаткою. Згідно з її паспортними даними, свідоцтва про народження, роком її народження є 1966р. В зв`язку з не можливістю підтвердити наявний трудовий стаж [PERSON] звернулася до суду з цією заявою. В судове\~засідання заявник не з`явилася,\~проте подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Вінниця, про що видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Зі свідоцтв про укладення шлюбів та їх розірвання вбачається, що [PERSON] 30.06.1984 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 15), який був розірваний 18.01.1994 року (а.с. 16), та 10.04.1994 року зареєструвала шлюб, змінивши прізвище на « [PERSON] », який був розірваний 28.11.1996 року (а.с. 17, 18) та 11.07.1999 року повторно зареєструвала шлюб з [PERSON] своє прізвище не змінювала (а.с.19). У всіх вказаних вище свідоцтвах про укладення шлюбів дата народження заявника вказана « [INFO] ». Аналогчна дана народження міститься і в паспорті громадянина України заявника [PERSON] (а.с. 10-12). Разом з\~тим,\~в трудовій\~книжці серії [NUMBER] ,\~заповненій 27.09.1983\~року зазначено\~« [PERSON] (російською\~мовою),\~ [INFO] »\~з наявністю\~виправлень у\~році народження\~яке не\~завірено належним\~чином (а.с. 3-9). Пункт 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки або іншого документа, що підтверджує трудовий стаж. Судом достовірно\~встановлено належність\~заявнику трудової\~книжки,\~серія [NUMBER] \~заповненій 27.09.1983 року, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення факту належності заявнику вказаної вище трудової книжки необхідно заявнику для оформлення пенсії, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved