Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] та [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , які є дідом та бабою [PERSON] та батьками [PERSON] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на належне їм майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який станом на 15.04.1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , разом з яким проживали та були зареєстровані у цьому господарстві дружина [PERSON] та син [PERSON] , а тому кожен з них мав право на 1/3 частку даного господарства. Після смерті [PERSON] його частку за закон успадкували по 1/6 частці син [PERSON] та дружина [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Позивачі, як спадкоємці звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом та заповітом на вищевказане домогосподарство, проте нотаріус у його видачі відмовив у зв`язку з відсутності правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння. Позивачі просять визнати за ними право власності по частці у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Витребувано спадкові справи після померлих. Ухвалено отримати інформацію з Державних реєстрів про спадковий будинок. Ухвалою суду від 24.06.2025 року закрито у справі підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Витребувано з Центру надання адміністративних послуг Менської міської ради інформацію про спадковий будинок. Позивачі та їх представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі його та позивачів. Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З витягу № 32/18-21/03 від 28.03.2025 року, який виданий старостою Величківського старостинського округу встановлено, що станом на 15.04.1991 року господарство(особовий рахунок) [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , [INFO] , виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] та членом двору були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .(а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване по [ADDRESS] , після його припинення збереглося за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/3 частки кожному. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість спірного житлового будинку станом на 20.05.2025 р. року складає 83207,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с. 27) та згідно технічного паспорта від 11.03.2025 р., на території господарства за адресою: [ADDRESS] , наявний житловий будинок - А-1, веранда а-1, тамбур- а1-1, літня кухня-Б, погріб-В, гараж-Г, сарай-Д,д. У житловому будинку наявний коридор 3,5 кв.м., веранда 10,6 кв.м., кухня 7,0 кв.м., санвузол 4,8 кв.м., кімната 11,3 кв.м., кімната 20,1 кв.м.(а.с.22-26). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~548\~ЦК УРСР\~для придбання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не допускається\~ прийняття\~ спадщини\~ \~ під\~ \~ умовою\~ \~ або\~з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до довідки Менської міської ради від 25.04.2025 № 10861/3 [PERSON] , [INFO] на дату смерті [INFO] був зареєстрований у [ADDRESS] та на дату його смерті у вказаному будинку були зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.65). Отже, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/6 частці у господарстві в [ADDRESS] після смерті [PERSON] та мали право по частці у вказаному господарстві(по 1/3 як члени бувшого колгоспного двору та по 1/6 фактично успадковано). [PERSON] звернувся із заявою від 25.04.2025 року до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у тому числі і 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.62), проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 611/02-31 від 29.04.2025 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього та відсутністю Державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 69). Згідно копії заповіту від 22 березня 2012 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини звернувся із заявою від 24.09.2015 року до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому він успадкував все належне померлій майно, у тому числі і 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.42), проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 488/02-31 від 28.03.2025 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього та відсутністю Державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-17). Відповідно до інформаційної довідки, щодо об`єкту нерухомого майна № 75 від 14.03.2025 р. виданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 20-21). З постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якими позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , вбачається, що така відмова була у зв`язку з відсутністю документів необхідних для вчинення нотаріальної дії та відсутністю Державної реєстації прав власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З постанови вбачається, що нотаріус перевіряв вказані відомості у Державному реєстрі станом на 28.03.2025 року. Отже, враховуючи вищевикладені обставини та відповідні їм правовідносини, а саме позивач [PERSON] як член бувшого колгоспного двору після його припинення мав право на 1/3 його частину та після смерті свого батька фактично успадкував 1/6 частку спадкового господарства, але не оформив права власності на вказане господарство у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, а позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом успадкував частку спадкового будинку після смерті [PERSON] , яка мала право на 1/3 частку спадкового господарства як член бувшого колгоспного двору після його припинення та після смерті свого чоловіка фактично успадкувала 1/6 частку спадкового господарства, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі та визнання за позивачами по частці у житловому будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved