Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості на його користь в сумі 79 113,58 грн. за спожиту у червні 2024 року електричну енергію, суми 3 % річних у розмірі 1857,32 грн. нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у червні 2024 р., суми інфляційних витрат у розмірі 8 953,49 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у червні 2024 р., судового збору у розмірі 2422,40 грн.. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що між сторонами у справі 01 січня 2019 року було укладено Договір №2375 про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг. Зазначений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладений сторонами шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання. Відповідач [PERSON] 01 січня 2019 року приєдналася до умов публічного договору, шляхом фактичного споживання електроенергії та здійснення оплати у розмірі 6 000,00 грн. та згідно виписки по рахунку, здійснила оплату за електричну енергію у сумі 10 990,13 грн, що в контексті абз. 5 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії» є вчиненням дій, що засвідчують бажання укласти договір та підтверджують факт приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору). Відповідно до абз. 5 п.13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Згідно п. 3.1.7 глави 3.1 розділу ІІІ Правил договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника. Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку (п.3.2.14 глави 3.2 розділу ІІІ Правил). Отже, договірні відносини з постачання споживачу електричної енергії постачальником універсальних послуг, за відсутності підписаної споживачем заяви про приєднання, виникають шляхом вчинення споживачем законодавчо визначених конклюдентних дій, спрямованих на укладення такого договору - споживання електричної енергії та (або) оплати її вартості. Таким чином, суд приходить до висновку про укладення між сторонами по справі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) без викладення його в письмовій паперовій формі за підписами сторін, оскільки приєднання відповідача до умов розробленого позивачем договору відбулось шляхом здійснення попередньої оплати та фактичного споживання нею поставленої позивачем електричної енергії. В подальшому, Відповідачем проводились сплати за спожиту електричну енергію за попередні періоди: 10 січня 2019 року на суму 6 000,00 грн., 28 грудня 2021 року на суму 12 082,32 грн., 25 січня 2022 року на суму 8 338,33 грн., 16 березня 2022 року 5 140,51 грн. Отже, станом на червень 2024 року на Особовому рахунку Відповідача утворилася переплата (кредит) на суму 10 448,28 грн з останніх платежів на суму 5 140,51 грн. від 16 березня 2022 року та 8 338,33 грн. від 25 січня 2022 року, що відображається у Розрахунку ціни позову та рахунку за червень 2024 року. Таким чином, за розрахунковий період червень 2024 року Позивачем нараховано Відповідачеві до сплати за спожиту електричну енергію 89 561,86 грн, але враховуючи наявну переплату у сумі 10 448,28 грн., до сплати підлягало 79 113,58 грн., що підтверджується Розрахунком ціни позову та Рахунком за спожиту електроенергію. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та здійснив поставку електричної енергії Відповідачу у розмірі 14 857 кВт/год., що підтверджується Інформацією щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання). Відповідач не\~виконав в\~повному обсязі\~свої зобов`язання\~зі сплати\~вартості спожитої\~електричної енергії.\~В рахунок\~погашення нарахувань\~за червень\~2024\~року Відповідачем\~не здійснено\~жодної оплати,\~що свідчить\~про порушення\~умов договору\~та комерційної\~пропозиції,\~тому Позивач\~просить задовольнити\~вимоги,\~стягнувши суму\~заборгованості в\~розмірі 79\~113,58\~грн,\~а також\~суму 3%\~річних 1857,32\~грн.\~та інфляційні\~втрати в\~сумі 8\~953,49\~грн., адже згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник (Споживач), який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора (Постачальник) зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Згідно з\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою суду від 04 липня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України. Представник позивача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із проханням розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року № 429, з 01 січня 2019 року виконує функції постачальника універсальних послуг. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», як постачальником енергетичної послуги, та [PERSON] , як споживачем, укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 01 січня 2019 року № 2375, Додатком 2 до якого є комерційна пропозиція «Універсальна» постачальника універсальної послуги ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів. Зазначений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу та укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Відповідач [PERSON] з січня 2019 року приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів шляхом здійснення попередньої оплати 6 000,00 грн та згідно виписки по рахунку, здійснила оплату за електричну енергію у сумі 10 990,13 грн. Також, в подальшому, Відповідачем проводились сплати за спожиту електричну енергію за попередні періоди: 10 січня 2019 року на суму 6 000,00 грн., 28 грудня 2021 року на суму 12 082,32 грн., 25 січня 2022 року на суму 8 338,33 грн., 16 березня 2022 року 5 140,51 грн. Для проведення розрахунків позивачем було відкрито відповідачу особовий рахунок. Суд приходить до висновку, що забов`язання зі сплати вартості спожитої електричної енергії не були виконані Відповідачем в повному обсязі, адже в рахунок погашення нарахувань за червень 2024 року Відповідачем не було здійснено жодної оплати. Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила). Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн. сплачений при подачі позову до суду, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved