Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

30\~січня 2025\~року [PERSON] ,\~через представника,\~звернулася до\~суду із\~зазначеною заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~зазначивши заінтересованою\~особою Департамент\~адміністративних послуг\~та дозвільних\~процедур Дніпровської\~міської ради (а. с. 1-3). В обґрунтування заяви послалися на те, що при народженні у 1987 році заявниця отримала прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] , що було зазначено у її свідоцтві про народження. 12 лютого 2003 року обласне житлово-комунальне підприємство «Південне» видало свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї, зокрема [PERSON] . Під час отримання паспорта громадянина України, заявниця отримала паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] . У подальшому, до свідоцтва про народження заявника було внесено зміни щодо її імені, а саме: ім`я заявниці у свідоцтві про народження змінено з імені « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з реєстрацією шлюбу у 2013 році, заявниця змінила своє прізвище, а саме з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». У 2024 році заявниця звернулась із заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просила здійснити реєстрацію її права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Натомість, державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради прийнято рішення від 25 жовтня 2024 року № 75749390, яким заявниці відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки наявні розбіжності в імені, яке міститься у паспорті заявника, та у свідоцтві від 12 лютого 2003 року. Зазначає, що свідоцтво про право власності від 12 лютого 2003 року видане з ім`ям заявниці « [PERSON] », яке в свою чергу було актуальне на час видачі свідоцтва, а отже описки стосовно імені заявниці в свідоцтві про право власності не було допущено. Крім того, станом на час видачі свідоцтва про право власності у свідоцтві про народження заявниці також було зазначено ім`я « [PERSON] ». Відтак, ці обставини виключають можливість внесення змін стосовно імені заявниці у свідоцтво про право власності від 12 лютого 2003 року, а отже іншої можливості, окрім звернення до суду, для вирішення питання розбіжності між свідоцтвом про право власності та паспортом, заявниці не має. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це дасть усунути перешкоди в реалізації заявницею прав на її майно. Тому, прохає суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] , яке видано співвласнику [PERSON] обласним житлово-комунальним підприємством «Південне» 12 лютого 2003 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання (а. с. 20). 30 червня 2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшли пояснення від представника заявниці адвоката Бут Д.Ю., в яких зазначив, що [INFO] при народженні заявниця отримала прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] , що було зазначено у її свідоцтві про народження. 12 лютого 2003 року обласне житлово-комунальне підприємство «Південне» видало свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї, зокрема [PERSON] . Заявниця по справі уклала шлюб 23 серпня 2013 року, у зв`язку з чим нею у вересні 2013 року отримано паспорт громадянина України [NUMBER] з ПІБ « [PERSON] », які є актуальними й станом на цей час. Враховуючи отримання у вересні 2013 року паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] звернулась до податкового органу з метою актуалізації відомостей за її РНОКПП [NUMBER] у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, що підтверджується у відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В свою чергу, за заявою [PERSON] , їй 17 жовтня 2013 року було видано картку платника податків [NUMBER] , у якій ПІБ заявника [PERSON] вказано у відповідності до ПІБ, що містить паспорт громадянина України [NUMBER] . Таким чином, ПІБ заявниці при народженні було « [PERSON] », однак ПІБ заявниці, що міститься у її актуальних паспорті [NUMBER] та картці платника податків [NUMBER] з 2013 року - « [PERSON] ». Слід звернути увагу, що до свідоцтва про народження заявниці було внесено зміни стосовно її імені, а саме: ім`я заявниці у свідоцтві про народження змінено з імені « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] », що підтверджується витягом від 22 січня 2025 року №00048886303 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового апису про народження. Отже, на теперішній час актуальні документи заявниці (паспорт, свідоцтво про народження та карта платника податків) містять одне актуальне ім`я заявниці [PERSON] , дата народження в усіх документах є незмінною [INFO] . За цих обставин, в даному випадку наявна необхідність рішенням суду встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] , яке видано співвласнику [PERSON] 12 лютого 2003 року обласним житлово-комунальним підприємством «Південне». У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявниці (а. с. 74). Представниця заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 65). З цих підстав, на виконання приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу без фіксування судового процесу технічними засобами та ухвалив рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими заявницею письмовими доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] при народженні вказано як [PERSON] (а. с. 7-10), що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00048886303 від 22 січня 2025 року. 12 лютого 2003 року заявниці [PERSON] було видане обласним житлово-комунальним підприємством «Південне» свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної власності, зокрема, [PERSON] (а. с. 11-12). 23 серпня 2013 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23 серпня 2013 року (а. с. 15). У вересні 2013 році заявниці було видано паспорт громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано [PERSON] (а. с. 5). 21 жовтня 2024 року заявниця [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько І.Р. із заявою про державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 25 жовтня 2025 року державним реєстратором винесено рішення № 75749390, яким їй відмовлено в державній реєстрації права власності на вказану квартиру через те, що державним реєстратором під час проведення перевірок в ДРРП було отримано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, та встановлено, що право власності на 1/4 частку квартири було зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР 25.03.2003 року під реєстраційним номером 435583 за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , натомість заяву подано [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Отже, державним реєстратором встановлено розбіжності (в імені та реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника) між паспортними даними заявника та відомостями, вказаними в державній реєстрації реєстру прав власності на нерухоме майно та правовстановлюючих документах (а. с. 13-14). 22 січня 2025 року заявницею було змінено ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 7). 25 листопада 2024 року заявниця зверталася до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з метою з`ясування інформації щодо часу звернення до установи для отримання РНОКПП та подальшої зміни імені (а. с. 90-91). З відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10 грудня 2024 року, убачається, що відповідно до вимог Положення №822 дані до Державного реєстру вносяться на підставі Облікової картки платника податків за ф.№ [NUMBER] або Заяви про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за ф.№5ДР, наданих фізичними особами до контролюючих органів. Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки/Повідомлення, протягом місяця з дня виникнення таких змін у порядку, визначеному цим Положенням. Тобто, реєстраційні дані є актуальними на момент внесення їх до Державного реєстру. Відповідно до поданих Вами заяв про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за ф.№ [NUMBER] були здійсненні зміни реєстраційних даних стосовно РНОКПП [NUMBER] у 2012 та 2013 роках. Зберігання документів у ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснюється на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.04.2012 р. за №571/20884. Відповідно до Переліку типових документів, термін зберігання облікової картки фізичної особи платника податків, форма 1ДР та 5 ДР становить 5 років. Отже, на підставі вищевказаного ГУ ДПС у Дніпропетровській області не має можливості надати підтверджуючі документи заявниці. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приписами ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. У п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.\~273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що вказані документи, в яких ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », стосуються заявниці у даній справі [PERSON] , і вказані розбіжності в документах виникли у зв`язку із зміною імені та реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту належності [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ), свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , виданого Обласним житлово-комунальним підприємством «Південне» 12 лютого 2003 року, зокрема, співвласнику [PERSON] , оскільки встановлення цього факту необхідно заявниці для реалізації своїх майнових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved