overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 27.01.2023 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 47. Ухвалою суду від 10.07.2025 було здійснено заміну неналежного відповідача - [PERSON] , належним відповідачем - [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 27.01.2023 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з січня 2025 через відсутість взаєморозуміння різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка до суду також не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.01.2023 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 47, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2025 через відсутість взаєморозуміння різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3) та їх заявами, наданими до суду. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 19.01.2019 року з відповідачкою зареєстрував шлюб в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 24. Від шлюбу народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що із відповідачкою проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Сім`я існує формально. За таких обставин подальше збереження сім`ї та примирення з відповідачкою вважає неможливим. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 24. Від шлюбу народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання описової та мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 23.11.2019 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу та сімї з обоюдної вини позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. У позивача та відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існують непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, проживають вже на протязі тривалого часу окремо, шлюбних відносин не мають, тому вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я розпалася та її неможливо врятувати. На даний час інтерес до збереження сім`ї зник. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 23.11.2019 року Виконкомом Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 та повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Сторона відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.04.2020 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, що підтверджується заявою відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 14.04.2023 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей немає. Позивач вказує що майнові спори між ними відсутні. Позивач вважає за необхідне зазначити, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони вже тривалий час з відповідачем сімейне життя не ведуть, фактичних шлюбних стосунків не підтримують. З огляду на вищенаведене, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14.04.2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 388 та повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2023 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 20.07.1984 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує що на даний час відповідач систематично зловживає спиртним, через це у них постійно виникають сварки, що негативно відбивається на її здоров`ю. Їх шлюбні відносини фактично припинилися. Між ними відсутня любов та взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. На примирення не згідна. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 20.07.1984 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 1786. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.1984 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

19 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2020 року Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління\~ Міністерства юстиції (м. Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 08. Позов [PERSON] обґрунтовує тим, що між ними з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та їх погляди на життя різняться, що викликало часті сварки між ними. Внаслідок вказаного стосунки між ними з відповідачем погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Вказує, що вони з [PERSON] з березня 2024 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини між ними також припинились із вказаного часу. Бажання відновити сімейні відносини вони з чоловіком не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечитиме їх з відповідачем інтересам. Вказує, що майнових спорів щодо спільного сумісного майна подружжя між ними з [PERSON] на момент подання позову немає. Спільних дітей, народжених у шлюбі, вони з відповідачем не мають. Після розірвання шлюбу [PERSON] просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Г. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 10 липня 2025 року, про що повідомлено учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 10 липня 2025 року сторони в судове засідання не з`явились. 26 червня 2025 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві також вказала, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. 10 липня 2025 року до суду надійшла заява відповідача у справі [PERSON] про розгляд справи без його участі. У цій заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

01.05.2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 23.02.2022 року у розмірі 73638,96 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 23.02.2022 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

27.05.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №35019-05/2023 від 23.05.2023 в загальному розмірі 19948,50 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №35019-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена відповідачем. 03.07.2023 \~ \~ \~ \~року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

23.04.2025\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.14), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15), надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 18). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 грудня 2012 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved