Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №22000324 від 05.09.2024 у розмірі 24430,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2024 року ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг №22000324 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 7000 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 24430,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 17010.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 420,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунків. 05.05.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 05-05/25, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором №22000324 від 05.09.2024. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву. У визначений судом строк, 27.06.2025 року, через систему «Електронний Суд» від [PERSON] надійшов відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а у разі задоволення - зменшити розмір нарахованих процентів, витрат на професійну правову допомогу та надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців. Свої заперечення обґрунтовував тим, що позивач не надав докази, що саме [PERSON] уклав договір, повний текст договору було надіслано лише після підписання такого договору, що позбавило його можливості ознайомитися з умовами договору, факт перерахування кредитних коштів не підтверджено належними доказами, сума нарахованих процентів та витрат на правову допомогу є надмірними, а також тим, що його не було повідомлено про заміну кредитора. 01.07.2025 року через систему «Електронний Суд» позивачем було направлено відповідь на відзив, у якій вказано, що відсотки нараховано відповідно до умов кредитного договору, підписаного відповідачем, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, розмір правової допомоги визначено за обсягом наданих послуг і виконаних робіт, доказів неспівмірності витрат зі складністю справи відповідачем не надано, а повідомлення про заміну кредитора не є обов`язком при укладенні договорів відступлення права вимоги. На підтвердження факту укладення кредитного договору між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] та перерахування коштів відповідачу позивач подав клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» - інформації по рахунку [PERSON] . 03.07.2025 року [PERSON] подав суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, також було подано заперечення на клопотання про витребування доказів у зв`язку з пропущенням позивачем строку для подання доказів з неповажних причин. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, запитувана інформація надіслана на електронну адресу суду 10.07.2025 року. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши доводи сторін, встановив таке. 05.09.2024 року між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №22000324 в електронній формі за допомогою веб-сайту кредитодавця, шляхом фіксації волі сторін за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким позичальник засвідчив не тільки підписання кредитного договору та супутніх документів до нього, а й підтвердження ознайомлення з умовами договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Наведене спростовує доводи відповідача про те, що він не підписував кредитний договір від 05.09.2024 року №22000324 та не мав можливості до підписання вказаного договору ознайомитися з його умовами. ТОВ «Еко Фін» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 05.09.2024 року №22000324 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 7000,00 гривень відповідачу на карту [NUMBER] , транзакція номер [NUMBER] від 05.09.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до витребуваної інформації від 10.07.2025 року, наданої АТ «Універсал Банк», банківська картка [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), номер телефону [NUMBER] , вказаний в анкеті відповідача на оформлення кредиту, є його фінансовим номером, а надана виписка з рахунку [PERSON] підтверджує факт зарахування коштів на вказану карту у сумі 7 000,00 грн. о 16:55 05.09.2024 року. 05.05.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 05-05/25, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №22000324 від 05.09.2024. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу сума заборгованості [PERSON] складає 24 010,00 грн.: 7000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 17010.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (05.05.2024). Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вище наведенні положення ЦК України, те, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та те, що [PERSON] не виконав свій обов`язок ні первісному, ні новому кредитору, суд не бере до уваги доводи відповідача в цій частині. Новий кредитор за договором про надання споживчого кредиту від 05.09.2024 року №22000324 здійснив нарахування відсотків у сумі 420 грн. за користування кредитними коштами після набуття права вимоги до [PERSON] 05.05.2025 по дату виготовлення розрахунку заборгованості, так як строк дії договору ще не закінчився. Відповідач, вважаючи суму нарахованих відсотків надмірною, доказів на спростування розрахунку позивача суду не подав. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Таким чином, встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором є підставою для задоволення позову про стягнення заборгованості за останнім. Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. Згідно з ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Факторинг Партнерс» про надання юридичної допомоги №41 від 06.05.2025, з якої вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витяг з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 20.05.2025 по стягненню заборгованості з [PERSON] (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн.). Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, урегульоване ст.137 ЦПК України. Окрім положень цієї норми слід врахувати те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved