Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним. На обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи довічно та потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю у [PERSON] серйозний/значний ступінь обмеження до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти, до трудової діяльності. Також він має потребу в забезпеченні допоміжними засобами реабілітації та медичними засобами. Відповідно до довідки КНП «Волочиська БЛ» від 01.04.2025 року за №\~283 у сина заявниці глибока розумова відсталість, значне порушення поведінки, що вимагає догляду та лікування; потребує постійного стороннього догляду та лікування. Крім того, заявник просить встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.05.2025 судом призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 24.06.2025 провадження у справі відновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що проживає разом з сином та має змогу ним опікуватися. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в судовому засіданні не заперечувала щодо можливості задоволення заяви. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] [PERSON] є інвалідом І групи, підгрупи А з дитинства, що підтверджується копіями Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10476/25/70/В від 06.02.2025, витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів 10476/25/70/ВТ від 06.02.2025. Згідно копії довідки ЛКК КНП «Волочиська Багатопрофільна лікарня» від 01.04.2025 [PERSON] має діагноз глибока розумова відсталість, значне порушення поведінки, що вимагає догляду та лікування та потребує стороннього догляду та лікування. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 446 від 26.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість. [PERSON] за своїм психічним станом не розуміє (не усвідомлює) значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з поданням опікунської ради виконавчого комітету Скориківської сільської ради від 17.03.2025 року «Про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над її сином гр. [PERSON] , [INFO] », затвердженого рішенням виконкому Скориківської сільської ради від 20.03.2025 р. № 30, орган опіки та піклування визнав доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] . Суд, враховуючи, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та проживає разом з ним, дійшов висновку про можливість призначення заявника опікуном над [PERSON] , який визнається недієздатним.

Outcome: approved