Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представник позивача за дорученням Попов Є. В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором у сумі 35843,60 гривень та судових витрат в розмірі 2422,40 гривень. Вимоги обгрунтовано тим, що 13.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 3845723 в електронній формі через особистий кабінет. На підставі укладеного Договору товариство перерахувало на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] кошти в сумі 5200,0 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Строк кредитування за (лояльними) покращеними умовами кредитування 29 днів, за загальними умовами кредитування 209 днів, з яких базовий період 29 днів, спеціальний період 180 днів. Процентна ставка, відсотків річних за лояльними (покращеними) умовами кредитування до 11.09.2020-529,25 % річних, за загальними умовами кредитування до 11.09.2020-620,50 % річних, до 10.03.2021-1095,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована для кожного періоду. За (лояльними) покращеними умовами кредитування до 11.09.2020-1, 45 %, за загальними умовами кредитування до 11.09.2020-1,70 %, до 10.03.2021- 3 % річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Ухвалою судді Галицького районного суду від 28.05.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув. В позові зазначив щодо розгляду справи без участі представника, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою. Відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін у порядку, визначеному\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (\~ст. 6 ЦПК України). Відповідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Поняття договору позики наведене у\~ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3\~ст. 1049 ЦК України\~встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору укладеного в електронній формі (а. с. 12-14), будь-яких доказів на спростування зазначеного останнім не надано. Паспортом споживчого кредиту підтверджується, що [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 5200,0 грн за лояльними (покращеними)умовами кредитування 29 днів. За загальними умовами кредитування 209 днів, з яких базовий період 29 днів, спеціальний період 180 днів. Кошти надані шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінце робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. Процентна ставка за лояльними (покращеними)умовами кредитуваннядо 11.09.2020-529,25 % річних; за загальними умовами кредитування до 11.09.2020- 1,70 %, до 10.03.2021 3 %. Порядок повернення кредиту за лояльними (покращеними) умовами кредитуваннядо 11.0-9.2020- 7386,60 грн, за загальними умовами кредитування до 11.09.2020-7762,60 грн, до 10.03.2021-6,40 % (а. с. 15-16). Довідкою директора ТОВ «ФК «Альянс» підтверджено, що ТОВ «Алекскредит» на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит» і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі. Дата проведення платежу 13.08.2020 на суму 5200,0 грн, на номер картки [NUMBER] (а. с. 17). Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Відповідач, незважаючи на вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надано доказів на спростування обставин укладення між сторонами договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредитування, погодження всіх істотних умов договору. Копією розрахунку заборгованості (а. с. 19-20) підтверджено, що станом на 30.04.2025 заборгованість відповідача за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування"\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином,\~Законом України "Про споживче кредитування"\~безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог пункту 4 частини першої статті\~1\~та частини другої статті\~8 Закону України "Про споживче кредитування"\~Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року N 49\~затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж\~постановою\~визнано такою, що втратила чинність,\~постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту". Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог\~Закону України "Про споживче кредитування"\~та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Аналізуючи умови кредитного договору № 3845723 від 13.08.2020, суд дійшов висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості, оскільки укладеним між сторонами кредитним договором передбачено сплату процентів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.2022 у справі № 496/3134/19. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний сплатити суму відповідно до\~ст. 625 цього кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. Оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Outcome: approved