overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернулась в особі представника до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29 грудня 2023 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №115. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно заяви представника позивача просив розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2023 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №115, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29 грудня 2023 року(а.с.6). Сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 червня 2025 року [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. \~ \~ \~ \~На обгрунтування\~заявлених вимог\~позивачка зазначила,\~що з\~ 22\~січня 2022\~року вонаперебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому у них [INFO] народилася донька [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, різні характери. З квітня 2025 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 22.01.2022 (а.с. 3), копією свідоцтв про народження дітей, серія [NUMBER] від 09.06.2022 (а.с. 6), серія [NUMBER] від 26.08.2023 (а.с. 7). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У травні 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 02 червня 2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір №142281 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі\~індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі - сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2003 року Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей: повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2003 року Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 04. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей: повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

30.06.2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що з 08.08.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №\~808, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 01.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, проти розлучення не заперечує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4579252 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, зокрема, і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 9900,00 грн; строк кредиту 21 день; дата повернення кредиту 27.08.2021, що вказано в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9900,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 27.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1975,05 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів (до 17.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 17.09.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3950,10 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів (до 08.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3950,10 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів (до 29.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 29.10.2021 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 1000,00 грн. 01.11.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3514,40 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 21 днів (до 22.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 22.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Зубченко І.І., звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 26.11.2010 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. За останні роки, стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. Позивач протягом останніх двох років перебувала за кордоном. Літом 2024 року, після її повернення до України, стало помітно, що між сторонами відсутні будь-які почуття любові, взаєморозуміння та поваги, сторони стали зовсім чужими людьми. Окрім цього, спільне життя стало неможливим у зв`язку з тим, що відповідач систематично зловживає алкоголем. Відповідач не виконує своїх обов`язків як чоловік та батько, не приймає участі у вихованні дітей, не забезпечує сім`ю матеріально, та не виявляє турботи про свою сім`ю. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони проживають окремо фактично більше двох років, спільного господарства не ведуть, відносини як дружина та чоловік не підтримують. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та дітей. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб сторін, зареєстрований 26.11.2010 виконавчим комітетом Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник позивача в судове засідання не з`явилися, в окремо поданих заявах представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та її представника. Також вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Вказана кореспонденція зі штриховим ідентифікатором 0610258618575 вручена відповідачу 17.06.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691011654978, та зі штриховим ідентифікатором 0610265372573 вручена відповідачу 03.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691017317922. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між ним та відповідачем зареєстрований шлюб Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.08.2016 за актовим записом № 1343. Їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом зі своєю матір`ю. Надання строку для примирення вважає не потрібним. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб сторін, зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.08.2016 за актовим записом № 1343. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Також вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання та адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток. Поштові відправлення нею отримано особисто 10.05.2025, 15.05.2025, 07.06.2025, 17.06.2025 та 03.07.2025. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved