Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить: \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування збитків в розмірі 207814,69 гривень. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 2078,15 гривень. Мотивує вимоги тим, що 22.12.2022 року о 09.45 год., у м. Одеса, [PERSON] , керував транспортним засобом Chevrolet Malibu Б/Н по пров. Слепньова в бік пров. Бісквітний, перетинаючи нерегульоване рівнозначне перехрестя з пров. Садовим, не надав перевагу у русі автомобілю Peugeot державний номер [NUMBER] , який виїжджав з пров. Садового з права від нього, в результаті чого, допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина водія [PERSON] встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023, яка не оскаржувалась та набула чинності. Автомобіль Peugeot державний номер [NUMBER] належить позивачу. Він у встановлений законом строк звернувся до МСТБУ зроблено виплату страхового відшкодування у розмірі 16000 гривень. Відновідно до висновку експерта № 14-23 від 25.01.2023 про визначення вартості матеріального збитку причиненого внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку автомобілю Peugeot, р.н. [NUMBER] , становить 363814 гривень 69 копійок. Витрати на проведення експертної оцінки складають 4000 гривень 00 копійок. Відповідачем не здійснено будь-яких дій щодо суми шкоди, завданої ДТП та відновлення порушеного права [PERSON] .. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.10.2024 по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначено про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.12.2022 року о 09.45 год., у м. Одеса, [PERSON] , керував транспортним засобом Chevrolet Malibu Б/Н по пров. Слепньова в бік пров. Бісквітний, перетинаючи нерегульоване рівнозначне перехрестя з пров. Садовим, не надав перевагу у русі автомобілю Peugeot державний номер [NUMBER] , який виїжджав з пров. Садового з права від нього, в результаті чого, допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20.02.2023 у справі №522/795/23 [PERSON] , [INFO] ,\~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП,\~та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі\~50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,\~що становить\~850,00\~(вісімсот п`ятдесят)\~грн. постанов набула чинності 03.03.2023. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд уважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до положень\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Peugeot», був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначена у звіті № 14-23 про визначення вартості матеріального збитку від 25.01.2023 та становить 363814 гривень 69 копійок. Витрати на проведення експертної оцінки складають 4000 гривень 00 копійок. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). МСТБУ сплатило на користь позивача страхове відшкодування у сумі 160 000 грн.. Відтак, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 207814,69 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 207814,69 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved