Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

12 травня 2025 року представник позивача звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 матеріали справи № 552/3860/25 передано за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 червня 2025 року від Київського районного суду м.Полтави до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява та цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Фіцай О.Л. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач заявлені вимоги мотивує тим, що Між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 26.06.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 20.06.2024-100002355. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.06.2024 р. Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання.; Дата повернення (виплати) кредиту - 01/10/2024; Період користування Кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі "черговий період"); Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена/ Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 1.49% = (5840/4000)/98 ? 100%. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 200 грн. Комісія за надання нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") 200 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. Відповідно до Договору від 26.06.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. [PERSON] 26.06.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 11840 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №20.06.2024-100002355 від 26.06.2024 у розмірі 11840 грн. і сплачений судовий збір. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.06.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 24.06.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 08.07.2025\~представником відповідача\~подано відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначила,\~що вважає,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«Споживчий центр»\~відповідач не\~підтримує,\~разом із\~тим,\~із сумою\~заборгованості у\~розмірі 11\~840,\~00\~гри,\~не погоджується,\~вважає її\~необгрунтованою,\~не підтвердженною\~належними та\~допустимими доказами\~та такою,\~що не\~підлягає задоволенню. Зазначила,\~у матеріалах\~справи відсутні\~первинні документи,\~які підтверджують\~видачу кредитних\~коштів Відповідачеві\~саме у\~тих розмірах,\~що зазначає\~позивач.\~На підтвердження\~позовних вимог,\~позивачем надано\~квитанцію платіжного\~сервісу Ligpay\~про переказ\~грошових коштів,\~втім надана\~квитанція не\~може слугувати\~доказом переказу\~коштів.\~Документ,\~який використаний\~позивачем в\~якості доказу\~перерахування кредитних\~коштів в\~сумі 4\~000,\~00\~гривень на\~рахунок [PERSON] ,\~не є\~достовірним доказом\~отримання кредиту\~відповідачем,\~оскільки,\~документ не\~містись не\~містить реквізитів\~отримувача та\~назви фінансової\~установи отримувача,\~а тому\~не убачається\~за можливе\~достеменно встановити,\~що кредитні\~кошти в\~розмірі 4\~000,\~00\~гривень перераховані\~саме на\~рахунок [PERSON] \~і отримані\~ним. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника. В судовому засіданні 15 липня 2025 завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 26 червня 2024 року укладено Кредитний договір № 20.06.2024-1000002355 (далі - Договір), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Судом встановлено, що 26.06.2024 [PERSON] підписав за допомогою одноразового ідентифікатора (код з смс - повідомлення), який було направлено на фінансовий номер - «Е751»: Пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Заявку кредитного договору № 20.06.2024-100002355 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.06.2024-100002355 (кредитної лінії) (а.с.8-11). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією про проведення платежу за договором № 20.06.2024-1000002355 на суму 4 000,00 грн, де отримувачем зазначено частково номер картки, який відображено у Заявці про отримання кредиту, датою платежу вказано 2024.06.26. Зокрема,\~у Заявці\~зазначено:\~реквізити належного\~Позичальнику електронного\~платіжного засобу\~для перерахунку\~коштів Позичальнику\~за даним\~та наступними\~договорами:\~4149-49ХХ-ХХХХ-5236\~ (а.с.10). Відповідно до Заявки кредитного договору № 20.06.2024-1000002355 (кредитної лінії): сума кредитного договору - 4000,00 грн (п.2); строк, на який надається кредит - 98 днів з дати його надання (п.3); дата повернення (виплати) кредиту 01.10.2024 (п.4); процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт" (п.8-10) (а.с. 10). Аналогічні умови містяться у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.06.2024-1000002355. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~ЗУ\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як зазначено в ч. 6\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до абз. 3 ч. 1\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що 26.06.2024 року між [PERSON] та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було укладено електронний кредитний договір, який підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «Е751» (а.с. 11). Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Отже, судом встановлено, що [PERSON] на виконання умов кредитного договору ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було надано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з наданою довідкою - розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 20.06.2024-100002355 від 26.06.2024 становить 11840,00 грн, з яких заборгованість за основою сумою боргу - 4000,00 грн, за процентами - 5040,00 грн, комісією 200,00 грн, неустойка - 2000,00 грн., додаткова комісія - 600 грн. (а.с.13). Тобто, судом встановлено, що розмір відсотків, який було нараховано позивачем, відповідає умовам кредитного договору, який погодили сторони, відсотки нараховано протягом строку кредитування, визначеного у договорі. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача 200,00 грн. комісії та додаткової комісії в сумі 600,00 грн. суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню. Відповідно до п.11 договору комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 200,00 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Згідно з п.12 договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 200 грн. у кожному з 3 чергових періодів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11\~Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12\~ Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та\~другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Також у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України є\~обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. У кредитному\~договорі\~№ 26.06.2024-100002355 від 26.06.2024 (кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано. Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 800,00 грн комісії задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання\~щодо стягнення\~з відповідача\~2000,00\~грн -\~заборгованості за\~неустойкою суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та\~Перехідних положень ЦК України. Згідно з ч. 1ст. 546\~ЦК України виконання\~зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1ст. 549\~ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 551\~ЦК України якщо\~предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та\~Перехідних положень ЦК України у\~період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього\~Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 9040,00 грн. заборгованості за кредитним договором №26.06.2024-100002355 від 26.06.2024 (4000,00 грн - тіло кредиту + 5040,00 грн. проценти), щодо вимог про стягнення комісії в сумі 200,00 грн та неустойки в сумі 2000,00 грн., додаткової комісії 600 грн. слід відмовити. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 11840 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 9040,00 грн,\~що становить 76,35 % від\~ціни позову,\~отже з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~в розмірі 1849,54 грн, що складає 76,35 % від 2422,40грн.

Outcome: partial