Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до Гніванської міської ради про визнання договору найму укладеним, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [PERSON] була наймачем квартири [ADDRESS] . Згідно акту прийому-передачі, підписаного в 1999 році між міським головою м. Гнівань та директором ДРП «Північукргеогологія» 2-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS] був переданий в комунальну власність Гаванської міської ради. На день смерті [PERSON] постійно спільно проживала разом з бабусею [PERSON] , оскільки необхідно було здійснювати за нею нагляд в зв`язку з похилим віком і немічністю, вела з нею спільне господарство. Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 було ухвалене рішення, яким позов задоволено та встановлено факт постійного проживання [PERSON] з померлою [PERSON] по [ADDRESS] . 13.12.2024 від [PERSON] був направлений лист на адресу Гніванської міської ради, в якому вона просила укласти із нею договір найму квартири [ADDRESS] . 28.01.2025 року була надана відповідь на адвокатський запит №15 від 20.01.2025 року, в якій повідомлялося наступне, що у Гніванської міської ради відсутній договір найму квартири [ADDRESS] між наймодавцем та [PERSON] . Внаслідок чого відповідачем порушуються права [PERSON] на укладання договору найму квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Посилаючись на ст. 64, 106 ЖК УРСР, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 08.05.2025, просить визнати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] . Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.05.2025. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 02.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити повністю [PERSON] в позові до Гніванської міської ради про визнання договору найму укладеним. У відзиві відповідач зазначив, що основним посиланням позивача стосовно обгрунтування позивних вимог є зазначення того, що на день смерті [PERSON] постійно спільно проживала з бабусею [PERSON] , оскільки необхідно було здійснювати за нею нагляд в зв`язку з похилим віком і немічністю, вела з нею спільне господарство, у зв`язку з чим порушуються права [PERSON] на укладання договору найму квартири [ADDRESS] . Гніванська міська рада стверджує, що в міській раді відсутні факти спільного проживання гр. [PERSON] з гр. [PERSON] на момент її смерті, та підтвердження укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , яка являється внучкою [PERSON] , стверджує, що постійно спільно проживала разом з бабусею, оскільки необхідно було здійснювати за нею нагляд в зв`язку з похилим віком і немічністю, вела з нею спільне господарство. Гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19.05.2021, була наймачем квартири [ADDRESS] . Вище вказана квартира перебуває в комунальній власності, квартиронаймач [PERSON] не скористалась правом приватизації. Крім того, в рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 року, яким було задоволено позов та встановлено факт постійного проживання [PERSON] з померлою [PERSON] по [ADDRESS] , не підтверджено факту проживання на момент смерті спільного проживання. В наданих документах позивачем підтверджувався факт проживання гр. [PERSON] в періоди з 27.09.2002 по 30.05.2005 р.р. та протягом періоду з 01.09.2010 по 03.10.2011 рр., коли позивачка була малолітньою дитиною (відвідувала дитячий садок та початкову школу). В такому віці гр. [PERSON] не могла здійснювати догляд за гр. [PERSON] як фізично, так і юридично, оскільки діти до 18 років не мають визначених законодавством прав та обов`язків щодо укладення правочинів від імені повнолітніх громадян. Щоб укласти договір найму квартири, позивачці необхідно знаходитись на квартирному обліку в Гніванській міській раді з дотриманням положень Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, які затвердженні постановою Ради Міністерства УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖКУ договір найму жилого приміщення в будинку державного і громадянського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем -громадянином на ім`я якого видано ордер. В той же час, статтею 106 ЖКУ передбачений механізм визнання члена сім`ї померлого наймача наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Тобто, фактично мова йде про заміну сторони у вже діючому договорі найму житлового приміщення. В Гніванській міській раді відсутній договір найму квартири [ADDRESS] , між наймодавцем та померлою [PERSON] , а також відсутня інформація, що такий договір будь-коли укладався. Квартири в будинках по [ADDRESS] , зокрема будинок та квартира, де була зареєстрована та проживала гр. [PERSON] (одноповерховий житловий будинок, 1962 року забудови), були передані в комунальну власність Гніванської міської ради на підставі актів прийманняпередачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від ГРЕ ДРП «Північукргеологія», затвердженого рішенням виконкому від 26.03.1999 року № 66. На момент передачі житлового фонду в помешканнях вже проживали громадяни, які отримали право на проживання від власника житлового фонду ГРЕ ДРП «Північукргеологія». Жодних договорів найму з громадянами, які на момент передачі майна вже проживали в квартирах, Гніванська міська рада не укладала. Зважаючи на викладене, договору найму між Гніванською міською радою та гр. [PERSON] не існувало, так само, як не існувало договорів найму з іншими наймачами квартир, переданих ГРЕ ДРП «Північукргеологія» в комунальну власність Гніванської міської ради. Враховуючи зазначене вище, Гніванська міська рада не може з позивачем [PERSON] укласти договір найму на квартиру [ADDRESS] . 08.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача [PERSON] просить визнати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] . У відповіді на відзив зазначив, що в позовних вимогах позивач просить суд укласти договір найму квартири [ADDRESS] між [PERSON] та Гніванською міською радою. 05.05.2025 року надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, який просить Тиврівський районний суд Вінницької області відмовити повністю в позові [PERSON] до Гніванської міської ради про визнання договору найму укладенним. Обгрунтовуючи свою позицію тим, що ст. 106 ЖКУ передбачений механізм визнання члена сім`померлого наймача наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Представник позивача вважає відзив на позовну заяву безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне. Згідно акту прийому-передачі підписаного в 1999 році між міським головою м. Гнівань та Директором ДРП «Північукргеогологія» 2-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS] був переданий в комунальну власність Гніванської міської ради. Відповідач стверджує, що відсутня інформація, що такий договір будь-коли укладався, проте ніяких заяв, позовів до суду про виселення [PERSON] Гніванською міською радою не подавалися, отже [PERSON] проживала в житловому приміщенні будинку [ADDRESS] на законних підставах. Втрата Гніванською міською радою договору найму житлового приміщення в будинку [ADDRESS] є «належним урядуванням» потреба виправити допущену в минулому «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу, отже якщо у Гніванської міської ради відсутній договір найму через «помилку» його втрати це скасовує факту його наявності та укладання раніше. Разом із тим у пункті 71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити допущену в минулому «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. На день смерті [PERSON] постійно спільно проживала разом з бабусею [PERSON] , оскільки необхідно було здійснювати за нею нагляд в зв`язку з похилим віком і немічністю, вела з нею спільне господарство. Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 було задоволено позов [PERSON] до Гніванської міської ради та встановлено факт постійного проживання [PERSON] з померлою [PERSON] по [ADDRESS] . 13.12.2024 року від [PERSON] був направлений лист на адресу Гніванської міської ради, в якому вона просила укласти із нею договір найму квартири [ADDRESS] . 28.01.2025 року була надана відповідь на адвокатський запит №15 від 20.01.2025 року, в якій повідомлялося наступне, що у Гніванської міської ради відсутній договір найму квартири [ADDRESS] між наймодавцем та [PERSON] . Внаслідок чого відповідачем порушуються права [PERSON] на визнання наймачем квартири [ADDRESS] , Посилаючись на ст. 64, 106 ЖК УРСР, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 08.05.2025, просить визнати [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] . 08.05.2025 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивачки Путілін Є.В.,

Outcome: dismissed