Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог Уманська окружна прокуратура звернулась до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Паланської сільської ради до [PERSON] , третя особа КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 у справі №705/4376/24 та вироком Черкаського апеляційного суду від 11.03.2025 [PERSON] , [INFO] , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено відповідне покарання. Вирок суду набрав законної сили 11.03.2025. Згідно з вказаним вироком, 07.06.2024 близько 21 години 30 хвилин [PERSON] , керував технічно справним автомобілем марки «ВА3 - 2107», реєстраційний номер [NUMBER] , на сухому асфальтобетонному покритті, в темну пору доби, в межах населеного пункту, на освітленій частині вулиці Шевченка в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, в напрямку від вулиці Павлова міста Умань до провулку Шевченка села Родниківка Уманського району Черкаської області. В цей же час, справа, у попутному йому напрямку, поблизу узбіччя рухалися пішоходи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на дитячому самокаті «Galaktika Scooter», в напрямку від вулиці Павлова міста Умань до провулку Шевченка села Родниківка Уманського району Черкаської області. В ході подальшого руху, водій [PERSON] , маючи можливість спостерігати за рухом та розміщенням на проїзній частині пішоходів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України. У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій [PERSON] допустив наїзд на вказаних пішоходів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку з формуванням геморагічних осередків в лобних частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійну рану правої тім`яної області, садна нижніх кінцівок. Перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку з формуванням геморагічних осередків в лобних частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: забій головного мозку з формуванням мілковогнищевого геморагічного середку в правій лобній частці, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом тіла 4 крижового хребця справа із зміщенням уламків, забійну рану задньої поверхні правої гомілки, забійну рану задньої поверхні стегна, множинні садна кінцівок. Забій головного мозку з формуванням мілковогнищевого геморагічного середку в правій лобній частці, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом тіла 4 крижового хребця справа із зміщенням уламків відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: перелом лобної та тім?яної кісток справа, садна лобної області, правого надпліччя, правої кисті, колінних суглобів. Перелом лобної та тім?яної кісток справа, садна лобної області відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме вимог пункту 12.2. і 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим: [PERSON] та [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та [PERSON] тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав. Ухвалений відносно [PERSON] вирок має преюдиційне значення у даній справі та є обов`язковим для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності засудженої особи в питанні чи мали місце події та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] потерпілі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] отримали тілесні ушкодження, з якими перебували на лікуванні у КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради Черкаської області. Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради потерпілий [PERSON] поступив 07.06.2024 в реанімаційне та ортопедо - травматологічне відділення КНП «Уманської ЦРЛ», виписаний 19.06.2024. Всього вартість ліжко-днів та лікування становить 40 648,58 грн, в тому числі за рахунок Національної служби здоровя України - 30 626, 56 грн, за рахунок Паланської ОТГ - 10 022, 02 грн. [PERSON] , (№ історії 4529) поступила 07.06.2024 в реанімаційне та ортопедо - травматологічне відділення КНП «Уманської ЦРЛ», виписана 17.06.2024. Всього вартість ліжко-днів та лікування становить 34 597, 20 грн, в тому числі за рахунок НСЗУ - 7 616, 35 грн, за рахунок Паланської ОТГ - 26 980, 85 грн. [PERSON] , (№ історії 4527) поступила 07.06.2024 в реанімаційне та ортопедо - травматологічне відділення КНП «Уманської ЦРЛ», виписана 17.06.2024. Всього вартість ліжко-днів та лікування становить 28 977, 89 грн, в тому числі за рахунок НСЗУ - 2 759, 69 грн, за рахунок Паланської ОТГ - 26 218, 20 грн. Таким чином, за інформацією комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня», понесено 10 022,02 грн витрат на лікування потерпілого [PERSON] , 26 980,85 грн витрат на лікування потерпілої [PERSON] та 26218,20 грн витрат на лікування потерпілої [PERSON] , отже загальна сума 63 221, 07 грн витрат на лікування потерпілих становлять кошти місцевого бюджету. Кошти вартості лікування потерпілих, втрачених із коштів НСЗУ становить загальна сума 41 002, 6 грн (30 626,56 грн + 7 616,35 грн + 2 759,69 грн). На даний час відповідачем спричинена шкода у добровільному порядку не відшкодована. На основі викладеного позивач просить стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі позивача Національної служби здоров?я України кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в розмірі 41 002, 6 грн (сорок одна тисяча дві гривні шістдесят копійок), які зарахувати до Державного бюджету України, та стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі позивача Паланської сільської ради кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 63 221, 07 грн (шістдесят три тисячі двісті двадцять одна гривня сім копійок), які зарахувати до місцевого бюджету Паланської сільської територіальної громади. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судовому засіданні прокурор Печенюк Л.М. підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Представник НСЗ України в судове засідання не з`явилась, 08.05.2025 надіслала до суду заяву в якій просила судові засідання проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник Паланської сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено відповідне покарання. Вироком Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2025 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 скасований в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок. Вирок Черкаського апеляційного суду набрав законної сили 11.03.2025 року. Згідно вироку 07.06.2024 близько 21 години 30 хвилин [PERSON] , керував технічно справним автомобілем марки «ВА3 - 2107», реєстраційний номер [NUMBER] , на сухому асфальтобетонному покритті, в темну пору доби, в межах населеного пункту, на освітленій частині вулиці Шевченка в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, в напрямку від вулиці Павлова міста Умань до провулку Шевченка села Родниківка Уманського району Черкаської області. В цей же час, справа, у попутному йому напрямку, поблизу узбіччя рухалися пішоходи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на дитячому самокаті «Galaktika Scooter», в напрямку від вулиці Павлова міста Умань до провулку Шевченка села Родниківка Уманського району Черкаської області. В ході подальшого руху, водій [PERSON] , маючи можливість спостерігати за рухом та розміщенням на проїзній частині пішоходів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України. У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій [PERSON] допустив наїзд на вказаних пішоходів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку з формуванням геморагічних осередків в лобних частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійну рану правої тім`яної області, садна нижніх кінцівок. Перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку з формуванням геморагічних осередків в лобних частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: забій головного мозку з формуванням мілковогнищевого геморагічного середку в правій лобній частці, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом тіла 4 крижового хребця справа із зміщенням уламків, забійну рану задньої поверхні правої гомілки, забійну рану задньої поверхні стегна, множинні садна кінцівок. Забій головного мозку з формуванням мілковогнищевого геморагічного середку в правій лобній частці, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом тіла 4 крижового хребця справа із зміщенням уламків відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: перелом лобної та тім?яної кісток справа, садна лобної області, правого надпліччя, правої кисті, колінних суглобів. Перелом лобної та тім?яної кісток справа, садна лобної області відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Як вбачається з довідки КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, доданої до листа КНП «Уманська ЦРЛ» №533/01-01 від 04.04.2025: - відповідно до статистичних даних [PERSON] , [INFO] (№історії 4528) поступив 07.06.2024 р. в реанімаційне та ортопедо-травматологічне відділення, виписаний 19.06.2024 р. Кількість ліжко-днів 12. Всього вартість ліжко-днів та лікування 40\~648,58 грн, в тому числі: за рахунок НСЗУ 30\~626, 56 грн, - за рахунок Паланської ОТГ 10\~022,02 грн; - відповідно до статистичних даних [PERSON] , [INFO] (№ історії 4529) поступила 07.06.2024 р. в реанімаційне та ортопедо-травматологічне відділення, виписана 17.06.2024 р. Кількість ліжко-днів 10. Всього вартість ліжко-днів та лікування 34\~597,20 грн, в тому числі: за рахунок НСЗУ 7616, 35 грн, - за рахунок Паланської ОТГ 26980,85 грн; - відповідно до статистичних даних [PERSON] , [INFO] (№ історії 4527) поступила 07.06.2024 р. в реанімаційне та ортопедо-травматологічне відділення, виписана 17.06.2024 р. Кількість ліжко-днів 10. Всього вартість ліжко-днів та лікування 28\~977,89 грн, в тому числі: за рахунок НСЗУ 2\~759, 69 грн, - за рахунок Паланської ОТГ 26\~218, 20 грн. Разом з тим, в листі НСЗУ №16513/2-16-25 від 21.04.2025 зазначено, що на даний час в НСЗУ відсутня інформація про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також у листі КНП «Уманська ЦРЛ» №533/01-01 від 04.04.2025 повідомлено, що КНП «Уманська ЦРЛ» не було вжито заходів на стягнення витрат на лікування потерпілих у зв`язку з відсутністю фінансування на представлення інтересів у суді., добровільно [PERSON] кошти не відшкодовував. Також, судом встановлено що на час розгляду судом кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов у порядку ст.128 КПК України прокурором не заявлявся. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко- днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3 даного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.\~У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Відповідно до п.5 згаданого порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, передбачених ч.4 ст.93-1 КПК (\~1001-05\~), таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії статуту КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, затвердженого Рішенням сільської ради від 02 лютого 2022 року №25-15/VII, Комунальне унітарне некомерційне підприємство «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги медичної допомоги жителям Уманського району Черкаської області в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення району та підтримки громадського здоров`я. Засновником підприємства є Паланська сільська рада Черкаської області. У між НСЗУ та КНП «Уманська ЦРЛ» було укладено Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0432-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення. Відповідно до з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Тобто послуги КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060), визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. У силу ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. У зв`язку з тим, що Національна служба здоров`я України, Паланська сільська рада, на цей час не вжили заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, своїм листом від 23.04.2025 №53-991ВИХ-25 Уманська окружна прокуратура повідомляла Національну службу здоров`я України і Паланську сільську раду Черкаської області, про те, що прокуратурою будуть вжиті заходи представницького характеру на захист державних інтересів шляхом звернення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 104\~223, 67 грн. За таких обставин, суд робить висновок, що відповідач [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я і Національній службі здоров`я України, витрачені на лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за періоди їх перебування на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та ортопедо-травматологіному відділенні КНП «Уманської ЦРЛ». Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судовий збір, відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави у сумі 3028 грн. На підставі наведеного, ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved