Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До Диканського районного суду 15.01.2025 відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2024 за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №545/5528/24 за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 30.06.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3783273, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 360 днів. 21.02.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №21/02/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 16920,00 грн., які складаються з суми за тілом кредиту - 3000,00 грн. та 13920,00 грн. - суми за відсотками, також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. 17.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача [PERSON] надала суду відзив на позов в якому вказала, що відповідачка позовні вимоги не визнає, заперечує факт укладення зазначеного кредитного договору № 3783273 і факт отримання нею грошових кошів від ТОВ «Лінеура Україна». Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували те, що відповідачка укладала кредитний договір № 3783273, що підтверджують факт отримання відповідачкою грошових коштів у сумі 3000,00 грн. У зв`язку з чим представник відповідачки у відзиві просила у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. Представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що вважає аргументи у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. При цьому зазначає, що кредитний договір № 3783273 укладено в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий електронний ідентифікатор. На підтвердження вказаних вимог представником позивача надано копію підписаного електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Кредитного договору №3783273 від 30.06.2023 та копію довідки про ідентифікацію. В свою чергу, представником відповідача надано заперечення на відповідь позивача. У якому вказано, що позивачем не надано доказів підписання договору відповідачкою, доказів перерахування ТОВ «Лінеура Україна» грошових коштів відповідачці, не підтверджено існування заборгованості за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку з клопотанням сторін ухвалами суду від 21.02.2025 та 06.05.2025 витребувано докази по справі від АТ «Універсал Банк», ТОВ «Лінеура Україна», ПрАТ «ВФ Україна». Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.06.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3783273. Пунктами 1.2.-1.4. якого передбачено, що сума кредиту складає 3000,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Відповідно до п.9.7.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі (а.с. 32-50). 30.06.2023 відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 52-56). Відповідно до довідки про ідентифікацію кредитний договір № 3783273 від 30.06.2023 відповідачкою [PERSON] підписано за допомогою одноразового ідентифікатора "Р989", який було надіслано 30.06.2023 о 12:10 год на номер телефону [NUMBER] (а.с. 68, 69). Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2202 від 22.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» за допомогою платіжної системи iPay.ua 30.06.2023 о 12:12:06 год перерахувало кошти у сумі 3000 грн на картку маска-картки [NUMBER] (а.с. 57). З листа АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Платіж від 30.06.2023 о 12:12 в сумі 3000 грн був зарахований на рахунок, що емітований до вказаної картки. Враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитах, а через платіжну систему, у Банку відсутня інформація, щодо призначення платежу. Верифікація власника банківської картки була проведена Банком під час укладення договору (а.с. 177). Також згідно інформації, наданої АТ "Універсал Банк" 30.06.2023 о 12:12 кошти у розмірі 3000 грн, надійшли на рахунок, що належав [PERSON] , [NUMBER] (а.с. 202). У виписці про рух коштів за період з 30.06.2023-30.11.2023 по картці № [NUMBER] , рахунок [NUMBER] , що належав [PERSON] , відображена інформація про надходження коштів у розмірі 3000,00 грн. 30.06.2023 о 12:12:06 (а.с. 203-206). 28.08.2024 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 105). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3783273 від 30.06.2023, складеного ТОВ «Лінеура Україна», станом на 21.02.2024 заборгованість [PERSON] становить 16920 грн. (3000 грн. - за тілом кредиту, 13920 грн. - проценти за користування кредитом). 21.02.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 21/02/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до Боржників у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості (а.с. 70-80, 82, 83). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги за договором №3783273 до відповідачки [PERSON] у загальній сумі 16920,00 грн., з яких 3000,00 грн. - за тілом кредиту та 13920,00 грн. - сума за відсотками (а.с. 81). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Доводи представника відповідачки про те, що номер телефона, за допомогою якого укладено договір остання втратила, у зв`язку з чим не могла укласти спірний договір не знайшли свого підтвердження. Доказів можливого заволодіння особистими даними відповідачки (звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів тощо) не надано. Крім того, ПрАТ "ВФ Україна" надало інформацію про вихідні/вхідні дзвінки, SMS, їх тривалість по абонентському номеру [NUMBER] у період з 00:00 год. 01.06.2023 по 23:59 год. 30.06.2023, який обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", згідно якої блокування та заміна SIM-карти по вказаному абонентському номеру в зазначений період не зафіксовано (208-213). Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що 30.06.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено договір № 3783273 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за кредитом становить 16920 грн., яка складається із 3000 грн. по тілу кредиту та за відсотками - 13920 грн. Відповідачкою та її представником не спростовано розміру заборгованості, доказів повернення тіла кредиту не надано, як і не надано іншого розрахунку заборгованості з доказами сплати відсотків за кредитним договором. Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору № 3783273 відповідачка [PERSON] фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved