overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2024 року Посольством України в Республіці Польща, актовий запис № 36, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , 2022 р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, постійно виникають конфлікти. З 26 липня 2024 року ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін остаточно припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що передбачено ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2024 року Посольством України в Республіці Польща, актовий запис № 36, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.09.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1834, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в який позивач підтримав позов та просив його задовольнити, а відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.09.2022\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1834, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

06 травня 2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього спільного неповнолітнього сина. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З початку 2025 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає з матір`ю. У прохальній частині позову позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , з 14 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини у свідоцтві про народження серії [NUMBER] записані [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, відповідач є батьком дитини і, відповідно до закону, несе обов`язок щодо її утримання. Твердження позивача про те, що з початку 2025 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, а неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні, відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки відповідач не надав жодних доказів, що спростовували б ці твердження, суд вважає їх доведеними. Доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку з утримання дитини та не надає матеріальної допомоги, також не були заперечені відповідачем. Суд бере до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про позовні вимоги, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та не спростував зазначених обставин. Щодо матеріального стану відповідача, позивач у позовній заяві вказує, що він є працездатною особою, офіційно не працевлаштований, однак має у власності нерухоме майно та транспортний засіб. Хоча прямих доказів наявності такого майна (витягів з реєстрів) до позову не додано, відповідач не спростував цих тверджень. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі у тексті - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом, зі змісту якого просило стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС»: - заборгованість за кредитним договором №141665 від 27.05.2024 у розмірі 12732,95 грн. з яких 8266,71 грн - тіло кредиту, а 4064,24 грн - відсотки за користування кредитом, 402,00 грн - комісія; - судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір №141665 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 9334,00 грн., строком на 84 днів, стандартна процентна ставка 390% річних. Дата повернення кредиту 19.08.2024. 10.10.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу № 10102024, за умовами якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №141665 від 27.05.2024. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача,\~\~які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. У призначене судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Байда Мар`яна Олегівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 06 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, різні характери та інтереси, у кожного свій бюджет, спільного господарства сторони не ведуть. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 16 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без\~руху та надано час на усунення недоліків. 28 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 жовтня 2024 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, позовну заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 30 листопада 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено актовий запис №290. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони зовсім різні люди, відповідач постійно виявляє до неї неповагу та вчиняє сварки. Сімейні стосунки між ними як подружжям припинено. Їх сім`я перестала існувати. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 290 (а.с.7) Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Громадянин [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №255/0401 від 13.08.2024 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» селища Демидівка Дубенського району Рівненської області, в якій прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] вказано з неточностями, а саме як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Вказані неточності привели до того, що заявнику [PERSON] до страхового стажу не зарахована робота в КСГП « Стир» села Хрінники (на той час Млинівського району) зараз Дубенського району Рівненської області в період з 1980 року по 1998 рік. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] вважає, що при наявних обставинах спір про право відсутній, але встановлення факту належності йому вищевказаної довідки, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального законодавства, буде підставою для вирішення питання про нарахування йому пенсії. \~ \~ \~ \~06.06.2025 року судом була винесена ухвала про прийняття вказаної заяви до розгляду та про відкриття провадження по справі(а.с.24). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи по даній цивільній справі Головне управління Пенсійного фонду України на розгляд справи по суті 03.07.2025 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.27). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 27.03.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно\~постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області 01.11.2003, актовий запис № 41, сторони зареєстрували шлюб 01.11.2003. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Романенко М.Е., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС, звернувся через\~підсистему «Електронний\~суд» до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»: - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 103757232 від 11 червня 2021 року в розмірі 51 360 гривні 36 копійок; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 422 грн 40 коп.; - понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11\~червня 2021\~року відповідач [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Договір про надання споживчого кредиту № 103757232. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами , що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, представник позивача вказує, що відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103757232 від 11 червня 2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 4 000 грн 00 коп. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved