Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (далі - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.04.2024-100003048 від 09.04.2024 року в загальній сумі 8320,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.04.2024 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09.04.2024-100003048. Укладення договору відбулось шляхом акцептування Відповідачем публічної пропозиції (оферти) через підписання відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) за допомогою простого електронного підпису - одноразового ідентифікатора E526, який був направлений відповідачу на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 4000,00 грн строком на 42 дні. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09.04.2024 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8320,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн, заборгованості за процентами - 3820,00 грн та неустойки - 500,00 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року позовну заяву ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме - не зазначено обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, процентів та неустойки. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків. 16 квітня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків із доданим детальним розрахунком заборгованості. Недоліки позовної заяви були усунуті у встановлений судом строк. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року прийнято позовну заяву ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача витребував інформацію від АТ КБ "ПриватБанк" щодо емітування банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та інформацію про рух коштів по вказаному рахунку за 09.04.2024 року. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, про що свідчить відмітка про вручення судової кореспонденції. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не подав, клопотань про розгляд справи з його викликом не заявляв, про причини неподання відзиву суду не повідомив. Враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На запит суду АТ КБ "ПриватБанк" надав інформацію, згідно з якою на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітувалась банківська картка № [NUMBER] . Також надано інформацію про рух коштів по вказаному рахунку, з якої вбачається, що 09.04.2024 року на рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 4000,00 грн від ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" з призначенням платежу "Видача за договором №09.04.2024-100003048". Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що 09.04.2024 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09.04.2024-100003048. Укладення договору відбулося в електронній формі відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію". Позивач направив відповідачу пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), яка містила всі істотні умови договору. Відповідач акцептував дану пропозицію шляхом підписання відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) електронним підписом одноразовим ідентифікатором E526, отриманим на номер мобільного телефону Відповідача. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 4000,00 грн строком на 42 дні, з датою надання кредиту 09.04.2024 року та датою повернення 20.05.2024 року. Процентна ставка "Економ" встановлена у розмірі 2% за 1 день користування кредитом протягом первинного періоду (14 днів), процентна ставка "Стандарт" - 2,5% за 1 день для решти строку. Графіком платежів передбачено сплату процентів в останній день кожного періоду, а суми кредиту - одним платежем в останній день строку кредитування. За порушення зобов`язань договором встановлена неустойка у розмірі 100,00 грн за кожен день невиконання. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09.04.2024 року та інформацією АТ КБ "ПриватБанк" про зарахування коштів на рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти у встановлені договором строки не повернув. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 8320,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3820,00 грн - заборгованість за процентами; 500,00 грн - неустойка. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 09.04.2024-100003048 від 09.04.2024 року між сторонами було укладено з дотриманням вимог чинного законодавства. Договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до власноручного підпису відповідача. Таким чином, кредитний договір є укладеним у письмовій формі відповідно до вимог ст. 207, 639 ЦК України та ст. 1055 ЦК України. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та вимог ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим та відповідає умовам кредитного договору. Відповідачем розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості суду не надано. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжною інструкцією.

Outcome: approved