Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

представник позивача Львівського міського\~комунального підприємства\~«Львівтеплоенерго» (далі\~ ЛМКП\~«Львівтеплоенерго») Трофимчук О.В. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за період з 01.09.2022 по 31.03.2025 в сумі 64\~442,28 грн Окрім цього, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3\~028 грн просить покласти на відповідачку. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~позивач надає\~послугу з\~постачання теплової енергії до нежитлового приміщення. З 01.12.2021 вважаються укладеними індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання, мають на меті надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води споживачу. За умовами вказаних договорів, ЛМКП «Львівтеплоенерго» зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цими договорами. Постановою від 13.11.2024 у справі №910/4404/23 колегія Північного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що у зв`язку з ухваленням рішення Сихівським районним судом м.Львова від 10.12.2021 у справі №464/2393/19 було скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18.05.2016 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (далі ТзОВ «Центр аграрних систем») №21958056 від 18.08.2017 на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Вказаним рішенням також поновлено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Враховуючи зміст постанови у справі №910/4404/23 та рішення у справі №464/2393/19, позивачу стало відомо про те, що нарахування за надані послуги до приміщення за адресою: [ADDRESS] , має сплатити не ТзОВ «Центр аграрних систем», а відповідачка [PERSON] . Нежитлове приміщення, власником якого є відповідачка, під`єднане до послуг з постачання теплової енергії (центральне опалення) та гарячої води. Однак, відповідачка не сплатила за послугу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2022 по 31.03.2025 у розмірі 64\~442,28 грн, яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Ухвалою судді від 07.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Від представника відповідачки [PERSON] адвоката Галінкіна В.Ф. 25.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позову з таких підстав. Дійсно, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2021 у справі №464/2393/19 скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18.05.2016 про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Центр аграрних систем» за №21958065 від 18.08.2017 на приміщення ательє, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, вказаним рішенням поновлено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення ательє, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Зазначає, що вказане рішення набрало законної сили 26.12.2022, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за період з 01.09.2022 по 26.12.2022 є необґрунтованими. Окрім цього, вважає, що стягнення з відповідачки нарахованої заборгованості з 26.12.2022 також є безпідставним, оскільки з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432808003 від 25.06.2025 вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є ТзОВ «Центр аграрних систем». Більше того, відповідачка фактично не має доступу до вказаного приміщення, а відтак не користується послугами, які надає позивач. Від представника позивача Трофимчук О.В. 27.06.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій остання підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача Трофимчук О.В. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Галінкін В.Ф. в судове засідання не з`явились, останній у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Частиною 7 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з ч.3 ст.13 зазначеного Закону, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» за адресою: [ADDRESS] , надавалась послуга з постачання теплової енергії, що підтверджується актом №1566 про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік від 11.11.2021 (а.с.62), а також інформацією з відділу технічного обліку та повірки ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо дат включення та відключення опалення та проведення нарахувань по об`єкту на [ADDRESS] (а.с.42-61). Згідно з інформаційною довідкою №432808003 від 25.06.2025, за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] є ТзОВ «Центр аграрних систем». Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у справі №464/2393/19, яке набрало законної сили 26.12.2022, ухвалено: - скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18.05.2016 про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Центр аграрних систем» за №21958056 від 18.08.2017 на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 927724046101; - витребувати у ТзОВ «Центр аграрних систем» нерухоме майно приміщення ательє, загальною площею\~51,3\~кв.м,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ; - поновити державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 927724046101, за [PERSON] . Разом з тим, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.02.2020 в справі №\~761/17142/15-ц (пр. № 61-12309св19), не вчинення власником нерухомого майна дії щодо його реєстрації не є підставою для припинення права власності на таке майно відповідно до\~статті 346 ЦК України. Закон не визначає строки реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином, доводи представника відповідачки щодо неправомірності нарахування заборгованості у зв`язку з тим, що відповідачка не є власником вказаного приміщення, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не заслуговують на увагу. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ч. 4\~ст. 319 цього Кодексу власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України,\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за індивідуальним договором за послугу з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , яка виникла за період з 01.09.2022 по 31.03.2025, розмір заборгованості відповідачки [PERSON] становить 64\~442,28 грн (а.с.18-20). Враховуючи наведене вище, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у відповідачки [PERSON] заборгованості перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» за надану послугу з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, оскільки рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у справі №464/2393/19 набрало законної сили 26.12.2022, відтак стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за період з 27.12.2022 по 31.03.2025, що становить 58\~148,10 грн, а тому позов слід задовольнити частково. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити таке.\~ Як вбачається із платіжної інструкції №7691 від 14.04.2025 АТ «Укрсиббанк», а також виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.04.2025, позивачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» при поданні вказаного позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова. Враховуючи положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень\~статті 141 ЦПК України,\~з відповідачки [PERSON] на користь позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» слід стягнути витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 185 грн 80 коп.

Outcome: partial