Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 жовтня 2018 року АТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір кредитної\~лінії №2020887663_CARD,\~за яким\~АТ «ОТП\~Банк» видав\~відповідачу кредитну картку та відкрив рахунок для його обслуговування, а [PERSON] зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 28851 гривні 5 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 16400 гривень 54 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 45251 гривню 59 копійок. 24 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Брайт Інвестмент» договір факторингу №24/03/23, за яким АТ «ОТП Банк» відступив відповідачу право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором кредитної лінії №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року в розмірі 45251 гривні 59 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання і подала заяву (а.с.56-57), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1164 від 6 травня 2025 року (а.с.52) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.71) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2025 року (а.с.51) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Брайт Інвестмент», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2025 року (а.с.53-54) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 липня 2025 року (а.с.71), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 9 жовтня 2018 року АТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір кредит-ної\~лінії №2020887663_CARD,\~за яким\~АТ «ОТП\~Банк» зобов`язався\~видати відповідачу кредитну картку та відкрити рахунок для його обслуговування, а [PERSON] зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви-анкети відповідача про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року (а.с.14-15). 3.2. В той же день АТ «ОТП Банк» видав [PERSON] кредитну картку, що підтверджується копією відповідної розписки (а.с.50, 51). 3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.33-39), вбачається, що [PERSON] користувався кредитними грошовими кошти, а саме знімав їх та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 28851 гривні 5 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 16400 гривень 54 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 45251 гривню 59 копійок (28851,05 + 16400,54). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.22-32). 5.2. 24 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Брайт Інвестмент» договір факторингу №24/03/23 (а.с.7-12), за яким АТ «ОТП Банк» відступив відповідачу право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №2020887663_CARD від 9 жовтня 2018 року в розмірі 45251 гривні 59 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №293 від 23 квітня 2025 року (а.с.5). Крім того, зі змісту акту про надання правничої допомоги №1905-25 від 19 травня 2025 року (а.с.70) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8500 гривень 00 копійок (4000,00 + 4500,00). 6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 гривень 00 копійок.

Outcome: approved