Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

28.06.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково в зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок психічної хвороби: шизофренії, параноїчної форми (F 20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що й спонукало заявника звернутися до суду з цією заявою. На підставі чого заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над останньою. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд заяви призначено на 30.07.2024 р. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для розгляду заяви про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 р. клопотання [PERSON] про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 743/869/24 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 04.06.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 11.03.2025 р. № 107. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 11.06.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.06.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.06.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 р. зобов`язано орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надати належним чином оформлене подання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] . Оголошено перерву у судовому засіданні до 07.07.2025 р. 04.07.2025 р. від органу опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла витребувана судом інформація, зареєстрована за вх. № 3153/25. 07.07.2025 р. від представника [PERSON] \~ [PERSON] , надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-808/25-Вх, про розгляд справи без її участі. 07.07.2025 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог, зареєстрована за вх № 3183/25. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.09.2021 р. (а. с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 107 від 11.03.2025 р. у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 79-82). Згідно подання щодо доцільності призначення над [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 02.07.2025 р. № 112, орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , а також тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною у 2 роки. Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/514 від 26.05.2025 р. про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 р. в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 6921, 96 грн. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved