Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] , в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1706). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1706). Від зазначеного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає,\~що останнім\~часом між\~подружжям немає\~спільних інтересів\~і поглядів,\~а підстави\~для примирення\~відсутні.\~Вважає,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить як\~його власним\~інтересам,\~так і\~інтересам спільних\~доньок.\~Крім того,\~наголошує на\~відсутності спільного\~майна. Стверджує про відсутність іншого позову (позовів) до відповідачки з цим самим предметом та з цих самих підстав. Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, просить шлюб між ними розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Позивач, діючи через представника адвоката Виноградову-Мацнєву Єлену Володимирівну, у встановлений судом строк усунув зазначені в ухвалі недоліки. 30 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання відповідачки [PERSON] , а саме: [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30 червня 2025 року Відповідачка подала заяву до суду, в якій зазначає про повне визнання позовних вимог. Представник позивача\~адвокат Виноградова-Мацнєва\~Єлена Володимирівна подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Відзиву на\~позовну заяву\~із запереченнями\~щодо наведених\~позивачем обставин\~та правових\~підстав позову\~до суду\~відповідачка не\~надала. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. З урахуванням неявки відповідачки, не повідомлення нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~ЦПК України,\~відсутністю відзиву\~на позовну\~заяву та\~зі згоди\~позивача,\~суд вважає\~можливим провести\~розгляд справи\~за відсутності\~відповідачки та\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~що відповідає\~положенням\~статей223, 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, визнання позовних вимог відповідачкою, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі та між ними існують сімейні правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 08 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1706). Від зазначеного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 30 квітня 2014 року та [PERSON] , [INFO] , що підтвердується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 04 вересня 2021 року. В позовній заяві позивач зазначає, що останнім часом між подружжям немає спільних інтересів і поглядів, а підстави для примирення відсутні. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить як його власним інтересам, так і інтересам спільних доньок. З заяви відповідачки від 30.06.2025 року вбачається, що остання визнає позовні вимоги, тому підстави для примирення чи збереження шлюбу відсутні. ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до\~ч. 1 ст. 51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положення ч. 3\~ст. 56 СК України\~передбачають право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК України передбачає, що з метою встановлення підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішення спору по суті суд враховує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд встановив, що сторони разом не проживають, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Суд бере до уваги, що позивач бажає розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу\~суперечить його\~волевиявленню.Між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання та пов`язаність спільним побутом. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Розірвання шлюбу не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою\~для його розірвання. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. та стягнути з відповідачки на користь позивача 605 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved