Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

У вересні 2024 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.(а.с.46). На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 09.09.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування, як зазначає позивач, доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором, у зв`язку з чим станом на 04.08.2024р. утворилась заборгованість у розмірі 34026,71 грн., яка складається з наступного: - 19277,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 14749,59 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн. штрафи. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання (а.с. 44 зворот) в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, (поштове повідомлення міститься в матеріалах справи), а також ознайомивщись із матеріалами справи особисто (а.с.51) своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що 09.09.2016р. між АТ «А-Банк» (скорочена назва) та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Зі змісту Заяви-Анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] згідна з тим, що дана заява, разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати, шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту (а.с. 8). Факт відкриття банківського рахунку № [NUMBER] та видачі банківських карток: № 516157303765592 строком дії до березня місяця 2021 року та № 4323355203319397 строком дії до вересня місяця 20282 року;№ 4323357026277992 строком дії до грудня місяця 2024 року та встановлені ліміти на них підтверджується довідками за картами та за лімітами, виданими Позивачем (а.с.23-24). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг (витяг) - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта) оплатити винагороду банку (п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг). Згідно з наданим банком розрахунком (а.с.4-7), станом на 04.07.2024р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 09.09.2016 року, становить 34026,71 грн., яка складається з наступного: 19277,12 грн. - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 14749,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - штрафи. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають підстави для висновку про те, що, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання відповідачем обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, позивач має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання відповідачем обов`язку з повернення, зокрема, фактично отриманої суми кредитних коштів. Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за тілом кредиту суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку, який судом перевірений та який суд вважає таким, що відповідає вимогам закону. Крім того, на підтвердження користування кредитними коштами та не виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картці відповідача (а.с. 9-22). Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по картці, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, з наданим розрахунком заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Отже, як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту № б/н від 09.09.2016 року на загальну суму 34026,71 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved