overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 31\~382, 49 грн., яка утворилась за договором від 26.10.2021 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 26.10.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200\~000 грн., картка «Універсальна Gold», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 40,8%. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19.03.2025 за останнім утворилась заборгованість у сумі 31\~382, 49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 24 997 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6\~385, 49 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

05.05.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Соснівського районного суду м. Черкаси, за підсудністю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що 24.07.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільних дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу [PERSON] назвала різні погляди на сім`ю та родинні цінності, відсутність взаєморозуміння у вирішенні життєвих проблем, втрата почуття любові, поваги та підтримки один до одного. На теперішній час шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе. Ухвалою суду від 09.05.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 08.07.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен певний час, разом з тим згідно з графіком справ, призначених до розгляду, суддя має брати участь у розгляді інших справ, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2022\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №716740317 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що з 14.07.1999 року він працював у відповідача. 12.05.2025 року звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату та вихідну допомогу. А тому просить стягнути на його користь з відповідача 68091 грн.48 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати та вихідної допомоги. Позивач [PERSON] в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність. Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач з 14.07.1999 року працював у відповідача. 12.05.2025 року звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, копією наказу про звільнення, копією розрахункового листка та довідкою. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 68091 грн.48 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), чого не заперечує відповідач, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі та вихідна допомога в сумі - 24604 грн.82 коп. (з подальшим утриманих податків і обов`язкових платежів). . Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

12.06.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.10.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки з відповідачем не склалися і відновлювати їх намір не мають. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на сімейний побут, а також втрата взаємного почуття любові та поваги. Подружні відносини припинилися близько двох з років, з початку війни, що робить примирення неможливим. Спорів щодо спільно нажитого майна не мають. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.10.2005 року у Виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис 27. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис 27 (а.с.3) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.11.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що в процесі сумісного проживання виявилась несхожість їх характерів та поглядів на життя. По вищевказаній причині сімейні відносини припинилися. Однією сім`єю вони не проживають і не ведуть спільного господарства. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2011 р. (а.с.5), від якого\~ мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4, 6). Згідно свідоцтва про зміну прізвища [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.3).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.2 СК України, місце проживання неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Безпалої Г.М. надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18 січня 2020 року, який зареєстровано відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33, що підтверджується витягом з «Дії» , номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник адвокат Шавьолкіна М.Є. не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 листопада 2020 року, який зареєстровано у Приморському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), за актовим записом № 2090, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін спільних дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 17.06.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 17.06.2021, актовий запис №880. Як вбачається із позовної заяви, у сторін дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Брикса\~Христина Ігорівна звернулас в інтересах [PERSON] до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Представник позивача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленою, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~28.03.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Малошуйській сільській раді Онезького району Архангельської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 01.12.1992 Онезьким м/в ЗАГС Архангельської області, актовий запис №8. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими, однак надали заяви відповідно до яких просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 06.12.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.12.2023, актовий запис №242. Як вбачається із позовної заяви, у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved