overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2025 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.03.2005 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №230. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2025 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

14.04.2025 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] був його батьком, враховуючи розбіжності в імені, вказаного в документах померлого. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що залишилось після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву в якій просить розглядати без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, до суду надали заяву в якій просять розглядати без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно копії постанови нотаріуса, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про спадщину через неспівпадіння ім`я батька із вказаним по батькові у спадкодавця (а.с. 12). Згідно копії довідки характеристики виданою виконкомом Антонівською сільською радою Ямпільського району Сумської області, на день смерті у [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складалось із житлового будинку з господарськими спорудами зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] та земельними ділянками (а.с. 6) Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 03 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7) Як вбачається\~з копії\~заповіту,\~ [PERSON] заповів\~все своє\~майно своєму\~сину [PERSON] .\~(а.с.\~8)\~Тобто, за свого життя [PERSON] знав про розбіжності в зазначенні свого імені, а також безпосередньо вказував, що спадкоємцем є його син - [PERSON] . Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкодавець є [PERSON] (а.с. 9) Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 079060 [PERSON] є власником земельної ділянки ( а.с. 11) Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] є сином [PERSON] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

17 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстції за актовим записом № 1480. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві представниця позивачки адвокат Косєй К.В. просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстції за актовим записом № 1480. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстції у Сумській області за актовим записом № 1304. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] померла батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] та її представник заперечували щодо госпіталізації в стаціонар. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02.07.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03.07.2025 р. встановила наявність у неї гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03.07.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №5363 від 02.07.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

28 травня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 29 липня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 809 (а.с. 4). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

ТОВ „Споживчий центр звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 18.11.2024 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 18.11.2024-100000877 на суму 7500 грн., строком на 140 днів. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 21675,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7500,00 грн.; заборгованість за відсотками 8925,00 грн. ; заборгованість за комісією 375,00 грн.; заборгованість за додатковою комісією 1125,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21675.00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2024 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 18.11.2024-100000877 на суму 7500 грн., строком на 140 днів. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 21675,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7500,00 грн.; заборгованість за відсотками 8925,00 грн. ; заборгованість за комісією 375,00 грн.; заборгованість за додатковою комісією 1125,00 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: довідкою-розрахунком; довідкою про перерахунок коштів; копією кредитного договору № 18.11.2024-100000877. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

24.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Святної О.В.\~про ухвалення\~у справі\~додаткового рішення,\~яким просила\~в резолютивній частині рішення зазначити дату з якої припиняється стягнення аліментів, про що було вирішено у мотивувальній частині рішення. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце слухання справи. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, про припинення стягнення аліментів задоволено. Разом з тим, у резолютивній вказаним рішення не зазначена дата з якої припиняється стягнення аліментів з 14.01.2025, що судом вирішено у мотивувальній частині рішення. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved