Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 11.06.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 143080, згідно якого відповідач отримав кредит, у розмірі 10589грн., зі сплатою 0,10% річних та комісії, в сумі 1588,35 грн., строком до 11.12.2024. 10.10.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЕЙС» приймає належні ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 143080, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] . Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 11192,92 грн., яка складається з: 10589 грн. заборгованості по кредиту, 2,92 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 601 грн. комісії, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовні заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення йому судових повісткок за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній", причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.06.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 143080, згідно якого відповідач отримав кредит, у розмірі 10589грн., зі сплатою 0,10% річних та комісії, в сумі 1588,35 грн., строком до 11.12.2024. \~ \~ \~ \~10.10.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЕЙС» приймає належні ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 143080, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024, до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 143080, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, у розмірі 11192,92 грн., яка складається з: 10589 грн. заборгованості по кредиту, 2,92 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 601 грн. комісії. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за договором споживчого кредиту № 143080, в сумі 11192,92 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином не виконала своїх кредитних зобов`язань, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.133, 137, 141 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved