Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису № 32480, вчиненого 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» відступило право вимоги на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/12/2020-ФМ, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 113/06сппК від 19 вересня 2006 року в сумі 23418,93 грн. Позивач зазначає, що вищевказана заборгованість нею не визнається, тобто не є безспірною, а тому виконавчий напис вчинено протиправно. У зв?язку з викладеним, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суму від 03.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін сторін, відповідачу надано\~строк для\~подачі відзиву\~на позовну\~заяву,\~яким він\~скористався. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Стасюк О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просили його задовольнити. Представник ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, 07.04.2025 через систему «Електронний суд» подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву про визнання позовних вимог, в порядку ст. 206 ЦПК України. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] \~та представник\~Ковельського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Ковельському районі\~у Волинській\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У судовому засіданні 26.06.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 15 год. 45 хв. 01.07.2025. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази по справі суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. ч.1, 4\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виконавчим написом, вчиненим 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстровано в реєстрі за № 32480, стягнуто з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор» відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 за Кредитним договором №113/06сппК від 14.12.2020, укладеним між Первісним кредитором - Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] , за період з 13.12.2020 по 07.05.2021 включно, суму у розмірі: -23368,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 23418,93 грн. Постановою старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області ЗМУМЮ Полінкевич А.В. від 01.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66657392 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 23418,93 грн. на підставі виконавчого напису № 32480, вчиненого 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, хоча сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про безспірність заборгованості боржника, а тому боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Під час розгляду справ такої категорії суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур та факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, та чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил дослідження доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Суду не надані докази безпірності заборгованості позивача на час вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинений протиправно, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Щодо судових витрат. Водночас згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні заяви. Оскільки відповідач повністю визнав позов, а тому з ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. На підставі ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 605,60 грн.

Outcome: approved