Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

20.05.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 19715,23 грн та просив вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 10.05.2021 між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний Договір № 2036367731 CARD. 13.10.2023 року між ТОВ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним Договором № 2036367731 від 10.05.2021, укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 19715,23 грн, з яких 13000 грн заборгованість за основним боргом, 6715,23 грн заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному загальному розмірі, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.4). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 43), однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. \~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний Договір № 2036367731 згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 9548 грн (на придбання холодильника (а.с. 13), на строк до 10.05.2023, процентна ставка 30,71 % річних (а.с. 5-8, 10). Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку визначеному цим Договором (а.с.8-9). Відповідно до п.2.5.2 Договору порядок повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю їх платежів, розміром та періодичністю, сторони визначили у Графіку платежів, який є додатком до вказаного кредитного договору (а.с. 10). Згідно цього ж договору, на прохання [PERSON] їй відкрито картковий рахунок, з отриманням електронного платіжного засобу картки № [NUMBER] . За умовами відкриття карткового рахунку, банк встановлює позичальнику кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі, під 5 щомісяця, зі строком дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження (ас. 6). Кредитний договір, додаток до нього у виді графіка платежів, підписаний позичальником власноруч (а.с.8 зворот, 10). Сума несплаченого боргу за вказаним кредитним договором, згідно розрахунку позивача, складає 19715,23 грн, з яких 13000 грн заборгованість за основним боргом, 6715,23 грн заборгованість за відсотками. 13.10.2023 року між ТОВ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним Договором № 2036367731 від 10.05.2021, укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 19715,23 грн, з яких 13000 грн заборгованість за основним боргом, 6715,23 грн заборгованість за відсотками (а.с. 17-20). Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1\~\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення\~статті 625 ЦК України\~передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, в силу вказаного договору відступлення права вимоги, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] на вищевказану суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved