Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Меркулової В.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2021 року у розмірі 84673,94 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2021 [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля, про що зазначено в полі відпис клієнта із позначкою дати та часу. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, на наступних умовах: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн.; тип кредитної картки: картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацію; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено витрати за рахунок кредитному ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку та користувалася кредитним лімітом. Відповідач зобов`язалася сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.09.2024 року має заборгованість у розмірі 84673,94 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 68940,19 грн., заборгованість за простроченими відсотками 15733,75 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача у повному обсязі. Окремо позивачем надана заява про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. 27.11.2024 від представника позивача Хміль В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у якій зазначено, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяву про відкладення розгляд справи та відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи за доказами, що містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 23.12.2021 [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву №б/н (що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України») чим підтвердила, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, на наступних умовах: тип кредитної картки: картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацію; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено витрати за рахунок кредитному ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» за № [NUMBER] із строком дії до 08/23, тип «Універсальна». Відповідач користувалася кредитним лімітом, що підтверджується наданою Випискою за договором б/н від 23.12.2021 за період 01.01.2022-12.09.2024. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2021, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 12.09.2024 заборгованість останньої становить 84673,94 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 68940,19 грн., заборгованість за простроченими відсотками -15733,75 грн. Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем. Відповідно до частини першоїстатті 1054\~ЦК України за кредитнимдоговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомстатті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище, [PERSON] була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредитування та погодилася з ними, підписавши ці умови. Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423В23ZL від 23.10.2024 р.

Outcome: approved