Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

ТОВ "Факторинг партнерс" через свою представницю - за посадою Сердійчук Я. Я. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4168061 від 07.01.2022 в сумі 18\~715,80 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 07.01.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4168061, відповідно до п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6\~000,00 грн. Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 2 700,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,0 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день стоку користування кредитом. Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 15 днів з 07.01.2022 до 22.01.2022. 26.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ""Факторинг партнерс" був укладений договір факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4168061 від 07.01.2022, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою. Сума заборгованості відповідача становить 18\~715,80 грн, та складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5 820,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 11 155,80 грн, заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 0,00 грн, заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 0,00 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 1 740,00 грн, інфляційних збитків у розмірі 0,00 грн, нарахованих 3 % річних у розмірі 0,00 грн. На підставі викладеного позивач ТОВ "Факторинг партнерс" просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 4168061 від 07.01.2022 у розмірі 18\~715,80 грн, відшкодувати понесені судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн, та витрати по сплаті витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що відповідач [PERSON] правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача - за довіреністю Ярослава Сердійчук проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 січня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 4168061, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів на виконання умов укладеного договору під час розгляду справи підтверджений квитанцією (а.с. 22-26; 49). Строк дії кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.01.2022 (а.с. 22). 26.07.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг партнерс" укладений договір факторингу №26-07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Факторинг партнерс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Факторинг партнерс" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с. 8-13, 14, 20-21). Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "Факторинг партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача в суму 18\~715,80 грн, з яких: 5 820,00 грн - сума заборгованості за кредитом; 11\~155,80 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1\~740,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с. 21). Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань вчасно не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується відповідними довідками про розрахунок заборгованості. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] на корить ТОВ "Факторинг партнерс" заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 9 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с. 32-33), заявкою про надання юридичної допомоги № 596 від 01.02.2025 (а.с. 36), витягом з акту про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року (а.с. 37). Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх належними та допустимими, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9 000,00 грн співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved