overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07 липня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представником позивача адвокатом Кафтасьєвою Г.В. подано до суду дану позовну заяву, в якій позивачя просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2018 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №82. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 11 серпня 2018 року. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2024 року. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим оскільки кожна із сторін має діаметрально протележні погляди на шлюб та сім`ю, сімейно-шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, відтак позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач та його представник адвокат Кафтасьєва Г.В. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати без її участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, розгляд справи просила провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11\~серпня 2018\~року Знам`янським\~ міськрайонним\~відділом державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~за актовим\~записом №82(а.с.9). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.11;12-13). Подружні відносини між ними припинені, примирення сторони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представником позивача адвокатом Фрей А.В. подано до суду дану позовну заяву, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2020 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №68. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 19 грудня 2020 року. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач не має наміру зберегти шлюб. У подружжя відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, вони мають різні погляди на життя та шлюб. Позивач вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, підстав для їх відновлення немає, відтак він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач та його представник адвокат Фрей А.В. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача в якій він просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати без його участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, розгляд справи просила провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19\~грудня 2020\~року Радехівським\~ районним\~відділом \~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Львів),\~актовий запис\~№68(а.с.5). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Подружні відносини між ними припинені, примирення сторони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 лютого 2017 року, про що у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 02. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, спільне господарство, з 2022 року сторони проживають окремо, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Разом з цим, сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

07.05.2025 [PERSON] звернулась в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 24.02.2017 року Галицьким районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 56. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем фактично припинене понад 6 років тому. Весь цей час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються. Від шлюбу мають дитину, однак відповідач матеріально не допомагає. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично припинив своє існування, тому збереження його суперечить її інтересам і не має сенсу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, які було призначено на 18.06.2025 року о 09.45год та 07.07.2025 року о 12.30год., не з`явився з невідомих суду причин. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2017 року у Галицькому районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 56. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2017 року. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення. Спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

24 липня 2024р. [PERSON] звернувсь до Приморського райсуду м.Одеси Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 жовтня 2017 року вони уклали шлюб, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис №2223. Від проживання у шлюбі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з відповідачем припинив подружні відносини, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою судді Приморського райсуду м.Одеси Одеської області Ярема Х.С. від 27 серпня 2024 року вказану справу направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області дана справа 12 лютого 2025 року надійшла до мого провадження. Позивач [PERSON] звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис №2223. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , однак подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе і сторонам, відповідно до положень ст.111 СК України судом надавався трьохмісячний строк для примирення, однак примирення не відбулось і позивач наполягав на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серія [NUMBER] від 31.10.2017; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 14.02.2020 та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню та слід розірвати, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 жовтня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис №2223. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 грн. судових витрат - сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] ,яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . У свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що його матір`ю є [PERSON] . Підтвердження факту родинних відносин потрібно заявнику для реєстрації прав на земельну ділянку, тобто для встановлення спадкових прав на майно [PERSON] . Державним актом на право приватної власності на землю вказано, що земельна ділянка належить [PERSON] . [PERSON] є матір`ю його батька, тобто бабою заявника. Згідно посвідки про народження [PERSON] батьком його є [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Згідно довідки з архіву від 05.03.2021 року, у книгах реєстрації актових записів про народження, дані про народження [PERSON] не збереглися. А тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] та внуком [PERSON] . В судовому засіданні 23.06.2025 року заявник [PERSON] заяву підтримав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та просить встановити факт, що він є онуком померлої [PERSON] . В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 04.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.00 годин, 23.06.2025 року та потім відкладено. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Авдіївського старостинського округу Понорницької селищної ради, копій свідоцтв про народження та одруження та листа приватного нотаріуса Корпського нотаріального округу Лазаренко А.В., померла [PERSON] являлась бабою заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась бабою заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 251, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки виникли непорозуміння, які призвели до погіршення взаємин, втрати почуття любові одне до одного та фактичного розладу в сім`ї. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено жовтня 2023 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 10.04.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачка повідомлена належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася, відзив на позовну заяву не надіслала. Ухвалою суду від 07.07.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 251 (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №604, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з липня 2024 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Ухвалою судді від 30.04.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.13). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Константинов В.І. надав заяву, якою підтримав позов та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвалою суду від 07.07.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №604 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання діитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved