Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] (далі\~позивач) звернулася до суду через свого представника\~- адвоката Щавінського К.С. з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі\~відповідач), в якому просила: - Визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті [PERSON] , право власності на земельну ділянку, площею 2,5371 га, кадастровий номер 0522280600:04:000:0300 , яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №036236 належала [PERSON] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,5371 га, кадастровий номер 0522280600:04:000:0300, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №036236.Позивач спадщину чоловіка прийняла, оскільки подала нотаріусу відповідну заяву. Проте при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини, вона отримала відмову через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, за таких обставин оформити спадщину є неможливим. Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу. Ухвалою суду від 16.05.2025 за заявою представника позивача було замінено неналежного відповідача Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача - Турбівську селищну раду Вінницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт. Турбів, вул. Миру 44, смт. Турбів, ЄДРПОУ:04326230). Ухвалою суду від 19.05.2025 було виправлено описку до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі №136/449/25. Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник у письмовій заяві не заперечував щодо задоволення позову та просив про розгляд справи без його участі. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до\~ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд встановив, що 07.10.2008. відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2008. помер [PERSON] , який був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . від 01.08.1981 р. Після його смерті відкрилася спадщина за земельну ділянку, площею 2,5371 га, кадастровий номер 0522280600:04:000:0300, цільове призначення для виготовлення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вахнісьвкої сільської ради, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №036236 належала [PERSON] . Як вбачається із позовної заяви позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але ій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право власності на земельну ділянку було невірно зазначено ім?я спадкодавця. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року по справі №136/811/19 було встановлено факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №036236, на земельну ділянку, площею 2,5371 га, яка розташована на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Після отримання рішення, позивач повторно звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв?язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, тому позивач не може оформити спадщину чоловіка в порядку спадкування за законом, при цьому інші спадкоємці [PERSON] відсутні, оскільки із відповіді Липовецької державної нотаріальної контори яка надійшла на адресу суду вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена. Відповідачем, в свою чергу, не заперечувалося проти задоволення позову. Таким чином, встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , який не склав заповіту, його спадщину, в силу ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, прийняла лише дружина - позивач, вчасно подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини чоловіка, на що в силу\~ст. 1261 ЦК України\~позивач має право, а інших спадкоємців, які б прийняли спадщину [PERSON] не встановлено. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7\~передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд зауважує, що відповідно до ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). Суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний, при цьому суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на право власності на земельну ділянку, площею 2,5371 га, кадастровий номер 0522280600:04:000:0300, цільове призначення для виготовлення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №036236 належала [PERSON] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved