Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог. 19.09.2023 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3185435, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] . 07.08.2024 у м. Хмельницький на перехресті вулиці Кам`янецької та вулиці Розсошанської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідач [PERSON] своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (ДТП та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння). Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначене підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2024 у справі № 686/21994/24. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія застрахованого транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» згідно із полісом, власник пошкодженого транспортного засобу BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. 09.09.2024 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» було отримано заяву потерпілої особи на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав 121 800,00 грн та був розрахований таким чином: 125 000,00 грн - 3 200,00 грн (безумовна франшиза). Цього ж дня було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного). 20.09.2024 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» було затверджено страховий акт здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 121 800,00 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. 30.01.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено [PERSON] претензію про відшкодування коштів в порядку регресу, яка була залишена відповідачем без належної уваги, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Рух справи в суді та позиція сторін у справі. 02.04.2025 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» адвоката Журова Євгена Євгеновича до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 121 800,00 грн та понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є. На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності здійснив запит та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Ухвалою суду\~від 04.04.2025\~відкрито провадження\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025 о 15 год 00 хв. 06.05.2025 підготовче засідання відкладено на 03.06.2025 о 14 год 00 хв, у зв`язку з неявкою сторін у справі, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.06.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав повністю та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач судові засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся судом про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Суд звертає\~увагу на\~позицію Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду,\~викладену у\~постанові №\~755/4829/23,\~провадження №\~61-73\~св 24\~від 13.05.2024, згідно якої\~вказано,\~що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Згідно з ч. 6 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Враховуючи пункт 4 частини 8 статті 128\~ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 08.07.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 19.09.2023 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АР/3185435, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 3 200,00 грн (а.с.11-12). 07.08.2024 у м. Хмельницький на перехресті вулиці Кам`янецької та вулиці Розсошанської сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначене підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2024 у справі №686/21994/24 (а.с. 50-51). Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зареєстрованому 07.08.2024 за № 3024221376122111 та заяви про страхове відшкодування прийнятої 09.09.2024 [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 07.08.2024 за участю транспортного засобу винної сторони ГАЗ 3110, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 17-19). Відповідно до протоколу огляду позивач здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , а також здійснив розрахунок страхового відшкодування в порядку, передбаченому чинним законодавством (19а-47а). 20.09.2024 на підставі розрахунку №214348/1 суми страхового відшкодування від 09.09.2024 (а.с.48а) позивачем було затверджено страховий акт №214348/1/2024 на виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 121 800,00 грн (а.с.48). ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 121 800,00 грн, шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування, що підтверджується копією платіжної інструкції № 18330 від 20.09.2024 (а.с.49). 30.01.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено [PERSON] претензію добровільно протягом десяти днів з дня отримання листа компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 121 800,00 грн (а.с.10). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.\~76-80\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~89\~ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. В силу положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, у передбачених законом випадках, набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 979 Цивільного кодексу України, передбачає, що договір страхування Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Відповідно до ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення обставин, що розглядаються судом, надалі Закон України №1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (ст. 4 Закону України № 1961-IV). Згідно ст. 5 Закону України №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України№ 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону України №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України №1961-IV, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як встановлено судом, позивач на підтвердження обставин викладених в позовній заяві надав, зокрема, копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2024 у справі № 686/21994/24. Постанова набрала законної сили 27.08.2024. Даною постановою встановлено факт ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер [NUMBER] та перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, .передбачених ст.124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП та факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доказуванню. Водночас після виплати позивачем страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у нього, як страховика, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Суд зазначає, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав суду заперечень щодо розміру заподіяної шкоди, а також належних та допустимих доказів її добровільного відшкодування позивачу. Враховуючи викладене вище, оскільки у справі наявні належні та достатні докази, що підтверджують виплату страховиком відповідно до закону відшкодування шкоди потерпілій особі спричинених ДТП, тому відповідно до наведених норм законодавства позивач, як страховик має право на відшкодування збитків відповідачем в порядку регресу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі. Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 6419 від 20.03.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 4). З огляду на зазначене суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved