Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.03.2025\~року представник\~ [PERSON] \~ адвокат\~Лялін В.Ю.\~звернувся\~до Київського\~районного суду\~м.Одеси\~ з\~позовною заявою,\~ в\~якій просить\~стягнути \~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~ [PERSON] додаткові\~витрати на\~утримання дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей)\~разово в\~сумі 65000\~(шістдесят\~п`ять тисяч)\~гривень,\~що є\~1/2 часткою понесенних\~витрат позивача\~на оплату\~навчання дітей\~за період\~2023-2025\~рік;\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~додаткові витрати\~на утримання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей)\~у розмірі\~1500\~(тисяча\~п`ятсот)\~гривень додаткових витрат\~щомісячно з\~дати подачі\~позовної заяви\~до закінчення\~навчання у\~Військовій Академії;\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~додаткові витрати\~на утримання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей)\~у розмірі\~6000\~(шість\~тисяч)\~гривень додаткових витрат щомісячно з дати подачі позовної заяви до закінчення навчання у ліцеї «Просвіта» м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, однак з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. 18.04.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Ричковим М.Ю. було подано відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Лялін В.Ю. до судового засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в його інтересах з`явився представник відповідача - адвокат Заяць К.В., який позовні вимоги не визнав та просив відмовити у повному обсязі. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою третьою статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: -утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); -участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); -утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); -обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, або якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). \~ \~ \~ \~СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення\~стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.\~\~Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини у порядку стягнення аліментів. Додаткові витрати це кошти, які не входять до стандартних аліментів і покривають специфічні потреби дитини, що виникають внаслідок особливих обставин.\~Наприклад, це може бути витрати на лікування, медикаменти, реабілітацію, витрати на санаторно-курортне лікування, відпочинок, якщо він необхідний за станом здоров`я, підтверджений відповідними медичними документами; розвиток здібностей дитини витрати на секції, гуртки, розвиток талантів дитини; витрати у зв`язку з каліцтвом або хворобою: витрати на лікування, реабілітацію, адаптацію.\~ Тобто, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Судом встановлено, що 05 лютого 2010 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), було укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №53. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копій свідоцтв про народження./а.с.7,8/ Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року у справі №523/14371/17 позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , [INFO] в розмірі 3500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого\~Законом України «Про Державний бюджет»\~з подальшою\~індексацією,\~починаючи з\~08.09.2017\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття,\~тобто до\~ [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого\~Законом України «Про Державний бюджет»\~з подальшою\~індексацією,\~починаючи з\~08.09.2017\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття,\~тобто до\~ [INFO] . Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017р. у справі №523/14371/17 рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2017 року змінено шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого\~Законом України «Про державний бюджет»\~з подальшою індексацією, починаючи з 08.09.2017 року і до повноліття дитини, а також на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого\~Законом України «Про державний бюджет»\~з подальшою індексацією, починаючи з 08.09.2017 року і до повноліття дитини./а.с.51/ Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2023р. у справі №947/29240/22 з відповідача стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи стягування з 07.12.2022 року до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку, тобто до [INFO] , за умови, що вона буде продовжувати навчання./а.с.26/ Постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року залишено без змін. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2023 року по справі № 947/14003/23 змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 року, з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з 3000 грн. щомісячно, на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.05.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття./а.с.28/ Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2024 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року залишено без змін. Позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати, що є частиною понесених нею витрат на оплату навчання дітей за період 2023-2025рік, зокрема за навчання неповнолітній дитині [PERSON] у приватному закладі ліцеї «Просвіта» разово 65000 грн. та щомісячно 6000 грн. з дати подачі заяви до закінчення навчання у ліцеї «Просвіта», також оплату навчання на військовій кафедрі у [INFO] повнолітній доньці [PERSON] у розмірі 1500грн. щомісячно з дати подачі заяви до закінчення у Військовій Академії. /а.с.15,24-25/ У позові позивач зазначає, що у цілому витрати на навчання дітей, які вона понесла з вересня 2023 року, складають 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) гривень, що для неї є досить важкою ношею. Крім того, позивач вказує, що останній час аліменти не покривають витрат на утримання доньок, а доходи позивача сильно знецінились, у порівнянні з іншими роками, у зв`язку з стрімким зростанням цін та інфляційними процесам. Позивачка самостійно, щомісяця сплачує за навчання молодшої доньки в ліцеї Просвіта, оплатила навчання старшої доньки на військовій кафедрі у Військовому Університеті м. Одеси, та інші щоденні побутові потреби дітей, купує одяг та взуття дітям, мала витрати на організацію випускного балу у школі старшої доньки, витрати на організацію святкування днів народження доньок, у яких відповідач участі не брав. Аліменти, які сплачує відповідач позивачу на утримання старшої доньки, вона надає їй у користування у повному обсязі. Але аліментів не вистачає на повноцінне харчування, так все інше необхідне для дівчини її віку. Щомісячні витрати на дітей перевищують усі її доходи. Через складний фінансовий стан постійно доводиться використовувати позики та кредитну лінію її банківської картки для забезпечення мінімально необхідних потреб . Відповідач додатково самостійно допомагати відмовився, тому позивач для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов`язаних з розвитком інтелектуальних здібностей доньок, а саме оплати навчання в ліцєї Просвіта молодшій доньці та оплата обов`язкового навчання на військовій кафедрі у Військовій Академії старшій доньці, вимушена звернутися до суду. Судом встановлено, що обидва батьки є працездатними та отримують доходи, зокрема загальна сума доходу позивача [PERSON] , яка є військовослужбовцем, за період з 01.12.2024 року по 31 травня 2025 року за винятком аліментів склала 387880,25 грн./а.с.84/ Відповідно довідки про грошове забезпечення відповідача [PERSON] , який є військовослужбовцем, за період з 01.10.2024 року по 31.03.2025 року становить 422351,77 грн., з вказаної суми отримуються аліменти по виконавчим листам, що складає загальний розмір аліментів за вказаний період 201986,09 грн./а.с.63/ Представник відповідача зазначив, що фактично сплачувана сума аліментів відповідачем на користь позивача в середньому складає 25000 грн. щомісячно, заборгованість по аліментам відсутня. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову з посиланням на ст.185 СК України, з огляду на наступне. Підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей передбачено ст.ст.198,199,200 СК України. Відповідно до ст.199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Підставами звернення позивача до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дітей є посилання на ст.ст.141,180,185 СК України, що є безпідставним, оскільки [PERSON] , 2004 року є повнолітньою та на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2023 року стягнуто аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини, а на [PERSON] , 2016 року, яка є неповнолітньою, на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2023 року стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини. Особливих обставин, які передбачено ст.185 СК України (розвиток здібностей, хвороба, каліцтво) щодо неповнолітньої дитини [PERSON] , 2016 року, судом не встановлено, крім того питання навчання розглядалось судом при вирішенні справ про стягнення аліментів та збільшення їх розміру, та враховано в межах аліментного зобов`язання відповідача. Стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання не передбачено законодавством України. Підстави для утримання повнолітніх дітей це аліменти на навчання, а не додаткові витрати.(Постанова КЦС ВС від 26.08.2020р, Постанова КЦС ВС від 08.05.2023р у справі №756/9882/19). \~ \~ \~ \~Представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що навчання дитини у приватному закладі освіти «Просвіта» вже було враховано Одеським апеляційним судом під час винесення постанови від 20.05.2024 року по справі №947/14003/23, якою було переглянуто розмір аліментних зобов`язань, а саме в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено однією з підстав збільшення розміру аліментів «навчання у школі ліцей «Просвіта» на 2022-2023р.р. 19800грн.». Суд зазначає, що аліменти зазвичай не покривають усіх витрат на дитину, тому більша частина фінансового навантаження часто лягає на того з батьків, з ким дитина проживає, але позивач звертаючись з позовом про стягнення додаткових витрат у порядку ст.185 СК України, не може вирішувати питання збільшення розміру аліментів, оскільки це окремий позов з наданням підтверджуючих документів та можливості іншого батька надавати збільшену матеріальну допомогу на дитину. Крім того, необхідно враховувати усі обставини справи та згоду батьків на навчання дитини в приватному закладі. Таким чином, доведенню підлягає наявність у дитини здібностей, талантів, хронічної хвороби чи каліцтва, що є особливими обставинами і є підставою для стягнення з іншого із батьків додаткових витрат, крім того стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не передбачено нормами Сімейного кодексу. Відповідно до ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Системно проаналізувавши норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень Сімейного кодексу України та обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними. \~ \~ \~ \~ \~Суд роз`яснює позивачу норми ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, позивач має право на звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, у разі зміни матеріального стану відповідача.

Outcome: dismissed