Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У лютому 2025 року МТСБУ звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2023 року водій [PERSON] 23.08.2023 о 14-20 год у м.Суми на перехресті вул. Басівська та вул. Паркова, керуючи т/з ВАЗ 21093, д.н.з.- [NUMBER] , під час повороту ліворуч, не був уважним, не надав перевагу в русі т/з Renault Megane, д.н.з.- [NUMBER] , який рухався прямо,\~в результаті\~чого відбулось\~зіткнення. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2023 року [PERSON] визнано винним за ст.124 та ст.122-4 КУпАП. В результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль «Renault» д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в МТСБУ. Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку склала з урахуванням зносу 15865 грн. 73 коп. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на ст.ст 1166,1191 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 15865 грн. 73 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.04.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 23.08.2023 о 14-20 год у м.Суми на перехресті вул. Басівська та вул. Паркова, керуючи т/з ВАЗ 21093, д.н.з.- [NUMBER] , під час повороту ліворуч, не був уважним, не надав перевагу в русі т/з Renault Megane, д.н.з.- [NUMBER] , який рухався прямо, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.16.13 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2023 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.4). Відповідно до звіту № 88-23 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 07.09.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Renault\~Megane,\~д.н.з.- [NUMBER] [PERSON] складає 15437,82 грн. (а.с. 11). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була (а.с.5). 27.09.2023 року потерпіла від ДТП особа [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, повідомила про подію МТСБУ та подала заяву про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.6-10). 20.12.2023 року МТСБУ прийняло наказ про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих (а.с.29) у розмірі, вирахуваному згідно довідки №1 від 19.12.2023 року у сумі 14515 грн. 73 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оплата послуг аваркома (експерта) 1350 грн. (а.с.29-33). 21.12.2023 року [PERSON] МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 15865,73 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 979662, №975829 від 21.12.2023 (а.с.31-32). Пунктом 22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (у редакції, чинній на момент вчинення ДТП)\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи підп. «а» п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~відповідальність,\~крім\~шкоди,\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вказане відповідно до положень наведеної вище норми є підставою для відшкодування потерпілій особі шкоди Моторним (транспортним) страховим бюро України. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Внаслідок виплати МТСБУ шкоди потерпілій у ДТП особі позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як до винної особи. На підтвердження позовних вимог МТСБУ надало до суду копію звіту про оцінку майна, у якому визначена вартість збитків, платіжні доручення, які свідчать про перерахування [PERSON] суми страхового відшкодування 14515 грн. 73 коп. та за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оплата послуг аваркома (експерта) 1350 грн. Зазначена у звіті вартість відновлювального ремонту автомобіля, а відтак і розмір завданого матеріального збитку відповідачем не спростовані. Враховуючи, що страхове відшкодування було виплачено МТСБУ потерпілій особі, з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сума виплаченого відшкодування На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved