Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 111 188,80 гривень. Вимоги мотивує тим, що 27.10.2022 \~ \~ \~ \~ року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5883823. 03.10.2021 між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101585204. 31.05.2023 було укладено договір №31052023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на\~користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-5883823. Таким чином,\~ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача договором №00-5883823. 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101585204. 10.03.2023\~було укладено\~договір №10-03/2023/01,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт капітал»\~відступило на\~користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101585204. Таким чином,\~ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача договором №101585204. Кредитний договір № 00-5883823 від 27.10.2022 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Пунктом 1.2. договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає: 2 530,00 гривень. Щодо кредитного договору № 101585204 від 03.10.2021 року. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000,00 гривень. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-5883823\~від 27.10.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7488,80 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2300,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4958,80 грн. -заборгованість за комісіями - 230,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №101585204\~від 03.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103 700,00 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20000,00 грн. - \~ \~ \~ \~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 81500,0грн. - \~ \~ \~ \~заборгованість за комісіями - 2200,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 111 188.80 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 22300,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 86458.80 грн. -заборгованість за комісіями - 2430,00 грн. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 69-70). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з викликом сторін (а.с. 89). 18\~листопада 2024\~року до\~суду від\~представника відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву (а.с.\~95-97). Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача зазначає, що відповідач [PERSON] договір про споживчий кредит № 101585204 від 03.10.2021 року в електронному вигляді з ТОВ «Міолан» в електронному вигляді та договір кредитної лінії № 00-5883823 від 27.10.2022 року в з ТОВ «Качай гроші» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачеві. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу. На цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування фінансовою установою, а саме: ТОВ «Міолан» згідно із договором про споживчий кредит № 101585204 від 03.10.2021 року, ТОВ «Качай гроші» згідно із договором про споживчий кредит № 00-5883823 від 27.10.2022 року, коштів відповідачеві та отримання саме відповідачем вищезазначених коштів. А також відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, укладеного між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт капітал», договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023-01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», договору № 31052023 від 31.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» ТОВ «Коллект центр». В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. 25\~листопада 2024 адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача заперечує проти доводів відповідача, та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 106-111). Зазначають про те, що оскільки, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України). 27 жовтня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5883823. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 03 жовтня 2021 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101585204. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Факт ідентифікація відповідача підтверджується довідкою про ідентифікацію, наявною в матеріалах справи. Підписанням акцепт оферти відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства Звертає увагу суду, що договори, за якими позивач набув прав вимоги, не оскаржуються в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, є дійсними, відповідають волі сторін та чинному законодавству. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які спростовують факт переходу прав вимоги та/або будь-які заперечення сторін договору щодо виконання його умов. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач зазначає, що йому не було повідомлено про відступлення прав вимоги. Разом з тим, повідомлення про заміну кредитора не є обов`язковим при укладанні договорів відступлення прав вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, законом передбачені спеціальні правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду. Єдиним наслідком такого неповідомлення є ризик для кредитора у вигляді можливості виконання боржником свого обов`язку на користь попереднього кредитора. І це більше стосується добровільного виконання зобов`язання, а не стягнення з боржника сум в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явились, представник відповідача подав заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив відмовити на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 6 статті 11 Закону, передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 03.10.2021 між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101585204 (а.с.7-11). 27.10.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5883823(а.с.14-16). 31.05.2023 було укладено договір №31052023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-5883823 (а.с.37) Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача договором №00-5883823. 10.02.2022 \~ \~ \~ \~було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101585204 (а.с.41-43, 48). 10.03.2023 \~ \~ \~ \~було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101585204 (а.с.49-52, 55). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101585204. Кредитний договір № 00-5883823 від 27.10.2022 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 16 зворот), також це підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.26 зворот). Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо (а.с.18-19) Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Умови кредитного договору та пролонгації № 00-5883823 від 27.10.2022 року: - сума кредитного ліміту 2530,00 гривень (п.1.2,); - тип кредиту кредитна лінія (п.1.2,); - строк кредитної лінії - 120 днів (п. 1,3); - фіксована процентна ставка 0,10 % в день перші 10 днів, 2,00 % в день з 11 дня по дату повернення (п.1,4 ); - дата надання позики 27.10.2022 (п. 2.3); - дата повернення позики 24 лютого 2023 року або достроково (п. 1,3). Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 00-5883823 від 27.10.2022 року станом на 31.05.2023 року становить 7488,80 грн. з яких: 2530 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4958,80 грн. заборгованість по відсотках, 230,00 гривень заборгованість за комісіями. (а.с. 31зворот-32). Окрім того, з витребуваної судом інформації з Акціонерного товариства «Універсал Банк» вбачається, що платіжна карта № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (а.с. 138-140). А також з виписки вбачаються докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 2300,00грн., які 27.10.2022 року були на неї перераховані. Щодо кредитного договору № 101585204 від 03.10.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №101585204 від 03.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103700,00 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20000,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 81500,0 грн. -заборгованість за комісіями - 2200,00 грн. Кредитний договір № 101585204 від 03.10.2021 року підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.6.1 кредитного договору (а.с. 10 ), також це підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.27 зворот). Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо (а.с.18-19) Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Умови кредитного договору та пролонгації № 101585204 від 03.10.2021 року: - сума кредиту 20\~000,00 гривень; - тип кредиту кредит; - строк кредитної лінії - 30 днів; -проценти за користування кредитом : 7500 грн. Нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування; - дата надання позики 03.10.2021 - дата повернення позики 02.11.2021 року (а.с.7-13). Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 101585204 від 03.10.2021 року станом на 10.03.2023 року становить 103 700,00 грн. з яких: 20 000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 67 500 грн. заборгованість по відсотках, 2 200 гривень заборгованість за комісіями, нараховані відсотки зг. кр. дог. 14 000 гривень (а.с. 33-34). В матеріалах справи міститься платіжне доручення 33295152, від 03.10.2021 року, з якого вбачається, що ТОВ «Міолан» перерахувало кредитні кошти на карту № [NUMBER] у сумі 20 000,00 грн., яка належить [PERSON] (а.с.31). В ході розгляду справи судом, із урахуванням принципу дотримання прав учасників процесу та засад змагальності, було задоволено клопотання представника позивача, та ухвалою суду від 04.12.2024 року (а.с. 122-123) було витребувано з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» письмові докази, що містять офіційну інформацію щодо підтвердження факту : - чи видавалась карта АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) кредитна картка № 414960*91; - докази зарахування на картку № [NUMBER] *91 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 03.10.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 03.10.2021 по 13.10.2021 року; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № [NUMBER] , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. А також, витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, що містять офіційну інформацію щодо підтвердження факту: - чи видавалась карта АТ «Універсал Банк» [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) кредитна картка № [NUMBER] ; - докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 2300,00 грн., які 27.10.2022 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 27.10.2022 по 07.11.2022 року; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № [NUMBER] , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. На виконання вимоги ухвали суду від 04.12.2024 року, банком АТ КБ «Приватбанк» надано відповідь (а.с. 127), з якої вбачається, що платіжна карта № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), серія та номер документу 0001400650, адреса проживання: [ADDRESS] . А також з виписки по рахунку № [NUMBER] за період 03.10.2021 по 13.10.2021 вбачаються докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 20\~000 грн., які 27.10.2022 року були на неї перераховані (а.с.127-128). Також, на виконання вимоги ухвали суду від 04.12.2024 року, банком АТ «Універсал Банк» надано відповідь, з якої вбачається, що платіжна карта № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), серія та номер паспорта [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] . А також з виписки по рахунку № [NUMBER] за період 27.10.2022 по 07.11.2022 вбачаються докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 2300,00 грн., які 27.10.2022 року були на неї перераховані (а.с.138-140). На виконання ухвали суду від 04.12.2024 року, представником позивача було надано суду нотаріально посвідчені документи, які були повно та всебічно досліджені в ході розгляду справи, саме : -нотаріально посвідчену копію договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Качай Гроші»; -нотаріально посвідчену копію акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Качай Гроші»; - нотаріально посвідчена копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року, укладеного між між ТОВ «Колект Центр» та ТОВ «Качай Гроші»; - оригінал платіжної інструкції № 371610061 від 02 червня 2023 року; - нотаріально посвідчену копію витягу з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Качай Гроші» (по боржнику [PERSON] ); - нотаріально посвідчену копію договору факторингу №10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; - нотаріально посвідчену копію платіжного доручення № 0330100000 від 11 лютого 2022 року; - нотаріально посвідчену копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022р., укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; - нотаріально посвідчену копія витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу 10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» (по боржнику [PERSON] ); - нотаріально посвідчену копію договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, укладеного між та ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр»; - нотаріально посвідчена копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» - нотаріально посвідчену копію Акту зарахування зустрічних вимог за договором № 10- 03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр»; - нотаріально посвідчену копія витягу з Реєстру Боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» (по боржнику [PERSON] ); Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 111188.80 гривень, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 22300,00 гривень. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 86458.80 гривень. -заборгованість за комісіями - 2 430,00 грн. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитними договорами № 00-5883823 від 27.10.2021 року, та № 101585204 від 03.10.2021 року у зв`язку з чим у нього існує заборгованість. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 00-5883823 від 27.10.2022 року станом на 31.05.2023 року становить 7488,80 грн. з яких: 2530 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4958,80 грн. заборгованість по відсотках, 230,00 гривень заборгованість за комісіями. (а.с. 31зворот-32). Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 101585204 від 03.10.2021 року станом на 10.03.2023 року становить 103\~700,00 грн. з яких: 20 000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 67 500 грн. заборгованість по відсотках, 2 200 гривень заборгованість за комісіями, нараховані відсотки зг. кр. дог. 14\~000 гривень (а.с. 33-34). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 111188.80 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 22300,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 86458.80 грн. - заборгованість за комісіями - 2430,00 грн. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитних договорах, за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «Коллект Центр». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Коллект центр», а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №101585204 від 03.10.2021року, та за договором 00-5883823 від 27.10.2022 року в загальній сумі 111188,80 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 3028,00 грн., у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача. На підставі ст.ст. 509,\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved