Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

25.03.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №146. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.04.2005 між нею, громадянкою України [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) та громадянином України [PERSON] було укладено шлюб, про що було складено актовий запис №146. Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам обох з подружжя. Подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків, примирення неможливе. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначала про проведення судового засідання за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд встановив,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 15 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова складено актовий запис №146. (а.с.2). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору. На підставі ч. 3 ст.\~105, ст. ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу\~\~України\~і

Outcome: approved