Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У липні 2024 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 51725,73 грн, з урахуванням 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову вказував, що позивач здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області відповідно до ліцензії виданої постановою НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018р. «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими і (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новим найменуванням ПрАТ «Київобленерго», про що постановою НКРЕКП № 1749 від 23.09.2020р. внесені відповідні зміни до вищевказаної постанови. Поряд з цим, позивач виконує функції постачальника послуг комерційного обліку. Відповідач не має договору з позивачем, щодо розподілу електричної енергії та відповідного договору з постачальником електричної енергії. На реалізацію пунктів 2.1., 3.1.2 Договору про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., відповідно до пунктів 2.2,3.2.3,4.1 цього Договору, відповідач мала оплатити позивачу вартість наданих послуг з приєднання її електроустановок до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання за місцезнаходженням земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 3220484900:01:005:0043 в межах земель Піщанської сільської ради.\~ Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 13.08.2019р. до Договору про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., вартість такої послуги погоджена сторонами становила 37 344,00 грн.\~ Проте відповідачем не реалізовано Договір про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., вказану суму нею позивачу не сплачено, тому позивачем не здійснювалося приєднання її електроустановок до електричної мережі.\~ Натомість, технічною перевіркою проведеною 29.02.2024р. у належному відповідачу нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянки відповідача з кадастровим номером 3220484900:01:005:0043 в межах земель Піщанської сільської ради виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, договір з позивачем відсутній. Самовільне підключення виконане відкрито від РУ 0,4 кВ ЗТП № 275, через технічний облік (не введений в облік засіб обліку електричної енергії). За підсумками перевірки складено акт № К 046784. Відповідач факт виявленого порушення не заперечувала, але вказала, що про неправильне підключення не знала, а кошти за спожиту електроенергію сплачувались на користь ТОВ «Альпіна». Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Відповідно до вимог підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 270682,93 грн. за період 22.12.2023р. по 28.02.2024р. (з дати останньої технічної перевірки електроустановок в ЗТП№ 275). Копія протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії та розрахунковими документами на оплату, вручені відповідачу 18.03.2024р., що підтверджується протоколом засідання комісії № 013. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та\~ не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив, та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання. При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р). На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії») Ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зареєстроване 14.04.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, займається видом діяльності, зокрема, розподілення електроенергії, має юридичну адресу: вул. Стеценка,1А, м. Київ, 04136, та є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО», ПАТ «Київобленерго», ЗАТ «А.Е.С. Київобенерго», ДАЕК «Київобленерго», ДП «Київобленерго». Відповідач не має договору з позивачем, щодо розподілу електричної енергії та відповідного договору з постачальником електричної енергії. На реалізацію пунктів 2.1., 3.1.2 Договору про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., відповідно до пунктів 2.2,3.2.3,4.1 цього Договору, відповідач мала оплатити позивачу вартість наданих послуг з приєднання її електроустановок до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером 3220484900:01:005:0043 в межах земель Піщанської сільської ради, яка належить відповідачеві на праві власності. Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 13.08.2019р. до Договору про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., вартість такої послуги погоджена сторонами становила 37 344,00 грн. Як встановлено судом,\~ відповідачем не реалізовано Договір про стандартне приєднання до електричних мереж, системи розподілу № К-02-19-0/82 від 13.08.2019р., вказану суму нею позивачу не сплачено, тому позивачем не здійснювалося приєднання її електроустановок до електричної мережі. З початком функціонування ринку електричної енергії - 01.01.2019, взаємовідносини між сторонами регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: www.dtek- krem.com.ua/ua/enter-contract (далі - Договір). Відповідно до п.2.1.6 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного електропостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач. Відповідно по п.2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. Згідно п. 6.2 Договору, споживач зокрема, зобов`язаний виконувати умови цього Договору, а також невідкладно повідомляти ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про недоліки в роботі вузла вимірювання. Відповідно до пп. 5, 7 п. 7.1 Договору, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією. Зокрема, пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, він сплачує позивачу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.7 Договору, споживач звільняється від відповідальності перед ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідно до вимог пункту 8.6 цього Договору, лише якщо доведе, що порушення виникли з вини ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» або внаслідок дії обставин непереборної сили. Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має право, зокрема: складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно п 5.5.5 ПРРЕЕ, споживача зобов`язано, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Відповідно до пунктів 8.2.4 - 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до визначеного порядку. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з нормою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Встановлено, що 29.02.2024 Технічною перевіркою, проведеною у належному відповідачу нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянки відповідача з кадастровим номером 3220484900:01:005:0043 в межах земель Піщанської сільської ради уповноваженими представниками позивача, у присутності споживача [PERSON] , було виявлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, договір з позивачем відсутній. Самовільне підключення виконане відкрито від РУ 0,4 кВ ЗТП № 275, через технічний облік (не введений в облік засіб обліку електричної енергії). Порушення продемонстровано споживачу та за підсумками перевірки складено Акт про порушення № К 046784. З вказаного Акту також вбачається, що [PERSON] є споживачем послуг, які надає позивач; споживачка підписала вказаний акт, була повідомлена про розгляд складеного акту комісією на 18.03.2024 14:00 год, та зазначила, що про неправильне підключення не знала, а кошти за спожиту електроенергію сплачувались на користь ТОВ «Альпіна». З протоколу № 013 від 29.02.2024, засідання комісії по розгляду Акту № К 046784 від 29.02.2024 вбачається, що [PERSON] була присутня на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії та розрахунковими документами на оплату, вручені відповідачу 18.03.2024р., що підтверджується протоколом засідання комісії № 013. Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі акту № К 046784 від 29.02.2024,\~ вартість спожитої та необлікованої електроенергії за період з 22.12.2023 по 28.02.2024 становить 270682,93 грн. Відповідно до абзаців 2, 3 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Як вбачається з матеріалів справи відповідачка в добровільному порядку вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, не сплатила, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Отже, згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідач несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, зокрема за самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку. Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 4060,24 грн.

Outcome: approved