Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Санаторно- курортний лікувальний центр «Шкло» з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 65495, 60 грн та пеню в сумі 8849, 32 грн, а також просить стягнути понесені ним судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що 19 вересня 2022 року між позивачем та ДП «Санаторно- курортний лікувальний центр «Шкло» було укладено договір оренди транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Р.В. Строк оренди автомобіля було встановлено з 19 вересня 2022 року до 19 вересня 2024 року, орендна плата 4000 гривень в місяць. Виплата орендної плати мала здійснюватись щомісяця до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на індивідуальний картковий рахунок орендодавця, або готівкою через касу підприємства. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, станом на 20 вересня 2024 року, заборгованість по оплаті оренди автомобіля перед [PERSON] становить 65495, 60 грн. А також пеня у розмірі 8849, 32 грн. З метою захисту порушеного права позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представник адвокат Зозуля А.В. подав на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у без його участі та участі його довірителя. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26 червня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 07 липня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надаючи оцінку вимогам сторони позивача, суд виходить з того, що відповідно до ст.526615ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі вимогами\~ст.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом нормист.626ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згіднозіст. 759 Цивільного кодексу Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним. Відповідно дост. 762 цього Кодексуза користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 19 вересня 2025 року між сторонами було укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Р.В., за реєстровим № 1729, відповідно до п. 1.1. якого позивачем було надано відповідачу у строкове платне користування автомобіль марки «PEUGEOT» марки «EXPERT», 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , право власності орендодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , ТСЦ 4647 28 січня 2020 року. Згідно п. 1.2. договору оренди, термін оренди складає з 19 вересня 2022 року до 19 вересня 2024 року. За змістом п. 2.1 договору оренди, плата за користування встановлюється в розмірі 4000,00 грн на місяць; орендна плата здійснюється щомісячно; виплата орендної плати буде здійснюватись щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на індивідуальний картковий рахунок орендодавця, або готівкою через касу підприємства (п.2.3 договору) Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 20 вересня 2024 року, заборгованість по оплаті оренди автомобіля ДП «Санаторно- курортний лікувальний центр «Шкло» перед [PERSON] становить 65495, 60 грн. А також пеня у розмірі 8849, 32 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Правові наслідки порушення фізичними і юридичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, нормами ст. ст.\~549-552,\~611,\~625 ЦК України. Так, за положеннями ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.1 договору оренди, сторони передбачили, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно рішення Правління Національного банку України від 19 вересня 2024 року N? 340-РШ «Про розмір облікової ставки Національного банку України», ухвалено рішення встановити облікову ставку на рівні 13 %. 12 грудня 2024 року Правлінням Національного банку України ухвалено рішення встановити облікову ставку на рівні 13,5 %. 23 січня 2025 року Правлінням Національного банку України ухвалено рішення встановити облікову ставку на рівні 14,5 %. Підвищення облікової ставки до 15,5% річних затверджено рішенням Правління Національного банку України від 06 березня 2025 року N?75-рш "Про розмір облікової ставки", що набирає чинності з 07 березня 2025 року. Пеня у розмірі подвійної ставки НБУ розраховується за формулою: [пеня]?2?[ставка НБУ] / 100% / [кількість днів у році] ? [кількість днів]. Відовідно до данного розрахунку, пеня за прострочення по сплаті орендних платежів становить 8849,32 грн. Судом не встановлено, протягом всього часу розгляду справи в суді, що стороною відповідача належним чином були виконані зобов`язання за договором оренди, в частині п. 5.1, 5.2 договору оренди. Як і не встановлено судом, що відповідачем була виконана досудова вимога позивача, щодо сплати суми заборгованості з орендних платежів. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 624 ЦК України\~якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів доходить висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення суми платежів з орендної плати в розмірі 65495,60 грн. та пені у розмірі 8849,32 грн підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 01 квітня 2025 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. Що стосується витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, то суд у стягненні відмовляє, оскільки такі витрати позивачем документально не підтверджені, жодних доказів позивачем суду не надано.

Outcome: approved