overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

17.04.2025 виконавчий комітет\~Тернівської районної\~у місті\~ради (далі\~Виконком) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Представник позивача Алєнічева С.В. в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] на підготовчому розгляді позов визнав. Відповідно до\~ст.200\~ч.3,4\~ЦПК України -. за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.1,4 ЦПК України позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач, якому роз`яснено правові наслідки, позов визнав; відповідно до ст.206 ч.1,4, 200 ч.3,4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України згідно яких батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Наданими позивачем доказами свідоцтвом про народження дитини, довідками з місця проживання і навчання, характеристиками, актом обстеження умов проживання, висновком органу опіки судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі ст.ст.150, 164, 180, 198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 вересня 2021 року вона уклала шлюб із [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.33), в якій просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.31, 38, 39). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 24 вересня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №2388. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 вересня 2021 року (а.с.10). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.26). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 вересня 2018 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народились син [PERSON] та дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.20), в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.21, 24, 25). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 22 вересня 2018 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Красноградському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, про що був складений відповідний актовий запис №126. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 вересня 2018 року (а.с.10). [INFO] у сторін народились син [PERSON] та дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 8 червня 2024 року (а.с.8, 9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 09 липня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

11 червня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останнього часу. Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовну заяву з додатками відповідач отримав 18 червня 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 14 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 лютого 2013 (а.с.9). Спільних дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 01червня 2019 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1593 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Подружжя має спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~встановив такі\~факти і\~відповідні ним\~правовідносини:\~шлюбно-сімейні\~стосунки між\~сторонами припинені,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Сторони мають\~спільну малолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шлюб зареєстрований\~01\~червня 2019\~року, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 6, 7). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заяви про відновлення дошлюбного прізвища при розгляді справи про розірвання шлюбу не подала. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

21.05.2025 року позивач [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 25.02.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказала про те, що з початку 2022 року вона не проживає спільно з [PERSON] , оскільки їхні стосунки та подальше подружнє життя стало неможливим через втрату порозуміння та почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, так як кожен з подружжя живе своїм окремим життям, жодних стосунків сторони не підтримують. На переконання позивача, шлюб має бути розірваний, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина. Ухвалою суду від 23.05.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

27 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 641,90 грн., а також судові витрати у розмірі 3028. 23.06.2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, згідно з якою представник позивача, просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Судом встановлено, що у матеріалах справи наявний договір № 03-08/2023 про надання правничої допомогу від 03.08.2023 року; додаткова угода про надання правничої допомоги № 2 від 31.10.2023 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомогу від 25.11.2024 року; платіжна інструкція від 28.11.2024 року на загальну вартістю 7100 грн. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, про що було зазначено у прохальній частині позовної заяви, тому суд уважає за можливе ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

у квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 березня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, вказавши, що позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 березня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 274 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 11711,93 грн за період з липня 2018 року по вересень 2022 року включно, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 2224,11 грн та 3% річних в розмірі 285,47 грн за період з липня 2018 року по січень 2022 року включно, а всього 14221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 51 коп. 25.06.2025 представником позивача Демошенко Л.В. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, яка фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ній зазначено про невирішення судом питання розподілу судових витрат при ухваленні рішення та прохання зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат, які позивач сплатив при подачі позовної заяви. Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вимога про розподіл судових витрат має бути задоволена з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив\~ рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~ додаткове\~ рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив\~ рішення, ухвалює\~ додаткове\~судове\~ рішення\~в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.\~ Додаткове\~судове\~ рішення\~ухвалюється в тому самому порядку, що й судове\~ рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) в судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися до суду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову КП «Дніпроводоканал» ДМР сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №84222864 від 01.05.2023. Разом з тим, в рішенні суду від 06.03.2025 питання розподілу судових витрат не вирішене. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 2684,00 грн, який позивач сплатив при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved