Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2009 р. в розмірі 67458,97 грн та витрати на судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 25.11.2009 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Крім того, 25.11.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитни «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком, на підставі Договору про надання банківських послуг відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 53 000,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13.06.2023 року має заборгованість 67458,97 грн, яка складається з наступного: 55754,04 грн - заборгованість за тілом кредита; 11704,93 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. Після виконання приписів ст. ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 25.10.2023 року від відповідача надійшло заперечення проти розгляду судової справи в спрощеному порядку. 30.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, а також відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю, мотивуючи це наступним. Надані копії документів позивачем у якості доказів не підтверджують того факту, що саме на цих умовах відповідачу надані грошові кошти позивача. Можливо підписана відповідачем так звана заявка клієнта за змістом була невеликою, й точно не мала посилань на конкретно визначені і ідентифіковані умови та правила обслуговування в АТ КБ «Приват Банк». Позивачем надана копія документа за фактично іншою назвою «Умови та правила наданих банківських послуг», неналежний й не допустимий доказ, інших наданих документів це так само стосується. Отже, надані позивачем так звані умови до договору не підтверджені й можуть бути іншими, адже перевірити це об`єктивно неможливо. Наданий в якості доказів так званий документ «Умови та правила наданих банківських послуг» стосується: «Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», скоріш за все за своїм статусом який ще не був так би мовити державним, тобто не тільки повна назва інша ніж в позивача, а тому такий доказ не є належним й допустимим у судовій справі. Такі умови є у значному обсязі й без будь якого підтвердження й прив`язки до того, що відповідач із ними безпосередньо погодився у момент виникнення правовідносин. Сам факт того, що такі умови є значними за обсягом й не надаються для підписання й ознайомлення безпосередньо в момент виникнення правовідносин і ця обставина характеризує сторону позивача не зовсім з порядної сторони. Також, відповідач просив про витребування з позивача оригіналів документів, на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору. Ухвалою суду від 16.01.2024 року у задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження відмовлено, клопотання про витребування оригіналів документів задоволено, витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінали документів, доданих до позову для огляду у судовому засіданні. 02.02.2024 року від АТ КБ «Приватбанк», на виконання вимог ухвали від 16.01.2024 року, надані оригінали витребуваних судом документів. Слухання справи неодноразово відкладалося, в зв`язку з наданням строною позивача клопотань про відкладення судового засідання. 03.12.2024 року від представника позивача - Савіхіної А.М. надійшла заява, в якій,

Outcome: approved