Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

В.о. ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького Турко І. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь університету кошти в сумі 8800.00 грн. заборгованості за навчання в університеті та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.08.2024 відповідача зараховано студентом університету за спеціальністю 281 Публічне управління і адміністрування ступеня магістр. За умовами пункту 4 Договору № 2-268 відповідач [PERSON] зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим 24.01.2025 Наказом № 52-4 був відрахований зі складу студентів університету. Тому просить стягнути з відповідача 8800.00 грн. витрачені на його навчання та суму отриманої ним стипендії. Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали щоб подати до суду у відповідності до вимог ст.178\~ЦПК України відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Згодом, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач відзив на позов не подав, жодних заяв чи клопотань ним не заявлено. На підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Наказом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького від 30.08.2024 студентом першого курсу очної форми навчання з 02.09.2024 зараховано [PERSON] (а.с.4,5). Між навчальним закладом (позивачем) та замовником (відповідачем) було укладено договір № 2-268 про надання освітніх послуг. В такій угоді зазначені зобов`язання сторін. Зокрема, Університет зобов`язується надати замовнику студентові освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановлених цим договором. Загальна вартість освітньої послуги 49280 грн., замовник вносить плату 17600 грн., щосеместрово (а.с.6-7). Відповідно до Наказу № 52-4 від 24.01.2025 [PERSON] відраховано з числа студентів за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.8). Згідно контокорентної карточки [PERSON] має борг за навчання в розмірі 8800 грн. (а.с.10). 05.03.2025 позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою оплати борг в сумі 8800.00 грн. (а.с.11). Вказану претензію відповідачем залишено без відповіді та реагування. Згідно з ч. 1 ст.\~901\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст.\~903\~ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зазначене вище свідчить про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені умовами договору № 2-268 про надання освітніх послуг. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України). У зв`язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 8800 грн. 00 коп., що складає суму боргу за зобов`язанням і така підлягає до стягнення з відповідача. Відтак, позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) у розмірі 8800.00 грн. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 грн. (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved