Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Предствник позивача Сидоренко В.Ю. звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2019 року між Акціонерним товариством ОТП БАНК (далі АТ ОТП БАНК) та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг №0325/980/1149345/19, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано картку VISA Platinum pay Wave, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Заборгованість відповідача у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №0325/980/1149345/19 станом на 15.01.2025 року становить: 15113,66 грн., з яких: 4005,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 327,42 грн. заборгованість за відсотками; 6079,06 грн. заборгованість за просроченим тілом кредиту; 4701,30 грн. заборгованість за просроченими відсотками. Позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 27 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 12.03.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0325/980/1149345/19, що є невідємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листа, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та інформаційним листом. На дату укладання Заяви-Анкети процентна ставка становить 36% річних. На дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Клієнт підтвердив, що перед укладанням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту. Згідно довідки АТ «ОТП Банк», банком були здійснені перегляди кредитного ліміту, а саме: 13.032019 року - сума 5000,00 грн., 09.08.2019 року 9000,00 грн.; 31.05.2022 10500,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, довідки про наявність заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] за Договором №0325/980/1149345/19 від 12.03.2019 року становить: 15113,66 грн., з яких: 4005,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 327,42 грн. заборгованість за відсотками; 6079,06 грн. заборгованість за просроченим тілом кредиту; 4701,30 грн. заборгованість за просроченими відсотками. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved