Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

27.03.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101693999901297 від 06.09.2023 року у розмірі 97411,05 UAH грн. станом на 27.03.2025 року, яка складається з: 60000.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 37411,05 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та понесені судові витрати в розмірі 242234 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 06.09.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101693999901297, щодо надання останньому кредиту в розмірі 60000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 05.09.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 27.03.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 97411.05 грн., яка складається з: 60000.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 37411.05 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами., 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. 31.03.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 08.07.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що 27.01.2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~АТ «А-Банк»,\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету-заяву\~№б/н\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~АТ «А-Банк»\~(а.с.\~6).\~При цьому\~у анкеті-заяві\~зазначено,\~що відповідач\~своїм підписом\~підтвердив,\~що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між мною та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг (далі Договір), умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі. Погоджується із тим, що про зміну вартості послуги Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування. Засвідчую - УЕП) генерацію з ключової особистим пари ключем удосконаленого і відповідним електронного йому підпису відкритим (далі ключем 02c7837935d62b5f94c11317dc58f3742d8a050d0a1a447a4520feab6a8166e50f, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Він визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 06.09.2023\~ [PERSON] ,\~будучи клієнтом\~банку,\~уклав з\~банком кредитний\~договір ABH0CT155101693999901297\~(а.с.\~8\~зворот-9) в електронній формі, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 06.09.2023, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000,00 грн. (п. 4) строком на 60 місяців (з 06.09.2023 р. по 05.09.2028 року включно) (п. 5) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно (п. 6) та комісії в розмірі 0.00 грн. (п. 7). Кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на вебсайт Банку у розділі: Кредити - Швидка готівка (п. 14). Згідно п.п. 9, 11 заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 06.09.2023, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155127328308. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до\~п.\~18\~заяви про\~надання послуги\~«Швидка готівка»\~від 06.09.2023\~підписанням цієї\~Заяви відповідач\~підтверджує та\~погоджується,\~що до\~укладання цієї\~угоди ознайомився\~з актуальними\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг\~АТ "А-БАНК",\~що розміщені\~за посиланням\~www.a-bank.com.ua/terms\~,\~та до\~укладання цієї\~угоди ознайомлений\~з інформацією,\~яка розміщується\~на веб-сайті\~та доступна\~за посиланням\~www.a\~bank.com.ua\~,\~в повному\~об`ємі у\~відповідності до\~ч.2\~ст.\~12\~Закону України\~"Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг"; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Ця Заява складена в електронній формі та підписується Клієнтом цифровим власноручним підписом або удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку ABank24 при підтвердженні оформлення кредиту. Вищевказаний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію»у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Окрім цього, відповідач був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредитних коштів, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочинів. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» (а.с. 8 зворот-9), паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» (п.с. 7 зворот), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 10) електронним підписом відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. АТ «Акцент-Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~кредит в\~розмірі 60000,\~00\~грн.,\~що підтверджується\~меморіальним ордером\~№ TR.32377415.32955.65455,де призначення платежу зазначено видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101693999901297 від 06.09.2023. (а.с. 11 зворот). З виписки по картці [PERSON] за період з 06.09.2023 по 26.03.2025 слідує, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними (а.с. 13). У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101693999901297 від 06.09.2023 року станом на 27.03.2025 року відповідач має заборгованість у сумі 97411, ,05 грн, в тому числі: 60000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37411, 05 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 11). Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього\~закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054та ч. 2 ст.\~1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З поданих позивачем доказів встановлено, що відповідач отримав кредит та користувався ним, а використані кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, що також підтверджується випискою по картці. З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких загальна сума заборгованості за кредитом станом на 24.03.2025 року складається з 97411.05 грн., яка складається з: 60000.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 37411.05 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та сумнівів у суду не викликає, коли доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Таким чином, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно\~ст. 141 ЦПК України\~слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved