Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

14.03.2025 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна Універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору дійсним, а саме просить визнати дійсним договір №Н/99-01536 купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного 23.04.1999 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (що на той момент був неповнолітнім та діяв в присутності та за згодою батька), з однієї сторони та [PERSON] , з іншої. Свої вимоги мотивував тим, що 23.04.1999 року між [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (що\~на той\~момент був\~неповнолітнім та\~діяв в\~присутності та\~за згодою\~батька),\~з однієї\~сторони та\~ [PERSON] ,\~з іншої,\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~ квартири за адресою: [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований на Регіональній Універсальній біржі «Олександр-Н» за №Н/99-01536 від 23.04.1999 року. В подальшому зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 06.05.1999 року та вчинено запис у реєстрову книгу №326пр. на стор.46 під реєстровим №146. Позивач зазначає, що усі умови договору сторонами були виконані. Для реалізації своїх прав як власника квартири, позивач звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.03.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна Універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору дійсним. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. У судове засідання 02.07.2025 року позивач та його представник не з`явилися, однак 01.07.2025 року представник позивача надіслав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання 02.07.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України\~у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. Судом встановлено, що 23.04.1999 року між [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (що\~на той\~момент був\~неповнолітнім та\~діяв в\~присутності та\~за згодою\~батька),\~з однієї\~сторони та\~ [PERSON] ,\~з іншої,\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~ квартири за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що вказаний договір купівлі-продажу\~нерухомого майна був зареєстрований на Регіональній Універсальній біржі «Олександр-Н» за №Н/99-01536 від 23.04.1999 року. В подальшому зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 06.05.1999 року та вчинено запис у реєстрову книгу №326пр. на стор.46 під реєстровим №146. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання\~\~вимоги\~\~закону про\~\~нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.\~\~Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України). Разом з тим, у відповідності зі\~ст. 227 ЦК України\~в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України. Згідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(у редакції 1963 року) та\~ст. 220 ЦК України\~(у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Крім того, у відповідності зі\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 23.04.1999 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачам нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їм у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивачі відповідно їх прийняли, та розпочали користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст.\~ст. 224-225 ЦК УРСР\~(в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним. Крім того, згідно з\~ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01536 від 23.04.1999 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved