Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» 24.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 19.12.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 4391527. 26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4391527. Позивач вказував, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4391527 від 19.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30120 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20520 грн, заборгованість за комісіями 1600 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 4391527 від 19.12.2021 у розмірі 30120 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що 19.12.2021 ним були втрачені всі документи, в томі числі і паспорт. Кредитний договір не укладав, грошові кошти не отримував, зобов`язань перед позивачем не має. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 19.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 4391527. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Також сторонами Договору узгоджено, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Згідно з п.п. 1.2. - 1.4. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. у валюті: Українські гривні, кредит надається строком на 21 днів з 19.12.2021 (строк кредитування), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 09.01.2022. Також встановлено, що 26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4391527. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув . Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Станом на на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, позивач обраховує суму боргу відповідача в загальному розмірі 30120 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20520 грн, заборгованість за комісіями 1600 грн. Разом з тим, як встановлено судом, при укладенні договору його сторони узгодили, що сума кредиту складає 8000 грн, строком 21 день, визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 12120 гривень. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 12120 грн, яка визначена як загальна сукупна вартість кредиту. З цих підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Твердження відповідача про те, що кредитний договір не укладав судом оцінюються критично. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, докази на обґрунтування своїх заперечень не надає. Зокрема, посилаючись на ту обставину, що договір укладено іншими особами від його імені, до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався. Окрім того, кредитний договір було підписано із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника. Як встановлено судом, такий одноразовий ідентифікатор було надіслано на номер телефону, який і станом на час вирішення справи судом користується відповідач. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 9000 грн, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial