Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шулік О.Й., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року у справі № 545/2396/20 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 164000,00 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку з набранням вказаним судовим рішенням законної сили, 14 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження № 68144981. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 року вищевказане рішення суду першої інстанції змінено, шляхом зменшення розміру компенсації вартості 1/2 частини спільного майна до 24500,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2022 року та, відповідно, підлягало виконанню з 30.04.2022 року. Проте відповідачем до цього часу не виконане. Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 року постанову Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 року скасовано, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року залишено в силі.Таким чином, у [PERSON] виник обов`язок зі сплати грошових коштів за судовим рішенням на користь [PERSON] з 30.04.2022 року по 17.08.2022 року у сумі 24500,00 грн.; з 18.08.2022 року по 28.04.2025 року у сумі 164000,00 грн. Проте, станом на 28.04.2025 року відповідачем у добровільному порядку судове рішення не виконане, а вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. виконавчі дії до примусового погашення боргу не призвели. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з [PERSON] на її користь 13498,76 грн. трьох відсотків річних; 49544,31 грн. інфляційний втрат. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Предстаник позивача [PERSON] -адвокат Шулік О.Й. надіслала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, прийшов до наступного висновку. У відповідності до частини 1 та частини 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, ч. 5 та ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року у справі № 545/2396/20 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 164000,00 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8-10). На підставі вказаного рішення судом 19.10.2021 року був виданий виконавчий лист (а.с. 11). 14.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 68144981 (а.с. 12). Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 року вищевказане рішення суду першої інстанції змінено, шляхом зменшення розміру компенсації вартості 1/2 частини спільного майна до 24500,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2022 року та, відповідно, підлягало виконанню з 30.04.2022 року (а.с. 13-15). Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 року постанову Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 року скасовано, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року залишено в силі (а.с. 16-21). Таким чином, у [PERSON] виник обов`язок зі сплати грошових коштів за судовим рішенням на користь [PERSON] з 30.04.2022 року по 17.08.2022 року у сумі 24500,00 грн.; з 18.08.2022 року по 28.04.2025 року у сумі 164000,00 грн. Проте, як вбачається з Інформації про виконавче провадження станом на 28.04.2025 року відповідачем у добровільному порядку судове рішення не виконане, а вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. виконавчі дії до примусового погашення боргу не призвели (а.с. 22-23). Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною 2ст.\~13\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. У п. 2постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №\~14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» зазначається, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом\~України принципу верховенства права. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження. Доказів про виконання рішення суду матеріали справи не містять. За розрахунком\~позивача 3%\~річних та\~інфляційних на\~суму боргу\~24500,00\~грн.\~за період\~з 30.04.2022\~року по\~17.08.2022\~року (110\~днів прострочки)\~складає: 3% річних 221,50 грн. (24500*0,03/365*110) ; інфляційні витрати 1910,51 грн. (сукупний індекс інфляції- 107,798% (травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022 (прострочка більше 15 днів) 24500*1,07798-24500); Розрахунок 3%\~річних та\~інфляційних на\~суму боргу\~164000,00грн\~за період\~з 18.08.2022\~року по\~28.04.2025\~року (985\~днів прострочки)\~складає: 3%\~річних 13277,26\~грн.\~(164000*0,03/365*985); інфляційні витрати 47633,80 грн. (сукупний індекс інфляції- 129,045% (вересень 2022-березень 2025) 164000*1,29045-164000). Таким чином загальна сума компенсаційних нарахувань згідно статті 625 ЦК України, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] становить: 221,50 + 13277,26 = 13498,76грн - 3% річних; 1910,51+47633,80=49544,31грн - інфляційні втрати; а всього 63043, 07 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. визначено у ч. 2 ст. 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вказане також підтверджується правовим висновком Верховного суду України від 01.10.2014 року, викладеним у справі № 6-113цс14. Законом України\~«Про індексацію\~грошових доходів\~населення» визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення- встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. Зволікання відповідача з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач має право вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст.\~625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом якого грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Суд, приймає до уваги розрахунок наведений позивачем у позові, вважає позовні вимоги [PERSON] , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не надав доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий стороною позивача розрахунок.

Outcome: approved