Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

31 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором № Р51.13039.005723249 від 23 вересня 2019 року у сумі 45247,58 грн., з яких 16338,11 грн. заборгованість за основним боргом, 10583,68 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 18325,79 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Крім цього, стягнути судовий збір 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу 7000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Р51.13039.005723249. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит на поточні потреби у сумі 16774,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % на рік. Повернення кредитних коштів сплачується щомісячно у розмірі відповідно до Графіку платежів. Строк повернення кредиту 23 вересня 2023 року. У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку, передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк, встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 19 грудня 2023 року складає 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. 19 грудня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» був укладений договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до умов договору ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з первісним кредитором АТ «Ідея Банк». 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів, у тому числі і за кредитним договором Р51.13039.005723249 від 23 вересня 2019 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 22 грудня 2023 року № 22/12-2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. Так як відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ухвали суду від 03 липня 2025 року справа розглядається в\~порядку заочного\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 23 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Р51.13039.005723249. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит у сумі 16774,00 грн., строк кредиту 48 місяці (пункт 1.4 Кредитного договору). За користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку 19,5% річних (пункт 1.3 Кредитного договору). Через невиконання боржником взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість, яка станом на 19 грудня 2023 року становить 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» був укладений договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором Р51.13039.005723249 від 23 вересня 2019 року. Відповідно до пункту 5.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених пункту 4.1 цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Р51.13039.005723249\~від 23\~вересня 2019\~року у сумі 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором Р51.13039.005723249 від 23 вересня 2019 року. Відповідно до пункту 5.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених пункту 4.1 цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Р51.13039.005723249\~від 23\~вересня 2019\~року у сумі 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, той не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно змісту статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. Підлягає стягненню сума заборгованості 45247,58 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 16338,11 грн., заборгованість за відсотками 10583,68 грн., заборгованість за комісією 18325,79 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги 02-24 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 01 липня 2024 року та від 05 вересня 2024 року. Відповідно до постанови Верховного Суду від 15 червня 2021 року по справі №159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). З урахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, суд зважає на ступінь складності справи, те що, розгляд справи проведений у письмовому провадженні, і вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 4500,00 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Outcome: partial