Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.11.2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.04.2025 року провадження у вищевказаній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила клопотання про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, за наданий судом сторонам термін на примирення, примирення не досягли, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved