Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.03.2006 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №\~03. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між сторонами втрачено почуття любові, довіри та поваги, тому позивач вважає розірвання шлюбу єдиним виходом із ситуації. Додатково вказав, що починаючи з грудня 2015 року сторони проживають окремо, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження є неможливим. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши до суду 01.07.2025 заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності і зв`язку із територіальною віддаленістю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши до суду 05.06.2025 заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 04.03.2006 уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №\~03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 22.04.2025 Сторони від такого шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст.\~110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved