Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача,\~в якій\~просить здійснити\~поділ майна,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя, наступним чином: 1. визнати за [PERSON] право власності на наступне нерухоме майно: -12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; -12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев`ять тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 46000 (сорок шість тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 129, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 54000 (п?ятдесят чотири тисячі) гривень; -12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] (дев?яносто чотири), право власності на який зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 263 000 ( двісті шістдесят три тисячі) гривень; 2. визнати за [PERSON] право власності на: -12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; -12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев?ять тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 46000 (сорок шість тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 129, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень; -12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 263 000 ( двісті шістдесят три тисячі) гривень; 3. припинити право власності [PERSON] на: - 12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; 4. припинити право власності [PERSON] на: -12 частину квартири номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев?ять тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 46000 (сорок шість тисяч) гривень; -12 частину підвального приміщення номер 129, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 54000 (п?ятдесят чотири тисячі) гривень; -12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень; -12 частину нежитлового приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 263 000 (двісті шістдесят три тисячі) гривень; 5.стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсацію за неподільні речі (транспортні засоби), в тому числі проданий відповідачем транспортний засіб в розмірі 629 000 (шістсот двадцять дев?ять тисяч) гривень; 6. визнати за позивачем [PERSON] право власності на автомобіль марки BMW, модель 435І, зареєстрований за позивачем [PERSON] , оціночною вартістю 834 000 (вісімсот тридцять чотири тисячі) гривень; 7. визнати за відповідачем [PERSON] право власності на автомобіль марки BMW, модель 325Е, зареєстрований за [PERSON] , оціночною вартістю 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 04 серпня 2012 року був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено запис у книзі реєстрації за №821. Однак життя в подружжя не склалось. У результаті чого, позивач та відповідач з 21 червня 2022 року проживають окремо. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2023 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (цивільна справа № 712/10313/22). За час шлюбу в позивача та відповідача народилася донька: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. За період шлюбу позивачем та відповідачем спільними зусиллями та за спільні кошти було придбано майно (рухоме та нерухоме), як в Україні, так і поза її межами, яке є спільним сумісним майном та підлягає розподілу. Останнім часом між позивачем та відповідачем виник спір стосовно майна, яке було ними набуто в шлюбі за спільні кошти, спільними зусиллями, оскільки відповідач не визнає право позивача на це майно, здійснює його відчуження, без волі та відома позивача та не в інтересах сім`ї, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатись до суду та просити суд здійснити його розподіл. Звернення позивача до відповідача в досудовому порядку з метою врегулювання спору не знайшли розуміння у відповідача. Стислий виклад заперечень відповідача Відповідач позов визнав частково, просив здійснити поділ майна наступним чином: 1) Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на наступне нерухоме майно: квартиру номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2021, оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; автомобіль марки BMW, модель 435І, тип легковий-загальний седан-В, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, зареєстрований за позивачем [PERSON] , оціночною вартістю 834 000 (вісімсот тридцять чотири тисячі) гривень. 12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень. 2) Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на наступне майно: квартиру номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; нежитлове приміщення номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев?ять тисяч) гривень; підвальне приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; підвальне приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, оціночною вартістю 46 000 (сорок шість тисяч) гривень; підвальне приміщення номер 129, розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, оціночною вартістю 54 000 (п?ятдесят чотири тисячі) гривень; нежитлове приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, оціночною вартістю 263 000 (двісті шістдесят три тисячі) гривень; автомобіль марки BMW, модель 325Е, тип загальний легковий седан-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - синій, зареєстрований за [PERSON] , оціночною вартістю 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень; 12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2019, оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень. 3) Присудити на користь позивача [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно, яку сплачує відповідач [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в розмірі 1 503 000 (один мільйон п`ятсот три тисячі) гривень. Відповідач зазначає, що суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Заяви, клопотання сторін Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертизи, які судом задоволено. Процесуальні дії у справі Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28\~травня 2025\~року закрито підготовче\~провадження та\~призначено цивільну\~справу до\~судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 04 серпня 2012 року був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено запис у книзі реєстрації за №821. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2023 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (цивільна справа № 712/10313/22). За час шлюбу в позивача та відповідача народилася донька: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. У період шлюбу сторонами набуте майно, що не заперечується жодною стороною у справі, а саме: - квартира номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2021, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2025269371101, номер запису про право власності: 43939266, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 14.09.2021 за реєстровим № 2274. Оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; - автомобіль марки BMW, модель 435І, тип легковий-загальний седан-В, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - білий, зареєстрований за позивачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим ТСЦ 8046, дата першої реєстрації 08.10.2020, дата реєстрації 31.10.2020. Оціночною вартістю 834 000 (вісімсот тридцять чотири тисячі) гривень; - комплекс будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2019, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 870887171101, номер запису про право власності: 32607493, на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 30.07.2019 за реєстровим № 1256. Оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень; - квартира номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1442769771101, номер запису про право власності: 24029095, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.12.2017; договору № 33.04.1.13 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015; додаткової угоди № 31 до договору № 33.04.1.13 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016; технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] 01.03.2016. Оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; -нежитлове приміщення номер 97, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.11.2020, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2217064971101, номер запису про право власності: 39099989, на підставі договору № 33.02.5.5 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.01.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 33.02.5.5 від 30.10.2020; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 33.02.5.5 від 30.10.2020; акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.10.2020; технічного паспорту, виданого ТОВ «Експертні та інженерні рішення» 15.01.2018. Оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев?ять тисяч) гривень; - підвальне приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2627424571080, номер запису про право власності: 47708658, на підставі договору № 119/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 17.01.2019; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 119/2Ц від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TIO1:3268-5834-4169-6137, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021. Оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; - підвальне приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2627335071080, номер запису про право власності: 47706485, на підставі договору № 125/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 08.02.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 125/2Ц від 09.09.2021; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 125/21 від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TIO1:3343- 8520-7246-9724, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021. Оціночною вартістю 46 000 (сорок шість тисяч) гривень; - підвальне приміщення номер 129, розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за Гуляницьким IO. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2627405871080, номер запису про право власності: 47708188, на підставі договору №129/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 08.11.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 129/2Ц від 09.09.2021; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 129/2Ц від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TIО1:3362- 2415-6215-0071, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021. Оціночною вартістю 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень; - нежитлове приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1441572071000, номер запису про право власності: 24006352, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.12.2017; технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] 04.03.2016; договору № 33.04.2.19/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015; договору № 33.04.2.18/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015; додаткової угоди № 32 до договору № 33.04.2.18/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016; додаткової угоди № 32 до договору № 33.04.2.19/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016. Оціночною вартістю 263 000 ( двісті шістдесят три тисячі) гривень; -автомобіль марки BMW, модель 325Е, тип загальний легковий седан-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - синій, зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим центром ТСЦ 7141, дата першої реєстрації 10.12.2009 року, дата реєстрації 19.09.2013. Оціночною вартістю 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень. Також сторонам у справі належав автомобіль марки BMW, тип М4, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим центром ТСЦ 7141, перереєстрований відповідачем на іншу особу 12.01.2024. Оціночна вартість автомобіля складає 1 820 000 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч) гривень. Загальна вартість майна подружжя з урахуванням відчуженого майна становить 22\~018\~000 грн., вартість часток кожного із власників майна становить по 11\~009\~000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб. Право спільної сумісної власності подружжя регулюється главою 8 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України). Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17). Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно зі статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України). Сторони згоди щодо поділу майна подружжя не дійшли, спроби укласти мирову угоду є невдалими. Таким чином, Суд вважає, що майно подружжя має бути поділено з урахуванням принципу рівності часток останніх. Позивач просить поділити усе належне майно між сторонами, визнавши право власності по 1/2 частині кожному із співвласників, право власності на транспортні засоби як неподільні речі визнати окремо за кожним із сторін. Відповідач, у свою чергу, просить відійти від запропонованого позивачем варіанту поділу майна, зазначаючи, що такий поділ нерухомого майна призведе у майбутньому до спорів між сторонами щодо визначення порядку користування указаним майном, а отже вважає, що право власності на майно має бути визнано за сторонами на певний об`єкт нерухомості як одиниця. Вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд виходить з такого. Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 752/18272/18, при вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне значення. Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу (Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц, провадження № 61-6575св19, від 17 серпня 2022 року у справі № 522/8676/20 (провадження № 61-1714св22), від 17 січня 2024 року у справі № 522/17831/20 (провадження № 61-7951св23) У постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 522/17831/20 (провадження № 61-7951св23) зазначено, що суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Велика Палата Верховного Суду в\~ постанові\~від\~08.02.2022 у\~справі №\~209/3085/20 звертала увагу на\~те, що\~застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від\~змісту права чи\~інтересу, за\~захистом якого звернулася особа, так і\~від характеру його порушення, невизнання або\~оспорення. Ці\~ право чи\~ інтерес суд має захистити у\~ спосіб, який є\~ ефективним, тобто таким, що\~ відповідає змісту відповідного права чи\~ інтересу, характеру його порушення, невизнання або\~оспорення і\~спричиненим цими діяннями наслідкам (див.\~постанови Великої Палати Верховного Суду\~від\~ 23.11.2021 у\~ справі №\~ 359/3373/16-ц (п.\~ 143), від\~ 14.12.2021\~у\~справі №\~643/21744/19\~(п.\~61), від\~25.01.2022\~у\~справі №\~143/591/20\~(п.\~8.31)). Отже, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Крім\~ того, спосіб захисту права чи інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до\~суду (постанова Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~ 26.01.2021 у справі №\~522/1528/15-ц (п.\~58)) та\~постанова Великої Палати Верховного Суду\~від\~ 22.09.2020 у\~ справі №\~910/3009/18 (п.\~63)). Суд погоджується з доводами відповідача про те, що визначення рівних часток сторін у справі у належному їм нерухому майні призведе до нових судових спорів щодо визначення порядку користування майном, тому суд вважає можливе визнати у порядку поділу майна право власності за позивачем [PERSON] на: - квартиру номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2021, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2025269371101, номер запису про право власності: 43939266, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 14.09.2021 за реєстровим № 2274, оціночною вартістю 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень; - нежитлове приміщення номер 97, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.11.2020, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2217064971101, номер запису про право власності: 39099989, на підставі договору № 33.02.5.5 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.01.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 33.02.5.5 від 30.10.2020; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 33.02.5.5 від 30.10.2020; акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.10.2020; технічного паспорту, виданого ТОВ «Експертні та інженерні рішення» 15.01.2018, оціночною вартістю 609 000 (шістсот дев?ять тисяч) гривень. Указане майно знаходиться за адресою квартири, яка визнана за позивачем, тому саме це нежитлове приміщення має лишитися у її праві власності, оскільки знаходиться за однією адресою, що і квартира; - 12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2019, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 870887171101, номер запису про право власності: 32607493, на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 30.07.2019 за реєстровим № 1256. Оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень. Вартість частки становить 6\~239\~000 грн. Указане майно підлягає визнанню по 1/2 частки кожному із сторін, оскільки такий поділ саме цього майна влаштовує як позивача, так і відповідача, та враховуючи його вартість; - підвальне приміщення номер 125, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2627335071080, номер запису про право власності: 47706485, на підставі договору № 125/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 08.02.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 125/2Ц від 09.09.2021; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 125/2Ц від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TIO1:3343- 8520-7246-9724, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021, оціночною вартістю 46 000 (сорок шість тисяч) гривень. Усього позивачу виділено у власність нерухоме майно на суму 9 327 000 грн. Суд вважає можливе визнати у порядку поділу майна право власності за відповідачем [PERSON] на: - квартиру номер [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1442769771101, номер запису про право власності: 24029095, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.12.2017; договору № 33.04.1.13 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015; додаткової угоди № 31 до договору № 33.04.1.13 про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016; технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] 01.03.2016. Оціночною вартістю 3 155 000 (три мільйони сто п?ятдесят п?ять тисяч) гривень; - нежитлове приміщення номер LXXXX в житловому будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1441572071000, номер запису про право власності: 24006352, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.12.2017; технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] 04.03.2016; договору № 33.04.2.19/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015; договору № 33.04.2.18/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 24.09.2015 року; додаткової угоди № 32 до договору № 33.04.2.18/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016; додаткової угоди № 32 до договору № 33.04.2.19/К про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 28.03.2016, оціночною вартістю 263 000 (двісті шістдесят три тисячі) гривень. Указане майно знаходиться за адресою квартири, яка визнана за відповідачем, тому саме це нежитлове приміщення має лишитися у його праві власності, оскільки знаходиться за однією адресою, що і квартира; - 12 частину комплексу будівель, а саме: А-1 - цех загальною площею 191,7 кв.м., Б-2 - цех-гараж загальною площею 171,6 кв.м., Г- гараж, загальною площею 19,5 кв.м., № 1 - огорожа, № 2 - ворота, І - замощення, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 870887171101, номер запису про право власності: 32607493, на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 30.07.2019 за реєстровим № 1256. Оціночною вартістю 12 478 000 (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень. Вартість частки становить 6\~239\~000 грн. Указане майно підлягає визнанню по 1/2 частки кожному із сторін, оскільки такий поділ саме цього майна влаштовує як позивача, так і відповідача та враховуючи його вартість; - підвальне приміщення номер 119, що розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2627424571080, номер запису про право власності: 47708658, на підставі договору № 119/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 17.01.2019; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 119/2Ц від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TIO1:3268-5834-4169-6137, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021, оціночною вартістю 53 000 (п?ятдесят три тисячі) гривень; - підвальне приміщення номер 129, розташоване у будинку номер [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2022, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2627405871080, номер запису про право власності: 47708188, на підставі договору № 129/2Ц про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» від 08.11.2016; договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Гармонія» № 129/2Ц від 09.09.2021; додаткової угоди до договору про сплату внесків у ЖБК «Гармонія» № 129/2Ц від 09.09.2021; акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.09.2021; технічного паспорту № TI01:3362- 2415-6215-0071, виданого ЄДЕССБ 15.09.2021, оціночною вартістю 54 000 (п?ятдесят чотири тисячі) гривень. Усього відповідачу виділено у власність нерухоме майно на суму 9 764 000 грн. Що стосується поділу транспортних засобів, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Належні сторонам у справі транспортні засоби є неподільними речами, тому за позивачем у порядку поділу майна слід визнати право власності на автомобіль марки BMW, модель 435І, тип легковий-загальний седан-В, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір білий, оціночною вартістю 834 000 (вісімсот тридцять чотири тисячі) гривень. За відповідачем у порядку поділу майна слід визнати право власності на автомобіль марки BMW, модель 325Е, тип загальний легковий седан-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - синій, оціночною вартістю 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень. Загальна вартість виділеного позивачу майна становить 9 327 000 + 834\~000 = 10\~161\~000 грн. Загальна вартість виділеного відповідачу майна становить 9 764\~000 + 273\~000 = 10\~037\~000 грн. Що стосується стягнення компенсації за відчужений транспортний засіб, суд виходить з такого. Відповідно до позиції ВС, викладеної у постанові від 05.10.2020 у справі № 537/78/19, до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Частина четверта статті 65\~СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Указаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.\~Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. При цьому висновки судів попередніх інстанцій у повній мірі узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду\~від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження\~№ 61-9018сво18), відповідно до яких, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Отже, доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій помилково врахували звіт про оцінку транспортного засобу від 06 грудня 2018 року, є необґрунтованими та суперечать правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18),\~оскільки вартість майна, що підлягає поділу, визначається з дійсної ринкової вартості майна на час розгляду справи. Як зазначив ВС у постанові від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц, оскільки відповідач розпорядився автомобілем та автобусом на власний розсуд без письмової згоди позивача, то остання має право на грошову компенсацію 1/2 вартості спірних транспортних засобів. Сторонами не заперечується, що сторони під час шлюбу набули право власності на автомобіль марки BMW, тип М4, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим центром ТСЦ 7141, перереєстрований відповідачем на іншу особу 12.01.2024. Оціночна вартість автомобіля складає 1 820 000 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч) гривень. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація вартості спірного транспортного засобу. При визначенні його розміру суд виходить з такого. Як вище зазначалось, вартість усього майна становить 22\~018\~000 грн.(з урахуванням відчуженого транспортного засобу), 50% вартості кожної частки майна одного із подружжя становить 11\~009\~000 грн. Позивачу присуджено майно вартістю 10\~161\~000 грн., відповідачу 10\~037\~000 грн., усього 20\~198\~000 грн., 50 % вартості становить 10\~099\~000 грн. У той же час, частка відповідача з урахуванням відчуженого ним транспортного засобу становить 11\~857\~000 грн. (10\~037\~000 + 1\~820\~000). Отже, різниця вартості майна становить (11\~857\~000 11 009 000) = 848\~000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимоги про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У своїй постанові ВС від 22.03.2021 у справі № 161/4554/19 зазначив, що позивач просив провести поділ спільного майна, зокрема, здійснити поділ спільної квартири шляхом присудження йому грошової компенсації на належну йому частку у спільному майні подружжя, однак при цьому не зазначив у позовній заяві (не заявляв) таку позовну вимогу про припинення права спільної сумісної власності сторін (зокрема, його) на відповідне майно, що в даному випадку суперечить вимогам\~ст. 71 СК України, а також не узгоджується зі змістом\~ст. 364 ЦК України. Судом задоволена вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майна в порядку поділу, а тому право спільної сумісної власності автоматично припиняється, а тому указана вимога не підлягає судовому захисту, а тому у її задоволенні слід відмовити. Судові витрати Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Згідно із\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~176\~ЦПК України\~ціна позову\~визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Як зазначено вище, вартість 50% майна становить 11\~009 000 грн. Отже, судовий збір за подання позову становить відповідно 15\~140 грн. згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивач, звертаючись із позовом, сплатила судовий збір у сумі 9084 грн., отже не доплачений судовий збір становить 6056 грн. Судовий збір у цій справі слід покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам, отже на позивача слід покласти судовий збір у сумі 7570 грн. Відповідач є інвалідом другої групи, тому він звільнений від сплати судового збору. Отже позивачу слід компенсувати за рахунок держави судовий збір у сумі 1514 грн. (7570 (частка відповідача) 6056 (недоплачений судовий збір)).

Outcome: partial