Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до [PERSON] про стягнення заборгованості . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №79314663, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 20532 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою від 11.02.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, відзиву не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечив щодо розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладений Договір позики № 79314663, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 12000,00 грн., строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) - 04.08.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,75%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1186,17%, орієнтовну загальну вартість позики - 14700 грн. ( коп.а.с.6-8). Відповідно довідки про укладення договору (ідентифікацію), наданою ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів», [PERSON] був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VII. Одноразовий ідентифікатор: 42114, який відправлено останньому о 22:28:18 год. 06.07.2024 р. на адресу електронної пошти. Ідентифікатор введено о 22:28:23 год.06.07.2024р. Перерахування грошових коштів відбулося о 22:31:05 год.06.07.2024р. (а. с. 22). Відповідно до підтвердження, наданого ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" від 06.11.2024 р., банком здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача [PERSON] 06.07.2024 в сумі 12000 (а.с.23-24). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення договору позики № 79314663. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 20532 грн., яка складається з: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2700 грн. - заборгованість з процентами, 5832 грн. - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування (а. с. 27-31). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 3028 грн., а також документально підтверджені понесені витрати на професійну правову допомогу, оскільки їх розмір доведений позивачем, а відповідачем клопотання щодо зменшення у зв"язку з неспівмірністю витрат не заявлялося. На підставі викладеного та

Outcome: approved