Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування, в якому просить суд стягнути з останнього відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 160000,00 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № СА-0214181 від 06.02.2024 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] . 15.10.2024 року о 23 год. 35 хв. в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога кут пров. Економічний, [PERSON] керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Lexus, державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим відбулось зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2024 року. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі в добровільному порядку. Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] . застрахована в ТОВ «Експрес Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА-0214181 від 06.02.2024 року, власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 4.24.01583-1 та платіжною інструкцією № 68823297 й вимог Закону, ТОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 160000,00 грн. Таким чином до позивача перейшло право регресної вимоги. Звернення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу проігноровано відповідачем, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, зазначивши, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № СА-0214181 від 06.02.2024 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] . 15.10.2024 року о 23 год. 35 хв. в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога кут пров. Економічний, [PERSON] керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER] , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Lexus, державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим відбулось зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2024 року справа № 522/20033/24 визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАПУкраїни\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно дост.82\~ЦПК\~України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.10.2024 [PERSON] , якій належить транспортний засіб Lexus, державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до ТОВ «Експресс Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування, щодо пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. На підставі заяви [PERSON] , відповідно до страхового№ 4.24.01583-1 та платіжною інструкцією № 68823297 й вимог Закону, ТОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 160000,00 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування»,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до\~ст.27 Закону України \~ \~ \~ \~«Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Відповідно до\~ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із статтею 22.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.38 вказаного Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Саме на таку обставину подання регресного позову посилається позивач. Відповідно до ч. 1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Outcome: approved