Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] подав в суд позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що позивач та відповідач 28 травня 1991 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 7. У цьому шлюбі є спільна неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначив, що причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння щодо ведення господарства та сімейних відносин. Сім`я втратила почуття поваги та любові. Ці обставини призвели до неможливості подальшого спільного життя. З 2018 року сторони разом не проживають. На цей час шлюб носить формальний характер і надій на його збереження немає. У зв`язку із наведеним представник позивача просив розірвати шлюб зареєстрований 28 травня 1991 року у виконавчому комітеті Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 7. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. 16.01.2025 року від відповідача надійшла заява, в якій вона просила надати термін на примирення з позивачем терміном 3 місяці (а.с.27). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі (а.с.32). 11.07.2025 року від [PERSON] надійшло клопотання, в якому вона позов заперечила та просила визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою. Клопотання мотивоване тим, що у період, який був наданий судом на примирення сторін, вона їздила до [PERSON] на місце проходження військової служби та не помітила у нього наміру розірвати шлюб. В особистій розмові позивач не говорив [PERSON] про намір розірвати з нею шлюб та вважає, що позов подано не з волі її чоловіка. Окрім того, відповідач висловила сумніви, чи підтримує [PERSON] зв`язок із адвокатом, адже саме ним подана позовна заява (а.с.51). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить трекінг відправлення Укрпошта (а.с. 49), про причини неявки суд не повідомила. Процесуальні дії у справі. 13.11.2024 року ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу були передані за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, які надійшли до суду 10.12.2024 року. Ухвалою від 11.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу суддею Косівського районного суду Кіцулою Ю.С. Ухвалою від 23.01.2025 року сторонам надано термін для примирення терміном 3 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 23.04.2025 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно дублікату свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1991 року у виконавчому комітеті Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 7 (а.с.4). Відповідно до дублікату копії свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно копії айді картки № [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , місце народження с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.6). Відповідно до копії довідки № 129 про реєстрацію місце проживання особи, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 900480 від 12.11.2024 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак певний час не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердив у тексті позовної заяви. У клопотанні, яке подане відповідачем, [PERSON] зазначила, що у період, який був наданий судом на примирення сторін, вона їздила до [PERSON] на місце проходження військової служби та не помітила у нього наміру розірвати шлюб і він їй про це не говорив. Проте суд зазначає, що будь-яких доказів такої поїздки до клопотання не додано, зокрема автобусних чи залізних квитків, спільних фотокарток чи відеозаписів, копії наказу командира про надання відпустки [PERSON] , як і не додано жодних підтверджень того, що позивач знаючи про те, що справа перебуває тривалий час в провадженні суду бажає зберегти шлюб з відповідачем. Щодо сумнівів [PERSON] про наявність зв`язку позивача із своїм адвокатом і його повноваження на подання позовної заяви, суд зазначає, що до позовної заяви адвокатом Гуркіним Є.В. долучено ордер на надання правничої допомоги [PERSON] від 05.11.2024 року, що підтверджує його повноваження. Окрім того, всі процесуальні документи у справі надсилалися адвокату Гуркіну Є.В. на офіційну електронну адресу, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с.24, 30, 35, 47,). Підстав для виклику позивача до суду для надання особистих пояснень суд не вбачає. Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки суд не може примусити перебувати його у шлюбі з відповідачем, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved