Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

29 квітня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: 26.11.2019 року - кредитний договір № 1001463057701, за яким позичальнику надано кредит у сумі 50001 грн.; 25.02.2020 року - кредитний договір № 1001561344002, за яким позичальнику надано кредит у сумі 16300 грн. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 04.02.2025 становить 44195,41 грн., а саме: - по кредитному договору від 26.11.2019 № 1001463057701 22436,44 грн., з яких: 11968,55 грн. - заборгованість за кредитом; 2,68 грн. - заборгованість за процентами; 10465,21 грн. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 25.02.2020 № 1001561344002 21758,97 грн., з яких: 8686,09 грн. - заборгованість за кредитом; 2,57 грн. - заборгованість за процентами; 13070,31 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 44195,41 грн. заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 червня 2025 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 10 хв. 03 липня 2025 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. В судове засідання 03 липня 2025 року сторони не з`явилися. У позовній заяві представник позивача\~ Киричук Г.М. просить розглянути справу у відсутності сторони позивача.\~Не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, у визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 липня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.11.2019 року відповідач [PERSON] особистим підписом підписав паспорт споживчого кредиту, у якому містилася інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, і того ж дня між ним та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником заяви № 1001463057701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Сторонами були погоджені наступні умови кредитування: сума кредиту - 50001 грн.; розмір процентної ставки - 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 %; строк, на який надається кредит, - 24 місяці. Судом також встановлено, що 25.02.2020 року відповідач [PERSON] особистим підписом підписав паспорт споживчого кредиту, у якому містилася інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, і того ж дня між ним та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником заяви № 1001561344002 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Сторонами були погоджені наступні умови кредитування: сума кредиту - 16300 грн.; розмір процентної ставки - 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 %; строк, на який надається кредит, - 36 місяців. Зі змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Рішенням Правління АТ «ПУМБ» (протокол № 760 від 11 червня 2019 року), яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. Позивач свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обумовленому договорами розмірі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та виписками з особового рахунку про рух коштів. Верховний Суд у своїй постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким розрахунком самого відповідача. В свою чергу відповідач умови договорів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Згідно розрахунку АТ «ПУМБ» заборгованість [PERSON] станом на 04 лютого 2025 року становить: - за кредитним договором № 1001463057701 від 26.11.2019 в розмірі 22436,44 грн., з яких: 11968,55 грн. - заборгованість за кредитом; 2,68 грн. - заборгованість за процентами; 10465,21 грн. - заборгованість за комісією; - за кредитним договором № 1001561344002 від 25.02.2020 в розмірі 21758,97 грн., з яких: 8686,09 грн. - заборгованість за кредитом; 2,57 грн. - заборгованість за процентами; 13070,31 грн. - заборгованість за комісією. З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2025 року позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 44195,41 грн., однак вказана вимога залишилась без реагування. Положеннями ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 1, 2\~ст. 640 ЦК України). Відповідно до частини 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно положень\~ст. 1046 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої\~якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1\~ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Положеннями ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 26.11.2019 року та 25.02.2020 року, окрім заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписав особисто і паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено усі умови отримання кредитних коштів. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням\~зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із виписки з особового рахунку, наданої АТ «ПУМБ», вбачається, що відповідачем\~\~використовувалися кредитні кошти та здійснювалося часткове погашення кредиту. Позивач, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами, просить крім заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами, стягнути з відповідача заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, посилаючись на те, що сплата комісії була узгоджена сторонами договору і її нарахування відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування». Суд бере до уваги, що зміст укладених між сторонами договорів виключає оплату послуг, пов`язаних з обслуговуванням кредиту, що у повній мірі узгоджується з вимогами ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». У справі відсутні докази установлення банком комісійної винагороди за послуги, що суперечать Закону України «Про споживче кредитування». Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору і відповідач [PERSON] погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, щомісячні платежі у визначеному договорами розмірі не вносив, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 44195,41 грн. Позовна заява АТ «ПУМБ» подана через систему Електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, що становить 2422,40 грн.

Outcome: approved