Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказувало про те, що 22 серпня 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] уклали договір про надання грошових коштів у позику №\~5140980824 (далі договір позики). Вказаний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Відповідно до умов договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 200 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок (банківську картку [NUMBER] ), а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк (360 днів) та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2 та 2.6.3 договору. Позивач виконав свої зобов?язання за укладеним сторонами договором у повному обсязі шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача, а останні свої зобов`язання належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, тому на дату підготовки позовної заяви (включно) має заборгованість у рохзмірі 27\~030 грн, з яких: 10\~200 грн заборгованості за тілом кредиту та 16\~830 грн заборгованості за процентами за користування кредитом. За таких обставин просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та 2\~422,40 грн у відшкодування судового збору. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 10 квітня 2025 року о 10 год. 10 квітня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням [PERSON] , а\~11\~червня 2025 року у зв?язку з перебуванням судді на навчанні, яке проводила Національна школа суддів України. Розгляд справи призначено на 3 липня 2025 року о 15 год 30 хв. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статті 280 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Стислий виклад позиції інших учасників справи Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що 22 серпня 2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику №\~5140980824, за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У договорі позики сторони погодили: суму кредиту (загальний розмір) 10 200 грн (пункт 2.3); тип кредиту (кредит пункт 2.4); строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів (пункт 2.5); періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (пункт 2.5); стандартну процентну ставку, яка становить 1\~% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 2.5 цього договору (пункт 2.6.1); знижену процентну ставку 0,75% в день та застосовується відповідно до умов цього договору (пункт 2.6.1); мету отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (пункт 2.7); орієнтовну реальну річну процентна ставку на дату укладення договору, яка складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2\~333,95% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1\~965,85% річних(пункт 2.8); орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору, яка складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 46\~920 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 46\~155 грн (пункт 2.9); спосіб надання кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] (пункт 3.1). Згідно з роздруківкою з електронної пошти позивача на електронну пошту відповідача відправлено одноразовий ідентифікатор для підпису договору позики 2573. 16 травня 2023 року ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» уклали договір №\~160523/1, за умовами якого клієнт доручає фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. З листа ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 5 лютого 2025 року №\~7/7317 суд встановив, що вказане товариство на виконання договору №\~160523/1 повідомило позивача про успішність операції щодо перерахування 22 серпня 2024 року о 18 год 58 хв грошових коштів у розмірі 10\~200 грн на банківську картку [PERSON] [NUMBER] (номер транзакції [NUMBER] ). Зі змісту поданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 27\~030 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10\~200 грн та заборгованості за процентами у розмірі 16\~830 грн, які нараховані за період з 22 серпня 2024 року до 3 лютого 2025 року (165 днів) зі процентною ставкою 1% на день. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша та друга статті 638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частинами першою-четвертою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. За змістом статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових\~підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами\~електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071св20), будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). У справі, яка розглядається, суд встановив, що: 22 серпня 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] уклали договір позики, за умовами якого відповідач отримав 10\~200 грн, які зобов`язався повернути в строк, визначний договором, та сплатити проценти за користування кредитом; відповідачналежним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість; матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] заперечував наявність кредитних зобов`язань перед позивачем; надані позивачем докази підтверджують факт отримання кредитних коштів. у [PERSON] існує заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі заборгованість у розмірі 27\~030 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10\~200 грн та заборгованості за процентами у розмірі 16\~830 грн. [PERSON] не спростувала належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку. З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, незважаючи на обізнаність про існування спору, отримання копії позовної заяви з додатками та повідомлення його про дату час і місце розгляду справи. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved