Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Прус Олександр Олександрович, звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Старосинявської селищної ради, про визнання рішення нечинним, визнання недійсним договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельних ділянок кадастровий номер 6824455100:01:007:0341 площею 0,0584 га. та кадастровий номер 6824455100:01:007:0921 площею 0,22 га. за адресою: [ADDRESS] . Приватним підприємством «Терн Інвест» 25.03.2024 було здійснено встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з закріпленням межових знаків земельної ділянки, про складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 25.03.2025. Після встановлення межових знаків ті з них, що були встановлені на фактичному подвір`ї [PERSON] знищив її чоловік [PERSON] . Такі дії обґрунтовані тим, що у [PERSON] наявне право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1167га. та чинного рішення Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 02.02.2016 №78 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167га. за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування земельної від 02.05.2019 року [PERSON] подарував цю земельну ділянку своїй дочці [PERSON] . Однак, рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року по справі № 684/491/21 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Дане рішення було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.10.2023 у справі № 684/491/21, відповідно з цієї дати воно набрало законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 року зупинено виконання рішення лише в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] судових витрат, в іншій частині рішення і надалі діє. Станом на день звернення до суду скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566) та всі речові права на нього, що підтверджується інформаційною довідкою № 404587680 (додаю до заяви), але залишається чинним рішення Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 02 лютого 2016 року № 78, та не визнано недійсним договору дарування що надає можливість Відповідачам 1 та 2 втручатись в право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6824455100:01:007:0921. Виходячи з викладеного, враховуючи, що державну реєстрацію земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566, згідно рішення у справі № 684/491/21 визнано незаконною та скасовано, отже рішення Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 02 лютого 2016 року № 78 в частині про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] та про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] має бути визнано судом нечинним. Оскільки державна реєстрація земельної ділянки к.н. 6824455100:01:007:0566 визнана незаконною та скасована за рішенням у справі № 684/491/21, та відповідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, отже, договір дарування від 02.05.2025 року має бути визнаний недійсним. Позивач просить\~суд:\~1) визнати нечинним рішення Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 02 лютого 2016 року № 78 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] ; 2) визнати недійсним договір дарування від 02.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І., зареєстрований в реєстрі за №523; 3) стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою суду від 30.01.2025 позов залишено без руху (т.1 а.219). Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.230). 24.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] (т.1 а.233-242). 03.03.2025 до суду надійшла відповідь на відзив (т.2 а.111-117). Ухвалами від 12.03.2025, від 26.03.2025, від 21.04.2025, від 08.05.2025 вирішено питання щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі ВКЗ. Ухвалою від 28.03.2025 суд відмовив відповідачу [PERSON] у закритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (т.2 а.171-174). 07.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] (т.2 а.242-245). 13.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою від 20.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку. 26.05.2025 до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] на відповідь на відзив. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали на викладених у відзиві підставах. Окрім цього, у випадку, якщо суд дійде до висновку про обґрунтованість позовних вимог, просили застосувати позовну давність та відмовити у позові з підстав спливу строку позовної давності. Заявили про наявність судових витрат у відповідачів. Представник відповідача Старосинявської селищної ради в судове засідання не з`явився, відзиву заяв та клопотань не подавав. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,28 га, яка складається із двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га; для ведення особистого селянського господарства 0,22 га. та яка розташована по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2003 ВАО №442089 (т.1 а.17). Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку ХМ№056717 від 22.10.2003 (т.1 а.15-16). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер 6824455100:01:007:0921 площею 0,22 га, для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.81-91). Відомості про земельну ділянку кадастровий номер 6824455100:01:007:0921 до Державного земельного кадастру внесені у грудні 2023 року(т.1 а.82). Суміжною із земельною ділянкою позивача є земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , та раніше мала кадастровий номер 6824455100:01:007:0566 площею 0,1167 га., однак припинила існувати як об`єкт цивільних правовідносин після набрання законної сили рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №684/491/21 24.10.2023 за наслідками апеляційного перегляду. До [PERSON] \~власником земельної\~ділянки за\~адресою [ADDRESS] ,кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, був [PERSON] , який подарував житловий будинок та земельну ділянку під ним своїй дочці [PERSON] . Згідно договору дарування земельної ділянки від 02.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним №523, [PERSON] передав у дар [PERSON] земельну ділянку площею 0,1167 га кадастровий номер 6824455100:01:007:0566 (т.1 а.134-135). Згідно договору дарування від 02.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним №522, [PERSON] передав у дар [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,1167 га кадастровий номер 6824455100:01:007:0566 (т.1 а.138-139). Рішенням Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 02.02.2016 № 78 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] та про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є суміжними землекористувачами між якими існує спір з приводу меж належних їм земельних ділянок, про що свідчить наявність судових справ №684/691/18, №684/491/21, №684/266/24, №684/578/24, №684/37/25. У справі №684/691/18 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Старосинявської селищної ради, [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки (т.1 а142-162, т.2 а.57-72, т.2 а.88-98). Зі змісту постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 684/691/18 вбачається: 1) У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Старосинявської селищної ради Хмельницької області, [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку та визнання договору дарування недійсним. Позов мотивований тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2003 року належить на праві власності земельна ділянка, загальною площею 0,28 га, яка складається із двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,06 га; для ведення особистого селянського господарства, площею 0,22 га, розташована по [ADDRESS] . Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на її ім`я. З моменту успадкування вказаної земельної ділянки вона нею користується в визначених межах та розмірі. Рішенням сесії Старосинявської селищної ради від 18 вересня 2015 року № 3 суміжному землекористувачу [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,12 га, по [ADDRESS] . З метою отримання кадастрового номера належної їй земельної ділянки, 26 вересня 2017 року вона звернулася до землевпорядної організації з метою розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Проте під час проведення кадастрової зйомки було встановлено, що в межах її земельної ділянки, межі якої передбачалось зареєструвати у Державному земельному кадастрі, розташована земельна ділянка відповідача [PERSON] з присвоєним кадастровим номером 6824455100:01:007:0566. Із відомостей збірного кадастрового плану суміжних земельних ділянок вбачається, що на належну їй з 2003 року земельну ділянку частково накладається земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу [PERSON] на підставі рішення Старосинявської селищної ради у 2016 році, площею 0,1167 га, площа накладення земельних ділянок складає 0,0264 га. Таким чином, Старосинявська селищна рада безпідставно та протиправно зменшила площу земельної ділянки, яка їй належить на праві власності з 2003 року, на 0,0264 га. 02 травня 2019 року [PERSON] подарував належну йому земельну ділянку, площею 0,1167 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, своїй дочці [PERSON] . З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила: скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року № 75 про затвердження технічної документації із землеустрою та про передачу у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566; скасувати запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1167 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566, у Державному реєстрі речових прав; визнати недійсним з моменту укладення договір дарування присадибної земельної ділянки, площею 0,1167 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, по [ADDRESS] , укладений 02 травня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] . 2) Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування, скасування запису про реєстрацію права власності, яке припинилось у зв`язку із відчуженням майна, не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача, повернення у володіння або користування спірної земельної ділянки. 3) Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Скасовано запис від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566 по [ADDRESS] , площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним номером 523, укладений між [PERSON] та [PERSON] . 4) Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 скасовано постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу від 30 серпня 2022 року. Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом скасування запису про право власності на земельну ділянку та визнання договору дарування недійсним змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Мотиви Верховного Суду такі: Позивач обґрунтувала порушення свого права власності на земельну ділянку її зайняттям шляхом часткового накладення, тому у цьому випадку власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, оспорювати відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Тому колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги в частині обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права та погоджується з висновком апеляційного суду в цій частині; проте аналіз змісту позовних вимог та установлених судом обставин свідчить, що відповідне право позивач вважала порушеним саме внаслідок видання рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року № 75, яким затверджена технічна документація із землеустрою та передана у власність [PERSON] земельна ділянка, площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566. Позивач зазначала, що цим рішенням відповідачу передано у приватну власність частину належної їй з 2003 року на праві власності земельної ділянки, що призвело до зменшення площі її земельної ділянки, та яку [PERSON] в подальшому незаконно відчужив на користь [PERSON] . Тобто інші вимоги позовної заяви є похідними, які ґрунтуються виключно на твердженні про видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права позивача, та не містять самостійних підстав оскарження. Тому без оскарження рішення селищної ради відповідні похідні вимоги задоволені бути не можуть. [PERSON] \~рішення суду\~першої інстанції\~про відмову\~в задоволенні\~позову про\~визнання незаконним\~та скасування\~вказаного рішення\~селищної ради\~не оскаржувала. Апеляційний суд наведеного не врахував, тому помилково скасував запис про право власності на земельну ділянку, який внесений на підставі чинного рішення селищної ради, та визнав недійсним договір дарування земельної ділянки, за відсутності для цього жодних підстав. За результатами судового розгляду справи №684/491/21 задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. У задоволенні решти вимог\~відмовлено (рішення від 06.04.2023, яке набрало законної сили 24.10.2023 (т.1 а.94-103). Судове рішення мотивоване тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 у справі №684/691/18 встановлено незаконність набуття у 2016 році [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,1167 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, по [ADDRESS] , оскільки рішенням Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 [PERSON] передано у власність частину земельної ділянки, яка не була вільною, а перебувала у власності [PERSON] , та незаконність укладення в подальшому договору дарування щодо земельної ділянки. Суд першої інстанції на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України прийняв без доказування обставини, що встановлені постановою Хмельницького апеляційного від 26.07.2022 у справі №684/691/18, зокрема, незаконність набуття у 2016 році [PERSON] у власність земельної ділянки. Однак, як вказано вище, постанова Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 у справі №684/691/18 була скасована постановою Верховного Суду від 23.11.2023. На час перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у справі №684/491/21 (станом на 24.10.2023) постанова Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 у справі №684/691/18 ще була чинною. У справі №684/491/21 відкрито касаційне провадження, розгляд якого не завершено (т.2 а.52-55). Таким чином, у зв`язку зі скасуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 у справі №684/691/18 постановою Верховного Суду від 23.11.2023, не є встановленими та підлягають доказуванню обставини, на які послався суд першої інстанції у справі №684/491/21, як на встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, зокрема, незаконність набуття у 2016 році [PERSON] у власність земельної ділянки. У межах цієї справи №684/37/25 як на підставу позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, у справі №684/491/21, яким скасовано державну реєстрацію належної відповідачу [PERSON] земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1167 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0566, по [ADDRESS] . При цьому не посилається та не надає інші докази, які свідчать про незаконність набуття у 2016 році [PERSON] у власність земельної ділянки. Частиною 13 статті 79-1 ЗК України передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Тобто, законом допускає скасування державної реєстрації земельної ділянки виключно з одночасним припиненням таким судовим рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. А тому питання припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки мало вирішуватись судовим рішенням у справі №684/491/21. Під час\~розгляду цієї\~справи на\~підставі ч.4\~ст.82\~ЦПК України,\~суд враховує\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду - постановою Верховного Суду від 23.11.2023, серед яких: «Позивач рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування вказаного рішення селищної ради не оскаржувала. Апеляційний суд наведеного не врахував, тому помилково скасував запис про право власності на земельну ділянку, який внесений на підставі чинного рішення селищної ради, та визнав недійсним договір дарування земельної ділянки, за відсутності для цього жодних підстав.». Застосовані судом норми права. Згідно частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЗК України). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статей 16,\~203,\~215 ЦК України\~для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). За змістом статті 158\~ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно зі\~статтею 79-1 ЗК України\~формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Відповідно до пункту 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку. Згідно з частинами п`ятою, шостою\~статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр»\~державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Відповідно до частини 13\~статті 79-1 ЗК України\~земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Аналогічну норму містить частина 10\~статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр». Згідно з частиною першою статті 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Висновки суду. Отже, з урахуванням: - скасування постанови Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022 у справі №684/691/18, яка мала преюдиціальне значення під час ухвалення судового рішення у справі №684/491/21, у якій відкрито касаційне провадження; - ненадання інших доказів, окрім судового рішення у справі №684/491/21, які свідчать про незаконність набуття у 2016 році [PERSON] у власність земельної ділянки та про наявність підстав для визнання нечинним рішення та визнання недійсним договору дарування; - наявності судового рішення, яке набрало законної сили (рішення від 14.12.2021 зі змінами постановою Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №684/691/18) про відмову у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та дарування між тими ж сторонами; - враховуючи положення ч.13 ст.79-1 ЗК України, щодо виключно одночасного скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення усіх речових прав, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у їх задоволенні. Підстави для застосування позовної давності відсутні. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed