Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] з ним за адресою: [ADDRESS] . Також просить стягнути понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позовну заяву зазначив, що у 2016 році він з [PERSON] уклали шлюб. За час шлюбу у них народився [PERSON] , [INFO] . Станом на цей час шлюб розірваний рішенням суду. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу [PERSON] заявила, що наполягає на тому, щоб син залишився проживати з ним, так як вона перебуває на службі в ЗСУ та їй доводиться часто змінювати місце роботи та проживання, що у свою чергу негативно може позначитися на подальшому розвитку дитини. З 18.11.2021 [PERSON] постійно проживав з ним та відвідував Івано-Благодатненський ліцей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Він працевлаштований. Має дохід, належну освіту, що дозволяє виховувати сина у сприятливій атмосфері та «правильному русі» і докладає всіх зусиль, аби син розвивався, ріс здоровим та забезпеченим всім необхідним. Доцільність проживання сина саме з ним, обґрунтовано ще й ставленням відповідачки до спільних дітей, що можна охарактеризувати як жорстоке, безвідповідальне та недбайливе. Фактично діти весь час перебували біля нього, не бажаючи залишатись із матір`ю. 08.05.2024 відповідачка спільно із не встановленими досудовим розслідуванням особами, з ліцею, де на той час перебував син, його викрала. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги. Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки викладені вимоги в такому позові є незаконними та необґрунтованими. Вказує, що позивач не надає жодних належних та допустимих доказів обґрунтованості заявлених позовних вимог. В акті обстеження умов проживання № 92 членами комісії не зазначено про доцільність визначення проживання ще однієї людини в даному будинку, також не встановлено, чи в змозі позивач утримувати, виховувати дитину самостійно, які у нього доходи. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного проживання сина разом з ним та самостійного матеріального утримання сина. Позивач також не навів ніяких доказів того, що відповідач не може проживати разом з сином, утримувати його, виховувати, тощо. Позивачу неодноразово надавалася відповідачем матеріальна допомога на його утримання та утримання сина, який періодично перебував біля позивача (за домовленістю сторін), після виявлення відповідачем нераціонального витрачання коштів позивачем, а саме, не на утримання неповнолітнього сина, відповідачем було відмовлено в подальшому наданні коштів позивачу, повідомивши, що вона самостійно буде купувати всі необхідні для сина речі, продукти харчування, після чого останній без будь - якого примусу повідомив, щоб [PERSON] забрала сина - [PERSON] до себе. Крім того, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2024 у справі № 390/455/24 зазначено всі обставини та відмовлено у позовних вимогах про стягнення аліментів на користь [PERSON] в повному обсязі. Також вказує, що у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області справа №2-209/2010 від 03.02.2010, вказано, що позивач притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а також був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України (потерпіла по справі Відповідач). На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що доводи позивача в частині обґрунтованості позовних вимог ґрунтуються на припущенні в порушення вимог ч. 6 статті 81 ЦПК України. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що відповідач викрала дитину, не дає можливості спілкуватися з дитиною, а до цього син проживав з ним три роки. Син - [PERSON] весь час ріс з ним та він займався його вихованням. Сім`я завжди була на його утриманні та коштів від відповідача не отримував. На даний час він працює неофіційно. Зазначив, що [PERSON] не виховувала старших дітей, тому не може гідно виховати і меншого сина. Також вказав, що на даний час син не відвідує навчальні заклади. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що будинок, в якому проживає відповідач є також і її будинком. Вона перебуває на службі в ЗСУ з 2021 року, кожні вихідні вона приїжджала та займалася дитиною, фінансово забезпечувала сім`ю. З 05.05.2024 вона разом з дитиною проживає в с. Новомихайлівське. Також зазначила, що позивач притягувався неодноразово до відповідальності за вчинення насильства у сім`ї. На цей час вона працює з 08.00 год до 17.30 год, коли вона на роботі син знаходиться з її матір`ю. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову на підставах, зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи - Врадіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Суд установив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8). Згідно довідки Шостківсько-Благодатненського старостинського округу Соколівської сільської ради № 14.7-17/84 від 25.03.2024 [PERSON] з листопада 2021 постійно проживає з дитиною - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до характеристики Шостківсько-Благодатненського старостинського округу Соколівської сільської ради [PERSON] постійно проживає в с. Івано-Благодатне з сім`єю, порушень громадського порядку не допускає. Скарг на його поведінку в побуті до сільської ради не надходило. По місцю проживання характеризується добре (а.с.13). Згідно довідки Івано-Благодатненського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] з 01.09.2023 по 15.05.2024 навчався у 1 класі вказаного закладу та був відрахований до Адамівської гімназії Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Батько, [PERSON] щодня приводив дитину до школи та забирав після уроків, постійно цікавився навчанням сина, відвідував батьківські збори, спілкувався з вчителями про навчання та поведінку [PERSON] , надавав син допомогу у розвитку (а.с.14). Начальником служби у справах дітей Побережник М.Ю. , разом з інспектором - Калабановою Д.А. та поліцейським офіцером громади - Носенко Р.С. проведено обстеження будинку за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що в будинку - наявні 3 кімнати, в яких проживають - [PERSON] , донька [PERSON] та онука [PERSON] . Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявна окрема кімната, вмебльована, наявне спальне місце та ноутбук, одяг наявний частково. За результатами обстеження складено акт обстеження умов проживання № 92 від 13.06.2024(а.с. 15). Із заяви начальнику ВП№2 (м. Кропивницький) КРУП РУНП в Кіровоградській області від 07.05.2024, письмових пояснень, талону повідомлення єдиного обіку № 4341 від 08.05.2024 вбачається, що [PERSON] звернувся до правоохоронних органів у зв`язку із тим, що [PERSON] забрала його сина [PERSON] (а.с.16-18). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання сім`ї від 08.05.2024 комісія обстежила будинок [ADDRESS] та встановила, що у ньому проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.48). Згідно довідки Адамівської гімназії Врадіївської селищної ради № 315 від 08.05.2024, [PERSON] навчатиметься у вказаному закладі в 1 класі на денній формі навчання (а.с. 49). [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 09.03.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 1197 від 18.07.2023 (а.с.50). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2024 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено у зв`язку з тим, що відповідачем не доведено, що його син [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на його утриманні (а.с. 131-135). Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2009 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він влаштував сімейну сварку з дружиною [PERSON] , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження (а.с. 137). Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини - [PERSON] біля батька відмовлено (а.с. 138-140). Відповідно до платіжних інструкцій [PERSON] здійснювала грошові перекази [PERSON] у 2022 та 2023 роках на загальну суму 64100 грн та здійснювала оплату комунальних послуг - електроенергії за місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] . [PERSON] з 28.09.2023 перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 28.09.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 6003 від 29.11.2024 (а.с. 200). Відповідно до службової характеристики від 09.12.2024 [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 201-202). Акт обстеження умов проживання № 6 від 07.05.2025 підтверджує, що у будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , її син - [PERSON] , донька - [PERSON] , онука - [PERSON] . Сім`я мешкає а орендованому будинку, де присутні наступні зручності: газ, опалення, у дворі - водопровід і санвузол. Кімнати обставлені меблями та необхідними речами для повсякденного користування. В будинку чисто та затишно. Продуктами харчування родина забезпечена в достатній кількості. Проживають за рахунок заробітної плати.(а.с. 243-244). З висновку органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради про доцільність проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] вбачається, що з метою захисту прав дитини та

Outcome: dismissed