overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 19.05.2012 [PERSON] і\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1378, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.06.2025 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.06.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочки [PERSON] та [PERSON] , які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між ними не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між ними, справу розглядати без участі позивача та представника. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В позові просила суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12 вересня 1998 року Стриганецькою сільською радою Тименицького району Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2 (а.с.10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини свого батька, [PERSON] . Обґрунтовує свої\~вимоги тим,\~що його\~батько,\~ [PERSON] \~помер [INFO] .\~В установлений\~законодавством строк\~він не\~подав \~заяви про\~прийняття спадщини\~ у зв`язку з тим, що перебував за межами України на заробітках. Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача\~подала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 21 січня 2017 року. Згідно з копіями довідок № 134 та № 143 від 28.04.2025 та 15.05.2025 старости Долинянського старостинського округу та адміністратора ЦНАП Рогатинської міської ради заповіт від імені [PERSON] у Долинянській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де він проживав один. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 08 травня 1987 року, його батьки [PERSON] та [PERSON] . 06.05.2025 [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до державного нотаріуса\~Рогатинської районної\~державної нотаріальної\~контори Андрейків\~Т.\~В.\~з заявою\~про прийняття\~спадщини [PERSON] . Постановою № 514/02-31 від 06.05.2025 державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.05.2025, спадкова справа [PERSON] заведена 06.05.2025. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 3305586 від 03.05.2021 року в розмірі 37200,00 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 03.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 3305586. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 3305586 від 03.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3305586 від 03.05.2021 року з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 8000,00 грн. Кредитний договір № 3305586 від 03.05.2021 року. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 10.08.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 3305586 від 03.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 37200,00грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 8000,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 27600,00 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 1600,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення справ у сім`ї, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Згідно свідоцва про одруження серії [NUMBER] 24.11.2001 між сторонами було зареєстровано шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 97. Прізвища подружжя після родруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.05.2025\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~між нею\~та відповідачем,\~який зареєстрований\~07.06.1992 року Самушинською сільською радою Заставнівського району, за актовим записом №2, посилаючись на погіршення між ними стосунків, застосування фізичної сили щодо неї, різних поглядів на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Більше 4-х років однією сім`єю не живуть, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 07.06.1992\~року Самушинською сільською радою Заставнівського району, за актовим записом №2 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.06.1992\~року Самушинською сільською радою Заставнівського району, за актовим записом №2, підлягає розірванню. Згідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка заявила вимогу про бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 09.02.2002 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №189. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками двох дітей, які досягли повноліття, однак у сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~13.05.2025\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 01.07.2025. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.02.2002 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №189, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №140915 від 20.05.2024 у розмірі 55336 гривень 24 копійки. Позов мотивовано тим, що 20 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір №140915 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №59. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №59, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 03 березня 2010 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

10.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, оскільки відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, . Ухвалою судді від 15.10.2024 призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:00 03.12.2024. Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, сторонам за клопотанням відповідача надано час для примирення до 03.06.2025. Ухвалою суду від 13.06.2025 провадження у справі відновлено, слухання справи призначено на 10:30 01.07.2025. У судове засідання учасники провадження не з`явилися, позивачем надано заяву про розгляд справи у його відсутність, де зокрема позовні вимоги підтримав, відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсітність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.06.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №222. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved