Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позиції інших учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32374,69 гривень, 3028 гривень судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту 500824110, за яким АТ «АЛЬФА-БАНК» зобов`язалось надати їй кредит у розмірі 31419, 12 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 2 років повернути кредит зі сплатою відсотків, комісії. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. 20.09.2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» на підставі Договору факторингу № 3 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим, має заборгованість у загальному розмірі 32374,68 грн., яка складається: - 25199,27 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 6775,42 грн. заборгованість за нарахованими процентами. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року було відкрите провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 16.04.2025 року. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 16.04.2025 року, проте вказаний лист повернувся до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзиву чи заперечення на позовну заяву. Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. 1. Судом встановлено, що 18.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 500824110 шляхом підписання відповідачем Оферти на укладання угоди про надання кредиту №50082410 та отриманням Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500824110. Так, підпис Позичальника, а в даному випадку відповідачки, на оферті на укладання угоди про надання кредиту № 500824110, на додатку угоди Графіка платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та паспорті споживчого кредиту, свідчить про те, що остання отримала усю інформацію про умови кредитування та погодилася на зазначені умови. Згідно з умовами Договору позичальнику видано кредит «Кредит готівкою» - у розмірі 31419,12 грн, строк кредитування - 24 місяці зі сплатою 23.00% річних. Процентна ставка - фіксована. Згідно з паспортом споживчого кредиту реальна річна процентна ставка становить 23.00 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 39492,52 грн. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується копією виписки по особовому рахунку відповідачки, відкритому в АТ «Сенс Банк» за період з 18.11.2019 по 20.09.2021. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500824110 від 18.11.2019 заборгованість [PERSON] станом на 20.09.2021 становить 32374,69 грн, з яких: 25199, 27 грн заборгованість за кредитом, 6775,42 грн заборгованість по відсоткам. 2. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами. Перелік Боржників зазначено в Реєстрі Боржників Додаток 1-1 до Договору. Відповідно до виписки з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами значиться боржник [PERSON] , ІПН [NUMBER] , кредитний договір № 500824110. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, на думку суду, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500824110 від 18.11.2019. Обов`язки, передбачені кредитним договором № 500824110 від 18.11.2019 відповідач не виконує, а тому має заборгованість в розмірі 32374,69 грн, з яких: 25199, 27 грн - тіло кредиту та 6775,42 грн - нараховані проценти. Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, кредитним договором № 500824110 від 18.11.2019, паспортом споживчого кредиту, договором факторингу №3 від 20.09.2021, випискою по рахунку [PERSON] , розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500824110. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за вказаним договором кредитодавцю АТ «АЛЬФА-БАНК», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості в загальному розмірі 32374,69 грн. підлягає задоволенню. Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення тіла кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками. 3. Що стосується вимоги позивача, викладеного у п.2 прохальної частини позовної заяви від 08.04.2025, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке. Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору складають 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1432 від 24.03.2025. Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №500824110 від 18.11.2019 обґрунтованими і задовольнив їх повністю, тому із відповідача на користь позивача,

Outcome: partial