Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 8А» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 8а" було створено для утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] . [PERSON] (далі - відповідач) є співвласником цього багатоквартирного будинку. Відповідач за період «01» лютого 2022 року «31» липня 2024 року не сплатив внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території. На даний час заборгованість становить 22197,48 грн. «09» серпня 2024 року відповідачу направлялась вимога про сплату заборгованості, але заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Загальними зборами співвласників ОСББ "Садова 8а", які відбулись 2021р., 2022р., та 2023р., був встановлений розмір внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території для житлових приміщень, розташованих на 9 поверсі (де знаходиться квартира [ADDRESS] ), а саме: з 01.02.2022 року 11,79 грн. за квадратний метр; з 01.01.2023 року 13,90 грн. за квадратний метр. з 01.01.2024 року 15,75 грн. за квадратний метр. За таких обставин, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього вказану заборгованість. 30.10.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.02.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved