Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д., діючи в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у грудні 2024 року звернулася до суду з позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. У правовстановлюючому документі про право власності на квартиру були допущені помилки в написанні прізвищ позивачів та зазначено [PERSON] замість [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] . У зв`язку зі смертю одного з співвласників позивачі позбавлені можливості звернутися до нотаріуса з метою укладення договору про визначення часток у квартирі. Просили встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№ 525, яке видане на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; - визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по часток відповідно за кожним. 08 травня 2025 року від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525, яке видане на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] »; визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 часток відповідно за кожним; визнати за [PERSON] , право власності на часток квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав, зазначив, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту. Сумська міська рада як орган місцевого самоврядування не порушувала майнових прав та інтересів позивачів, тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутності. Представник третьої особи в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2025. Ухвалою суду від 13.05.2025 року прийнято заяву про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 07.07.2025. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 січня 1966 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.18). \~ \~ \~ \~Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.15).є \~ \~ \~ \~ 24.01.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] 07 жовтня 1993 року розірвала шлюб з [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,72 кв.м. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. \~ \~ \~ \~Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , є квартира, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.04.1994 року. \~ \~ \~ \~Позивач,дружина [PERSON] - [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить позивачам та [PERSON] , який помер [INFO] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості, а також у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525 допущені помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] »; « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 22-26). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 24.06.2024 року квартира за адресою : [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та записане у реєстрову книгу № за реєстровим № 525 , дата реєстрації 19.04.1994 р. (а.с.21). \~ \~ \~ \~Згідно Інформаційної довідки зі Спалдкового реєстру, сформованого 02.01.2025 року приватним нотаріусом Хоменко О.В. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №263/2018 року (а.с.47-48). \~ \~ \~ \~Згідно копії спадкової справи № 263/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка звернулася його дружина [PERSON] (а.с.49-93). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про орієнтовну ринкову вартість майна від 04.04.2025 року вартість частик квартири [ADDRESS] складає 128000 грн. (а.с.132). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що помилка, допущена у написанні прізвищ позивачів є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Вказане підтверджується особистими документами, які видані у різні проміжки часу: паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 27.09.2007 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , де прізвище позивачки [PERSON] російською мовою вказане як « [PERSON] ». У позивача [PERSON] свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Зазначені розбіжності\~в\~написанні прізвищ позивачів\~\~викликають сумніви у належності позивачам вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525, яке видане на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про визначення часток в спільній сумісній вланості на квартиру, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1\~ст.369 ЦК). Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,72 кв.м. За життя [PERSON] жоден зі співвласників не ставив питання про визначення часток у спірній квартирі. На даний момент, враховуючи, що право спільної сумісної власності не припинено, а один з чотирьох співвласників померли, співвласники у позасудовому порядку не можуть визначити частки у спірній квартирі. Постановою нотаріуса з підстав неможливості визначити частки у праві спільної сумісної власності відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у квартирі. Наданими доказами підтверджуються доводи позивачів щодо розміру часток у праві спільної власності. Доводів або доказів, які б спростували вказане твердження позивача відповідачами не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/4 частки за кожним, при цьому матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для визначення часток в іншому розмірі. За таких обставин, суд вважає можливим визначити розмір часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 часток відповідно за кожним. Щодо позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на частки спірної квартири в порядку спадкування за законом після чоловіка , суд зазначає наступне. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом\~статті 392\~ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України\~діти спадкодавця у першу чергу мають право на спадкування. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК). Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом, яка у відповідності до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги на спадкування за законом, є позивач [PERSON] , яка прийняла спадщину (а.с.51). Враховуючи положення законодавства та фактичні обставини справи, зокрема те, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак через невизначеність частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в установленому законом порядку, наявні підстави для визнання за нею права власності на часток квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Отже, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Outcome: approved