Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 25.08.2024-100001429 від 25.08.2024 у розмірі 24 800,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно вказаного кредитного договору, товариство надало відповідачці кредит у сумі 8000 грн. строком на 140 днів зі сплатою відповідних процентів у розмірі 1% за один день користування кредитом, цим самим, виконавши взяті зобов`язання. Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 24 800,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 11 200,00 грн., комісія у розмірі 1600,00 грн., неустойки у розмірі 4000 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 13.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи суд установив, що 25 серпня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений електронний кредитний договір 25.08.2024-1000001429 від 25.08.2024, за умовами якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок у сумі 8000,00 грн. строком на 140 днів зі сплатою процентів: за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту становить 20% від суми кредиту та складає 1600 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 17781,92 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 9781,92 грн. Неустойка 80,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. У договорі зазначені реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу, а саме: 4441-11ХХ-ХХХХ-3708. Сторони визначили, що спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом та одноразовим ідентифікатором Е485.(а.с. 10-16) ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило позивачу успішне зарахування кредитних коштів у сумі 8000 грн. 25.08.2024 на платіжну картку [NUMBER] , призначення платежу: видача да договором кредиту №25.08.2024-100001429, що відбулось на підставі укладеного договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про переказ коштів між позивачем та вказаною фінансовою установою. (а.с. 9) [PERSON] під час укладення кредитного договору пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та було встановлено її особу. (а.с. 8). Згідно доданої до позовної заяви Довідки-розрахунку за кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №25.08.2024-1000001429 від 25.08.2024 становить 24800,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 11200,00 грн., за комісією - 1600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 4000 грн., чим порушені права позивача. (а.с. 8 на звороті). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК\~України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми у своїй сукупності на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, комісією та відсотками. Водночас, позивач просить стягнути з відповідача також неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 4000 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень\~ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває. З огляду на викладене стягнення неустойки у розмірі 4000 грн. за кредитним договором №25.08.2024-100001429 від 25.08.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81\~ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення у розмірі 20800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентам в розмірі 11200,00 грн., комісії в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (84%) у сумі 2034,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial