Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис №52, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~21.05.2025\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;\~зобов`язано [PERSON] \~до оба\~під час\~судового засідання\~подати оригінал\~свідоцтва про\~шлюб;\~призначити судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~на 16.06.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 14.07.2025. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, разом з тим представник позивача 12.06.2025 скерував заяву про долучення до матеріалів справи оригінал свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та про розгляд справи 16.06.2025 без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, 14.07.2025 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання в якому вказує про те що між позивачем та відповідачем відсутній спір про визначення місця проживання дитини [PERSON] та просить задовільнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживанням, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований між сторонами 28 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис №52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.25). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.7) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved