Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 103262985, відповідно до умов якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Зазначає, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, натомість відповідач не виконав умов Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. 29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивачем було набуто право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 103262985 від 28 квітня 2023 року. Таким чином, заборгованість Відповідача становить 20 950 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 000 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 15 000 грн. та прострочена заборгованість за комісією - 950 грн. Зважаючи на вищезазначені обставини, звертається до суду з метою захисту порушених прав позивача та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором, а також судові витрати. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак, надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання втретє не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, як і будь яких інших заяв чи клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд дійшов таких висновків. 28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 103262985, за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 5 000,00 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надано загальним строком на 105 днів з 28 квітня 2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13 травня 2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.08.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13 травня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 11 серпня 2023 року (останнього дня строку кредитування). Комісія за надання кредиту становить 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1 500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 13 500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки - фіксована. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та поступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Додатком № 1 до договору є Графік платежів за договором про споживчий кредит 103262985 від 28 квітня 2023, в якому наведені всі розрахунки здійснені виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та цьому графіку, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення. Долучено також Паспрот споживчого кредиту, що є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит (а.п. 12). Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» від 14 жовтня 2024 року, підтверджено що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит № 103262985 від 28.04.2023 ідентифікований ТОВ "МІЛОАН". Акцепт (Договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «L62454», який відправлено 2023-04-28 06:13:19 на номер телефону [NUMBER] (а.п. 13). Анкета-заява на кредит № 103262985 від 28.04.2023 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем, [PERSON] у ТОВ «Мілоан». Згідно із Платіжним дорученням № 63746411 від 28 квітня 2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача, [PERSON] 5 000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 103262985. До матеріалів справи долучено також Відомість ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором 103262985 (а.п. 15). 29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 104-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 103262985 від 28.04.2023 року. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року, заборгованості відповідача перед позивачем становить 20 950,00 грн., з яких: 5 000,00 грн - залишок по тілу кредиту; 15 000,00 грн. - залишок по відсотках та 950,00 грн. - залишок по комісії. 22 січня 2025 року позивачем, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, на поштову адресу [PERSON] було надіслано Претензію з вимогою виконання своїх кредитних зобов`язань та негайного погашення зазначеної вище заборгованості. Згідно з Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 103262985 від 28 квітня 2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором не погашена та станом на 28 січня 2025 року (дату звернення до суду з позовом) становить 20 950,00 грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.ч.1 і 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктом електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"). У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"). У ч. 1-2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем не спростовано подані позивачем докази, в тому числі розрахунок заборгованості за договором, тому у суду не має підстав піддавати їх сумніву. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 422,40 грн. понесених судових витрат. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved