Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути з відповідача три проценти річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційні втрати, які виникли на підставі рішення суду. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням третейського суду з [PERSON] , на користь АКБ «Правекс-Банк» стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 2\~924\~986,60 грн. В подальшому право вимоги від АКБ «Правекс-Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Авістар» після чого до ТОВ «ФК «Гефест». Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Таким чином, позивач просить за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 175\~455,18 грн., та інфляційні втрати в сумі 295\~950,14 грн. Представник позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.124). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.120), надав відзив на позов, просив в позові відмовити посилаючись на пропуск строку позовної давності (а.с. 35). Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ним замовлено проведення економічної експертизи, яка до теперішнього часу не виконана. Суд зазначене клопотання до уваги не приймає, оскільки до суду не надано жодного доказу, що проведення такої експертизи взагалі триває. До суду надаються лише «Замовлення на надання консультаційних послуг», що не є проведенням експертного дослідження за ст. 106 ЦПК України (а.с. 96, 97, 99, 100) Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду від 24.04.2012р., з [PERSON] , на користь АКБ «Правекс-Банк» стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 2\~924\~986,60 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, 3% річних за період з 24.02.2019р, по 23.02.2021р., складає 175\~455,18 грн., інфляційні втрати за той же проміжок часу складають 295\~950,14 грн. Таким чином, з урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про те. що позивачем не пропущено строк позовної давності, вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 7\~071,08грн. На підставі ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: approved