Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № 2040112394 від 03.01.2024 у розмірі 1395 грн. 19 коп.; заборгованість за кредитним договором № 3000023877 від 12.06.2024 у розмірі 23284 грн. 62 коп. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 03.01.2024 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2040112394.\~Даний договір\~за правовою\~природою є\~змішаним договором\~кредитного договору\~та договору\~про видачу\~і обслуговування\~міжнародних кредитних\~пластикових карток.\~Відповідно до\~умов договору\~АТ «ОТП\~Банк» взяв\~на себе\~зобов`язання з\~відкриття карткового\~рахунку №\~ [NUMBER] ,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~ На\~картковий рахунок,\~відкритий за\~заявою відповідача,\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~Згідно умов\~обслуговування кредитної\~лінії за\~користування кредитом\~банк нараховує\~проценти у\~розмірі 5\~%\~в місяць.\~На виконання\~умов договору\~АТ «ОТП\~БАНК» свої\~зобов`язання по\~видачі відповідних\~сум кредиту\~виконав повністю.\~Згідно з\~звітом-рахунком\~відповідачем використано\~кредит у\~загальному розмірі\~1000\~грн.\~Також 12.06.2024\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№3000023877\~шляхом підписання\~електронним підписом,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~20840\~грн.\~зі сплатою\~20\~%\~річних.\~Вказав,\~що відповідач\~належним чином\~не виконує\~умов договорів,\~внаслідок чого\~у нього\~уторилась заборгованість\~за кредитним\~договором №\~2040112394\~від 03.01.2024\~у розмірі\~1395\~грн.\~19\~коп.,\~з яких:\~1000\~грн.\~ заборгованість\~по тілу\~та 395\~грн.\~19\~коп.\~ заборгованість\~по відсотках;\~за кредитним\~договором №\~3000023877\~від 12.06.2024\~у розмірі\~23284\~грн.,\~з яких:\~20836\~грн.\~21\~коп.\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту та\~2448\~грн.\~41\~коп.\~ заборгованість\~по відсотках.Відповідачу надсилалася\~досудова вимога\~про дострокове\~погашення заборгованості\~через неналежне\~виконання грошових\~зобов`язань\~за кредитними\~договорами,\~проте відповідач\~не звертався\~до банку\~для мирного\~врегулювання спору.З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.01.2024 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2040112394 (на придбання товару), за умовами якого відповідачу отримав кредит у розмірі 18738 грн. зі строком повернення 03.10.2024 зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості та з урахуванням часткової сплати боржником кредитного договору, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2040112394 від 03.01.2024 заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» становить 1395 грн. 19 коп.. з яких: 1000 грн. заборгованість по тілу та 395 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках. Розмір заборгованості підтверджується звіт-рахунком. Окрім того, 12.06.2024 між АТ\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 3000023877,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~20840\~грн.\~на загальні\~споживчі цілі\~на рефінансування\~(погашення\~заборгованості позичальника\~перед кредитором\~першої черги\~(ПТ\~«ОТП Банк»)\~за кредитним\~договором першої\~черги \~кредитний договір\~№ 2040112394_CARD\~від 03.01.2024,\~кредитний договір\~№ 2040112394\~від 03.01.2024.\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~кредитного договору\~№ 3000023877\~протягом дії\~кредитного договору\~для розрахунку\~процентів за\~користування кредитом\~використовується фіксована\~процента ставка\~у розмірі\~20\~%\~річних від\~повного виконання\~боргових зобов`язань\~за кредитним\~договором.\~У зв`язку\~з неналежним\~виконання умов\~договору у\~відповідач виникла\~заборгованість,\~яка згідно\~з розрахунком\~становить \~23284\~грн.\~62\~коп..\~з яких:\~20836\~грн.\~21\~коп.\~ заборгованість\~по тілу\~та 2448\~грн.\~41\~коп.\~ заборгованість\~по відсотках. Розмір заборгованості підтверджується звіт-рахунком. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 634\~ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 614\~ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За змістом ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договорами, що підтверджується розрахунками заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останнього на користь АТ «ОТП Банк» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved