Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Шполянського районного суду Черкаської області 25 березня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, в якій позивач просить суд: -У рахунок погашення заборгованості громадянина Франції [PERSON] за договором про надання позики № 1, посвідчений приватним нотаріусом Заєць I.О. 11 березня 2019 року за реєстровим № 335 звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за договором застави обладнання від 11 березня 2019 року, шляхом визнання за [PERSON] права власності на обладнання, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» із визначенням вартості предмету застави у розмірі 6 321 769,13 (шість мільйонів триста двадцять одна тисяча сімсот шістдесят дев?ять) гривень 13 копійок без ПДВ, а саме: o??Автоматична лінія для упаковки насіння кукурудзи і соняшника в мішки, модель Jonamatic V/60-e2, заводський номер 693, інвентарний номер ЦБ0001704; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/1, інвентарний номер ЦБ0000165; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/2, інвентарний номер ЦБ0000166; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/3, інвентарний номер ЦБ0000167; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/4, інвентарний номер ЦБ0000168; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/5, інвентарний номер ЦБ0000169; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/6, інвентарний номер ЦБ0000170; o??Лінія тонкої очистки Cimbria Delta Super 106 (Цех) В, заводський номер 953469,953471, інвентарний номер ЦБ0001407; o??Норія стрічкова У12-УНІ0, заводський номер 0206, інвентарний номер ЦБ0000206; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0205, інвентарний номер ЦБ0000205; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0204, інвентарний номер ЦБ0000204; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0203, інвентарний номер ЦБ0000203; o??Сушарка, інвентарний номер ЦБ0000235; o??Установка очистки семян Marot тип ЕАС 354v, заводський номер 03D, інвентарний номер ЦБ0000136; o??Фотосепаратор CSY 12-120, заводський номер 0048, інвентарний номер ЦБ0000251. -Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» на користь [PERSON] судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 березня 2019 року між громадянином України [PERSON] , з однієї сторони, та громадянином Франції [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] було укладено Договір позики № 1, посвідчений приватним нотаріусом Заєць I.О. 11 березня 2019 року за реєстровим № 335. Згідно пункту 2.1 Договору позики № 1 позика надається позикодавцем позичальнику 11 березня 2019 року в національній валюті України в сумі 45 521 197, 50 грн., що в еквіваленті на день укладання договору за курсом НБУ становить 1 725 000,00 доларів США, строком на 12 календарних місяців із моменту отримання грошових коштів - до 11 березня 2020 року. В той же день, 11 березня 2019 року, в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов?язання щодо повернення вищевказаної позики, між [PERSON] та ТОВ «ДІЕЛСІ АГРО» в особі директора Козинець Олени Миколаївни було укладено Договір іпотеки № 01/1, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, та зареєстровано в реєстрі за № 336. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов?язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики № 1 між Сторонами, а саме між [PERSON] (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» (Заставодавець) в особі генерального директора Козинець Оленою Миколаївною (Заставодавець) було укладено Договір Застави обладнання від 11 березня 2019 р.. Згідно п. 2.1. Договору Застави предметом застави є обладнання, а саме: oАвтоматична лінія для упаковки насіння кукурудзи і соняшника в мішки, модель Jonamatic V/60-e2, заводський номер 693, інвентарний номер ЦБ0001704; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/1, інвентарний номер ЦБ0000165; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/2, інвентарний номер ЦБ0000166; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/3, інвентарний номер ЦБ0000167; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/4, інвентарний номер ЦБ0000168; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/5, інвентарний номер ЦБ0000169; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/6, інвентарний номер ЦБ0000170; o??Лінія тонкої очистки Cimbria Delta Super 106 (Цех) В, заводський номер 953469,953471, інвентарний номер ЦБ0001407; o??Норія стрічкова У12-УНІ0, заводський номер 0206, інвентарний номер ЦБ0000206; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0205, інвентарний номер ЦБ0000205; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0204, інвентарний номер ЦБ0000204; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0203, інвентарний номер ЦБ0000203; o??Сушарка, інвентарний номер ЦБ0000235; o??Установка очистки семян Marot тип ЕАС 354v, заводський номер 03D, інвентарний номер ЦБ0000136; o??Фотосепаратор CSY 12-120, заводський номер 0048, інвентарний номер ЦБ0000251. Відповідно до п. 2.2. Договору застави місцезнаходження предмета застави: Черкаська область, Шполянський район, вул. Низова, будинок 65. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується Балансовою довідкою №5 від 11 березня 2019 року. Згідно п. 2.3. Договору Застави балансова вартість предмету застави становить 6 321 769,13 гривень 13 копійок без ПДВ. В подальшому, 18 вересня 2019 року між [PERSON] та громадянином Франції [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору позики №1 посвідчений приватним нотаріусом Заєць I.O. 11 березня 2019 року за реєстровим № 3202. Договором про внесення змін та доповнень № 1 внесено зміни до пункту 2.1 Договору позики № 1, виклавши його у новій редакції: «Позика надається Позикодавцем Позичальнику в національній валюті України в сумі 43 090 264, 80 грн. що є еквівалентно сумі 1 740 000,00 доларів США згідно курсу НБУ, без ПДВ, строком на 12 місяців із моменту отримання коштів - до 11 березня 2020 року. Договором про внесення змін та доповнень № 1 внесено зміни до пункту 3.2 Договору позики № 1, а саме: Сума позики повертається Позичальником згідно наступного графіку повернення: Строк повернення ПозикиЧастина Позики, що підлягає поверненню До 01.10.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.11.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.12.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.01.2020 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.02.2020 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 11.03.2020 рокуСума, що еквівалентна 1 645 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. Зобов?язання щодо повернення позики за договором позики не виконувалось [PERSON] . У зв?язку із невиконанням [PERSON] зобов?язання щодо повернення позики за Договором позики [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] та ТОВ «ДІЕЛСІ АГРО» з вимогами про усунення порушення, зокрема, з вимогою про виконання основного зобов?язання за Договором позики, негайного повернення всієї суми позики та сплати штрафних санкцій. Однак, зобов`язання щодо повернення позики за Договором позики не виконувалося [PERSON] . У зв?язку з невиконання зобов?язань [PERSON] перед [PERSON] щодо повернення позики за договором позики Позивачем було вжито заходів щодо досудового врегулювання спору, зокрема на підставі виконавчого напису від 29 жовтня 2020, було відкрито виконавче провадження № 63524129 та під час проведення виконавчих дій 08 липня 2021 року приватним виконавцем передано стягувану комплекс будівель та споруд по вирощуванню квітково - декоративних культур, загальною площею 12 894,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , за ціною третіх торгів, а саме: 1 275 400,00 грн. та однокімнатна квартира загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , за ціною 110530,00 грн. 03 березня 2021 між [PERSON] та ТОВ «ШПОЛА ЛОГІСТИК» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого, [PERSON] відчужив на користь ТОВ «ШПОЛА ЛОГІСТИК» предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс будівель і споруд, загальною площею 20367,3 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , за ціною 13 925 000, 00 грн. 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. здійснено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави. При цьому, [PERSON] на виконання п. 6.2.1. Договору Застави направляв 01 квітня 2021 року засобами поштового зв?язку вимогу (повідомлення) про порушення зобов?язань за договором позики. Однак, Відповідач всупереч п. 6.2.2. Договору застави не передав предмет застави у володіння [PERSON] за актом приймання-передачі, що унеможливлювало початок Позивачем звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет застави в порядку, визначеному пп. пп. 6.2.3, 6.3.1., 6.3.2 Договору застави, оскільки предмет застави перебуває у володінні Заставодавця. Таким чином, оскільки на сьогодні обладнання, яке було передано в заставу за Договором Застави перебуває у володінні Заставодавця, то вказане унеможливлює здійснити звернення позивачем стягнення на предмет застави у позасудовому порядку, що змушує [PERSON] звернутися з даним позовом. Щодо пріоритетності вимог позивача та виконання вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» позивач зазначив. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30 серпня 2023 року № 85985310 знайдено наступні обтяження: № 29923089 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 08.07.2022 року 15:51:32. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; № 29677173 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 08.02.2022 року 13:36:26. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; № 29647475 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 24.01.2022 року 14:51:48. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; № 26727589 - податкова застава, дата реєстрації: 19.06.2019 року 17:35:22. Обтяжувач: Головне управління ДФС у Черкаській області; Оскільки 11.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць I.О. було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження № 17340165 за Договором Застави, то враховуючи положення ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» [PERSON] має пріоритет та переважне право на звернення стягнення на предмет застави перед іншими обтяжувачами. При цьому, на виконання ч. 1 ст. 25 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до позову додаються докази письмово повідомлення всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно ГУ ДФС у Черкаській області приєднати до Головного управління ДПС у Черкаській області. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 здійснено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Черкаській області, з обсягом прав та повноважень визначених ПК України. При цьому, згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) 15.07.2021 припинено. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 права та обов?язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. На виконання Постанови КМУ, Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про територіальні органи ДПС, зокрема Положення про Головне управління ДПС у Черкаській області. Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС утвореними, як її відокремленими підрозділами повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідовуються. Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020, до Реєстру внесено запис про створення відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ 44131663). З урахуванням зазначеного, на даний момент всі права та обов?язки Головного управління ДФС у Черкаській області, що ліквідовано (ЄДРПОУ 39392109) перейшли до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ 44131663), яке є його правонаступником, а тому повідомлення було надіслано вказаній юридичній особі (а.с. 1-12). Відповідач правом на надання відзиву не скористався Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 04 січня 2024 року [PERSON] звернувся з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно до Шполянського районного суду Черкаської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Шполянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Сивокінь С.С. (а.с.58). Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. від 09 січня 2024 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (а.с.60-61). Не погодившись з вказаною ухвалою представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 09 січня 2024 року, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року залишено баз задоволення, а ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року залишена без змін (а.с. 91-94). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 106-107). 27 березня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно (а.с. 108-109). Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 183-184). В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги наполягали на їх задоволенні, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації та фактичного місця знаходження. Фактичні обставини встановленні судом 11 березня 2019 року між громадянином України [PERSON] , з однієї сторони, та громадянином Франції [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] було укладено\~Договір позики\~№ 1, посвідчений приватним нотаріусом Заєць I.О. 11 березня 2019 року за реєстровим № 335. Відповідно до п. 1.2 позика за даним договором надається позичальнику для задоволення поточних потреб, пов`язаних з особистими цілями та не пов`язаних з підприємницькою діяльністю Позичальника. Згідно пункту 2.1 Договору позики № 1 позика надається позикодавцем позичальнику 11 березня 2019 року в національній валюті України в сумі 45 521 197, 50 грн., що в еквіваленті на день укладання договору за курсом НБУ становить 1 725 000,00 доларів США, строком на 12 календарних місяців із моменту отримання грошових коштів - до 11 березня 2020 року Пунктом 4.3 Договору позики передбачено у разі, якщо позичальник не поверне позику у визначений у пункті 3.1 (11 березня 2020 року) цього договору строк, позикодавець вправі стягнути заборгованість у безспірному порядку (а.с. 13-16). В якості забезпечення виконання зобов?язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики № 1 між Сторонами, а саме між [PERSON] (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» (Заставодавець) в особі генерального директора Козинець Оленою Миколаївною (Заставодавець) було укладено Договір Застави\~обладнання від\~11\~березня 2019 р.. Згідно п. 2.1. Договору Застави предметом застави є обладнання, а саме: oАвтоматична лінія для упаковки насіння кукурудзи і соняшника в мішки, модель Jonamatic V/60-e2, заводський номер 693, інвентарний номер ЦБ0001704; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/1, інвентарний номер ЦБ0000165; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 10,5 м, швидкість 1м/сек, заводський номер 45480/2, інвентарний номер ЦБ0000166; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/3, інвентарний номер ЦБ0000167; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 13 м, швидкість 1м/сек, пр., заводський номер 45480/4, інвентарний номер ЦБ0000168; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/5, інвентарний номер ЦБ0000169; o??Ковшовий елеватор (Норія), Tun EIS/200, висота без башмака і головки 14 м, заводський номер 45480/6, інвентарний номер ЦБ0000170; o??Лінія тонкої очистки Cimbria Delta Super 106 (Цех) В, заводський номер 953469,953471, інвентарний номер ЦБ0001407; o??Норія стрічкова У12-УНІ0, заводський номер 0206, інвентарний номер ЦБ0000206; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0205, інвентарний номер ЦБ0000205; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0204, інвентарний номер ЦБ0000204; o??Норія стрічкова У13-УН-10 16м ковші, заводський номер 0203, інвентарний номер ЦБ0000203; o??Сушарка, інвентарний номер ЦБ0000235; o??Установка очистки семян Marot тип ЕАС 354v, заводський номер 03D, інвентарний номер ЦБ0000136; o??Фотосепаратор CSY 12-120, заводський номер 0048, інвентарний номер ЦБ0000251. Відповідно до п. 2.2. Договору застави місцезнаходження предмета застави: Черкаська область, Шполянський район, вул. Низова, будинок 65. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується наступними документами: Балансова довідка №5 від 11 березня 2019 року. Згідно п. 2.3. Договору Застави балансова вартість предмету застави становить 6 321 769,13 гривень 13 копійок без ПДВ. Відповідно до п.2.4 відомості щодо предмету застави підлягають внесенню до Державного реєстру обтяжень рухомого відповідно до Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстраторів обтяжень» Згідно п. 3.1.6 Договору Застави у разі невиконання Заставодавцем умов договору позики (у тому числі порушення строку погашення позики, графіку погашення позики) звернути стягнення на предмет застави, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за договором позики у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи відшкодування збитків завданих простроченням виконання зобов`язання, штрафні санкції, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення на предмет реалізації. Відповідно до п. 6.1 Договору [PERSON] набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за договором позики воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні грошових коштів та/або коштів при несплаті або частковій несплаті сум процентів та або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановленні договором строки; ?Незалежно від настання строку виконання зобов`язань за договором позики - при ліквідації чи реорганізації у будь який спосіб Заставодавця, порушення відносно нього або Позичальника справи про відновлення платоспроможності боржника та/або визнання його банкрутом; ?У разі порушення Заставодавцем обов`язків за цим та/або договором позики та невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання зобов`язань за договором позики; ?Якщо інша ніж заставодержатель особа набула право стягнення на предмет застави ?В інших випадках передбачених договором позики, цим договором, чинним законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду або в позасудовому порядку згідно з Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» або будь - яких винним способом, що не суперечить чинному законодавству на момент звернення стягнення та реалізацію предмета застави. Використання позасудових способів звернення на предмет застави не позбавляє права Заставодержателя звернутися до суду. (а.с. 19-26). В подальшому, 18 вересня 2019 року між [PERSON] та громадянином Франції [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору позики №1 посвідчений приватним нотаріусом Заєць I.O. 11 березня 2019 року за реєстровим № 3202 (а.с. 17-18)., а саме: Сума позики повертається Позичальником згідно наступного графіку повернення: Строк повернення ПозикиЧастина Позики, що підлягає поверненню До 01.10.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.11.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.12.2019 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.01.2020 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 01.02.2020 рокуСума, що еквівалентна 19 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. До 11.03.2020 рокуСума, що еквівалентна 1 645 000 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення. Відомості щодо предмету застави відповідно до п. 2.4 договору було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до закону України про «Про заставу» та Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження \~11\~березня 2019\~року (а.с. 27 - 30). Як зазначив позивач в позовній заяві зобов?язання щодо повернення позики за договором позики не виконувалось [PERSON] . У зв`язку з невиконанням зобов`язань 13.04.2020 (а.с. 33), 07.10.2020 (а.с. 32), 13.11.2020 (а.с. 31) ТОВ «Діелісісі Агро» направлено вимога про усунення порушень за місцем знаходження відповідача [ADDRESS] та 01.04.2021 за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 38). 13.04.2020,\~ 20.10.2020\~та 01.04.2021\~року також\~направлено вимогу\~про усунення\~порушень [PERSON] за\~адресою [ADDRESS] \~(а.с.\~34,\~36,\~37) Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року в справі №710/1392/21 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 44\~495\~904,20 грн. що станом на 24 січня 2022 року складає 42\~787\~674,10 доларів США та 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 1\~708\~230,10 що станом на 24 січня 2022 року складає еквівалент 60\~318, 87 доларів США (а.с. 39-48). 27 грудня 2023 року [PERSON] направив приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. та Головному управлінню ДПС у Черкаській області повідомлення про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (а.с. 49-53). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України). У частині першій статті 574 ЦК України вказано, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно із частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (частини перша, друга статті 583 ЦК України). У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо) (стаття 584 ЦК України). Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави. Правове регулювання застави рухомого майна здійснюється ЦК України,\~Законом України «Про Заставу», а також спеціальним Законом України «\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. У статті\~28\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вказані\~правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача. Так, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або тієї частини цього зобов`язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов`язання, сплати інших сум. Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8\~цього Закону. У разі отримання предмета обтяження у володіння обтяжувач зобов`язаний до закінчення процедури звернення стягнення вживати заходів щодо збереження відповідного майна згідно з вимогами, встановленими\~статтею 8\~цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує вимогу обтяжувача щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Строк, визначений частиною другою цієї статті, не може бути встановлений за домовленістю обтяжувача та боржника меншим ніж 30 днів, якщо хоча б одним боржником (за забезпеченим обтяженням зобов`язанням, майновим поручителем тощо) за відповідним забезпечувальним обтяженням є фізична особа та/або забезпечене відповідним обтяженням зобов`язання не пов`язане зі здійсненням хоча б одним боржником за таким зобов`язанням підприємницької діяльності, а також не може бути меншим, ніж зазначений у Державному реєстрі обтяжень строк, встановлений обтяжувачем з вищим пріоритетом та боржником. Як установлено в частині першій\~статті 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п. 2.3. Договору Застави балансова вартість предмету застави становить 6 321 769,13 гривень 13 копійок без ПДВ. Відповідно до п.2.4 відомості щодо предмету застави підлягають внесенню до Державного реєстру обтяжень рухомого відповідно до Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстраторів обтяжень» На виконання п. 2.4 Договору Застави та нормативно правових актів 11 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження № 17340165 (а.с. 27). Станом на 30 березня 2021 року зобов`язання виконано не було, у зв`язку з чи позивачем неодноразово було направлено вимоги про усунення порушень, докази чого надано суду. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», встановлено, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно із частинами першою, четвертою статті 23 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об`єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення. Згідно з частинами першою - третьою статті 24 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Частиною четвертою статті 43 Закону\~«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі\~статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру обтяжень на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Судом встановлено, що боржником [PERSON] зобов`язання щодо повернення позики не виконувалися, про що позивачем неодноразово було повідомлено і боржника і Заставодавця. На виконання п. 6.2.1 Договору Застави позивачем було направлено 01 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку повідомлення про порушення зобов`язань за договором позики, окрім того 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. здійснено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 28). Пунктом 3.1.6 Договору Застави визначено, що у разі невиконання Заставодавцем умов договору позики (у тому числі порушення строку погашення позики, графіку погашення позики) звернути стягнення на предмет застави, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за договором позики у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов`язання, штрафні санкції, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета застави. Пунктом 6.2.3. Договору Застави визначено, що Заставодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надіслання повідомлення, передбаченого пунктом 6.2.1 цього договору, вимога Заставодержателя не буде виконана. Згідно п. 6.3.1. Договору Застави Заставодержатель має право на після одержання предмета застави у володіння задовольнити свої вимоги за договором позики та цьому Договору шляхом набуття права власності на предмет застави. Відповідно до п. 6.3.2. Договору Застави право власності на предмет застави переходить від Заставодавця до Заставодежателя на наступний день після закінчення терміну, передбаченого в п. 6.2.3. цього договору та оформлюється Актом приймання-передачі предмета застави. Проте Відповідач всупереч п. 6.2.2. Договору застави не передав предмет застави у володіння [PERSON] за актом приймання-передачі. Предмет застави перебуває у володінні відповідача, та вказане унеможливлює для позивача здійснити звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку. В матеріалах справи, наявний витяг з Державного реєстру обтяжень з реєстрацією відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, окрім того в матеріалах справи наявні відомості про повідомлення позивачем інших обтяжувачів про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави, як того вимагає частина перша статті 25 Закону Отже судом встановлено факт реєстрації в Державному реєстрі обтяжень відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а також факт надіслання іншим обтяжувачам повідомлення\~про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави, що свідчить про дотримання позивачем процедури звернення стягнення на заставлене майно та є підставою для задоволення позовної вимоги про звернення стягнення на заставлене майно. Щодо пріоритетності вимог Позивача та виконання вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмети забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження ибо передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтето 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. У відповідності до положень ч. 1 ст. 25 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.08.2023 року № 85985310 знайдено наступні обтяження: № 29923089 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 08.07.2022 року 15:51:32. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; № 29677173 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 08.02.2022 року 13:36:26. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; ??№ 29647475 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 24.01.2022 року 14:51:48. Обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна; ??№ 26727589 - податкова застава, дата реєстрації: 19.06.2019 року 17:35:22. Обтяжувач: Головне управління ДФС у Черкаській області; Оскільки 11.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць I.О. було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження № 17340165 за Договором Застави, то враховуючи положення ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» [PERSON] має пріоритет та переважне право на звернення стягнення на предмет застави перед іншими обтяжувачами. При цьому, на виконання ч. 1 ст. 25 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до позову додаються докази письмово повідомлення всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рієні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Оскільки 11.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць I.О. було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження № 17340165 за Договором Застави, то враховуючи положення ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» [PERSON] має пріоритет та переважне право на звернення стягнення на предмет застави перед іншими обтяжувачами. Оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, враховуючи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). На підставі викладеного,

Outcome: approved