overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 08 серпня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №166. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з початку грудня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнали в повному обсязі, заперечували проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з початку грудня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

16.10.2024 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 17.10.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2024 року дану справу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, для її розгляду по суті. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 12.12.2024 року. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200340923 від 23.04.2021 року та за кредитним договором №300000791 від 17.08.2021 року, в розмірі 33493,56 грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позов обґрунтовано зокрема тим, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №200340923 від 23.04.2021 року та кредитний договір №300000791 від 17.08.2021 року, відповідно до умов яких відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.07.2012року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 28.07.2012р.\~ у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №127. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Вимоги мотивує тим, що в сторін є спільний син. Тривалий час відносини між ними припинено, вони живуть окремими життями та інтересами, шлюб існує лише формально. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2005р., що встановлено з свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Також, встановлено, що в сторін є спільний син, який вже досягнув повноліття. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Вимоги мотивує тим, що з березня 2024 року відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до їх припинення. З цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2020р., що встановлено з свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Вимоги мотивує тим, що спільних дітей в сторін немає. В них різні погляди на шлюб та сім`ю, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім`я розпалася остаточно. Відповідачка подала заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2011р., що встановлено з свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Також, встановлено, що спільних дітей в сторін немає. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник або [PERSON] ), звернувся у суд із заявою, в якій просить встановити факти що мають юридичне значення, а саме, що він є: - є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] ; - є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Також заявник просив встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Заінтересованою особою заявник вказав Дубівську сільську раду Ковельського району Волинської області. [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] (далі [PERSON] ) після смерті якого спадщину прийняв її чоловік, батько заявника, [PERSON] (далі [PERSON] ). [INFO] помер [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] спробував прийняти спадщину, однак виявилися розбіжності у записах про народження та смерті його матері у даті її народження, зазначні різні дати [INFO] та [INFO] . Також виявились розбіжності в графі по батькові заявника у записах про його народження та його паспорті. Крім того в одних документах ім`я його батька зазначено як [PERSON] , [PERSON] а в інших [PERSON] , також зазначені різні дати народження: [INFO] та [INFO] . Заявник намагався виправити зазначені вище розбіжності звернувшись до Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області, однак йому було відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 625, 639, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

02 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 жовтня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку. Разом з дружиною не проживає вже майже рік, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Вказав, що дружина погоджується на розірвання шлюбу, а тому примирення недоцільне. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 11). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримував повністю (а.с. 1). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 24.06.2025 направила до суду відзив на позовну заяву. Зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу. Донька [PERSON] , [INFO] , проживає з нею, виховується та утримується за рахунок її коштів і аліментів на дитину, які сплачує [PERSON] . Просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути дану справу без її участі (а.с. 17-18). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №303 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.12.2016 (а.с. 4). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач підтримує позовні вимоги останнього. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння, різні характери у зв`язку з чим часто виникають конфлікти. Спільних дітей від шлюбу не мають. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 жовтня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 25 жовтня 2024 року актовий запис №1677. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя між сторонами не склалося, вони втратили взаємну повагу один до одного. На сьогодні позивач та відповідач майже не спілкуються, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 01 лютого 2009 року актовий запис №16. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed