Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «А-Банк») звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101642693933089 від 20.01.2022 в розмірі 229 522,20 грн, яка складається з: -99 966, 97 грн- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); -129 555,23 грн -загальний залишок заборгованості за процентами; -0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; -0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. В обґрунтування позову вказує на те, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.01.2022, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101642693933089, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100 000,00 грн строком на 63 місяці (тобто до 19.04.2027) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 річних. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Кредитний договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.04.2025 утворилася вказана заборгованість, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором та понесені судові витрати. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Даний позов АТ «А-Банк» подало до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до ухвали судді Грещук Р.П. від 29.04.2025 цивільну справу № 348/972/25 передано на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю. 22.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Ковалюк О.М. Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача від 18.04.2025 просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, як поштою, так і на його електронну адресу. Рекомендовані повідомлення на 12.06.2025 та 11.07.2025 про вручення поштового відправлення, повернуто суду в зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 19.07.2021 [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та власноручно підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с.6). 20.01.2022 між АТ «А-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101642693933089, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка», яку підписано ЕЦП, що перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101642693933089 від 20.01.2022 відповідач на підставі особистого волевиявлення погодив умови отримання кредиту в сумі 100 000,00 грн строком 60 місяців з 20.01.2022 по 19.01.2027 включно, процентна ставка (фіксована) 75% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00грн, розмір щомісячного платежу 6491,36 грн (а.с.7,8). Відповідно до п. 9 заяви номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5375235211616790. В пункті 10 заяви зазначено, що загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 389 482,77 грн. Згідно з п. 12 заяви, у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Відповідно до п. 18 заяви підписанням цієї заяви він підтверджує та погоджується, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; що зміни до договору, в т.ч. щодо розміру комісій, тарифів, загальних витрат та вартості супровідних послуг, можуть бути внесені за згодою сторін в порядку та на умовах, визначених у договорі. Підтверджує свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені банком за договором, банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті банку та шляхом надсилання йому повідомлень через дистанційні канали обслуговування (мобільний застосунок, e-mail, месенджери та т.п.); що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Надання інформації споживачу до укладення договору про споживчий кредит підтверджується паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка», який підписаний відповідачем ЕЦП, в якому [PERSON] підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.6,7). Умови кредитування, строки погашення та загальна вартість кредиту підтверджується Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої сума кредиту за договором складає 100 000,00 грн, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період з 20.02.2022 по 19.01.2027 складає 389 482,77 грн, проценти за користування кредитом 289 482,77 грн, реальна річна процентна ставка 109,03 %, загальна вартість кредиту - 389 482,77 грн (а.с.8 зворот). Банк в повному обсязі виконав зобов`язання, визначені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, надавши Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується матеріалами справи, зокрема меморіальним ордером № TR.21575112.37842.65455 від 20.01.2022 АТ, відповідно до якого АТ «А-Банк» здійснило видачу кредиту [PERSON] згідно договору №АВН0СТ155101642693933089 від 20.01.2022 в сумі 100 000,00 грн (а.с.11). Також суд\~звертає увагу,\~що матеріали\~справи містять\~докази здійснення\~часткового погашення\~відповідачем суми\~заборгованості,\~а саме\~відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за договором\~ [PERSON] \~20.02.2022\~сплатив 6\~491,36\~грн, що підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до виписки по кредиту від 18.04.2025 проценти нараховано з 20.01.2022 по 18.04.2025 (а.с.11-13). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за договором від 20.01.2022 станом на 18.04.2025 вона складає 229 522,20 грн, з яких: 99 966,97 грн залишок заборгованості за тілом кредиту 129 555,23 грн - залишок заборгованості за процентами; загальний залишок заборгованості по комісії 0,00 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн ( а.с.10). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У частині 1 статті 530\~ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем кредитного договору, згідно якого ним отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит, та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, узгоджується з умовами кредитного договору та є належним доказом. Будь-яких\~доказів,\~які б\~спростовували проведені\~позивачем розрахунки\~заборгованості за\~вказаним кредитним\~договором відповідачем\~не надано\~суду,\~відтак позовні\~вимоги на\~загальну суму\~229\~522,20\~грн є\~обґрунтованими з\~огляду на\~наявність порушення відповідачем права позивача. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням № 6005315484011 від 18.04.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 754,26 грн. (а.с. 5). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2754,26 грн.

Outcome: approved