Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

13 березня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7525554227. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набув права вимоги зокрема і за кредитним договором № 7525554227 від 03 серпня 2021 року. 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на було права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~027,02 гривень. Всупереч умовами кредитного договору [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до неї остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на\~рахунки попередніх кредиторів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 7525554227 в розмірі 42027,02 гривень, з яких: 26\~056,19 гривень сама заборгованості по тілу кредиту, 3,80 гривень\~ загальна заборгованість по відсоткам; 15\~967,03 гривень загальна заборгованість по комісії. Крім того, 25 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77936776. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] в сумі 1\~383,79 гривень, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу. 30 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 190763. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29022024, у відповідносно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі: 1\~406,40 гривень, з яких 800,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 606,40 гривень сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по зазначеним вище договорам у загальному розмірі 44\~817,21 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою від 14 березня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7525554227, за умовами якого [PERSON] отримала від товариства кредит в розмірі 31\~309,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано строком на 24 днів (а.с. 9). 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набув права вимоги зокрема і за кредитним договором № 7525554227 від 03 серпня 2021 року (а.с. 18-19). 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на було права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~027,02 гривень (а.с. 20-21). Всупереч умовами кредитного договору [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до неї остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на\~рахунки попередніх кредиторів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 7525554227 в розмірі 42027,02 гривень, з яких: 26\~056,19 гривень сама заборгованості по тілу кредиту, 3,80 гривень\~ загальна заборгованість по відсоткам; 15\~967,03 гривень загальна заборгованість по комісії (а.с. 17). 25 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77936776, за умовами якого [PERSON] отримала від товариства кредит в розмірі 40\~000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано строком на 56 днів. Знижена процентна ставка за перший день користування позикою в кожному періоді (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,14 %; процентна ставка з другого дня користування позикою кожного періоду до дня закінчення періоду %/день 0,000001 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину) 2,7 %; пеня 5/день (не застосовується в період карантину) 2,7 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 3,82 %; орієнтовна загальна вартість позики у грн.. 4\~014,00 гривень, графік платежів: 1 - 08 грудня 2021 року 1003,50 гривень; 2 22 грудня 2021 року 1003,50 гривень; 3 05 січня 2022 року 1003,50 гривень; 4- 19 січня 2022 року 1003,50 гривень (а.с. 28). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] в сумі 1\~383,79 гривень, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 29-30). [PERSON] включено до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, загальна сума заборгованості 1\~383,79 гривень, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 34) З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом за період з 27 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року заборгованість за договором позики № 77936776 від 25 листопада 2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 1\~383,79 гривень (а.с. 35). 30 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 190763, за умовами якого [PERSON] отримала від товариства кредит в розмірі 800,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано строком на 8 днів. Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису [PERSON] одноразового ідентифікатора В4 64 30 грудня 2021 року 14:29:15 (а.с. 41-45). 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29022024, у відповідносно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі: 1\~406,40 гривень, з яких 800,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 606,40 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 48-50). [PERSON] включено до реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29 лютого 2024 року, загальна заборгованість за кредитом: 1\~406,40 гривень, з яких 800,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 606,40 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 52). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом за період з 29 лютого 2024 по 31 серпня 2024 року заборгованість за кредитний договір № 190763 від 30 грудня 2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 1\~406 гривень (а.с. 53). Загальна сума заборгованості за вказаними договорами [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» склала 44\~817,21 гривень. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон) електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів як особистим підписом так і за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За кредитний договір № 7525554227 від 03 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»; договір позики № 77936776 від 25 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»; кредитний договір № 190763 від 30 грудня 2021 року ТОВ «Селфі Кредит» передали [PERSON] грошові кошти, отже вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України були укладені. Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст.ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих нею кредитів ні первісним кредиторам, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved