Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.10.2024 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та просить: - зобов`язати Приморську районну державну адміністрацію внести зміни до діючого Договору найму або заключити новий Договір найму з наймачем [PERSON] , яким буде затверджено, що квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, загальною площею 39 кв.м. (житловою площею 32,4 кв.м.) та надана в безстрокове користування [PERSON] ; - зобов`язати Приморську районну державну адміністрацію внести зміни до особового рахунку № [NUMBER] або відкрити новий особовий рахунок на житлову площу, яку займає [PERSON] , що складається з двох кімнат, загальною площею 39 кв.м. (житловою площею 32,4 кв.м.) за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що чоловіку позивачки [PERSON] на підставі посвідчення № [NUMBER] , виданого Центральною районною радою народних депутатів м.Одеси від 27.06.1979 на праві безстрокового користування належала кімната [ADDRESS] . В 1982 році чоловік позивачки для покращення житлових умов сім`ї з чотирьох людей отримав в користування кімнату [ADDRESS] ,житловою площею 12,4 кв.м. в тому ж будинку, проте підтверджуючий цей факт посвідчення не отримав. Позивачка і її син [PERSON] проживають та користуються обома кімнатами. [INFO] чоловік позивачки помер. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з питання переоформлення особового рахунку комунальних послуг кімнат [ADDRESS] та № [NUMBER] , однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б роз`яснювали розбіжність площі. Отримати ордер на кімнату [ADDRESS] не вийшло. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.08.2024 №610 вирішено закрити особовий рахунок [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у зв`язку зі смертю, відкрито особовий рахунок [PERSON] , однак відмовлено у переоформленні особового рахунку на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на 21.11.2024. У підготовчому засіданні 21.11.2024 проведеному за участі [PERSON] було відкладено розгляд справи на 14.01.2025 з метою повторного сповіщення відповідача. У підготовчому засіданні 14.01.2025 проведеному за участі [PERSON] та її представника [PERSON] , представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. оголошено перерву до 30.01.2025 з метою ознайомлення представника позивача з матеріалами справи. Підготовче засідання 31.01.2025 відкладено на 13.03.2025 внаслідок задоволення однойменного клопотання представника позивача. У підготовчому засіданні 13.03.2025 проведеному за участі [PERSON] та її представника Сікори Н.Є., залучено до участі у справі третю особу [PERSON] , який також був присутній у підготовчому засіданні. З метою надання третій особі часу для ознайомлення зі справою, розгляд справи відкладено на 03.04.2025. До суду 25.03.2025 надійшла позовна заява третьої особи [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якої просить суд: - визнати за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] ; - зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з [PERSON] договір найму житлового приміщення. На обґрунтування позову третьої особи вказано, що у зв`язку з відмовою в переоформленні особового рахунку [PERSON] не може вільно та правомірно користуватися другою кімнатою [ADDRESS] , якою користується з 1982 року та заяву сплачує комунальні платежі. У підготовчому засіданні 03.04.2025 проведеному за участі [PERSON] , [PERSON] та представника відповідача [PERSON] , прийнято позов третьої особи, [PERSON] визнано третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору. Задоволено клопотання про залучення [PERSON] в якості співвідповідача у позові третьої особи. З метою надання сторонам часу для підготовки відзиву, відповіді на відзив, у засіданні оголошено перерву до 29.04.2025. У результаті проведеного підготовчого засідання 29.04.2025, за участі [PERSON] , [PERSON] та представника відповідача [PERSON] , закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.06.2025. У зв`язку з отриманням повідомлення про замінування будівлі суду, розгляд справи у судовому засіданні 18.06.2025 відкладено на 09.07.2025. Розгляд справи у судовому засіданні 09.07.2025 відкладено на 16.07.2025 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі та необхідністю слідувати працівникам та відвідувачам суду в укриття. У судове засідання 16.07.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 27 червня 1979 року видано посвідчення № [NUMBER] на право заняття житлової площі в сімейному гуртожитку в складі сім`ї з 4-х людей з однієї кімнати площею 22,0 кв.м. кімнати [ADDRESS] на підставі рішення Центрального виконкому від 15.06.1979 №330 (а.с.21). 13 січня 2014 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради і [PERSON] укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого [PERSON] надано в безстрокове користування квартиру [ADDRESS] (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії № [NUMBER] (а.с.17). Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №610 від 08.08.2024 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» закрито особовий рахунок [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , в зв`язку зі смертю. Відкрито особовий рахунок [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , на склад сім`ї в 2 особи (вона, син [PERSON] ). Відмовлено у переоформленні особового рахунку на квартиру [ADDRESS] вказаного будинку (а.с.12). Разом з тим документів на підтвердження права користування кімнатою [ADDRESS] не відшукано. З рахунку на послуги теплопостачання вбачається, що [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] щодо постачання послуг до квартири [ADDRESS] (а.с.29). Така ж площа квартири зазначена у рахунках ГЕРЦ (а.с.26-28, 30-32). У виписці по особовому рахунку № [NUMBER] КП «ЖКС «Порто-Франківський» вбачається, що [PERSON] є квартиронаймачем двох кімнат, загальною площею 39,00 кв.м. (а.с.89). З виписки по рахунку [PERSON] вбачається, що у [PERSON] в режимі автоплатежу списуються кошти на оплату утримання прибудинкової території, СДПТ, вивіз сміття (а.с.33-38). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 18.08.1994 (а.с.81). Таким чином, вбачається що [PERSON] та в подальшому [PERSON] сплачувала комунальні послуги за дві кімнати, однак [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що займає кімнату № [NUMBER] , а її син [PERSON] проживає разом з не офіційною дружиною у кімнаті № [NUMBER] . Позивач та третя особа стверджують, що кімната № [NUMBER] виділена [PERSON] в 1982 році для покращення житлових умов сім`ї з чотирьох чоловік. На спростування таких тверджень, відповідачем доказів надано не було. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) передбачено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд) (частина перша статті 5 ЖК України). Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків (стаття 6 ЖК України) Згідно з частинами першою, другою статті 128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Статтею 129 ЖК України визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Отже, законом установлено, що єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер. Відповідно до частин першої та другої статті 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно з частинами першою, другою статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У статті 65 ЖК України зазначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселились до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмові згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному житловому приміщенні, було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року в справі № 755/16392/17 (провадження № 61-310св19), від 15 квітня 2020 року в справі № 466/5057/17 (провадження № 61-42617св18). Право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/17337/17 (провадження № 61-865сво21)). Разом із тим, аналіз змісту статті 65 ЖК України у системному зв`язку з іншими нормами права дає підстави для висновку, що за особою не може бути визнано право користування житловим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання (право користування) в іншому житловому приміщенні. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 12 квітня 2021 року в справі № 127/26104/18 (провадження № 61-23331св19), від 03 лютого 2021 року в справі № 643/3624/16 (провадження № 61-5000св19), від 01 вересня 2021 року в справі № 641/7103/19 (провадження № 61-6885св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 646/660/19 (провадження № 61-17363св20, від 18 травня 2022 року у справі № 463/2277/20-ц (провадження № 61-2027св22. [PERSON] вказала, що не мешкає у кімнаті [ADDRESS] , їй переоформлено рахунок щодо кімнати 47, а тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними. Разом з тим, [PERSON] мешкає у кімнаті [ADDRESS] тривалий час, правомірно вселившись як член сім`ї померлого [PERSON] , однак через втрату документів на підтвердження правомірності мешкання позбавлений можливості оформити рахунок та укласти договір найму кімнати, що є підставою для захисту його прав та задоволення позову третьої особи [PERSON] . При тому, реєстрація [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] , яка також видана його батьку, на переконання суду, не перешкоджає визнання за [PERSON] права користування кімнатою [ADDRESS] , які обслуговуються управлінськими компаніями як одна ціла квартира.

Outcome: approved