Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2024 в м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 винним у вчиненні вказаної ДТП визнано [PERSON] . Власником автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] Колісний транспортний засіб марки «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла [PERSON] подала 05.08.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого 26.06.2024 унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 37602,55 грн, а без урахування ПДВ 35557,99 грн. Узгоджена сума відшкодування матеріального збитку склала 35557,99 грн., яку позивач сплатив потерпілій [PERSON] . Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2050,00 грн. Ці витрати визначені позивачем як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 35557,99 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2050,00 грн. та судовий збір. Рух справи. Позиція учасників справи. Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою. Отримані відповідачем 27.04.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Нормативне обґрунтування. Спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон), який діяв на момент їх виникнення в редакції зі змінами від 01.01.2024. Відповідно до\~ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.п. а) п.41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 1.7 ст.1 визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно із\~п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами від 01.01.2024, ст.\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлені судом обставини. [PERSON] , 26.06.2024 о 09 годині 40 хвилин в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Вячеслава Зайцева, керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2024 у справі № 335/7611/24 у вчиненні ДТП визнано винним [PERSON] (а.с.9-10). Згідно інформації щодо наявності полісу страхування щодо автомобіля [NUMBER] , поліс відсутній (а.с.17 зв.сторона). 27.06.2024 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-12). Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.16 зв.сторона), має поліс №ЕР219044198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.17). 05.08.2024 [PERSON] подала до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.13). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до Звіту № 37-07-24 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 19.07.2024 складає 37602,55 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.19-23). На підставі вищевказаного звіту, 06.11.2024 МТСБУ складено довідку №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої розмір регламентної виплати власнику колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 35557,99 грн.(а.с. 36 зв.сторона). Позивачем МТСБУ видано наказ про виплату [PERSON] 35557,99 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого зазначену суму було перераховано на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №942706 від 12.11.2024. Згідно з платіжною інструкцією №926522 від 12.09.2024 МТСБУ на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» сплачено 2050,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №104852, згідно рах.№3441 від 16.08.2024, т.з. [NUMBER] (а.с.35). Висновки суду. З матеріалів справи вбачається, що з вини відповідача [PERSON] 26.06.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано матеріальні збитки автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Niva, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент вчинення ДТП застрахована не була, матеріальну шкоду в сумі 35557,99 грн., завдану внаслідок ДТП було сплачено [PERSON] МТСБУ за її заявою як регламентну виплату. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35557,99 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та достовірними доказами та підлягають задоволенню. Відповідачем доводи позивача не спростовані. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2050 грн., які згідно з платіжною інструкцією №926522 від 12.09.2024 Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» за послуги аваркома (експерта) по справі №104852, згідно рах.№3441 від 16.08.2024, т.з. [NUMBER] , суд зазначає наступне. Пунктом 40.3 статті 40 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає. За таких обставин позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково (на 94,55%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2862,97 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial