Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 184457, 15 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.09.2029 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2001416596101. На виконання умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 46800, 00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2024 року має заборгованість у розмірі 88992, 89 грн., з яких 46519, 21 грн. - заборгованість за кредитом, 42473, 68 грн. - заборгованість по процентам. Окрім того, 02.11.2021 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1002008297101. На виконання умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 60000, 00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2024 року має заборгованість у розмірі 95464, 26 грн., з яких 54883, 46 грн. - заборгованість за кредитом, 13, 27 грн. - заборгованість по процентам; 40567, 53 грн. - заборгованість за комісією. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.09.2019 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2001416596101. На виконання умов договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 46800, 00 грн. Окрім того, 02.11.2021 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1002008297101. На виконання умов договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 60000, 00 грн. Між сторонами виник спір з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2024 року має заборгованість: за кредитним договором від 29.09.2019 року №2001416596101 у розмірі 88992, 89 грн., з яких 46519, 21 грн. - заборгованість за кредитом, 42473, 68 грн. - заборгованість по процентам, 0грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 02.11.2021 року №1002008297101 у розмірі 95464, 26 грн., з яких 54883, 46 грн. - заборгованість за кредитом, 13,27 грн. - заборгованість по процентам, 40567,53 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на дату розгляду справи відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2422, 40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved