Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, вказавши, що при написанні персональних даних (прізвище) у 3-х правовстановлюючих документах перешкоджають встановити належність правовстановлюючих документів на нерухоме майно саме [PERSON] і таким чином позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №522656, що розташована - [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва й обслуговуванн жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданого на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міської раді Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00158; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №522657, що розташована - [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00159; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, серія АЕА №1328883, спадкова справа №123/01/, зареєстровано в реєстрі за №694, на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] . Заявниця оповіщена про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради Кіровоградської області оповіщений про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. Згідно\~статті 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно\~ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом з достовірністю встановлено, що документом, який посвідчує особу [PERSON] , [INFO] , є паспорт громадянина України серія та номер якого [NUMBER] виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, виданий 26.12.2000 року.(а.с.12-13) У 1960 році заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис від 18.09.1960 року №112, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] ».(а.с.8) Проте, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №522656, що розташована - [ADDRESS] , площею 0.1000 га, цільове призначення - для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданого на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00158, помилково значиться прізвище заявниці - « [PERSON] ».(а.с.11) Також, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №52265 що розташована - [ADDRESS] , площе 0,0765 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, виданої на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міськ ради Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних акт на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00159, помилково значиться прізвище заявниці - « [PERSON] ».(а.с.10) Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці належить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серія АЕА №132883. Проте, вказаному свідоцтві помилково значиться прізвище заявниці « [PERSON] ».(а.с.7) Внаслідок таких помилок при написанні прізвища та відповідно неспівпадання персональних даних у паспорті та правовстановлюючих документах, заявниця на даний час позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вищевказані помилки при написанні персональних даних (прізвище) у 3-х правовстановлюючих документах перешкоджають встановити належність правовстановлюючих документів на нерухоме майно саме [PERSON] . Вищевикладені обставини, що пов`язані непідтвердженням факту належності заявниці трьох правовстановлюючих документів перешкоджають [PERSON] у реєстрації права власності на нерухоме майно. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення документів у відповідність до вимог закону. В даному випадку, рішення суду не змінює собою документів, а лише підтверджує належність [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №522656, що розташована - [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва й обслуговуванн жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), виданого на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міської раді Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00158; Державного акту на право власності на земельну ділянк; серія ЯИ №522657, що розташована - [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі рішення сесії від 1 серпня 2007 року №512, рішення сесії від 18 березня 2009 року №1125 та рішення сесії від 16 вересня 2009 року №1325 Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.09.377.00159; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, серія АЕА №1328883, спадкова справа №123/01/, зареєстровано в реєстрі за №694, на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , що у подальшому надасть заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй. В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Outcome: approved