Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

I.\~Позиції\~сторін та\~учасників справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість (несанкціонований овердрафт) за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №823127614/200723 від 20.07.2023 у сумі 201852 грн 40 коп. та суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.07.2023 між сторонами укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 823127614/200723 (надалі - ДКБО).Шляхом підписання заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка була розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank. Позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривня України.ю на умовах тарифного пакету «МОЯ КАРТКА», тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. Відповідно до умов ДКБО позивач у липні 2023 видав відповідачу платіжну картку MC Debit World PP MR (мій рахунок) терміном дії до серпня 2028 р. та ПІН-конверт до неї. З 20.07.2023 відповідачем ініційовано списання проведення цілого ряду розрахунків в торгово сервісних мережах та інші в результаті чого з рахунку клієнта здійснено списання коштів на загальну суму 200942,67 грн. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання коштів у розмірі 200942,67 грн. відбулося за рахунок коштів позивача понад суму власних коштів, що спричинило несанкціонований овердрафт. Станом на 06.05.2025 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 201852,40 грн., з яких заборгованість за основним боргом (несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 200942, 67 грн., заборгованість за процентами за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 855,73 грн., заборгованість по комісії 54 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у вищезазначеній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.07.2025 представник позивача подав до суду клопотання, з якого вбачається, що представник просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції та оголошеннями, в порядку\~ст.128 ЦПК України. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 223\~ЦПК\~України,\~суд відкладає розгляд справи в судовому\~засіданні в\~межах встановленого\~цим Кодексом\~строку з\~таких підстав: 1)\~неявка в\~судове засідання\~учасника справи,\~щодо якого\~відсутні відомості\~про вручення\~йому повідомлення\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає, серед іншого, у недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами усіх сторін при розгляді справи законодавцем покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством засад та строків розгляду справи. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являлась у судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу з ухваленням заочного рішення. При цьому, суд враховує положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження\~судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм\~судочинства прямо забороняється Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. II.\~Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~\~ Судом встановлено, що 23.02.2024 року між\~Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 823127614/200723 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до п. 3.1. якої, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 3.3. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до пункту 3.6.1. заяви про приєднання Банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в гривня України, код банку 325796 на умовах тарифного пакету "МОЯ КАРТКА". Відповідно до пункту 3.6.2. заяви про приєднання банк надає клієнту картку типу Visa Rewards Pay Wave MR (мій рахунок). Згідно виписки з рахунку за період з 22.03.2024 року по 27.03.2025 року, відповідач активно користувався картковим рахунком, зокрема здійснював переказ коштів, операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі, зняття готівкових коштів. 3 20.07.2023 відповідачем ініційовано списання проведення цілого ряду розрахунків через мережу інтернет, в результаті чого з рахунку клієнта здійснено списання коштів на загальну суму 200942,67 грн що підтверджується вищезначеною випискою. Крім того, із вказаної виписки вбачається, що у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання коштів у розмірі 200942,67 грн, відбулося за рахунок коштів банку понад суму власних коштів, спричинило несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 128 п. 2.1. розділу II ДКБО у редакції від 01.07.2023 року несанкціонованим овердрафтом (понадлімітною сумою) слід розуміти заборгованість клієнта, яка перевищує залишок власних коштів клієнта та суму встановленого банком ліміту кредиту (за його наявності) на картковому рахунку, отримана клієнтом без узгодження з банком. Для дебетних карткових продуктів визначається як сума дебетового залишку на рахунку, для кредитних карткових продуктів як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту. Пунктом 76 розділу 2 "Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах\~АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління\~АТ "Ощадбанк"\~13 листопада 2015 р. № 990 визначено, що несанкціонований овердрафт є заборгованістю клієнта перед банком, сума якої не обумовлена ДКБО і не є прогнозованою в розмірі та часом виникнення. Визначається для дебетних карткових продуктів як сума дебетового залишку на рахунку, а для кредитних карткових рахунків продуктів як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту. Відповідно до п. 4.6. розділу XX ДКБО в редакції від 01.07.2023 року договір комплексного банківського обслуговування є змішаним у розумінні ч. 2\~ст. 628 Цивільного кодексу України\~і містить в собі елементи договору банківського рахунку та кредитного договору також можливе виникнення несанкціонованого овердрафту. Відповідно до п. 6.2 розділу VI плата за послуги банку (комісійні винагороди). тарифи (редакція від 01.07.2023 чинна на день укладення ДКБО) плата за користування клієнтом коштами у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту нараховується з 6 (шостого) календарного дня виникнення несанкціонованого овердрафту по день погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, при цьому враховується день початку нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом та не враховується день повернення несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом здійснюється виходячи з процентної ставки згідно тарифів та умов користування кредитною лінією (Кредитом), що є додатком 1 до цього Договору від суми несанкціонованого овердрафту та фактичної кількості днів у місяці та у році (метод "факт/факт"). Відповідно до тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток редакція діє з 01.07.2023 процентна ставка за заборгованістю по несанкціонованому овердрафту становить 60 % річних. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених кредитним договором та/або додатками до нього (п. 1.18.2 розд. XXII ДКБО) При нарахуванні процентів день отримання клієнтом кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Обов`язковий щомісячний платіж за кредитом розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (його частини), повернення якої не прострочено клієнтом, станом на білінгову дату кожного місяця (п. 1.18.3 розд. XXII ДКБО) Згідно п. 1.18.5 розд. XXII ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т. ч. процентів за періоду) обов`язкового щомісячного користування кредитом протягом грейс платежу Мінімального платежу по кредиту/процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені умовами відповідного Банківського продукту та Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), що є додатком 1 до цього договору), здійснюється не пізніше останнього робочого дня до білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений Розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню (крім процентів за несанкціонованим овердрафтом), наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. Пунктом 1.24 розділу XXII ДКБО передбачено, що банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т. ч. звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку, прострочення сплати клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачено відповідним банківським продуктом та умовами користування кредитною (Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору, щонайменше на один календарний місяць. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 20.07.2023 року по 03.06.2024 відповідачу нараховано відсотки по несанкціонованому овердрафту в сумі 855,73 грн. Загальний розмір заборгованості, станом на 06.05.2025 року, складає 201852 грн. 40 коп., з них: розмір заборгованості за основним боргом (несанкціонованим овердрафтом) - 200942 грн 67 коп., загальна сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафт 855 грн 73 коп., загальна сума заборгованості по комісії 54 грн. Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з тим, що у встановлені ДКБО строки відповідач не ліквідував заборгованість, що виникла за несанкціонованим овердрафтом,\~АТ "Державний ощадний банк України"\~23.01.2025 р. направив відповідачу вимогу № 55/5.9-02/9402/2025 про погашення заборгованості. Відповідно до розділу XV ДКБО, укладеного між сторонами, всі спори між сторонами, які виникають у зв`язку з договором, вирішуються у судовому порядку відповідно до законодавства. Статтею 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною 1\~статті 76 зазначеного закону\~суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Як вбачається з укладеного між сторонами договору, місцем проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS] , тобто відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження. Окрім цього,\~умови ДКБО\~були виконані\~у межах\~діяльності філії\~ Львівського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк»,\~що територіально\~знаходиться в\~Галицькому районі\~м.\~Львова,\~тобто дія\~або подія,\~що стала\~підставою для\~подання позову,\~мала місце\~на території\~України. У зв`язку з чим, вказана цивільна справа підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова згідно з законодавством України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.\~12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частинами першою, четвертою\~статті 631 ЦК України\~встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. \~Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2.\~ст. 639 ЦК України\~- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Частиною 2.\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судовим розглядом було встановлено, що вказаний договір комплексного банківського обслуговування відповідачем не оспорювався, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак є чинним і підлягає до виконання його сторонами. [PERSON] під час укладення вказаного договору, ознайомився з його текстом та змістом в цілому, що підтверджується особистим підписом позичальника на відповідній заяві про приєднання до умов вищезазначеного договору. Оскільки, заява про приєднання до ДКБО була підписана відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з його умовами та зобов`язався виконувати їх. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надана банком виписка за рахунком позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджує обставини виникнення несанкціонованого офердрафту, а також заборгованість за ним, розмір якої відображено в розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та утворенням заборгованості, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за вказаним вище договором. Відтак, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved