Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] , адвокат Мілетич О.О., звернулась до суду із заявою в якій просить вирішити питання стосовно стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 24096,23 грн. Заява мотивована тим, що 18.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. 03.05.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача отримала копію повного тексту рішення від 28.04.2025, згідно якого вбачається, що судом частково задоволено вимоги [PERSON] до [PERSON] . Зокрема у рішенні судом безпосередньо зазначено, що часткове задоволення позовних вимог у відсотковому відношенні становить 13,01% від заявлених вимог. Таким чином відсоткове відношення позовних вимог, у задоволенні яких судом було відмовлено - становить 86.99% від заявлених вимог. 30.01.2024 [PERSON] та АО «ЛЕВІАФАН» уклали договір про надання правової допомоги № 30/01/2024. Згідно положень пунктів 2.1 - 2.3. договору про надання правової допомоги його сторонами врегульовано, що надання правової допомоги [PERSON] здійснюється оплатно. Обсяг гонорару формується Адвокатським об`єднанням та для його сплати виставляється клієнту. Сторони договору також можуть укласти додаткову угоду до договору та погодити порядок формування гонорару. [PERSON] та АО «ЛЕВІАФАН» уклали додаткові угоди № 2 від 06.01.2025; № 3 від 27.01.2025 та № 4 від 18.03.2025 до договору від 30.01.2024 про надання правової допомоги № 30/01/2024, в межах яких погодили обсяг гонорару, який підлягає сплаті [PERSON] на користь АО «ЛЕВІАФАН» за надання правової допомоги у вигляді складання та подання до суду процесуальних документів та представництва в суді шляхом забезпечення явки до судових засідань у даній справі в Солом`янському районному суді міста Києва по справі № 760/28891/24. З боку [PERSON] були в повному обсязі сплачені вказані рахунки на загальну суму у 27 700 грн. Згідно звіту від 07.05.2025 про обсяг наданої правової допомоги згідно договору № 30/01/2024 про надання правової допомоги від 30.01.2024, а також згідно матеріалів даної справи, вбачається, що з боку АО «ЛЕВІАФАН» Задорожній О.Л. була надана правова допомога у вигляді: 1. Складання в інтересах клієнта Відзиву на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат по справі № 760/28891/24, яка розглядається Солом`янським районним судом міста Києва. 2. Представництво в судовому засіданні 21.01.2025 у справі № 760/28891/24 в Солом`янському районному суді міста Києва 3. Складання та подання до суду у справі № 760/28891/24 заперечень на відповідь на відзив, в інтересах клієнта 4. Представництво в судовому засіданні 05.02.2025 у справі № 760/28891/24 в Солом`янському районному суді міста Києва 5. Представництво в судовому засіданні 18.03.2025 у справі № 760/28891/24 в Солом`янському районному суді міста Києва 6. Дослідження наданих відповідачем у справі № 760/28891/24 додаткових доказів у вигляді перекладів квитанцій іноземного походження та складання пояснень в інтересах клієнта щодо нових доказів та заперечення щодо доказів понесення судових витрат відповідачем у справі № 760/28891/24 7. Представництво в судовому засіданні 03.04.2025 у справі № 760/28891/24 в Солом`янському районному суді міста Києва 8. Представництво в судовому засіданні 18.04.2025 у справі № 760/28891/24 в Солом`янському районному суді міста Києва 9. Складання та подання до суду у справі № 760/28891/24 заяви про ухвалення додаткового рішення та здійснення розподілу судових витрат Вказаний обсяг наданої правової допомоги також кореспондується з умовами укладеного між АО «ЛЕВІАФАН» та [PERSON] договору № 30/01/2024 про надання правової допомоги від 30.01.2024 та додаткових угод до нього. Враховуючи реальність понесення таких судових витрат, яка вбачається із матеріалів справи та наданих до цієї заяви доказів, пов`язаність їх безпосередньо із даною справою, а також враховуючи складність самої справи, досвід адвоката, який надавав правову допомогу [PERSON] - є доцільним просити суд здійснити розподіл таких судових витрат, що не було здійснено у рішенні від 28.04.2025. Оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні вимог у відсотковому відношенні 86.99% до заявлених вимог, з позивача мають бути стягнуті понесені відповідачем судові витрати у розмірі 24096,23 грн., що становить 86.99% від понесених відповідачем судових витрат у даній справі. В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , 12 111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) гривень 85 копійок в рахунок компенсації понесених додаткових витрат на дітей. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 780 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 157 гривень 58 копійок. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової допомоги №30/01/2024 від 30.01.2024, додаткову угоду №2 до договору №30/01/2024 про надання правової допомоги від 06.01.2025, додаткову угоду №3 до договору №30/01/2024 про надання правової допомоги від 27.01.2025, додаткову угоду №4 до договору №30/01/2024 про надання правової допомоги від 18.03.2025, звіт про надання правової допомоги згідно договору, рахунки-фактури та платіжні інструкції. Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, оскільки зазначені в заяви витрати значно завищені. За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також складності справи та об`єму наданих послуг, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Outcome: approved