overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивачки [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до Бергівської міської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , [INFO] . Мати - [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . На випадок своєї смерті ані [PERSON] , ані [PERSON] заповіти не залишили. Маючи намір оформити право влвасноті на спадкове майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, позивачка звернулась до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки у спадкодавців відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вважає, що після смерті матері вона має право на згадане спадкове майно. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились. При цьому, згідно заяви просили розглянути справу без їх участі. Представник відповідачаБерегівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 24 серпня 2022 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Хустському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 290 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.08.2022 року. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед нею заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 73068,37 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~суму заборгованості\~з виплати\~заробітної плати\~у вказаному\~розмірі. Ухвалою суду від 17.06.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 14.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.3-6 Згідно з\~довідкою наданою\~відповідачем та\~розрахунковим листом\~за квітень\~2025\~року,\~заборгованість відповідача\~по заробітній\~платі перед [PERSON] \~станом на\~13.05.2025\~року становить\~73068\~грн 37\~коп.(а.с. 12,13). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду\~на викладене,\~суд вважає\~необхідним позовні\~вимоги задовольнити\~-\~стягнути з\~Акціонерного товариства\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання\~-ІНЖИНІРИНГ»\~на користь\~ [PERSON] \~ заборгованість\~по заробітній\~платі у\~розмірі 73068\~грн 37\~коп. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.21). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 16\~вересня 2011\~рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №656 (а.с.7). [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] , а [INFO] [PERSON] (а.с.12-13). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову та визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу ч.1\~ст.142 ЦПК України\~підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а 605 грн. 60 коп. - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 5 травня 2023 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність та відсутність позивача (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.22). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 5 травня 2023 Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №42 (а.с.3). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 серпня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, оскільки з`явитися до органів РАЦС можливості відсутні. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.25, 28). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №37 (а.с.8). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 12.01.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають понад вісім років, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву до суду не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 12 січня 2005 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №26. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~ позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9815874 від 15.06.2024 у розмірі 15674,75 грн, з яких: 7475 грн заборгованість за основним боргом; 8199,75 грн заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Позов обґрунтований тим, що 15.06.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9815874 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://lehko.credit та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 жовтня 2024 року на підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року про передачу цивільної справи за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи №305/2889/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04 вересня 2021 року у Виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис\~№38. Від шлюбу сторони дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Сторони фактично припинили сімейні відносини, сумісне проживання та шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, зокрема: свідоцтво про шлюб (а.с.7), копію паспорта позивача (а.с.5), копію картки платника податків позивача (а.с.4), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved