Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в особі представника адвоката Сечко С.В., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.09.2022 о 20 год. 36 хв. в м. Чернівці на вул. Руська, 248, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № сс125794Га1хм від 19.11.2021, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення №725/5460/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 19.09.2022. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 170766, 80 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку №С8000018554 від 20.09.2022, ремонтної калькуляції №1,003,22,0 від 20.09.2022, страхового акту № ARХ3397249 від 24.10.2022, розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 170 766 грн 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №924002 від 25.10.2022. Поряд з тим зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209099352, і останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 111 663 грн 07 коп., яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43266, 80 грн а також понесені судові витрати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 07.01.2025 представник відповідача адвокат Цибак В.С. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] позов не визнає, просив розгляд справи проводити з викликом сторін. Крім того просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Карпати Автоцентр», та викликати його представника в судове засідання для дачі пояснень щодо проведеного ремонту автомобіля. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року постановлено подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача ТОВ «Карпати Центр» відмовлено. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сечко С.В. позов підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Цибак В.С. в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що на момент ДТП автомобіль \~«Volkswagen»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~ \~належний \~ [PERSON] ,\~отримав механічні\~пошкодження \~також і\~в тій\~частині,\~яка безпосередньо\~з транспортним\~засобом під\~керуванням відповідача,\~не контактувала.\~ Такі\~механічні ушкодження\~були завдані\~від контакту\~з електричним\~кабелем,\~який був\~попереду автомобіля\~ «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вини [PERSON] у цьому не має, тому, і підстав для стягнення з нього коштів, які були витрачені на ремонт таких частин автомобіля не має. Конкретно, які частини автомобіля має на увазі, не вказав, зазначивши, що суд самостійно може визначити такі, виходячи з даних наведених у ремонтній калькуляції № 1.003.22.0, виключивши деталі та роботи пов`язані з ремонтом тих, які не зазнали безпосереднього зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] . Інші витрати повністю відшкодовано страховою компанією. Заслухавши сторони, дослідивши обставини, на які сторони посилаються як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши докази надані ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, та, зокрема, вбачається з постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2022 у справі №725/5460/22, 16.09.2022 о 20 год. 36 хв. в м. Чернівці на вул. Руська, 248, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . При ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2022 набрала законної сили 14.10.2022. Згідно такої [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Як слідує з матеріалів справи №725/5460/22 щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що, зокрема, вбачається з даних Схеми ДТП, про ознайомлення з якою [PERSON] засвідчив власноручним підписом, у автомобілі «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зафіксовано слідуючі видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП пошкодження заднього бампера, пошкодження передніх фар, та переднього бампера. Під час розгляду справи в суді [PERSON] свою вину визнав. Будь-яких заперечень останнього щодо пошкодження окремих частини автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не з його вини, не в результаті ДТП, не висловлював. Згідно пояснень останнього, наданих працівнику пліції на місці події, таких даних також не вбачається. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на що, суд приходить до переконання, що всі без виключення механічні пошкодження були отримані автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП, яка мала місце 16.09.2022 о 20 год. 36 хв. в м. Чернівці на вул. Руська, 248, винуватцем якої судовим рішенням визнано відповідача [PERSON] . Поряд з тим, судом встановлено, що зЗгідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс125794Га1хм від 19 листопада 2021 року, транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н. [NUMBER] є забезпеченим транспортним засобом, що застрахований в АТ «СК «АРКС». Власником т/з є [PERSON] , а особою допущеною до керування т/з, є [PERSON] . Дата початку дії договору - 18.12.2021, дата закінчення дії договору - 17.12.2022. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н. [NUMBER] , є [PERSON] . 19.09.2022 страхувальник [PERSON] звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 19.09.2022, складеного ТОВ «КарпатиАвтоцентр», виявлено такі пошкоджені транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н. [NUMBER] , а саме, пошкоджені: капот, накладка лівої фари, решітка радіатора, бампер передній, бампер задній, спойлер бампера заднього, нижній спойлер заднього бампера, підсилювач заднього бампера, глушник задній, теплозахист глушника, ліва накладка глушника, а також пошкодження під №№ 9 та 11, зазначені в такому нерозбірливим почерком. Відповідно ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 20.09.2022 та рахунку з рихтувально-малярні роботи страхових №с8000018554 від 20.09.2022, складених ТОВ «КарпатиАвтоцентр», вартість відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н. [NUMBER] становить 170766, 80 грн. На підставі зазначених розрахунків, а також страхового акта №ARX3397249 від 24.10.2022, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 170766, 80 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №924002 від 25.10.2022, яке проведено на рахунок отримувача ТЗОВ «КарпатиАвтоцентр» та вказано призначення платежу: Страхове відшкодування згідно акту . №ARX3397249, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , рах.№С8000018554 від 20.09.2022, без ПДВ. Поряд з\~тим встановлено,\~щона момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «BMW 320», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг»» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №209099352. 05 травня 2023 року між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування згідно якої розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить: 170766 грн 80 коп., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить - 111663 грн. 07 коп. Згідно копії платіжної інструкції №18566 від 12 травня 2023 року, ТДВ «СГ «Оберіг» сплатив отримувачу позивачу страхове відшкодування згідно страхового акту 39449р/1 від 10.05.2023 (200/18/ЦВ Volkswagen Touareg [NUMBER] ), без ПДВ, в розмірі 111663, 07 грн. Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування згідно страхового акту та сплаченого позивачу страховиком відповідача, становить 43266, 80 грн. Згідно зі ст.27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№ 14\~від 18.12.2009\~року «Про\~судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунки, акт виконаних робіт та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 43266, 80 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сум 3028 грн підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved