Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 16.12.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] в обґрунтування якого вказав, що сторони є батьками малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] . Вказана дочка зареєстрована та проживає разом зі своєю матір`ю, відповідачкою у справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з складними стосунками з [PERSON] позивач проживає окремо від них. Однак, не зважаючи на те, що сім`ю з [PERSON] вони не створити, позивач бажає спілкуватися зі своєю дочкою та брати участь у її вихованні. Вважає, що між ним та малолітньою дочкою [PERSON] гарні відносини, які він хоче щоб у подальшому продовжували між ними розвиватися, базувалися на почуттях довіри та любові. Малолітня дочка [PERSON] є на теперішній час його єдиною дитиною, проте відповідачка [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з нею та не дозволяє зустрічатися. Така поведінка відповідачки є для нього незрозумілою, оскільки всі його зусилля, як батька, спрямовані на створення для доньки найкращих умов, крім того він надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на його прохання відповідачка відмовляється надавати йому можливість для спілкування з донькою у тому обсязі, який відповідає інтересам дитини такого віку, позивач просить визначити спосіб його участі, як батька, у вихованні доньки, встановивши такий графік спілкування з нею, а саме: -5 разів на тиждень, кожного тижня, включаючи вихідні дні в денний час доби, з урахуванням режиму дитини без присутності матері та третіх осіб; -визначити не менше 30 діб на рік для спільного відпочинку відповідача із дитиною без присутності матері та третіх осіб з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та виїзд із дитиною за межі м. Кривого Рогу з дотриманням режиму дня, харчування, догляду за дитиною; -не обмежувати спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку з урахуванням режиму дня дитини. 2. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі. 19.12.2024 за ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.23); 07.01.2025\~надійшов відзив\~на позов\~від відповідачки\~ [PERSON] ,\~згідно якого\~вона пред`явлений\~до неї\~позов визнала\~частково,\~зокрема не\~заперечувала щодо\~можливості спілкування\~позивача з\~донькою,\~наголосивши,\~що до\~цього вона\~ніколи не\~чинила перешкод\~у спілкуванні\~батька з\~дочкою.\~Проте з\~лютого 2024\~року позивач\~сам безпричинно\~припинив спілкуватися\~зі своєю\~дитиною,\~відвідувати її,\~телефонувати та\~цікавитися її\~життям.\~Відповідачка сама\~пропонувала йому\~приїздити за\~місцем проживання\~дитини у\~будь-який\~час,\~як це\~відбувалось до\~лютого 2024\~року,\~однак позивач\~її пропозиції\~ігнорував.\~ [PERSON] \~не допомагав\~у вихованні\~доньки,\~не підтримував\~її матеріально,\~тому вона\~була змушена\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дочки.\~Лише після\~цього позивач\~почав регулярно\~переводити гроші\~на її\~рахунок в\~рахунок сплати\~аліментів до\~грудня 2024\~року.\~Про можливість\~спілкування батька\~та доньки\~відповідачка повідомляла\~в тому\~числі на\~засіданні 13\~грудня 2024\~року органу\~опіки та\~піклування Софіївської\~селищної ради,\~яке було\~ініційоване самим\~ [PERSON] .\~До цього\~спроб вирішити\~це питання\~без органів\~опіку та\~суду -\~не було.\~Останній раз\~позивач бачив\~доньку [PERSON] \~ще 19\~квітня 2024\~року,\~коли вона\~сама разом\~з донькою\~їздила до\~нього за\~місцем його\~проживання в\~с.\~Ордо-\~Василівка,\~де вони\~перебували кілька\~годин,\~але оскільки\~позивач дитиною\~не цікавився\~такі поїздки\~більше не\~повторювались.\~Донька [PERSON] \~перебуває на\~дошкільному навчанні\~у ЗДО\~«Берізка»,\~який працює\~з 7:30\~до 16\~год з\~понеділка по\~п`ятницю.\~Також відповідач\~відвідує з\~донькою заняття\~у «Просторі\~дружньому для\~дитини» створеного\~ [PERSON] громадою.\~Зазначила,\~що на\~момент розгляду\~цієї справи\~дочці виповнилось\~лише три\~роки. Дитина прив`язана\~до матері,\~з якою\~має сильний\~психоемоційний контакт,\~характерний для\~дітей такого\~віку.\~Дитина жодного\~разу не\~залишалась без\~матері,\~тоді як\~свого батька\~дитина не\~бачила ще\~з квітня\~2024\~року та\~не спілкувалась\~з ним\~увесь цей\~час.\~До квітня\~2024\~року зустрічі\~з батьком\~проходили винятково\~у присутності\~матері.\~Жодного разу\~дитина не\~залишалася на\~ніч у\~позивача. Будинок, у якому мешкає позивач, є абсолютно чужим для його доньки. В будинку знаходиться у вільному доступі відкритий басейн заповнений водою, що створює небезпеку перебування у ньому без належного нагляду за нею. Також разом з позивачем проживають його батьки та сім`я сестри, тому доступного місця для вільного знаходження дитини не багато. Вважає, що внаслідок малого віку дитини та відсутності емоційного зв`язку та довірливих стосунків між батьком та донькою, на даному етапі їх тривале спілкування з ночівлею в житловому приміщенні батька створює ризик завдання шкоди психоемоційному благополуччю доньки відповідача. З урахуванням наведеного позивачка вважає за доцільне для встановлення перехідного періоду, метою якого є налагодження особистого контакту між батьком та донькою, у зв`язку з чим просила суд визначити наступний графік спілкування позивача з донькою: - кожної середи з 18:00 год до 20:00 год за місцем проживання доньки (с. Софіївка) в громадських місцях (парках, скверах, кафе), з обов`язковим врахування стану здоров`я та бажанням дитини; - кожної другої та четвертої суботи з 13:00 год до 17:00 год за місцем проживання доньки (с. Софіївка) в громадських місцях (парках, скверах, кафе), з обов`язковим врахування стану здоров`я та бажанням дитини; - впродовж перших шести місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька з донькою проводити кожної другої та четвертої суботи з 13:00 год до 17:00 год у присутності матері в громадських місцях (парках, скверах, кафе) у с. Софіївка з обов`язковим врахування стану здоров`я та бажання дитини (а.с.33-35). 29.01.2025 за ухвалою суду зобов`язано орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] (а.с.56). 22.04.2025 за ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду (а.с.103). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , посилаючись на обставини та доводи, які викладені ними у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до позову, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити у повному обсязі. Додатково позивач пояснив, що він зареєстрований за місцем проживання своїх батьків по [ADDRESS] , але з недавнього часу фактично проживає у м. Кривому Розі у мкрн. Доманський, точну адресу не пам`ятає, тому повідомив, що з дитиною хоче бачитися у будинку своїх батьків з тим щоб і останні теж мали можливість поспілкуватися з дитиною. Не заперечував проти того, що він у період з лютого 2024 по квітень 2025 року не спілкувався з дитиною. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , посилаючись на обставини та доводи, що зазначені ними у своєму відзиві, просили позов задовольнити частково, зокрема визначити порядок спілкування і виховання позивача з дочкою саме у той спосіб, який відповідачка запропонувала у своєму відзиві. Додатково відповідачка пояснила, що коли вона завагітніла від позивача і народила дочку, то він не пропонував їй ні одружитися, ні спільно проживати однією сім`єю. Після народження дочки [PERSON] справді її навідував, але довго з нею перебувати не хотів. Притаманну для новонародженої дитини роботу для підтримання її гігієни, харчування, догляду, тощо він ніколи не виконував. Через тривалу відсутність спілкування без поважних причин позивача з дочкою, остання забула його і називає його дядею, а не татом. Під час встановлення способу участі позивача у вихованні дитини, просила врахувати, що на теперішній час дочка відвідує щовівторка та четверга гурток розвитку «Дружній простір для дитини» тривалістю 1 годинку і в подальшому, з 01.09.2025, коли вона відвідуватиме також очно дитячий садок, після нього з 16:00 до 17:00 год дочка продовжить брати участь у цьому гуртку. 3. Фактичні обставини справи, встановлені судом. У позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] визнав щодо неї своє батьківство (а.с.10). Як встановлено судом, і даний факт визнано сторонами, з моменту народження цієї дівчинки вона проживає разом з матір`ю [PERSON] у будинку по [ADDRESS] . З наданих сторонами доказів та їх позицій вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу. За висновками органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого згідно рішення виконавчого комітету названої селищної ради від 19.02.2025 за № 24, визнано за доцільне встановити такий порядок зустрічей позивача з дитиною, а саме: 1. впродовж перших трьох місяців від дня набрання рішення суду законної сили (адаптаційний період): - кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини (с-ще [PERSON] ) у присутності матері; - друга та четверта субота з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини (с-ще [PERSON] ) у присутності матері; 2. після спливу цього терміну (адаптаційного періоду), для спільного відпочинку батька з донькою, без присутності матері, 30 діб на рік з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, після закінчення терміну дії адаптаційного періоду; 3.не обмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку (а.с.72-74). Як видно з довідки Софіївського ЗДО «Берізка», малолітня [PERSON] зарахована до групи раннього віку вказаного закладу дошкільної освіти з 09.02.2024 до теперішнього часу (а.с.37). 4. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст.9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини. У ст.7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно\~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до\~ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно\~ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Як визначено ст.150,\~151 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Статтею 153 СК України\~встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно\~ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У пункті 54 рішення ЕСПЛ « Хант проти України» ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.) Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року). Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити\~Конституції України\~(стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року (статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства» та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідної дочки, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правих норм, суд доходить висновку про те, що підстави для усунення батька від спілкування з дитиною відсутні, а тому, враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, такий порядок підлягає встановленню в судовому порядку. Визначаючи конкретний порядок участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд виходить також з положень ст.12,\~13 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відтак, з урахуванням змісту позовних вимог, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Софіївської селищної ради від 19.02.2025, наданий на виконання\~ст.19 СК України, суд вважає можливим визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні доньки [PERSON] , 2021 р.н., а саме: - кожного понеділка та середи тижня з 16:00 по 18:00 годину або з 17:00 по 19:00 годину (у залежності від участі дитини у гуртках для її розвитку) за місцем проживання доньки або в громадських місцях сел. Софіївка (парках, скверах, кафе) у присутності матері; \~ \~ \~ \~- кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 по 16:00 годину за місцем проживання доньки або в громадських місцях сел. Софіївка (парках, скверах, кафе), у присутності матері. Встановлюючи вказаний спосіб участі батька у вихованні дитини, суд керується винятково інтересами дитини. Так, під час судового розгляду встановлено, що між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, дитина повноцінно не сприймає позивача, як батька, водночас сформована міцна емоційна прив`язаність дитини до матері, з боку останньої в повній мірі задоволенні потреби дочки в любові та догляду, відтак, визначення проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері на початковому етапі може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини. Також судом установлено, що на теперішній час по вівторкам та четвергам дитина відвідує додаткові гуртки для її розвитку, й інші дні тижня (понеділок, середа та п`ятниця) не такі для неї завантажені. Суд вважає, що з огляду на встановлені обставини справи, на початковому етапі спілкування батька з дочкою, який суд встановлює тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішення суду (адаптаційний період), є важливим налагодження батьком конструктивної комунікації з позивачкою для вирішення питань, пов`язаних з вихованням та доглядом доньки; поступового налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності доньки до батька шляхом їхніх зустрічей, які мають відбуватись за присутності матері. У подальшому, за спливом згаданого вище адаптаційного періоду, за умови зростання прихильності дитини до батька та належного виконання останнім своїх батьківських обов`язків встановити: - можливість побачення батька з дитиною на протязі наступних трьох місяців у раніше визначений спосіб, тобто кожного понеділка та середи тижня з 16:00 по 18:00 годину або з 17:00 по 19:00 годину (у залежності від участі дитини у гуртках для її розвитку) та кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 по 16:00 годину, без присутності матері за умови добровільної згоди на це дитини та з врахуванням стану її здоров`я; \~ \~ \~ \~- після спливу трьох поспіль місяців з проведення побачень батька з дочкою без присутності матері, встановити можливість відвідування дитиною зареєстрованого місця проживання батька за адресою: [ADDRESS] з можливістю залишатися там на ночівлю, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови добровільної згоди на це дитини, враховуючи стан її здоров`я з дотриманням режиму дня, харчування та догляду, у визначені раніше дні або інші дні за домовленістю між сторонами. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи у подальшому саме це місце для спілкування позивача з дитиною, суд виходить з того, що позивач власного житла не має, проживає в орендованій квартирі у м. Кривому Розі, проте зареєстрований у будинку своїх батьків по [ADDRESS] , який, за свідченням сторін доволі місткий, має 6 житлових кімнат. Батьки позивача та рідна сестра, яка теж проживає у цьому будинку, мають гарні відносини з дочкою позивача і у дівчинки з ними, за свідченням сторін, на даному етапі, встановлений більш тісний взаємозв`язок аніж з позивачем, тому вони, на переконання суду, спроможні у разі необхідності, надати належну допомогу позивачеві у забезпеченні дотримання звичного режиму дня дитини, її харчування, догляду, тощо; \~ \~ \~ \~- встановити можливість виїзду дитини з батьком для спільного відпочинку та оздоровлення дитини за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови добровільної згоди на це дитини, враховуючи стан її здоров`я, протягом визначеної за домовленістю з матір`ю кількості календарних днів, але не менш ніж 20 днів на рік. Увесь цей час позивач не обмежується у спілкуванні з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, але з дотримання розпорядку для сну дитини та графіку перебування її у дошкільному/шкільному навчальних закладах. Суд вважає, що саме у такому вигляді спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дочки на даному етапі відносин між ними є доцільним і важливим для повноцінного і гармонійного розвитку дитини. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову в частині запропонованого саме позивачем способу його участі у спілкуванні з дитиною суд вважає необхідним зауважити, що дане рішення не є перешкодою для сторін у подальшому спільно домовитись і визначити участь у вихованні дитини в інший спосіб, враховуючи її вік, дорослішання, зміни ставлення дитини до нього, укріпленням психоемоційного зв`язку та формуванням довірливих стосунків між ними. Розподіл судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог, передбачених\~ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] , сплачений останнім судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial