Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 03 червня 1993 року, між позивачем\~ [PERSON] та\~відповідачем [PERSON] \~зареєстровано шлюб\~Міським відділом\~ЗАГС м.\~Нова Каховка\~Херсонської області,\~актовий запис\~№ 202. Шлюб носить формальний характер оскільки з 2014 року Сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження сім`ї із Відповідачем є неможливим і таким що не відповідає інтересам Позивача. З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 червня 1993 року Міським відділом\~ЗАГС м.\~Нова Каховка\~Херсонської області,\~актовий запис\~№ 202. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 202,що підтверджується оригіналом свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved