Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 04.12.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 76918369 в електронній формі, сума позики 3000 грн, на строк 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% в день. Також 23.11.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 4334334 в електронній формі, сума позики 3000 грн, на строк 30 днів, з відсотковою ставкою 3% в день. 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 76918369 від 04.12.2023 в сумі 29\~308,36 грн. з яких \~5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24308,36 сума заборгованості за відсотками; по кредитному договору № 4334334 від 23.11.2023 в сумі 7911,77 грн. з яких \~3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4911,77 сума заборгованості за відсотками. 13.03.2025 ухвалою судді Октябрського районного\~суду м.\~Полтави справа за підсудністю направлена до Диканського районного суду Полтавської області. 07.04.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 05.06.2025 за клопотання представника позивача постановлено ухвалу про витребування доказів. 26.06.2025 до суду надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів. Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 10.04.2025. В подальшому відповідачу направлялося повідомлення про відкладення розгляду справи на 05.06.2025, однак конверт повернутий до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Про відкладення розгляду справи на 03.07.2025 відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення 20.06.2025. Відзиву на позов або інших клопотань, заяв відповідач суду не подав. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Що стосується\~позовних вимог\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 4334334\~від 23.11.2023 суд зазначає наступне. 23.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 4334334. Згідно з умовами вказаного договору позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: в перший день користування позикою в розмірі 22,21%, з другого дня 3 % (а.с.24-26). Вказаний кредитний договір оформлений в електронній формі. Відповідач [PERSON] підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором МЕТОс0zqsY (а.с.26 зворот). За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останнім вказано [NUMBER] (а.с.26 зворот). Згідно інформації наданої АТ «Універсал Банк» 23.11.2023 були відкриті рахунки у [PERSON] , на картковий рахунок [NUMBER] з 23.11.2023 по 26.11.2023 зараховано кошти в сумі 3000 грн (а.с.111) Як вбачається з додатку № 1, який є таблицею, сторони домовилися, що дата повернення кредиту 23.12.2023, сума кредиту 3 000 грн., проценти за користування кредитом 675 грн, загальна вартість кредиту 3675 грн. (а.с. 27). Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідачу [PERSON] 23.11.2023 надано кредит в сумі 3 000 грн. Відповідно до розрахунку, відповідачу нараховувались відсотки по 08.03.2024. Також з розрахунку вбачається, що [PERSON] вносив платежі 24.12.2023 50 грн, 20.02.2024 - 930,50 грн, 08.03.2024 272,73 грн (а.с.76-79) . За умовами, передбаченими п. 6 позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування на підставі поданого до позикодавця зверненням із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Разом з тим, на підтвердження пролонгації договору позики № 4334334 матеріали справи не містять додаткової угоди, укладеної між відповідачем [PERSON] та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», що прямо визначено п. 6 самого договору. Оскільки сторони у самому договорі погодили строк повернення кредитних коштів, відсотків 23.12.2023, доказів на підтвердження продовження (пролонгації) строку кредитування матеріали справи не містять, тому нарахування відсотків за таким є правомірним в межах строку кредитування 30 днів, тобто до 23.12.2023 включно. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку (пеню) припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц (14-318цс18). Доказів того, що кредитодавцем після строку кредитування здійснювалося нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України матеріали справи не містять. Отже нараховані відсотки з 24.12.2023 по 08.03.2024, які нараховані за межами строку кредитування є неправомірними. З детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4334334\~ від 23.11.2023, наданого позивачем по справі, вбачається, що в період з 23.11.2023 по 23.12.2023, в період строку дії кредитного договору, відповідачу нараховано відсотки в сумі 675 грн. Разом з тим відповідачем [PERSON] вносились кошти на погашення кредиту, загальна сума яких становить 1253,23 грн. Вказані кошти зараховані в погашення відсотків за користування кредитом (а.с. 76-79). Таким чином, загальна заборгованість за кредитом, з урахуванням строку кредитування та внесених відповідачем коштів, становить 2421,77 грн (3675-1253,23=2421,77) З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що реальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на кінець строку кредитування 23.11.2023 становить 2421,77 грн, тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 15-17). Також укладено додаткові угоди та акти прийому-передачі (а.с.18-20, 21, 28, 29) Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додаткової угоди № 32 та Акту прийомупередачі реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 28, після чого з урахуванням згаданого пункту договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей, в тому числі і до боржника [PERSON] по кредитному договору№ 4334334\~ від\~23.11.2023 (а.с. 28-30). Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] свої кредитні зобов`язання за договором позики № 4334334\~ від 23.11.2023 не виконав у повному обсязі, з урахуванням обставин викладених вище, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2421,77 грн. Що стосується\~позовних вимог\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 76918369 від 04.12.2023 суд зазначає наступне. 04.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 76918369. Згідно з умовами вказаного договору позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % в день (а.с.9-11). Вказаний кредитний договір оформлений в електронній формі. Відповідач [PERSON] підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором iC8qdO4bkD (а.с.11). За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останнім вказано [NUMBER] (а.с.26 зворот). Також 05.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено додаткову угоду № 76918369 до договору позики від 04.12.2023. Згідно з умовами вказаного договору, на підставі звернення позичальника, позикодавець збільшив розмір позики на 2000 грн і загальний розмір позики становить 5 000 грн. строком до 02.01.2024, загальний розмір кредиту становить 5925 грн (а.с.13-14). Згідно інформації наданої АТ «Універсал Банк» 23.11.2023 були відкриті рахунки у [PERSON] , на картковий рахунок [NUMBER] з 04.12.2023 по 09.12.2023 зараховано кошти в сумі 3000 грн та 2000 грн (а.с.111-113) Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідачу [PERSON] 04.12.2023 надано кредит в сумі 3 000 грн та 05.12.2023 в сумі 2 000 грн. Відповідно до розрахунку, відповідачу нараховувались відсотки по 19.08.2024. Також з розрахунку вбачається, що [PERSON] вносив платіж 11.03.2024 в розмірі 1616,64 грн (а.с.81-85). За умовами, передбаченими п. 6 позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування на підставі поданого до позикодавця зверненням із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Разом з тим, на підтвердження пролонгації договору позики № 76918369 та додаткової угоди до неї матеріали справи не містять додаткової угоди, укладеної між відповідачем [PERSON] та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», що прямо визначено п. 6 самого договору. Оскільки сторони у самому договорі погодили строк повернення кредитних коштів, відсотків 02.01.2023, доказів на підтвердження продовження (пролонгації) строку кредитування матеріали справи не містять, тому нарахування відсотків за таким є правомірним в межах строку кредитування 30 днів, тобто до 02.01.2023 включно. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку (пеню) припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц (14-318цс18). Доказів того, що кредитодавцем після строку кредитування здійснювалося нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України матеріали справи не містять. Отже нараховані відсотки з 03.01.2024 по 19.08.2024, які нараховані за межами строку кредитування є неправомірними. З детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 76918369, наданого позивачем по справі, вбачається, що в період з 04.12.2023 по 02.01.2024, в період строку дії кредитного договору, відповідачу нараховано відсотки в сумі 925 грн. Разом з тим відповідачем [PERSON] вносились кошти на погашення кредиту, в розмірі 1616,64 грн. Вказані кошти зараховані в погашення відсотків за користування кредитом (а.с. 83). Таким чином, загальна заборгованість за кредитом, з урахуванням строку кредитування та внесених відповідачем коштів, становить 4\~308,36 грн (5925-1616,64=4308,36) З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що реальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на кінець строку кредитування 02.01.2024 становить 4\~308,36 грн, тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 15-17). Також укладено додаткові угоди та акти прийому-передачі (а.с.18-20, 21, 28, 29) Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додаткової угоди № 34 та Акту прийомупередачі реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 30, після чого з урахуванням згаданого пункту договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей, в тому числі і до боржника [PERSON] по кредитному договору№ 76918369 (а.с. 20-22). Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] свої кредитні зобов`язання за договором позики № 76918369 від 04.12.2023 та додаткової угоди від 05.12.2023 не виконав у повному обсязі, з урахуванням обставин викладених вище, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 4\~308,36 грн. Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». \~ \~ \~ \~Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 12,9 %, в сумі 390 грн 60 коп. Представником позивача не заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial