overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, наразі, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] , неможливе. За вказаних обставин, позивачка просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач, у свою чергу, будучи належним чином повідомленим про існування цього спору, відзиву на позовну заяву не подавав та будь-яким іншим чином свого ставлення щодо заявлених вимог не висловив. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 07 грудня 2022 року між сторонами зареєстрований шлюб. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати, що пов`язані із розглядом справи і складаються із суми сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 12.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 04141-09/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.6 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 500 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн; заборгованість за відсотками 17 500 грн. 29.01.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . За життя вона склала заповіт, яким належні їй три земельні ділянки вона заповіла позивачці. Після її смерті відкрилась спадщина. Не будучи родичкою спадкодавці, інформація про те, що остання заповіла їй три земельні ділянки, їй не була відома. Дізналася про це лише коли представник агрофірми «Полісся» став розшукувати іншого спадкоємця (на інші дві земельні ділянки, на які також був складений заповіт). Не знаючи про існування заповіту на її ім`я вона і не вживала заходів щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, будучи особою похилого віку ( 71 рік) та маючи поганий стан здоров`я, доглядаючи на рідною тіткою чоловіка, якій 89 років, вважає, що ця обставина також є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Коли вона звернулась до нотаріуса, їй було відмовлено у заведенні спадкової справи у зв`язку з пропуском прийняття спадщини. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має можливості. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для оформлення спадщини. Інших спадкоємців немає. Рух справи 05.06.2025 позов надійшов до суду. 09.06.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Представник позивача подала заяву, у якій просила справу розглядати її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить судові витрати залишити за позивачем. Відповідачем, представником Іванківської селищної ради, направлено до суду лист, у якому зазначено, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , 2013 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №\~131. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У березні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2007 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~36. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на дошлюбне « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 11\~червня 2011\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~36. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У березні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2012 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~5. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Філатової О.С. про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про визнання позову. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 21\~січня 2012\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22.07.2016 року відповідачем підписано заяву № PDV2-1584905 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідач прийняв публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 22.05.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-208266502, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 333 400 грн. 69 коп., зі строком до 22.05.2029 року та процентною ставкою у розмірі 29,90 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на строки/терміни, що встановлені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконав. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. Просив стягнути суму заборгованість у розмірі, яка станом на 27.11.2024 становить 388 444 грн. 79 коп. та витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року відкрито спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~26.05.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.09.2017 та зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №116, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судові засідання 05.06.2025 та 07.07.2025 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Відповідач повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.2017 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №116 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.9). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved