Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

17.09.2024 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за\~кредитним договором\~№ 6412230\~від 27.02.2023\~р. в\~розмірі 72969,80\~грн.,\~з яких\~основна сума\~боргу 19300\~грн.,\~сума заборгованості\~за відсотками\~53669,80\~грн.Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 27.02.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6412230, який підписано електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого (п.1.3 договору) ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 19300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до договору строк кредиту 360 днів, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти 19300 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 72969,80 грн., з яких основна сума боргу 19300 грн., сума заборгованості за відсотками 53669,80 грн. 27.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (на день розгляду справи ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») було укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступив позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6412230. Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 18.09.2024 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.11.2024 р. постановлено за клопотанням представника позивача витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27.02.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 19300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, копія належним чином\~завіреної\~ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із судовою повісткою про виклик та копією позовної\~заяви\~з додатками судом направлялися\~за\~зареєстрованим\~місцем проживання відповідача згідно відповіді з ЄДДР № 790983 від 17.09.2024 р., відповідач також повідомлявся через оголошення на сайті «Судова влада України», позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Встановлено, що 27.02.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6412230, який підписано електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого (п.1.3 договору) ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 19300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до договору строк кредиту 360 днів, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти 19300 грн., які були дійсно зараховані на картку [NUMBER] , яку було емітовано АК «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 72969,80 грн., з яких основна сума боргу 19300 грн., сума заборгованості за відсотками 53669,80 грн. 27.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (на день розгляду справи ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») було укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступив позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6412230 відповідно до реєстру боржників та розрахунку заборгованості за договором позики № 6412230 від 27.02.2023. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~Враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані відповідачем\~(позичальником)\~кошти в\~сумі 19300 грн.,\~сума заборгованості\~за відсотками\~53669,80 грн., а всього заборгованість 72969,80 грн. за договором кредиту № 6412230 від 27.02.2023 в добровільному порядку відповідачем позивачу не повернута, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у розмірі 72969,80 грн. необхідно стягнути рішенням суду. Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн. суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілуміж сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Ураховуючи складність справи, кількість судових засідань з участю адвоката та виконані адвокатом роботи, принципи співмірності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (100%): 2422,40 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved