Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали у своєму будинковолодінні в м. Глухів Сумської області. [INFO] помер її батько, а мати продовжувала там проживати сама. В серпні 2018 року позивач вирішила забрати матір до себе, так як вона вже була похилого віку і потребувала догляду та лікування. Тому прописала її до своєї квартири в м. Калуші. [INFO] у віці 91 рік її мати померла, провівши її похорони, позивачка відходила від перенесеної перед смертю своєї хвороби, то спадщиною зразу не цікавилась. Позивачка мала на меті звернутись до нотаріуса із усіма правовстановлюючими документами на будинковолодіння батьків. Проте в останні тижні строку для прийняття спадщини захворіла, оскільки задавнена її хвороба почала знову турбувати і переросла в стійку пневмонію, яка практично прикула позивачку до ліжка. З того часу з початку лютого 2025 року більше 20 днів проходило лікування, від отримання антибіотиків до капельниць та прийому різних ліків. В цей період позивачці було ні до будь-яких справ, і взагалі нічим не могла займатись. Коли стала почувати себе краще, вирішила, що необхідно оформити спадщину батьків і з усіма правовстановлюючими документами, вже звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. Проте видати свідоцтво про право на спадщину по законом після смерті матері [PERSON] , нотаріус не зміг, так як позивачкою був пропущений строк прийняття спадщини. Фактично до нотаріуса позивачка мала звернутись у 6-ти місячний строк з часу смерті спадкодавця [PERSON] у період з 10.08.2024р. по 10.02.2025p., а звернулася 09.05.2025р. пропустивши 3 місяці через свою хворобу. Вчинити таку дію не могла через свій хворобливий стан здоров`я, який став для неї перешкодою в останній місяць прийняття спадщини. Як наслідок, позивачка змушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] яка померла [INFO] , терміном 3 місяці з часу набрання рішення суду законної сили. Від представника позивачки до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо його задоволення, а розгляд справи просить здійснювати у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 2\~ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі є спадкоємцем першої черги майна за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , у графі батько зазначений [PERSON] , у графі мати [PERSON] , після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджене свідоцтвом про укладенням шлюбу (а.с.7). На підставі відомостей №2916/13.2-04 від 09.05.2025 про осіб місце проживання яких було зареєстровано встановлено, що [PERSON] в період з 09.08.2024 по 10.08.2024 проживала за адресою [ADDRESS] (а.с.16). При зверненні позивача до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Чухній І.Г. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропущенням терміну прийняття спадщини (а.с18). Відповідно до медичної карти на ім`я [PERSON] встановлено, що позивачка хворіла та приймала ліки (а.с.19-24). Строк подачі заяви про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, такою причиною пропуску строку прийняття спадщини є хвороба. Вчасно звернутися до нотаріуса, позивачка не могла через свій хворобливий стан здоров`я, який став для неї перешкодою в останній місяць прийняття спадщини. У відповідності до поданої заяви у відповідача відсутні претензії щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Також суд враховує, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть, якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися, як порушення статті 1 Першого протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. За таких обставин, з огляду на недопущення позбавлення позивача права власності на спадкове майно, враховуючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved