Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі ТОВ «Макс кредит») та [PERSON] з використанням сайту https://lehko.credit/, укладено договір кредитної лінії №00-9660670 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 21109. ТОВ «Макс кредит» виконав своє зобов`язання за договором та видав [PERSON] кошти в сумі 5000 грн. шляхом зарахування\~на картку\~PRIVAT\~BANK через платіжний сервіс «Platon». Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 360 днів. 21.10.2024 між ТОВ «Макс кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») було укладено Договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №4594 значиться [PERSON] з заборгованістю по кредитному договору №00-9660670 з загальною сумою заборгованості 16244 гривні 50 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5500 гривень, заборгованість за відсотками 10744 гривні 50 копійок. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9660670 від 07.03.2024. За кредитним договором утворилася заборгованість. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 16244 гривні 50 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень. 23.05.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 23.05.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області витребувано докази. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився,\~про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги письмову згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд установив. 07.03.2024 [PERSON] за допомогою сайту https://lehko.credit/, уклав договір кредитної лінії №00-9660670 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача - 21109. Підписавши вказаний кредит відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний кредит між ним та банком є договором про надання кредиту. Позивач надав\~розрахунок заборгованості\~за кредитом,\~згідно якого\~станом на\~04.05.2025\~виникла заборгованість\~на загальну\~суму 16244 гривні 50 копійок, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 гривень, заборгованості по процентам в розмірі 10744 гривні, комісії 500 гривень. Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими договором кредитної лінії №00-9660670 від 07.03.2024; правилами надання коштів та банківських металів у кредит товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит»; паспортом споживчого кредиту; випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9660670 від 07.03.2024; детальним розрахунком заборгованості на дату 21.10.2024 за кредитним договором №00-9660670 від 07.03.2024. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 гривень (п. 1.2. Договору кредитної лінії); Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Дата остаточного повернення кредиту - 02.03.2025 (п. 1.3 Договору кредитної лінії). Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме 01.04.2024 та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування (п. 1.3.1 Договору кредитної лінії). Тип процентної ставки фіксована (п. 1.4 Договору кредитної лінії). Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеного п.1,3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) (п. 1.4.1. Договору кредитної лінії). За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплати кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 500 гривень (п. 1.5 Договору кредитної лінії). Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням комісії становить 2.5% (п. 1.6.1. Договору кредитної лінії). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення цього договору становить 931,66% (п. 1.7 Договору кредитної лінії). Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 49960 гривень (п. 1.8 Договору кредитної лінії). Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/ видачі кредиту 07 березня 2024 року. Сума перераховується кредитодавцем в сумі 5000 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] (п. 2.8 Договору кредитної лінії). У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу. Кількість та розмір платежів визначено графіком платежів. Відповідно до інформаційної довідки №1289/12 від 20.12.2024 ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс «Platon» 07.03.2024 на картку клієнта [NUMBER] проведено платіж в сумі 5000 грн. 21.10.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №4594 значиться [PERSON] з заборгованістю по кредитному договору №00-9660670 з загальною сумою заборгованості 16244 гривні 50 коп., з яких: сума заборгованості з основного боргу 5500 гривень, заборгованість за відсотками 10744 гривні 50 копійок. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9660670 від 07.03.2024. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 04.05.2025 становить 16244 гривні 50 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить - 5000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 10744 гривні 50 коп. та комісія 500 гривень (яка в виписці по особовому рахунку включена до заборгованості по кредиту). Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я [PERSON] емітовано картку ПриватБанку № [NUMBER] , на яку 07.03.2024 зарахувано 5000 гривень - сума кредиту. Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Макс кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості. Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стосовно стягнення комісії. Комісія 500 гривень надання кредиту визначена п.1.6 кредитного договору. Оскільки відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення п.1.6 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту, є нікчемними. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. Висновки суду. На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором про надання кредиту №00-9660670 від 07.03.2024 відповідач не виконав. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 15744 гривні 50 копійок (5000 гривень заборгованість за основним зобов`язанням + 10744 гривні 50 копійок. заборгованість за нарахованими процентами). Розподіл судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 гривень. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції в національній валюті від 16.05.2025 №10834 та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень згідно договору про надання правничої допомоги. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, що становить 96,92%. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2347 гривень 79 копійок пропорційно до задоволеної частини вимог ( 2422,40грн.х96,92%:100%=2347,79 грн.). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати позивача на правничу допомогу адвоката становлять 7000 гривень. З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2025 року між ТОВ « Фінансова компанія «Ейс» в особі директора [PERSON] та адвокатське бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро Тараненко А.І., укладений договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02. Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 07.04.2025 наведено перелік наданих правових та юридичних послуг. З урахуванням викладеного, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню частково в сумі 6784 гривні 40 копійок пропорційно до задоволеної частини вимог (7000грн.х96,92%:100%=6784,40грн.).

Outcome: partial