Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін\~та явка сторін 12 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] що викликані особливими обставинами разово у сумі 33422,79 грн, а саме: на лікування в Чехії 24508,58 грн, на лікування в Україні 6039,21 грн та на розвиток дитини 2875,00 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, який від 06 червня 2024 року розірвано, мають спільну дитину. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 04.06.2024 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини щомісячно , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку). Судовий наказ 283/1399/24 виданий 10.06.2024 та пред`явлено до виконання. Станом на день звернення за даним позовом утворилась заборгованість. Як зазначає позивач, на даний час доньці 10 років, мала міцний емоційний зв`язок з відповідачем. [PERSON] переживала розлучення та вимушені були звернутись до психолога. 27.12.2024 [PERSON] з донькою вирішила поїхати на канікули до Чехії, де проживають їхні родичі. 03.01.2024 [PERSON] тяжко захворіла, дитину госпіталізували. За обстеження і госпіталізацію був виписаний рахунок на суму 22412,00 чеських крон. 24.01.2025 з лікарні прийшов другий рахунок за дослідження крові на суму 1272,00 грн (квитанція про оплату від 04.02.2025). Було поставлено діагноз «Хвороба котячих подряпин», що викликало лімфоденіт. 29.04.2025 було оплачено наступні дослідження крові на суму 1262,00 грн. 11.01.2025 [PERSON] та [PERSON] повернулись в Україну і звернулись до педіатра. Лікарем було призначено «лімфоміозот» (чек від 12.01.2025) та 23.01.2025 призначено «Аква Марис», «Лінекс» та «Флікс» (чек від 23.01.2025). 10.03.2025 звернулись до педіатра та призначено лікування «Нурофен», «Пектолван Плющ» та «Пульмікорт» (чек від 11.03.2025 - 151,80грн; від 14.03.2025 241,75 грн; від 18.03.2025 - 226,00 грн) 27.03.2025 було зроблено вакцину дозою «Гардасил 9». Друга доза повинна бути зроблена через 6 місяців, відразу було куплено 2 дози (чек від 27.03.2025 9880,00 грн). Крім того, дитина [PERSON] проявила бажання займатися в модельній школі. З серпня 2024 року займається в даному гуртку, що позитивно впливає на її психологічний стан. Дитина стала емоційно відкрита, йде на контакт з однолітками, оскільки після розлучення батьків стала закритою. З листопада 2024 року по травень 2025 року на гурток було витрачено 5750,00 грн (35-38). На лікування дитини в Чехії витрачено 25935 чеських крон, 1 чеська крона по курсу НБУ дорівнює 1,89 українських гривень, тобто в гривнях сума складає 49017,15 грн. В Україні з січня 2025 року на лікування дитини було витрачено 12078,42 грн, на розвиток здібностей дитини [PERSON] 5750 грн. На підставі викладеного, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати на утримання Дитини [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами разово в сумі 33422,79 грн, а саме: на лікування в Чехії 24508,58 грн, на лікування в Україні 6039,21 грн та на розвиток дитини 2875,00 грн. Витрати пов`язані з перекладом рахунків з чеської мови на українську, у сумі 7100,00 грн. Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання з`явилась, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник відповідача\~Бороданьова Т.І., яка діє на підставі довіреності від 24.12.2024 зареєстровано в реєстрі за № 1943, позовні вимоги визнала частково. У відзиві на позовну заяву зазначила, що згідно з судовим наказом, виданим 10.06.2024 Малинським районним судом Житомирської області у справі № 283/1399/24 , відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , у розмірі частини всіх видів заробітку. Станом на момент звернення із вказаним позовом утворилась заборгованість. Позивач зазначає що коли перебувала в Чехії, саме коли дитина захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні, не мала таких коштів, у зв`язку з цим кошти на рахунок лікарні переводив родич [PERSON] . Vorobey Alexandr (квитанція від 07.01.2025). Представник відповідача стверджує, що станом на 01.05.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується довідкою № 25341 від 27.05.2025 виданою Малинським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області. Сплачуючи аліменти в необхідному розмірі, та не маючи заборгованості з їх сплати, відповідач виконує свої зобов`язання з утримання дочки, відповідно до потреб дитини її віку, в тому числі на лікування та відвідування гуртків. Крім того, відповідач за власною ініціативою, неодноразово здійснював додаткові витрати на дитину, надсилаючи [PERSON] грошові кошти на банківську карту. Щодо лікування дитини в Чехії, на виписці з АТ Обласна лікарня «Млада Болеслава», зазначено [PERSON] прибула до лікарні в супроводі бабусі та тітки. Тобто, позивач не була присутня під час звернення дитини до лікарні. До позовної заяви не долучено жодного документу, на підтвердження того, що [PERSON] не мала власних коштів на рахунку, тому кошти на рахунок лікарні переводив родич [PERSON] . Vorobey Alexandr. Решта витрат покриваються вже здійсненими відповідачем додаткових витрат на дитину. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. На підставі судового наказу №283/1399/24 від 10.06.2024 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів). Згідно із вимогами частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої\~статті 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня\~2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструмента або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд, довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим та підтверджуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Щодо витрат пов`язаних з госпіталізацією в Чехії На підтвердження витрат, пов`язаних з лікуванням (госпіталізацією) в АТ Обласна лікарня Млада Болеслав, лікарні Центральночеського краю «Клаудінова лікарня» Канюки Вікторії в період з 03.01.2025 по 07.01.2025 позивач сплатила 25\~935 (22\~412 та 1262) чеських крон. Дані витрати мають обґрунтований та виправданий характер, оскільки пов`язані з хворобою дитини та забезпеченням її здорового розвитку. Станом на 07 липня 2025 року (день ухвалення рішення), згідно офіційного курсу НБУ гривні до чеської крони, ця сума в еквіваленті до національної валюти становить 45\~704, 86 грн. Крім того, чинне законодавство не вимагає, щоб кожна витрата попередньо погоджувалася між батьками, особливо якщо один із них фактично не бере участі у щоденному вихованні та утриманні дітей. Факт добровільного понесення витрат не знімає обов`язку іншого з батьків брати участь у покритті реальних потреб дітей. Позивачка здійснювала витрати відповідно до реальних потреб дочки та виходячи з її інтересів. Ігнорування таких витрат порушує принцип справедливості, а також може суперечити найкращим інтересам дитини, що мають першочергове значення відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини. Суд приходить до переконання, що вказане лікування дитини слід вважати додатковими витратами, оскільки згідно наданої медичної документації [PERSON] дійсно потребувала лікування, а тому з [PERSON] підлягає стягненню частина понесених витрат на лікування доньки, а саме 45\~704,86 / 2 = 22\~852,43 грн. Щодо витрат на придбання медикаментів в Україні з 11.01.2025 по 18.03.2025. Позивач зазначає про купівлю ліків, однак вони не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини вартість придбаних медикаментів першої необхідності і харчування (Постанова Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 720/1119/17; придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя (Постанова Верховного Суду від 31.01.2020 у справі № 484/2230/17 (провадження № 61- 1460св18). Відшкодування одним із батьків половини вартості ремонту технічних пристроїв, половини вартості витрат на лікування, відвідування секцій та позашкільних закладів не є додатковими витратами в розумінні вимог\~СК України\~та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини на користь іншого з батьків про що зазначається у Постанові ВС від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19 (провадження № 61-18145св20). Таким чином, стягнення 6039,21 гривень, які зазначила позивач в своїй позовній заяві не відносяться до додаткових витрат, передбачених законодавством України. Щодо витрат на розвиток дитини Витрати на освіту та розвиток дітей, оплата консультаційних послуг, навчання, курсів ментальної арифметики, а також репетиторства з англійської мови - це витрати, спрямовані на забезпечення права дитини на всебічний розвиток і здобуття якісної освіти та безпосередньо пов`язані з виконанням батьківських обов`язків щодо виховання і розвитку дітей. Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинна їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у вихованні, освіті, харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя і враховуються при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Тобто якщо ці витрати пов`язані з розвитком здібностей дитини, наприклад модельній школі, то необхідно надати рекомендації щодо навчання дитини у з вказівкою тривалості повного курсу навчання, підтвердити витрати пов`язані з придбанням усіх необхідних знарядь, періодичність їх придбання, довівши суду при цьому, що заявлена сума, це лише половина тих витрат, яку необхідно на розвиток здібностей дитини. В той же час, Суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено, що у даному випадку витрати на участь дитини в модельній школі\~викликані відповідними особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні\~статті 185 СК України, або пов`язані зі станом здоров`я дитини та були призначені відповідним фахівцем, чи зумовлені іншими особливими обставинами, що давало б підстави відносити дані витрати до додаткових витрат на дитину. Вищевказані витрати повинні покриватися за рахунок аліментних платежів. Згідно з частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6\~статті 81 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є частково обґрунтованими, та підлягають задоволенню частково. Відповідно до частин 1-3\~статті 131 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 6-9\~статті 139 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1,2\~статті 141 ЦПК України). Отже, враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог (64%), пропорційним розміром судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави є 775,16 грн. судового збору; та 1904,00 грн. витрат на переклад документів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд визнає неналежним як доказ чек про оплату перекладу на 4125 грн від 18.06.2025, з змісту якого не вбачається виду, обсягу виконаних робіт.

Outcome: partial