Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631636880, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником його умов, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.12.2022 заборгованість за кредитним договором становить 78466,07 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено банком Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без виконання. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 78466,07 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, 22.05.2025 ним отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подано. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.04.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» була підписана оферта на укладення угоди про\~\~обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови надання кредитної лінії п.3: ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 35,99% річних, тип ставки фіксована. Згідно з п. 4 Оферти, обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту - 200000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентна ставка 35,99%, штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожен факт виникнення прострочення: 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів (а.с.17-19). 30.11.2022\~\~найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з\~\~Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 631636880 від 28.04.2021 станом 19.12.2022 складає 78466,07 грн. з яких: - 29481,80 грн. прострочене тіло кредиту; - 5439,65 грн. відсотки за користування кредитом; - 41245,48 грн. прострочене тіло кредиту; - 2299,14 грн. оведрафт (а.с.25,26). Згідно виписки до рахунку за кредитною карткою за період з 30.04.2021 по 28.02.2025 (а.с.33-36) вбачається, що відповідач регулярно користувався кредитною карткою, а саме: знімав кошти, розраховувався в магазинах, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 25.02.2025 вбачається, що на адресу відповідача [PERSON] позивачем було надіслано дану вимогу з тексту якої вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» вимагав від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 730026,42 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с.27). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, тому до стягнення підлягає заборгованість за договором у розмірі 78466,07 грн. з яких: - 29481,80 грн. прострочене тіло кредиту; - 5439,65 грн. відсотки за користування кредитом; - 41245,48 грн. прострочене тіло кредиту; - 2299,14 грн. оведрафт. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,00\~\~грн. (а.с.1). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню вказана сума судового збору. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6759,59 грн. Згідно ч. 3 \~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: - договір про надання правової допомоги №1006 \~від 28.01.2025 року; - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; - копія довіреності. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх. Судом встановлено, що додана до позову копія договору про надання правової допомоги № 1006 \~від 28.01.2025 \~року не містить найменування конкретної справи, у якій така допомога надається адвокатом (носить загальний характер), у матеріалах справи відсутні докази обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт (акт), кількість витраченого часу, відсутній акт прийому - передачі виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг). За таких обставин, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу не підлягають до відшкодування, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Outcome: approved