overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 12.11.1990 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один од одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і подальше таке фактичне фіктивне проживання в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам в побудові подальшого життя. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.11.1990 року Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 288. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.1990 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про укладенням шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.1990 року. Згідно посвідчення Серії [NUMBER] від 13.05.2022 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] Серії [NUMBER] та медичної довідки до акта огляду медичного-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №128228 є інвалідом ІІ групи, від сплати судового збору звільнена. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі/ В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.08.1997 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Cторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 14 травня 2022 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки з квітня 2025 року, відновлювати їх позивач не бажає. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, слухання справи просив проводити за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 14 травня 2022 року, шлюб зареєстрований Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 93. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, [PERSON] позов визнав. Спір про розподіл майна не розглядається. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~аналізуючи наведені\~докази та\~даючи їм\~оцінку,\~суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення, суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 08 липня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 06.07.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 145721 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника, та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

22.04.2025 року адвокат Косей Катерина Віталіївна звернулась до суду із позовом від імені та в інтересах [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що з вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 90. Спільних дітей сторони не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, з жовтня 2023 проживають окремо, втратили почуття поваги та любові, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань суду не надала. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 90, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено електронний договір № 4092827 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 10 000 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення 22.10.2024 року. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 10 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №25/10/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 4092827. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 62 197 грн. 32 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року витребувано докази по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06.10.2002 року вони уклали шлюб. Зазначає, що причиною звернення до суду стало те, що вони перестали розуміти один одного, у них постійно виникають непорозуміння у відносинах. Вже тривалий час вони не пов`язані спільним проживанням та побутом. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.05.2025 року, було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Берова О.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяви чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав, відзив відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач ТОВ «ФК`Фінтраст Україна» (позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача 44070,00 грн заборгованості за договором, 2600,13 грн інфляційних, 1260,52 грн 3 % річних, 2147,20 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5083314 про надання споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у розмірі 15000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 17.12.2021 року, знижена процентна ставка - 1,33 %. 17.12.2021 р. відповідач здійснив оплату в сумі 5985,00 грн на рахунок кредитора в рахунок погашення процентів, чим продовжив строк кредиту на 30 днів з стандартною процентною ставкою - 1,90 % в день. 16.01.2022 р. відповідач здійснив оплату в сумі 8550,00 грн на рахунок кредитора в рахунок погашення процентів, чим продовжив строк кредиту на 30 днів з стандартною процентною ставкою - 1,90 % в день. 15.02.2022 р. відповідач здійснив оплату в сумі 8550,00 грн на рахунок кредитора в рахунок погашення процентів, чим продовжив строк кредиту на 30 днів з стандартною процентною ставкою - 1,90 % в день. 17.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.12.1981 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 19.12.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований відділом ЗАГСа міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 1696. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 316\~317, 321, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.\~ст.\~180,\~181,\~182,\~183,\~191\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №129694 від 30 січня .2024 року у розмірі 17784,96 грн., судові витрати із сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2024 року між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №129694 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finх.соm.uа за посиланням: https://finх.соm.uа/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved