Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому договору купівлі-продажу від 06 серпня 1988 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу, громадянка України, [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили 41/100 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1168 м2. На вказаній земельній ділянці розташований жилий шлакоблочний будинок А-І, жил.пл 52,3 м2 та такі господарські будівлі: вбиральня дощата Б, сарай глиновий В-І, літня кухня шлакоблочна Г, погріб цегловий Г, сарай глиновий Д-І, сарай дощатий Б, вбиральня дощата Ж, колодязь бетонний, газові труби К.к, огородження деревяні, №№ [NUMBER] , мощеніє асфальтове І. 41/100 частини житлового будинку. Заявники з метою здійснення державної реєстрації права власності на зазначений будинок звернулись до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, проте їм було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей у зазначенні їх прізвища в договорі купівлі-продажу від 06.08.1988 року та паспортах. Тому, заявники звернулись до суду з даною заявою в якій просять встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 06 серпня 1988 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований державним нотаріусом Стрілковською З.Д. за реєстраційним номером №3-631. Заявникм та їх представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не направляв. Представник заінтересованої особи Дніпровська міська рада, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не направляв. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниками не надано жодних належних та допустимих доказів того, що підтверджує належність їм вказаного домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Факт належності заявникам договору купівлі-продажу від 25 березня 1990 року укладеним між 06 серпня 1988 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку, не можливо підтвердити наданими доказами. Заявником надано копію паспорту громадянина України в якому не вказано інформації про місце реєстрації заявника. Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей\~45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. На думку суду, при заповненні договору купівлі-продажу від від 25 березня 1990 року укладеним між 06 серпня 1988 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку, зареєстрований державним нотаріусом Стрілковською З.Д. за реєстраційним номером №3-631 при написанні прізвища не вірно вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » але факт належності зазначеного майна заявником не доведено. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому здійснити державну реєстрацію прав на належну йому частку майна. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи надані суду докази, вимоги заявника не підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: dismissed