Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 74 932 грн.; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 30 811,20 грн., що складаються з: - 1211,20 грн. витрат на оплату судового збору; - 9600 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи з визначення розміру матеріальних збитків; - 20000 грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовної заяви зазначає наступне. Позивач [PERSON] є власником нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У квартирі проводився ремонт та на час його проведення [PERSON] виїхав до іншого житла. 03.01.2024 р. при черговому візиті до квартири, позивач виявив, що його квартира залита водою: на всіх стінах та стелі спостерігалися множинні мокрі жовті плями з розводами, з`явилися пошкодження шпаклівки від підвищеної вологості, в одній із кімнат на стелі з`явилась тріщина, у спальні на стелі пошкоджений гіпсокартон (від розбухання частина конструкції впала на підлогу). Вказані пошкодження утворилися внаслідок залиття квартирою, що знаходиться над квартирою позивача (на другому поверсі) за адресою: [ADDRESS] . За день до того, 02.01.2024 року було зафіксовано виклик аварійної служби управляючої компанії - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишний дім» до квартири [ADDRESS] . Позивач викликав комісію ТОВ «УК «Затишний дім» з метою фіксації факту залиття квартири. За результатом комісійного обстеження квартири позивача було встановлено, що квартира знаходиться в стані ремонту, стіни та стелі шпакльовані, на підлозі нова стяжка. Візуально по всім стінам та стелям видні жовті сліди затікання (множинні). В залі на стелі тріщина, в спальні на стелі розбух гіпсокартон. 02.01.2024 року був зафіксований виклик аварійної служби власником квартири [ADDRESS] , де стався прорив на мережі холодного водопостачання. Система постачання холодної води в квартирі [ADDRESS] металева, технічних отворів не було, доступу для огляду немає. Комісія дійшла висновку, що залиття квартири [ADDRESS] відбулось у зв`язку з відсутністю доступу до комунікацій для здійснення візуального огляду у квартирі [ADDRESS] з метою підтримки належного технічного стану комунікацій та їх справності, та з огляду на використання солоної води в мережах м. Миколаєва з квітня 2022 року. Вартість ремонтно-будівельних робіт, для усунення заподіяної матеріальної шкоди по ліквідації залиття квартири [ADDRESS] , складає 74932 грн. Зі сторони відповідача не проведено жодних заходів з метою відшкодування завданих матеріальних збитків, тому позивач змушений до суду. Ухвалою судді від 20.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У ході розгляду справи представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач та її представник у ході розгляду справи заперечували проти задоволення позовної заяви у зв`язку із її необґрунтованістю. У судове засідання 08.07.2025 [PERSON] не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2016 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2024 за № 364309185 за [PERSON] зареєстровано право власності за адресою: [ADDRESS] (розмір частки 2/3). В акті комісійного обстеження за письмовим зверненням мешканців будинку по [ADDRESS] , від 12.01.2024 р. (у складі комісії: майстра ТОВ «УК Затишний дім» Тесленка С.М. та електрогазозварювальника 5 р. [PERSON] ) зазначено наступне. «Причина: обстеження кв. [ADDRESS] на предмет затоплення з вищерозташованої кв. [ADDRESS] . Характеристика обстежуваного об`єкта: житловий будинок, панельний, 9-ти поверховий, 4-х під`їзний, 1987 року забудови, кв. [ADDRESS] трьохкімнатна, розташована на 1-му поверсі. Виявлені порушення: виходом на місце 12.01.2024 р. в присутності представника власника кв. [ADDRESS] при обстеженні квартири було виявлено наступне. Квартира знаходиться в стані ремонту, стіни та стелі пошпакльовані, на підлозі нова стяжка. Візуально по всім стінам та стелям видно жовті сліди затікання (множинні). В залі на стелі тріщина, в спальні на стелі розбух гіпсокартон. 02.01.2024 р. був зафіксований виклик аварійної служби власником кв. [ADDRESS] , де стався порив на мережі холодного водопостачання. Система холодної води в кв. [ADDRESS] металева, була зашита, технічних отворів не було, взагалі не було доступу. Скарг, звернень, нарікань на роботу системи холодної води до ТОВ «УК «Затишний дім» не надходило. Скоріш за все до залиття кв. [ADDRESS] , призвело використання соленої води в мережах м. Миколаєва з квітня 2022 року. А також, відсутність доступу до комунікацій для здійснення візуального огляду. Рекомендації: власнику кв. [ADDRESS] необхідно утримувати санітарно-технічне обладнання в належному стані і вільному доступу для огляду. На момент обстеження, причина залиття усунена власником кв. [ADDRESS] самостійно». Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала показання, згідно яких вона працює у ТОВ «УК «Затишний\~дім»майстром.\~Зазначила,\~що 02.01.2024\~р.\~аварійна служба\~виїжджала на\~виклик.\~Від аварійної\~служби поступила\~інформація про\~затоплення верхньою\~квартирою нижньої,\~була перекрита\~вода.\~Номера квартир\~-\~ [ADDRESS] \~та [ADDRESS] .\~Пояснила,\~що акт складала по фотографіям, які передала їй майстер, прізвище « [PERSON] », та в квартирі [ADDRESS] присутня не була. В квартиру [ADDRESS] прийшла лише тоді, коли поломка вже була виправлена. Пояснила, що у квартирі [ADDRESS] був замінений весь стояк. Усю інформацію щодо залиття отримала зі слів працівників аварійної служби й майстра, який обслуговував будинок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав показання, згідно яких він працює у ТОВ «УК «Затишний\~дім»електрогазозварювальником. Пояснив, що була заявка від майстра [PERSON] щодо затоплення квартири. Зазначив, що прийшов на квартиру [ADDRESS] вже тоді, коли вже були замінені труби водна та каналізаційна, це був стояк. Вода текла зі стелі у туалеті. Він сказав господарю квартири [ADDRESS] , щоб вона шукала майстра, який виконував роботу із заміни труб, та щоб перероблювали роботу. Перекрив воду та пішов. Зазначив, що у квартирі [ADDRESS] не був. Зазначив, що акт комісійного обстеження йому надали вже готовий, написаний, та він його підписав. До ремонту труб у квартирі [ADDRESS] не був. Таким чином, свідки пояснили, що пошкодження у квартирі [ADDRESS] безпосередньо не бачили. Згідно висновку експерта №125-0109 від 13.02.2024 на момент дослідження в приміщеннях квартири виконується ремонт, дефекти, які утворилися на поверхні стель, стін та підлоги в квартирі [ADDRESS] внаслідок залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS] системи холодного водопостачання, визначені на підставі Акту про залиття квартири №109 від 12.01.2024, а саме: 1 - коридор пл. 11,1 кв.м; 2\~-\~житлова пл. 11,2 кв.м; 3 - вбиральня пл. 1,1 кв.м; 4 - ванна пл. 2,6 кв.м.; 5 - житлова пл. 10,2 кв.м.; 6 - житлова пл. 17,2 кв.м.; 7 - кухня - пл. 8,3 кв.м.; 8 - вбудована шафа пл. 1,4 кв.м.; 9\~ лоджія\~пл.\~2,1\~кв.м,-\~на стелях\~-\~намокання листів\~гипсокартону знаявністю тріщин та жовто бурих плям патьоків води, стінах - жовто - бурі плями патьоків води окремими місцями по всій площі з наявністю темних плям сирості, на підлогах - темні плями сирості по всій площі приміщень квартири. Вказані пошкодження обробних покриттів, є порушенням ДСТУ-Н Б А.3.1- 23:2013 і відносяться до тих дефектів конструктивних елементів, які могли утворитися в результаті їх залиття. Вартість ремонтно\~-\~будівельних робіт\~для усунення\~заподіяної матеріальної\~шкоди по\~ліквідації залиття\~квартири [ADDRESS] ,\~в нині\~чинних цінах,\~складає -\~74932\~грн. У листі ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» від 29.07.2024 р. за №207-24 зазначено наступне. Підприємство є управляючою компанією житлового будинку по [ADDRESS] , з 01.01.2024 року. 02.01.2024 року сталась аварійна ситуація в квартирі [ADDRESS] , внаслідок чого ймовірно сталось затоплення квартири [ADDRESS] цього ж будинку. Аварійна ситуація полягала в тому, що на стояку централізованого холодного водопостачання виник порив. 02.01.2024 року було виявлено порив та викликано аварійну службу підприємства. Одразу після приїзду аварійною службою було перекрито стояк централізованого холодного водопостачання. Внаслідок чого затоплення квартири [ADDRESS] припинено. Після розшивання стояка централізованого холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] , виявлено в ньому дірку. Вологих слідів вище місця пориву не виявлено, з чого зроблено припущення що порив, який стався на стояку централізованого холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] , став причиною затоплення квартири [ADDRESS] . Враховуючи, що доступ до стояку квартири [ADDRESS] , було надано вже пізніше, після перекриття централізованого холодного водопостачання, то підприємство може робити лише припущення, а не однозначно стверджувати. Скоріш за все пошкодження, які були виявлені під час обстеження та заактовані, виникли в наслідок аварійної ситуації, що сталась в квартирі [ADDRESS] . Це припущення підтверджується тим, що в квартирі [ADDRESS] проводився ремонт та деякі сліди були наявні на тільки відремонтованих/зроблених елементах квартири. Але, остаточний висновок може зробити тільки відповідна експертиза, у підприємства не має повноважень її виконувати, ані відповідних спеціалістів. Причиною пориву у квартирі [ADDRESS] , скоріш за все дійсно стало використання в системі централізованого холодного водопостачання житлового будинку, так і мережах міста Миколаєва з квітня 2022 року соленої (технічної води). Принаймні аварійність на сталевих трубах Централізованого холодного водопостачання в зазначений період зросла в 8-10 разів та стала масовою по місту Миколаєву. Причому виходять з ладу, як старі сталеві труби, що мають майже вичерпаний нормативний строк експлуатації так і ті, що встановлені два роки тому. Як результат в місті було прийнято програму співфінансування по заміні старих сталевих труб по підвалах житлових будинків на нові пластмасові/поліетиленові. 02.01.2024\~року ТОВ\~«УК «Затишний\~дім» обслуговуваложитловий будинок по [ADDRESS] . Труби централізованого холодного водопостачання були зашиті без технічних віконець, що робило неможливим обстеження стану комунікацій. Хоча надання доступу до комунікацій є обов`язок споживача - власника квартири. Крім того, здійснення поточного ремонту відбувається виключно відповідно до договору на управління та в межах зібраних коштів по відповідній статті. 02.01.2024 року підприємство ще не робило жодних нарахувань. Виконання поточного ремонту відбувається за наступним алгоритмом: співвласник житлового будинку звертається до управляючої компанії, через уповноважену особу. Або напряму, а вже управляюча компанія погоджує вид робіт з уповноваженою особою. Далі погоджується договірна ціна на виконання робіт. Наступним етапом є безпосередньо виконання робіт при наявності відповідної суми коштів на рахунку житлового будинку по статті поточний ремонт. До ТОВ «УК «Затишний дім» звернень щодо необхідності заміни стояків централізованого холодного водопостачання не надходило. Заміну аварійної ділянки власник квартири [ADDRESS] , виконав самостійно. Виходом на місце майстра технічної дільниці, що відбувся 16.07.2024 року було встановлено наступне: в квартирі [ADDRESS] , витоків, пошкоджень на системі централізованого холодного водопостачання, водовідведення не має. Скоріш за все причиною періодичних підтоплень квартири [ADDRESS] є помилки або технічний брак при заміні /приєднанні стояка системи водовідведення в квартирі [ADDRESS] . Підприємство не може вказати давність залиття квартири [ADDRESS] . Підприємство може надавати інформацію лише коли співвласники викликають їх представника під час залиття, або одразу після того як воно припиняється (1-2 дні видно свіжі сліди, далі вони переходять в жовті плями, «свіжість» яких визначити неможливо). 02.01.2024 року ТОВ «УК «Затишний дім» лише другий день обслуговувало житловий будинок по [ADDRESS] , тому поточний ремонт по житловому будинку на той час ще не виконувався, звернень, скарг про несправність технічних комунікацій на той час не надходило. Послуги капітального ремонту підприємством не надаються, вони не передбачені діючим договором на управління. Відповідно до п.3\~ст. 129 Конституції України\~основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За\~статтею 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року\~№\~76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за\~№\~927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком\~№\~4. Згідно\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. У п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: -аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам; -виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; -внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо); -управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до\~п.1\~ч.4\~ст.8\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» управитель\~багатоквартирного будинку\~зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Аналізуючи надані докази, суд вважає доведеним, що ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 02.01.2024 сталась аварія в квартирі [ADDRESS] даного будинку, де проживає [PERSON] . Аварія полягала в тому, що на стояку централізованого холодного водопостачання (внутрішньобудинковій системі багатоквартирного будинку) виник порив. Така обставина підтверджується актом комісійного обстеження від 12.01.2024, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , листом ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» від 29.07.2024 р., а також поясненнями у судовому засіданні відповідача [PERSON] , яка пояснила, що порив був на стояку. Пояснила, що стояк був закритий «вагонкою», але на час аварії вона була знята. Дані докази в частині доведення місця пошкодження є переконливими, у сукупності узгоджуються між собою та є неспростованими. Стояк (вертикальна труба) централізованого холодного водопостачання є обладнанням, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення у будинку. У зв`язку і чим, не перебуває у власності [PERSON] , а є спільним майном багатоквартирного будинку. ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а тому має обов`язок забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі стояку централізованого холодного водопостачання у будинку). Пошкодження (порив) сталося на стояку централізованого холодного водопостачання будинку, а тому наявні підстави вважати, що ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» не забезпечило його належне утримання та своєчасний ремонт. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівники ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 намагалися оглянути стояк у квартирі [ADDRESS] та що у них були якісь перешкоди для цього зі сторони [PERSON] , у тому числі неможливість доступу до нього. За таких підстав, відсутні будь-які підстави вважати, що дії або бездіяльність [PERSON] були неправомірними та що саме вона завдала майнову шкоду власнику квартири [ADDRESS] внаслідок залиття. Тому, [PERSON] не є належним відповідачем у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed