Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Від ТОВ «Фінпром маркет» до суду надійшов позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75894787 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 12650,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах, встановлених договором. 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75894787, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У свою чергу 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75894787, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість за договором позики становить 42607,06 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12650,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 29957,06 грн, а тому представник позивач просить стягнути вказану суму боргу, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. Ухвалою суду від 01 травня 2025 року вказану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача на розгляд справи не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75894787 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 12650,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. Одноразовий ідентифікатор: [NUMBER], електронна пошта на яку направлено ідентифікатор: [INFO] (а.с. 4 - 5, 29 в ел.в.). Факт отримання коштів [PERSON] підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000008705/ТНПП від 07 лютого 2025 року та копією платіжної інструкції (а.с. 31-32 в ел. в.). 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75894787, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] (а.с. 34 - 43 в ел. в.) У свою чергу 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75894787 що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] (а.с. 55 - 63 в ел. в.). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 42607,06 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 12650,00 грн, заборгованість за відсотками сумі 29957,06 грн. Згідно з листом АТ «КБ «Приват банк» №20.1.0.0.0/7-250505/66080-БТ від 06 травня 2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Користування [PERSON] наданими коштами також підтверджується випискою за договором №б/н за період 05 липня 2021 року по 08 липня 2021 року (а.с. 21-22). Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідачем на час розгляду справи суду не надано, тому враховуючи викладене, позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції №579932824.1 від 19 лютого 2025 року. Крім того, представник ТОВ «Фінпром маркет» зазначив про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник позивача надала до суду договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01 листопада 2024 року, витяг з Акту №6-П від 27 січня 2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, витяг з Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 03 грудня 2024 року за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3500, 00 грн., отже позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, у розмірі 3500,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved