Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] 08.05.2025 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що заявниця є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька, [PERSON] , звернулась до Старокотянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а згідно Свідоцтва про смерть прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] ». На адвокатські запити від Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було отримано відповідь та довідка про те, що згідно записів по господарського обліку по с. Нища Погоріла за 1961-1963 роки дійсно зазначена особа « [PERSON] ». Інформацію коли та на підставі яких документів відбулася зміна по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », сільська рада не володіє. Але, згідно довідки Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було зазначено, що померлий [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] одна і таж сама особа, інших осіб на території сільської ради за даним прізвищем, іменем, по батькові не виявлено. Відтак заявник позбавлена можливості отримати спадщину після померлого батька. У зв`язку з чим просила суд встановити факт родинних відносин між мною, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , а саме: встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Встановити факт, що « [PERSON] - [INFO] » та « [PERSON] - [INFO] » є одна і та ж саме особа. Представник заявника надав заяву в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив заяву задовольнити, розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання 16.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті батька, [PERSON] , звернулась до Старокотянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 26 травня 2020 року прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] ». З метою підтвердження того, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж саме особа та отримати документи на підставі яких відбулась зміна по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » адвокат заявника звернулась до Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом № 041/2025 від 18.04.2025. На цей адвокатський запит від Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь № 193/31.9-40 від 26.04.2025, якою було відмовлено у наданні вищезазначеної інформації, з посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». На адвокатські запити від Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було отримано відповідь та довідка про те, що згідно записів по господарського обліку по с. Нища Погоріла за 1961-1963 роки дійсно зазначена особа « [PERSON] ». Інформацією коли та на підставі яких документів відбулася зміна по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », сільська рада не володіє. Але, згідно довідки Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було зазначено, що померлий [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] одна і таж сама особа, інших осіб на території сільської ради за даним прізвищем, іменем, по батькові не виявлено. На ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь про відсутність в архіві актового запису про зміну імені (по батькові) [PERSON] - [INFO] » на [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, заявниця, як донька померлого [PERSON] , є спадкоємцем першого ступеня споріднення і має право на спадкування, проте позбавлена такої можливості у зв`язку з розбіжностями по батькові померлого. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Встановити факт, що « [PERSON] - [INFO] » та « [PERSON] - [INFO] » є одна і та ж саме особа. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved