Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд визнати [PERSON] , [INFO] ,\~недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що його батько [PERSON] [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи «Б», встановлену безстроково за загальним захворюванням. Він постійно здійснює за ним догляд, оскільки за станом здоров`я батько не має можливості самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. У наслідок початку розвитку психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Потребує постійного стороннього догляду. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що крім нього ніхто не може здійснювати догляд над його батьком. Представник органу опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та не заперечувала щодо встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] його сина [PERSON] .\~ Вислухавши заявника, думки заінтересованих осіб, вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] , є батьком заявника [PERSON] [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.164 ). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за №104-Ц від 03.04.2025 року, [PERSON] [INFO] , має хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.144-146). Згідно із поданням від 18.10.2024 №4/2-259, орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради заступника голови адміністрації, голови комісії з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки [PERSON] рекомендує, у разі визнання [PERSON] недієздатною особою, за доцільне призначити його сина, [PERSON] [INFO] його опікуном (а.с.90-91). У судове засіданні представник органу опіки та піклування Первухіна І.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання про призначення [PERSON] [INFO] опікуном батька підтримала (а.с. 171). У судовому засіданні 08.07.2025 було встановлено, що фактично [PERSON] , [INFO] проживає: [ADDRESS] . На час розгляду заяви, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали призначити [PERSON] [INFO] опікуном батька [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із приписами ч.1\~ст.60 Цивільного кодексу України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року. З\~урахуванням наведеного,\~суд вважає,\~що заявлені\~вимоги заявника,\~щодо визнання\~ [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном підлягають задоволенню. У силу приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved