Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

26 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,\~заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 10 серпня 1980 року на ім`я [PERSON] , дата народження якої в трудовій книжці зазначена як " [INFO] ". В обґрунтування заяви зазначено, що 06.08.1980 заявниця була прийнята на роботу в Заготконтору Пятихатського РПС на посаду товарознавця. Під час прийому на роботу заявниці було оформлено трудову книжку серія [NUMBER] . Однак, на титульному аркуші трудової книжки працівником відділу кадрів невірно було вказано дату народження заявниці, а саме, в графі дата народження зазначено [INFO] . Трудова книжка видана на прізвище [PERSON] . Після реєстрації 11.04.1981 шлюбу, прізвище заявниці змінено з [PERSON] на [PERSON] . До часу звернення заявниці у Пенсійний фонд України з заявою про призначення пенсії за віком вона не звертала увагу на наявну в трутовій книжці помилку у зазначенні дати її народження. 05.05.2025 заявниця [PERSON] звернулась до територіального відділення Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 16.05.2025 заявниця отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до якого, за результатами розгляду поданих документів [PERSON] до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з підстав того, що вказана дата народження на титульній сторінці [INFO] не відповідає її даті народження, згідно паспортних даних. Внаслідок допущеної помилки заявниця позбавлена права на оформлення та отримання пенсії за віком. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд заяви на 11.06.2025. Представником третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Філіповою М.М. до суду подано пояснення з приводу заяви [PERSON] . У письмових поясненнях представник заінтересованої особи не заперечує факту відмови [PERSON] в призначенні пенсії за віком та посилається на підстави такої відмови. Заперечень проти заяви не висловила, при ухваленні судового рішення просила врахувати письмові пояснення. 11.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд заяви відкладено до 11.07.2025. 11.07.2025учаники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду не з`явились. Заявниця подала заяву про проведення судового розгляду без її участі. На задоволенні заяви наполягала з підстав викладених у ній. Від представника Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява відповідно до якої остання просила проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду та ухвалення по справі судового рішення. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 (нова редакція стаття 315) Цивільного процесуального кодексу факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У заяві вимагається встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки ( [NUMBER] ) оформленої та заповненої 10 серпня 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що [INFO] в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області народилась [PERSON] , актовий запис про народження № 32 копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 14). 11.04.1981 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] виданого 11.04.1981. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з [PERSON] на [PERSON] (а. с. 13). Із наданої заявницею копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена "10 августа 1980 года" на ім`я " [PERSON] , [INFO] " (запис викладено російською мовою). Крім\~того, на першій сторінці є зазначення про зміну прізвища, а саме зазначено, що на підставі свідоцтва про шлюб вважати дійсним прізвище - [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб ППВП ПФУ [PERSON] , [INFO] , зараховано страховий стаж 9 років 5 місяців 6 днів (а. с. 56). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (№ 205050015036 від 12.05.2025) відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком. Підставою для відмови слугувало те, що до страхового стажу не враховано згідно із трудовою книжкою від 10.08.1980 серії [NUMBER] періоди: - роботи з 06.08.1980 по 01.06.1981, з 23.06.1981 по 25.07.1983, з 29.11.1983 по 12.04.1984, з 16.04.1984 по 21.03.1985, з 12.05.1985 по 11.09.1987, з 28.09.1987 по 10.05.1988, з 13.09.1990 по 29.11.1996; отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1997 по 02.12.1997, оскільки дата народження на титульній сторінці вищезазначеної трудової книжки ( [INFO] ) не відповідає даті народження заявниці згідно паспортних даних. Страховий стаж з 2002 обчислено згідно із Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову від 12.05.2025 № 205050015036 [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 22 роки (а. с. 55). Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявна помилка в зазначенні дати народження особи якій оформлено трудову книжку, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 серпня 1980 року належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 серпня 1980 року належить заявниці [PERSON] , [INFO] , а запис про дату народження ( [INFO] ) в трудовій книжці не збігається з датою народження [PERSON] зазначеної в особистих її документах. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, має для неї юридичне значення, а саме для оформлення пенсії за віком, оскільки помилка в зазначенні її дати народження у трудовій книжці перешкоджає реалізації права заявниці. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved