Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування позову вказала, що 11 травня 1999 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Старосинявським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №14. Позивач вказала, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та втрати почуття кохання, збереження сім`ї неможливе через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та кохання один до одного, зазначила, що тривалий час проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, у зв`язку з чим просила розірвати\~шлюб та не надавати строку для примирення. Позивач [PERSON] та її представник Волошина І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 19 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Волошина І.В. надіслала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які отримав, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.29, 35). Ухвалою судді\~Старосинявського районного\~суду Хмельницької\~області від 16 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.19). 25 червня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 14 липня 2025 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11 травня 1999 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 11 травня 1999 року зареєстрували шлюб у Старосинявському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що було зроблено актовий запис №14 (арк.спр. 7). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо втрати почуття поваги та кохання один до одного, проживання окремо, небажання примиритися та зберігати шлюбні відносини. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved