Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

05.03.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС», в особі представника позивача Тараненка А. І,. через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 500, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10293221 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач [PERSON] за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого заявив добровільно про своє бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті пройшов процедуру індетифікації/ верифікації та вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладання електронного договору, буде використовуватись електронний підпис з одноразовим індентифікатором. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 82793 відправлено 18.11.2023 на номер телефону [NUMBER] відповідача та введено ним. Ведення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 10 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Відповідно до п.1.5. за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 500, 00 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно з договором. 18.11.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10293221 від 18.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку [NUMBER], що в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов?язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" та додатком до нього. Всупереч умовам договору № 00-10293221 від 18.11.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 10 500,00 грн - заборгованість по кредиту. 22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10293221 від 18.11.2023. Відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28 980, 00 грн. Цей факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10293221 від 18.11.2023. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору право вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10 500, 00 грн. Цей факт підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16082024- МК/ЕЙС від 16.08.2024 та платіжними інструкціями №9 від 22.08.2024 та №10 від 27.08.2024, які свідчать про виконання фактором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-10293221 від 18.11.2023 в сумі 10 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а. с. 18, 18 зворот). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 06.03.2025 Відповідь № 1175617 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , отримана судом 06.03.2025. Ухвалою суду від 11.03.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , платіжна картка маска-картки № [NUMBER] / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] , інформацію: чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] , у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 18.11.2023- 23.11.2023 у сумі 10 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40030-17341-88444 від 18.11.2023), та надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять цю інформацію, надати повний номер рахунку маска-картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , на який зараховано кошти. Ухвала суду від 11.03.2025 двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута віділенням АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою" 07.04.2025 та 28.04.2025 (а. с. 86-87, 88-89). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що 18.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10293221 (а. с. 22-26). Договір укладено у формі електронного документа, підписано відповідачем електронним підписом, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 82793 і надісланого на його мобільний номер телефону [NUMBER] . Підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов кредитування, він ознайомлений з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua (п. 7.3 Договору). Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Пунктом 1.2 договору визначена сума кредитного ліміту 10 000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 240 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 15.07.2024 року (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 18.12.2023 року. Протягом дії кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Пунктом 1.4 договору встановлено тип процентної ставки -фіксована. Знижена процентна ставка становить 0, 42 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто з 1 по 30 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 2, 80% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 30 днів користування кредитом, починаючи з 31 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2 договору). Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 500, 00 грн. Пунктом 1.7, 1.8 передбачено - орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить: 2 160, 38,%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору складає: 77 700,00 грн. Згідно пункту 3.3 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором. Відповідно до графіку платежів (а. с. 26), в якому визначено дату видачі кредиту - 18.11.2023, дата платежу - 15.07.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 240, сума кредиту - 10 000, 00 грн, проценти за користування кредитом - 60 060, 00 грн, комісія за надання кредиту - 500, 00 грн, загальна вартість кредиту - 70 560, 00 грн, реальна річна процентна ставка - 1 852, 16 %. Перерахування коштів кредитодавцем позичальнику підтверджується у сукупності такими письмовими доказами: інформаційною довідкою вих. №204/09 від 09.09.2024 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з реєстром транзакцій (а. с. 36-39) з рухом коштів по картці клієнта [PERSON] , з яких вбачається, що 18.11.2023 на картку відповідача через платіжну систему були зараховані кошти в сумі 10 000, 00 грн. 22.01.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги за кредитними договорами (а. с 48-52). 16.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами (а. с 60-64). Оплата ТОВ "ФК "ЕЙС" клієнту ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 в сумі 1 000 000, 00 грн без ПДВ підтверджується платіжною інструкцією від 22.08.2024 № 9, призначення платежу: часткова оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 (а. с. 70) та в сумі 931 693, 32 грн без ПДВ підтверджується платіжною інструкцією від 27.08.2024 № 10, призначення платежу: часткова оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 (а. с. 69 зворот). Згідно копії Акту приймання-передачі до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 16.08.2024, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта. Кількість боржників: 9 192. Загальна сума заборгованості: 137 609 617, 75 грн (а. с. 69). Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 під № 5514 вказаний боржник [PERSON] (а. с. 71 зворот). Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10293221 на ім`я [PERSON] сума вихідного залишку за кредитним договором №00-10293221 за період з 16.08.2024-22.01.2025 складає 10 500, 00 грн. (а. с. 45). Крім того, позивачем надані детальні розрахунки заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № 00-10293221 від 18.11.2023, підписаний директором ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та директором ТОВ «МАКС КРЕДИТ», з яких вбачається, що розрахунки виконані за період з 18.11.2023 по 16.08.2024, виходячи з суми кредиту 10 000 грн, комісії 500 грн. Сума загальної заборгованості становить 10 500 грн. 28.06.2024 відсотки в сумі 50 120, 00 грн списані (а. с. 46-47 зворот). Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом вказаних норм, між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] був укладений кредитний договір в електронній формі і позичальник за кредитним договором [PERSON] зобов`язаний повернути кредитодавцю ту суму кредиту та відсотки за користування ним, яка була ним отримана на підставі договору №00-10293221 від 18.11.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, на підставі укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» договору факторингу №22-01/2024, а в подальшому між позивачем та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №00-10293221 від 18.11.2023. В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісному кредитору чи новим кредиторам. Щодо суми заборгованості [PERSON] суд встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 240 днів, тобто з 18.11.2023 по 15.07.2024, сума кредиту - 10 000, 00 грн, комісія за надання кредиту - 500, 00 грн, загальна вартість кредиту - 10 500, 00 грн, реальна річна процентна ставка - 2 160, 38%. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по тілу кредиту та комісію. Відсотки за користування кредитом списані. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, комісія в сумі 500, 00 грн, нарахована відповідно до п. 1.5. кредитного договору за надання кредиту, також підлягає стягненню. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №00-10293221 від 18.11.2023 в сумі 10 500, 00 грн, яка включає сума кредиту - 10 000, 00 грн, комісія за надання кредиту - 500, 00 грн. Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн, суд зазначає таке. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір №2211/Е від 22.11.2024 з додатком № 1 (а. с.73-74-74 зворот), додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е (а.с.75-76), копія Акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.77), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11), копія довіреності (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (4 години). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, становить 66, 66% від ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 7 000, 00 грн є надмірною. Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 500, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 8211 від 25.02.2025 (а. с. 19).

Outcome: approved