Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 20.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №25812-09/2024 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав 6 000 грн. Договір укладено відповідно до «ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом його підписання відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, але відповідач відповідно до графіку сплати кредитних коштів не повернув кредит та не сплатив проценти та комісії. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 23122024 від 23.12.2024. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і [PERSON] за кредитним договором №25812-09/2024 від 20.09.2024, де відповідно до п. 5.3 зазначено, що у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19980 грн, з яких : заборгованість за тілом кредиту\~6 000 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом\~5 700,00 грн; заборгованість за штрафом\~8280 грн., які Товариство просить стягнути з [PERSON] , а також, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7\~000 грн. 18.06.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач заперечує, що 20.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та нею був укладений фінансовий Договір № 25812-09/2024, так як приєднаний до матеріалів справи Договір не містить підписів сторін договору, а отже, позивачем не доведено факту укладення сторонами вищевказаного договору. Крім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого кредиту, а також не надано доказів щодо перерахування кредитних коштів. Крім цього, не надано розрахунок щодо кредитної заборгованості відповідача. Також, позивач не зазначив, та не надав доказів наявності, переліку послуг з управління та обслуговування кредиту , їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. З врахуванням викладеного, відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] . Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині відзиву на позовну заяву просить розглядати справу без її участі. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті\~526,\~527,\~530\~ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Положеннями ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 20.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір № 25812-09/2024 про надання фінансового кредиту, що підтверджується копією вказаного договору, копією додатку № 1 до договору, графіком платежів, інформаційним повідомленням, розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 30-50). Судом встановлено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір факторингу № 23122024 від 23.12.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором №25812-09/2024 про надання кредиту від 20.09.2024. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Таким чином, судом встановлено факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором № 25812-09/2024 про надання кредиту від 20.09.2024. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» становить 19 980,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту\~6 000 грн; заборгованість за відсотками\~5700,00 грн; заборгованість за штрафом\~8280 грн. Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в частині заборгованості по тілу кредиту\~6 000 грн та заборгованості за відсотками\~5700,00 грн обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованість за штрафом\~8280 грн, суд приходить до наступного. Стаття 549 ЦК України\~передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою\~статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що кредитний договір укладено 20.09.2024, відповідно і заборгованість за штрафом\~8280 грн виникла після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 8280 грн слід відмовити. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: partial