Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного Акціонерного товариства «АХА Страхування») надалі ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 08 квітня 2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 10 липня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та\~ ТОВ «Жураківська СЕС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 185983Га3і, за яким було застраховано транспортний засіб «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] . 18 березня 2024 року о 10 год 45 хв на перехресті Набережна-Кармелюка в місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , (власник ТОВ «Жураківська СЕС») та «BMW» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volvo» державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований позивачем за вказаним вище договором. Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ № 3024078743579170 про дорожньо-транспортну пригоду та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками. Згідно відповіді № 3024078743579170 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року (справа № 344/6140/24), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Страхувальник звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 185983Га3і від 10 липня 2023 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4052337 від 25 березня 2023 року та умов договору добровільного страхування наземного транспорту, розмір страхового відшкодування склав 229 936 грн. 08 коп., яке ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. Таким чином до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ««BMW» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Приватному акціонерному товаристві «СК «ПЕРША» згідно полісу № АР/6744253, встановлений ліміт відповідальності в розмірі 160 000 грн 00 коп. 24 березня\~ 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до ПрАТ «СК «ПЕРША» із заявою про виплату страхового відшкодування. 14 травня 2024 року ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснила на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить\~ 69 936 грн. 08 коп. Просить стягнути з відповідача на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 69 936 гр. 08 коп. та судовий збір в сумі 3 028 грн. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Волчек Н.М. 16 червня 2025 року подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяв чи клопотань не надавала. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 10 липня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Жураківська СЕС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 185983Га3і, за яким було застраховано транспортний засіб «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] . Із наявної в матеріалах справи відповіді НПУ № 3024078743579170 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 18 березня 2024 року о 10 год. 45 хв. на перехресті Набережна-Кармелюка в місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник ТОВ «Жураківська СЕС») та «BMW» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідачки), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volvo» державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник 19 квітня 2024 року звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 185983Га3і від 10 липня 2023 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4052337 від 25 березня 2023 року розмір страхового відшкодування склав 229 936 грн. 08 коп. Відповідно до пункту 28.13 договору добровільного страхування наземного транспорту № 185983Га3і\~ від 10 липня 2023 року, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Згідно рахунку № VKS0001571 від 20 березня 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo» державний номерний знак [NUMBER] складає 229 936 грн. 08 коп. (а.с.17). Відповідно до платіжної інструкції № 1045772 від 26 березня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало страхувальнику за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 229 936 грн. 08 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ПЕРША» згідно полісу № АР/6744253 встановлений ліміт відповідальності в розмірі 160 000 грн. 24 березня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до ПАТ «ПрАТ «СК «ПЕРША» із заявою про виплату страхового відшкодування. 14 травня 2024 року ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснила на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 69 936 грн. 08 коп. 12 листопада 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» направлено претензію [PERSON] про регресні вимоги, в якій вимагало протягом семи днів з дня її отримання в добровільному порядку сплатити на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму боргу в розмірі 69 936 грн. 08 коп., однак відповідачем не було вчинено жодних дій на відшкодування завданих збитків. Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України. шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 березня 2024 року о 10 год. 45 хв. на перехресті Набережна-Кармелюка в місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «BMW» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volvo» державний номерний знак [NUMBER] . Частиною п`ятою статті 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~ статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 Цивільного кодексу України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. За правилами статті 1191 Цивільного кодексу України,\~ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України,\~ з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6- 691цс15, Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 201/1431/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 676/518/17, від 20 березня 2019 року у справі № 199/6667/15-ц, зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати) за договором майнового страхування транспортного засобу. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та відповідачем [PERSON] у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. З цих підстав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, страховою компанією здійснено страхове відшкодування, а тому для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 69 936 грн. 08 коп. Крім того, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~

Outcome: approved