Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 7 березня 2024 року надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 108 063,92 гривні та суму судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20 січня 2020 року між позивачем та відповідачкою була підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank". Своїм підписом відповідачка повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 60 000 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк виконав усі зобов`язання за договором, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 108 063,92 грн, яку позивач просить стягнути, а також витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Також надав до суду пояснення по справі згідно яких зазначає, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах визначених умовами та правилами. Згідно виписки по рахунку підтверджується факт руху кредитних коштів . Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Банк просить стягнути із відповідача лише тіло кредиту, яке складається із кредитного ліміту та кредитних коштів, наданих згідно договору, додатково для сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Сторони у договорі погодили, що кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Відповідач та її представник в судове засідання не вийшли на зв`язок в режимі відеоконференції, оскільки судом винесена ухвала про проведення судового засідання із представником відповідача Даніліної Н.С. в режимі відеоконференції. Відповідач та її представник у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подавали, про причини неподання суду відзиву не повідомляли, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Водночас суд долучає до справи виписки про рух коштів по картці руху кредитних коштів на рахунку Відповідача, відкритому \~ \~ \~ \~в АТ «УНІВЕРСАЛ \~ \~ \~ \~БАНК» за період з 01.01.2022 по 04.04.2023. \~ \~ \~ \~ Процесуальні дії суду Добровеличківський районний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 25.03.2024 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 скасовано заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024\~у цивільній\~справі №\~387/274/24\~за позовом\~ Акціонерного товариства "Універсал банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ "Універсал Банк" має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (а.с.60). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 АТ КБ "Універсал Банк" зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.59). Відповідачкою [PERSON] 20.01.2020 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за умовами якого клієнт просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору (а.с.21). У заяві зазначено, що відповідач погодилася з тим, що ця заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк". Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.01.2020 станом на 07.01.2024 становить 108063,92 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 108063,92 гривень ( а.с. 12-19). Згідно з наданою відповідачкою копією виписки про рух коштів по картці руху кредитних коштів на рахунку [PERSON] , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ \~ \~ \~ \~БАНК» за період з 01.01.2022 по 04.04.2023, підтверджується факт руху кредитних коштів на рахунку Відповідачки, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». У ньому зафіксовані операції, зокрема зарахування на рахунок, переказ кредитних коштів Відповідачем для третіх осіб, зняття кредитних коштів, а також оплата за товари та/або послуги. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку позивач. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст.3 ЦК України. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч.ч. 1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що у змісті підписаної сторонами 20.01.2020 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відсутнє зазначення строку повернення кредиту. При цьому, розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту) згідно з наданим представником позивача розрахунком станом на 07.01.2024 становить 108063,92 гривень. Суд зазначає, що відповідно до положень Анкети-заяви від 20.01.2020, копію якої Позивач надав разом із позовною заявою, [PERSON] просить відкрити йому поточний рахунок (№ [NUMBER] ) у гривнях на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в Мобільному додатку відповідно до умов Договору. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок (№ [NUMBER] ), що зазначено в Розділі І Умов і правил, а також встановивши кредитний ліміт, про що свідчить Довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, яку Позивач подав до позовної заяви. З метою підтвердження вищезазначеного, Позивач надає суду копію Довідки про наявність рахунку від 01.07.2025, підписану операційним директором [PERSON] та скріплену печаткою Банку. Дана Довідка встановлює факт відкриття Банком рахунку на ім`я Відповідача. У ній міститься інформація щодо номера рахунку, типу рахунку, валюти рахунку, а також статусу картки. Згідно з Розділом II Умов і правил, платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця, вказаного на її лицьовому боці. Закінчення дії платіжної картки не призводить до припинення дії Договору. Після закінчення терміну дії картки вона може бути перевипущена на новий термін за рішенням Банку. Заява Клієнта щодо перевипуску картки на новий термін не є обов`язковою. Отже, Довідка про наявність рахунку від 01.07.2025 року є належним доказом отримання платіжної картки. Відповідач не надав доказів для спростування цих обставин. Водночас суд зазначає, що надана відповідачем копія виписки про рух коштів, підтверджує факт руху кредитних коштів на рахунку [PERSON] , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». У ньому зафіксовані операції, зокрема зарахування на рахунок, переказ кредитних коштів Відповідачем для третіх осіб, зняття кредитних коштів, а також оплата за товари та/або послуги Відповідачем за рахунок кредитних коштів. Суд також зазначає, що Банк просить стягнути із Відповідача лише тіло кредиту, яке складається з кредитного ліміту та кредитних коштів, наданих відповідно до Договору. Додатково, з метою оплати відсотків за користування кредитним лімітом. Це передбачено положеннями «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank)», витяг з яких був наданий разом із позовною заявою. Вони доступні за посиланням: https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2020-01-20.pd Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти добровільно не повернені АТ "Універсал Банк", а також відповідно до вимог частини 2 статті 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначено моментом пред`явлення вимоги, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 108 063,92 гривень. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3028, 00 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved