Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересовані особи Горінчівська сільська рада Хустського району та приватний нотаріус Ляшко Вікторія Олександрівна, в якій просить встановити факт належності документу особі. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що в заявника [INFO] померла матір [PERSON] , а [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно. До складу спадкового майна зокрема увійшли: житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельні ділянки загальною площею 0,40 га: для обслуговування житлового будинку 0,22 га, для ведення підсобного господарства 0,05 га в ур.Лазок, 0,13 га біля ур.Драгуш, право власності на яку підтверджується архівним витягом з рішення № 9 виконкому Горінчівської сільської ради від 24 червня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність присадибних ділянок та земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства», виданого [PERSON] , жителю [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини після смерті батьків заявник звернувся до приватного нотаріуса Ляшко В.О. Вивчивши надані документи, нотаріус вказала на неможливість прийняття спадщини на земельну ділянку, оскільки в рішенні виконкому Горінчівської сільської ради наявна описка при написанні по-батькові померлого батька заявника, а саме замість правильного [PERSON] він зазначений як [PERSON] . Враховуючи вищезазначену помилку, оформити спадщину на земельну ділянку є неможливим, у зв`язку із вищевикладеним заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документу особі). У зв`язку із чим виникла помилка при написанні прізвища заявниці невідомо, скоріш за все помилка виникла при заповненні та неуважному написанні ПІБ, а також довільному трактування по-батькові померлого [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.11.1980 року батько заявника зазначений саме як [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Плешинець М.В. подав клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особа Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив. Заінтересована особа приватний нотаріус Ляшко В.О., також в судове засідання не з`явилась. Подала клопотанняпро розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечила Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29 квітня 2022 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 07.04.2025 року. Померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серія [NUMBER] від 28 серпня 1973 року. Згідно архівного витягу з рішення № 9 виконкому Горінчівської сільської ради від 24 червня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність присадибних ділянок та земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства», виданого [PERSON] , жителю [ADDRESS] померлий є власником земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них для обслуговування житлового будинку 0,22 га, для ведення підсобного господарства 0,05 га в ур.Лазок, 0,13 га біля ур.Драгуш. При зверненні до приватного нотаріуса Ляшко В.О. для прийняття спадщини згідно наявного рішення органу місцевого самоврядуванняз`ясувалось, що в рішеннінаявна помилкапри написанні по-батькові померлого батька заявника, а саме замість правильного [PERSON] він зазначений як [PERSON] . Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved