Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над останнім, та призначити заявника його опікуном. Як на підставу вимог заявник вказала, що її син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи загального захворювання внаслідок психічного розладу, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вперше почались психічні розлади в 2019 році під час вступу в університет, спочатку захворювання неврозоподібна симптоматика, з подальшим поступовим погіршенням, порушення сну, страх, тривога, відчуття переслідування, погіршення настрою та апетиту, потім суїцидальні спроби. Психічне захворювання [PERSON] впливає на його здатність керувати своїми діями, він не здатен до самообслуговування, не може усвідомлювати значення своїх дій, він не може самостійно вести домашнє господарство, доглядати за квартирою, сплачувати комунальні послуги, представляти та захищати свої права та інтереси у відповідних установах, підприємствах, організаціях. Родичів, які мали б можливість взяти на себе піклування над ним, в нього більше не має. Заявник піклується про свого сина, надає йому допомогу, доглядає та піклується про нього. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , заявник вважає за необхідне визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 09.04.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 30.04.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №489/1205/24 без виконання ухвали суду від 09.04.2024 та клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 01.05.2024 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 16.07.2024 витребувано з Медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 24.10.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 17.04.2025 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта. У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається заява проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причина його неявки не повідомила. В матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи від 20.08.2024 в якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності. Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявник є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №389. Батьком [PERSON] записаний [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2003 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №520280 від 18.09.2024 [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи з 01.07.2024, загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.10.2025. Потребує постійного стороннього догляду, спостереження та лікування у психіатра, травматолога. Як вбачається з висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №754 від 04.12.2023 [PERSON] обмежений до самообслуговування, обмежений в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до епікризу з історії хвороби №4980 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 13.12.2022 [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з формуванням змішаного (параноїчного та апатико-абулічного) дефекту. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №54 від 28.02.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №16.27-370400-2024 від 26.02.2024. Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 20.02.2024, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ВР-002093055. Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №898/02.02.01-22/09/14/24 від 16.02.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру [PERSON] для призначення її опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 40 ЦК України\~встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями\~\~статті 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якого слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,60 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2\~статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved