Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

19 червня 2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти). Позов мотивований тим, що 04 липня 2023 року [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» уклали Кредитний договір (оферти) № 01.07.2023-100000709, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Споживчий центр» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.\~Позивач просить стягнути із\~ [PERSON] \~на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) № 01.07.2023-100000709 від 04.07.2023 в розмірі 7528,00 грн. та 2 422,40 грн судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~клопотань про\~розгляд справи\~тільки з\~його участю\~до суду\~не подав. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд вирішив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 04 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) № 01.07.2023-100000709 (далі Договір), який підписаний одноразовим ідентифікатором А785 який було направлено на фінансовий номер телефону [NUMBER] . Згідно п. 3.1. Договору, за цим договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісії. У п. 3.3. Договору визначено, що дата надання кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата його повернення, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлено у Заявці, яка є невід`ємною частиною Договору(оферти). За умовами Заявки, яка є невід`ємною частиною Договору оферти): дата надання кредиту 04.07.2023 р., сума (загальний розмір) кредиту 4000,00 грн.; кредит надається строком на 42 днів з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2023 року; проценти за користування кредитом: 2.1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (а.с. 18 на звороті). Згідно квитанції № 2335050908 від 04.07.2023 слідує, що згідно кредитного договору (оферти) № 01.07.2023-100000709 грошові кошти в сумі 4000,00 грн. 04.07.2023 о 08:53 були успішно перераховані на номер платіжної картки 535528*19 номер транзакції в системі LIQPAY (а.с.10). Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов кредитного договору, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення. Так, згідно довідки-розрахунок з особового рахунку за Кредитним договором (оферти) № 01.07.2023-100000709 розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» складає 7528,00 гривень з яких: 4000,00 гривень основний борг, 3528,00 гривень проценти (а.с.9). Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд встановив, що відповідач не виконав умови кредитного договору (оферти) № 01.07.2023-100000709, укладеного 04.07.2023 між ним та ТОВ «Споживчий центр», не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розмір і тип процентної ставки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 01.07.2023-100000709 про надання фінансового кредиту від 04 липня 2023 року, яка становить 7528,00 гривень. Порядок розподілу судових витрат визначений у ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2) у разі відмови в позові - на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, тому суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved