Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20\~320, 00 гривень. Позовну заяву мотивує тим, що 14.06.2024 року між\~ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та\~ [PERSON] укладено кредитний\~договір\~№7989885. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 4000 грн. на строк 360 днів зі сплатою 1,5% в день. 27.01.2025 року було укладено договір №27.01/25-Ф відповідно до якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимога ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Відповідач\~умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі\~20 320 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 10\~680 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 3640 грн.. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в поданій заяві просив провести розгляд справи у без участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Правом відзиву не скористалась. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2024 року між\~ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та\~ [PERSON] укладено кредитний\~договір\~№7989885. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 360 днів. Також, 27.01.2025 року було укладено договір №27.01/25-Ф відповідно до якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимога ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором утворилась заборгованість за Договором 7989885 від 14.06.2024 року про надання кредиту в розмірі 20 320 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10 680,00 грн.; та заборгованість за пенею та/або штрафами 3640, 00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», відповідач відзиву відносно позову до суду не подав. Таким чином,\~оскільки судом\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~отримала згідно\~Кредитного договору\~кредит,\~зі щомісячною\~сплатою суми\~кредиту та\~процентів,\~однак вчасно не\~здійснювала платежів\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та нарахованим\~процентам,\~тому позов\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС»про стягнення з неї заборгованості в розмірі 20 320 гривень є підставним і підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2422 грн. 40 коп. Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача в його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. суд констатує наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 02 липня 2024 року, був укладений Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024. До позову додано копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію заявки на надання юридичної допомоги № 512 від 01.03.2025 року, копію витягу з акту №7про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року на суму 13 000 грн.. Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн., тим самим частково задовольнивши дану вимогу. Судові витрати в сумі 2422,40 гривень по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved