Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

08 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка послалася на таке. 22 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Проживали разом сім`єю з дати реєстрації шлюбу і до кінця 2024 року. Проте, у подальшому спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних характерів, життєвих позицій, поглядів на вирішення сімейних побутових питань, проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. На сьогоднішній день між подружжям фактично відсутні сімейні відносини, тобто, сім`я остаточно розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим, свідомим та дійсно відповідає її волі, поновлювати сімейно-шлюбні відносини або здійснювати примирення з відповідачем позивач наміру не має, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та є недоцільним. Враховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, не надавати сторонам строк на примирення. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про слухання справи у її та позивачки відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали повністю (вх. № 3119/25-Вх 01.07.2025). Відповідач також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити (вх. № ЕП-569/25-Вх 17.05.2025). Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 22 вересня 2022 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 364); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 6). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 04 червня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 493 (а.с. 16). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved