Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У березні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 травня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування №002/10163383-СК_SB. На підставі вказаного договору в АТ «Таскомбанк» на ім`я [PERSON] був відкритий поточний рахунок у гривні із встановленим лімітом кредитування у межах максимальної суми у розмірі 200\~000,00 гривень та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 37,00% річних. Підписуючи Заяву-договір позичальник погодилася з тим, що тим самим акцептує публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього і що вказана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість, яка станом на 28 жовтня 2023 року становить 102\~410,45 гривень і яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 65\~000,00 грн.; заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) 37\~410,45 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 06 травня 2021 року [PERSON] підписала Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/10163383-СК_SB. На підставі вказаної заяви в АТ «Тасккомбанк» на ім`я [PERSON] був відкритий поточний рахунок із встановленим кредитними лімітом та видано платіжну картку. З виписки за по особовим рахунками кредитного договору №002/10163383-СК_SB за період з 06.05.2021 по 28.10.2024 вбачається, що АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я [PERSON] рахунок [NUMBER] , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості, відсотків тощо. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/10163383-СК_SB від 06.05.2021 року станом на 28.10.2024 становить 102\~410,45 грн. та складається з: 65\~000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 37\~410,45 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1\~ст.626 ЦК України). В силу ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч.1\~ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Із положень ч.1\~ст.634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1, 2\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звертаючись до суду з даним позовом банк на підтвердження заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом надав суду: виписку по особовим рахункам кредитного договору №002/10163383-СК_SB [PERSON] за період з 06.05.2021 по 28.10.2024, розрахунок заборгованості по кредитному договору №002/10163383-СК_SB від 06.05.2021 року станом на 28.10.2024 року; заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», Додатки до Публічної пропозиції в АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Разом з цим суд зазначає, що Заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 06.05.2021 року не містить умов щодо конкретного розміру, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки, та будь-яких комісій. Позивачем до позову долучені Додатки до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також інформація про істотні характеристики з надання споживчого кредиту за продуктом кредитна картка « [INFO] ». Однак, вказані документи не підписані [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи Заяву-договір. Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в заяві-договорі домовленості сторін про розмір, підстави та порядок нарахування процентів, комісій, неустойки надані банком Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскобанк» та інформація про істотні характеристики з надання споживчого кредиту за продуктом кредитна картка «Картка izibank» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1\~ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судами при застосуванні норм права. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір відсотків за користування коштами, сплату комісій чи неустойки. В той же час, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2\~ст. 530ЦК України\~Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Таскомбанк» процентів за користування кредитними коштами, а також нарахованих комісій, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття боржником умов і тарифів кредитування, а тому з [PERSON] підлягає до стягнення лише сума використаних та неповернутих кредитних коштів. Так, згідно з випискою по рахунку [PERSON] , за період користування платіжною карткою Банку остання використала 84533,00 грн., в той час як повернула 24937,32 грн. (9\~322,28 грн. зараховано на оплату нарахованих відсотків за користування кредитом та 15\~615,04 грн. зараховано в якості оплати комісії). Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 59595,68 грн. (84533,00 грн. - 24937,32 грн.). Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Таскомбанк» подано позов з ціною 102\~410,45 гривень і задоволено частково на суму 59\~595,68 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1409,66 грн. із розрахунку: 59\~595,68 грн. * 2422,40 грн. / 102410,45 грн.

Outcome: partial