Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №6/1043882 від 05.05.2023 у сумі 26\~571,87 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що\~05.05.2023\~між АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№6/1043882,\~відповідно до\~якого банк\~надав,\~а позичальник\~отримав кредитні\~кошти в\~сумі 12\~957,52\~гривень строком\~з 05.05.2023\~до 04.11.2025.\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору\~позичальник сплачує\~платежі для\~погашення заборгованості\~за цим\~Договором щомісячно\~в число\~місяця,\~визначене Графіком\~платежів по\~кредиту (Додаток\~№ 1\~до Договору,\~що є\~його невід`ємною\~частиною),\~як день\~повернення кредиту,\~повернення кредиту\~здійснюється у\~валюті кредиту.\~Посилався,\~що відповідно\~до п.\~1.3.\~Кредитного договору\~встановлено,\~що за\~користування кредитом\~позичальник сплачує\~щомісячно проценту\~винагороду (проценти)\~у розмірі\~11\~%\~річних (фіксована\~процентна ставка),\~проценти нараховуються\~і сплачуються\~у валюті\~кредиту.\~Відповідно до\~п.\~1.3.\~Кредитного договору\~встановлено,\~що за\~користування кредитом\~позичальник сплачує\~щомісячно комісійну\~винагороду (комісія)\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~в розмірі\~475,00\~гривень.\~Зазначив,\~що банк\~виконав свої\~обов`язки за\~Кредитним договором\~належним чином,\~що підтверджується\~випискою за\~позичковим рахунком\~та виписками\~за рахунками\~обліку заборгованості.\~Посилався,\~що 18.12.2024\~між АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Брайт-К»\~відповідно до\~чинного законодавства\~України був\~укладений Договір\~про відступлення\~права вимоги\~№5-2024.\~Відповідно до\~Договору відступлення\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Брайт-К»\~набуло прав\~кредитора до\~позичальника [PERSON] \~за Кредитним\~договором.\~Зазначив,\~що відповідач\~порушив умови\~п.\~1.1\~та п.\~2.2\~Кредитного договору\~та не\~здійснює повернення\~кредиту згідно\~з Графіком\~платежів по\~кредиту.\~У зв`язку\~з несплатою\~відповідачем чергового\~платежу по\~кредиту та/або\~процентам за\~користування кредитом\~та/або\~комісії протягом\~більш ніж\~30\~днів на\~виконання п.\~3.2.5\~Кредитного договору\~11.02.2025\~за вих.\~№5613\~відповідачу було\~направлено Повідомлення\~про наявність\~простроченої заборгованості\~за кредитом\~станом на\~20.12.2024.\~Посилався,\~що зазначене\~повідомлення залишилось\~позичальником невиконаним.\~Зазначив,\~що у\~зв`язку з\~невиконанням позичальником\~зобов`язання по\~погашенню простроченої\~заборгованості протягом\~1\~календарного місяця\~з дати\~направлення повідомлення\~на підставі\~п 3.2.6\~Кредитного договору\~21.03.2025\~за вих.\~№6014\~відповідачу було\~направлено Вимогу\~про дострокове\~повернення всієї\~суми кредиту,\~процентів за\~користування кредитом\~та комісії,\~яку позичальник\~також проігнорував\~та її\~вимоги не\~виконав.Посилався, що на дату відступлення (20.12.2024) заборгованість за Кредитним договором становила 24 782,87 гривень, яка складалась зі строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 167,34 гривень; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 790,18 гривень; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у сумі 59,39 гривень; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 2 265,96 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 475,00 гривень; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 9025,00 гривень. Зазначив, що за період з 20.12.2024 по 21.03.2025 були нараховані проценти за користування кредитом у сумі 364,00 гривень; комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1425,00 гривень. За період з 20.12.2024 по 21.03.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. Посилався, що загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №6/1043882 від 05.05.2023 становить 26 571,87 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 957,52 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2 689,35 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 10 925,00 гривень. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, правом на подання пояснень щодо позову не скористалася. Рух справи Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Брайт-К», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні 03 липня 2025 року пояснила, що вона раніше укладала з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір, за яким в неї, у зв`язку із початком повномасштабним вторгненням росії на територію України, виникла заборгованість. Вона зверталася до АТ «Креді Агріколь Банк» з метою реструктурізації наявного в неї розміру заборгованості, але, як з`ясувалося згодом, представник АТ «Креді Агріколь Банк», повідомивши їй про реструктурізацію заборгованості, уклав з нею новий кредитний договір, чого вона не знала. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи представника позивача, який у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, проти чого у судовому засіданні не заперечувала відповідачка. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 05 травня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6/1043882, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 12 957 гривень 52 копійок. Строк користування кредитом - з 05.05.2023 по 04.11.2025 включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як дата платежу. Якщо вказане в Графіку платежів по кредиту календарне число відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем, повернення кредиту (частини кредиту) повинне бути здійснене позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню. Повернення кредиту здійснюються у валюті кредиту (а.с. 15-19). Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 4/1043882, укладеним між Банком та Позичальником 23.03.2021. У п. 1.3 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язаний сплачувати Банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються i сплачуються у валюті кредиту. Щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 475,00 грн. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 9.6. договору. Відповідно до п. 2.1 Договору надання кредиту здійснюються безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. договору, в сумі, визначеній п. 1.1 Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена. У п. 2.4 Договору погоджено, що нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно договору здійснюються з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору до моменту повного погашення заборгованості за договором. Нарахування процентів здійснюються в День повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається. 05 травня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було підписано Додаток 1 до Кредитного договору №6/1043882 від 05.05.2023 Таблицю обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Орієнтовний графік платежів по кредиту, стандартний графік погашення заборгованості) (а.с. 19 зворот). Як убачається з копій платіжних інструкцій №REF2882762 від 05 травня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» було здійснено рефінансування кредитної заборгованості по договору №4/1043882 від 23.03.2021 [PERSON] в загальній сумі 12\~957,52 грн (а.с. 20-22). Згідно з розрахунком заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому [PERSON] , кредитний договір №6/1043882 від 05.05.2023, складеним АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість [PERSON] станом на 20.12.2024 становила 24\~782,87 грн, з яких: строкова заборгованість - 5 167,34 гривень; прострочена заборгованість - 7 790,18 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 59,39 гривень; заборгованість за простроченими відсотками - 2 265,96 гривень; комісія - 475,00 гривень; прострочена комісія - 9025,00 гривень (а.с. 23). 18.12.2024 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5-2024, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «Брайт-К» Права вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «Брайт-К» набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с. 36-43). Відповідно до п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги №5-2024 право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 20 грудня 2024 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К підписали Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року (Реєстр прав вимог №1), згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника [PERSON] за договором №6/1043882 від 05.05.2023 в сумі 24\~782,87 грн (а.с. 44-49). Відповідно до п. 2 Додатку №1, вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору за цим Реєстром прав вимог та визначено згідно з п. 4.1. п. «б» Договору складає 5\~412\~911,07 грн. Згідно з копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №14835 від 20.12.2024, ТОВ «ФК «Брайт-К» перерахував на користь АТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти в сумі 5\~412\~911,07 грн із зазначенням у призначенні платежу «оплата згідно договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 та реєстру №1 від 20.12.2024» (а.с. 50). До позовної\~заяви додано виписку з рахунку № [NUMBER] /UAH за період з 05.05.2023-20.12.2024 (а.с. 24-32). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 21 березня 2025 року за кредитним договором №6/1043882 від 05.05.2023 за період з 20.12.2024 по 21.03.2025 (включно), складеним ТОВ «ФК «Брайт-К», заборгованість [PERSON] за нарахованими процентами становить 298,86 грн, за нарахованою комісією становить 1\~425,00 грн (а.с. 23 зворот). 11.02.2025 ТОВ «ФК «Брайт-К» було направлено [PERSON] повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом №5613. Повідомлення направлено засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладень за адресою зареєстрованого місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 33, 35). 21.03.2025 ТОВ «ФК «Брайт-К» було направлено [PERSON] вимогу достроково повернути всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісією №6014. Вимога направлена засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладень за адресою зареєстрованого місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 34, 35). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно\~до вимог статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами\~статті 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2\~статті 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~положеннями статті 629 ЦК України. У договорі №6/1043882, укладеному 05 травня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як убачається\~з матеріалів\~справи,\~свої зобов`язання\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~перед відповідачкою\~виконав,\~перерахував відповідачці\~обумовлені кредитним\~договором кошти. Водночас, відповідачка надані позивачем кредитні кошти не повернула, обумовлені договором проценти не сплатила, чим порушила права товариства. Отже, позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №6/1043882 від 05 травня 2023 року. Як це унормовано вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України. Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладеного 18 грудня 2024 року Договору про відступлення права вимоги №5-2024, а тому до ТОВ «ФК «Брайт-К» перейшло право вимоги за кредитним договором №6/1043882 від 05 травня 2023 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №6/1043882 від 05 травня 2023 року в сумі 15\~646,87 гривень, яка складається із: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 5\~167,34 гривень, простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7\~790,18 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 59,39 гривень, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 2\~265,96 гривень, процентів за користування кредитом - 364,00 гривень є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 10\~925,00 гривень, то суд зважає на таке. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Як уже зазначалося судом вище, умовами укладеного між сторонами договору встановлено щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Ураховуючи наведене, оскільки [PERSON] було встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, визначені в п.п. 1.3.2. кредитного договору №6/1043882 від 05.05.2023 умови щодо обов`язку позичальника сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, є нікчемними. Частиною четвертою\~статті 42 Конституції України\~передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно з положеннями\~ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 55 вказаного Закону. Як унормовано\~положеннями ч.\~3\~ст.\~13\~ ЦК України,\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд доходить висновку про те, що послуга з надання споживчого кредиту є діяльністю банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, не відповідає змісту кредитних правовідносин. Виходячи із принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги заборонено нормативно-правовими актами. З огляду на вказане вище, положення кредитного договору\~№6/1043882 від 05.05.2023 про сплату позичальником на користь банку\~комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісяця в період сплати (пункт 1.3.2. Договору) суперечать положенням ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~і є нікчемними з моменту укладення цього правочину. За таких обставин, АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 10\~925,00 гривень, а відтак, позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №14926 від 25.04.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 58,89%, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1426,55 гривень (2422,40 : 100 х 58,89 = 1 426,55). На підставі викладеного,

Outcome: partial