Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулася із заявою [PERSON] , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт приналежності їй свідоцтва про право власності на домоволодіння від 20 липня 1999 року, яке було видане на підставі Рішення №187 виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради від 20.07.1999 р., реєстрова книга №2-288, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона отримала житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на Домоволодіння від 20.07.1999 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету М. Данилівської селищної ради №187 від 20.07.1999 року, яке зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос», реєстраційний напис на правовстановлювальному документі записаний у реєстрову книгу №2 за реєстровим №288 від 13 серпня 1999 року. До теперішнього часу вона користується зазначеним житловим будинком з надвірними будівлями, сплачує за комунальні послуги, тобто виконує всі обов`язки власника вказаного житла. При цьому вона не звертала уваги на невідповідність написання її прізвища в правовстановлюючому документі « [PERSON] » його написанню в паспорті громадянина України « [PERSON] », у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю я не проводила. Оскільки, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 липня 2025 року. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, вказав, що в частині заявлених вимог покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтво про право власності на Домоволодіння ( [ADDRESS] ) від 20.07.1999 року №187, видане на ім`я [PERSON] , зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос», реєстраційний напис на правовстановлювальному документі записаний у реєстрову книгу №2 за реєстровим №288 від 13 серпня 1999 року. У довідці виданій начальником КП «Малоданилівський комунальник» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 03.06.2025 за №46-а зазначено, що згідно архівної справи № 587 житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року в цілому зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Рішенням № 187 виконкому Малоданилівської селищної ради від 20.07.1999 року, реєстрова книга № 2-288. Зміна адреси згідно Рішення № 12 позачергової ЬХУ-сесії УІИ-го скликання Малоданилівської селищної ради від 01.2024 року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6322055900:00:002:0028, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0881 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З копії\~паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 09 вересня 1998 року, Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області на другому аркуші паспорту записана російською мовою як [PERSON] . Місце реєстрації зазначено на одинадцятому аркуші паспорту: [ADDRESS] , дата реєстрацій 25.03.1983. Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 55 Конституції України\~кожна особа має право на судовий захист. Положеннями\~статті 16 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», \~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт, про встановлення якого просять заявниця, має для заявниці юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Аналізуючи вище наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської, про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про право власності на домоволодіння від 20 липня 1999 року, яке було видане на підставі Рішення №187 виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради від 20.07.1999 р., реєстрова книга №2-288, на ім`я [PERSON] . Адже помилка у виді неправильного написання прізвища [PERSON] , у свідоцтві про право власності на домоволодіння, виникла внаслідок зазначення прізвища заявниці російською мовою. Виходячи з наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявниками було сплачено судовий збір, але з урахуванням предмету заяви, відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved