Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

18.12.2024 року представник Позивача Лозіна О.Ю. засобами поштового зв`язку звернулася Вишгородського районного суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь AT «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором № 014-RG-82-223237762 від 16.08.2023 року у сумі 202281,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 176 250,42 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 26 031,14 грн. та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3034,22 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що AT «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua) Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк» (далі іменовано як - «Правила»). У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Відповідач подав заяву до Позивача та уклав Угоду № CMDPI-2377542 від 13.09.2022 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Згідно з цією Заявою, Відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Банк і відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-223237762 від 16.08.2023 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 184\~599,69 грн. до 16.08.2029 року під 41.90 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-686386 від 23.10.2024 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позивачем засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені у вимозі строки Відповідачем не виконана. Станом на 23.10.2024 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитом складає 202 281,56 грн., у тому числі: \~ \~ \~ \~заборгованості за кредитом 176 250,42 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 3 495,94 гривень; заборгованість за відсотками 26 031,14 гривень, у тому числі прострочена заборгованість 24 618,73 гривень. На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явилася, 01.07.2025 року через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просила розглянути справу без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, своїм правом на подання відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 01.07.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, Тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами утворюють єдиний Договвр банківського обслуговування. Такий договір вважається укладеним з моменту, коли банк або кредитний посередник отримує Заяву про акцепт, підписану клієнтом. Судом встановлено, що відповідач звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди та відкриття Карткового рахунку № CMDPI - 237754 від 13.09.2022, відповідно до якої відповідач прийняв-акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг з відкриття та обслуговування банківських рахунків, розміщення вкладів, надання кредитів та інших послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на Сайту Банку(а.с. 18-21). Матеріалами справи підтверджено, що згідно із Статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (нова редакція) від 29.05.2023, затвердженим протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-65 від 28.04.2023, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» спочатку змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-38). 16.08.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк\~Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-223237762, за умовами якого банк зобов`язаний надати Клієнту кредит в сумі 184\~599,69 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 2.3. Договору). Мета Кредиту - Кредит надається для: власних особистих потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю чи виконанням обов?язків найманого працівника в розмірі 181 000,00 гривень; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 3 599,69 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (п.п. 3.1.1.-3.1.2. Договору). Строк Кредиту - 72 місяці(-ів), з 16.08.2023р. (дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу ( п. 3.2. Договору). Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: на період з 16.08.2023 по 16.10.2023 (включно) розмір процентної ставки за Кредитом складає 20,00% річних; з 17.10.2023р. процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі 41,90% річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору (а.с. 9-13). Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 6-7). Банком додано до позовної заяви виписку по рахунку на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу (а.с. 22). Тобто, банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5- 686386 від 23.10.2024 року надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, яка була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 23). Судом встановлено, що станом на 23.10.2024 року заборгованість позичальника перед Банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-223237762 від 16.08.2023 року складає: 202281,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 176250,42 грн., у тому числі прострочена заборгованість - 3495,94 грн.% заборгованості за відсотками - 26031,14 грн., у тому числі прострочена заборгованість -24618,73 грн.(а.с.5). Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасила узятий нею кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014-RO-82-223237762 від 16.08.2023 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 202281,56 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 3034,22 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved