Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовною\~заявою до\~відповідача про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 19\~410,66 грн. та моральну шкоду в розмір 383\~400,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється власником індивідуального гаражу за адресою [ADDRESS] та відповідно споживачем послуг з електропостачання за укладеним договором з ПАТ «Львівобленерго» про користування електричною енергією №833-83 від 17 квітня 2009 року. Так, з 30 червня 2021 року по 25 липня 2022 року без будь-яких на те законних підстав та причин гараж, який належить позивачу за вищевказаною адресою, було відключено від електропостачання. Відповідно до відповіді ПАТ «Львівобленерго» від 07 вересня 2021 року №203-1890-в на вищевказану заяву [PERSON] було вказано наступне: «Відсутність електропостачання за адресою: [ADDRESS] зафіксовано: 30.06.2021 з 17.00 год. по 19.45 год вимкнення спричинене аварійним вимкненням у мережі 6 кВ;16.07.2021 з 09.09 год до 12.57 год. вимкнення спричинене проведенням планових робіт у мережі 0,32 кВ; 13.08.2021 з 23.23 год. по 14.08.2021 00.15 год проводились оперативні перемикання. Тобто з наданої відповіді вбачається, що існували виключно короткочасні відключення електроенергії з адресою: [ADDRESS] . Натомість, як зазначалось вище, електроенергія за вказаною адресою була відсутня з 30 червня 2021 року по 25 липня 2022 року. Численними листами від органів державної влади, а саме Державної інспекції енергетичного нагляду України від 21 грудня 2021 року №8/26-893-21, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 17 січня 2022 року №07_5-9/353, НКРЕКП від 15 липня 2022 року №6410/20.3/7-22, ТОВ Львівенергозбут» №13-2022-3613 від 28 липня 2022 року, НКРЕКП №7491/20.3/7-22 від 02.08.2022 року, ПАТ «Львівобленерго» №203-2473-в від 21.12.2022 року позивач доводить те, що знеструмлення спричинене самовільним вимкненням ПП ВКФ «Укрполіграфпостач» приміщення гаражу. Зазначає, що посадові особи ПП ВКФ «Укрполіграфпостач» вже не вперше вчиняють психологічний тиск на [PERSON] . Так, з липня 2011 року, власник об`єкту нерухомого майна - нежитлової забудови, який межує з належним - [PERSON] гаражем, вживав заходів щодо унеможливлення в подальшому ведення будівельних робіт на вказаному об`єкті. Приватним підприємством ВКФ «Укрполіграфпостач» в особі директора - Булди Володимира Анатолійовича, з 2008 року проводились будівельні роботи по спорудженню двох офісних центрів за адресою: [ADDRESS] та 44 «6». Як стало відомо, первісний і єдиний проект будівництва вказаних будівель погоджений затверджений у встановленому законом порядку ще 29 грудня 2008 році, паспорт опорядження фасадів - у 2010 році. Однак, а ні з вказаного проекту, а ні з детального обстеження плану вказаного будівлі в розрізі не вбачається наявність вікон на стіні, яка примикає до будівлі Ме44 по [ADDRESS] (гаражу [PERSON] ). Однак, в серпні місяці 2011 року віконні отвори у вказаній стіні, яка уже зведена, з`явилися, що відповідно унеможливило в подальшому будівництво такої ж стіни самим [PERSON] , а відтак, і здійснення реконструкції гаражного боксу по [ADDRESS] в цілому. Так, як вбачається з Листа - відповіді Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР від 15.09.2011 р. за вих. №2401-3 вих.21173, Управлінням архітектури ЛМР погоджено проект будівництва чотириповерхових офісних будівель на [ADDRESS] та [ADDRESS] , які блокуються до глухих торців існуючих будівель. Зміни до проекту в частині влаштування віконних отворів у стіні, що примикає до гаражного боксу гр. [PERSON] управління не розглядало. Тотожну відповідь отримано і від Управління охорони історичного середовища від 12.09.2011 р. за вих. №04/3060, згідно якої вбачається, що 09.03.2010 р. (204/702) Управлінням охорони історичного середовища отримано звернення з робочим проектом «Офісний центр з будівлями офісів №1 та №2 і вбудованими паливними на [ADDRESS] », опрацьованим ПП АМ «Атріум». В подану проекті на торцевому фасаді проектованого будинку офісного центру, до якого примикає гараж п. Мединського Н.Р., не передбачено влаштування прорізів та пожежних сходів, додаткового звернення щодо внесення змін до згаданого проекту в УОЇС не надходило. Водночас, згідно Листа-відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 19.09.2011 року за вих. №7/13-6-1164, вбачається, що 14.09.2011 року посадовими особами інспекції проведено перевірку будівництва офісного центру з будівлями офісів №1 та №2 і вбудованими паливними на [ADDRESS] та [ADDRESS] . Перевіркою встановлено, що вікна на боковому фасаді «В-А» (прилеглий до гаража гр. [PERSON] ) офісної будівлі [ADDRESS] та 44 «б» влаштовані відповідно до внесених в робочий проект змін автором проекту ПІЇ «Архітектурна майстерня Атріум» (ГАП А.Гринів), затверджених замовником (наказ ПП ВКФ «Укрполіграфпостач» №8/1 від 24.06.200 р.). За результатами перевірки складено акт №6л/ю від 14.09.2011 р. Протоколом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 18.05.2012 року було зобов`язано ПП ВКФ «Укрполіграфпостач» в термін до 15.06.2012 року привести об`єкт будівництва офісного центру з будівлями офісів №1 та №2 і вбудованими паливними на вул. Зеленій 44А, 44Б у м. Львові у відповідність до проектної документації, що пройшла держану експертизу від 05.08.2010 р. №14-00321КБ. Відтак внаслідок незаконних дій ПП ВКФ «Укрполіграфпостач», які полягали у протиправному відключенні від електроенергії, належному на праві приватної власності позивачу, гаража, [PERSON] була завдана матеріальна та моральна шкода, яка полягала у наступному. Матеріальна шкода полягає в тому, що в період з 30 червня 2021 року по 25 липня 2022 року [PERSON] володів трьома транспортними засобами: Електромобіль марки «VOLKSWAGEN E-GOLF», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] ; Автомобіль марки «NISSAN NOTE», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , тип пального бензин; Автомобіль марки «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , тип пального дизель. Електромобіль «VOLKSWAGEN E-GOLF», д.н.з. [NUMBER] був основним транспортним засобом [PERSON] , який він заряджав у своєму гаражі за адресою [ADDRESS] . Однак, через вищеописані незаконні дії ПП ВКФ «Укрполіграфпостач», які полягали у відключені, належного на праві власності [PERSON] , гаражу від електроенергії, останній змушений був користуватись автомобілями марки «NISSAN NOTE», д.н.з. [NUMBER] та марки «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] та насти значні витрати на придбання пального. Всього пального на суму 19 510,66 грн. Щодо моральної шкоди зазначає, що для підтвердження понесених моральних страждань внаслідок вищеописаних подій, [PERSON] звернувся до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» для проведення судово-психологічної експертизи та надання висновку експерта щодо встановлення факту спричинення моральних страждань [PERSON] та визначення грошового еквіваленту їх компенсації для долучення до матеріалів цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до Висновку експерта №96 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 21 лютого 2024 року. Ситуація, яка досліджується психотравмувальною для [PERSON] , [INFO] . За умов ситуації, яка досліджується [PERSON] завдані страждання (моральна шкода). Можливий грошовий еквівалент компенсації за завдані [PERSON] страждання становить 54 мінімальні заробітні плати, розмір якої визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду про стягнення такої компенсації. Відтак, позивач [PERSON] оцінює моральну шкоду, завдану йому, протиправними діями ПП ВКФ «Укрполіграфпостач»,

Outcome: partial