overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2015 року у розмірі 65\~645 грн. 09 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] 06.05.2015 підписав Анкету-Заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.09.2024 року утворилася заборгованість в сумі 65\~645 грн. 09 коп. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до положень\~ст.\~280-281\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 06.05.2015 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, позивачу видано кредитну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.09.2024 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 65\~645 грн. 09 коп., з яких: 53\~501 грн. 87 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12\~143 грн. 22 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 65\~645 грн. 09 коп. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У квітні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач), поданим в її інтересах представником [PERSON] до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 29.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судові засідання, 18.06.2025 та 09.07.2025, сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2015 (виданого повторно) між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~2 від 22.05.2015. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). Позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У червні 2025 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2023 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 21 грудня 2023 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 288 (а.с. 5). За змістом позову, сторони дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 18 червня 2025 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтувало тим, що 22.03.2021 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №200333614, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 59900 грн на строк 1097 днів у період з 22.03.2021 по 22.03.2024, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором №200333614 від 22.03.2021 становить 60303,90 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 34226,52 грн; заборгованість за відсотками - 3,15 грн; заборгованість за комісією - 26074,23 грн. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

07.04.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 01.04.2023 зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільний син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2024 року. Строк для примирення просить не надавати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01.04.2023 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.04.2023 (а.с.5). У сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 17 листопада 2008 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого виникали конфлікти. З 02.11.2021 відповідач перебуває за кордоном, сторони разом не проживають, шлюбні відносини та будь-яке спілкування між ними припинено з грудня 2024 року. Їхня сім`я повністю розпалася, примирення не можливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді від 15 травня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] , у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами отримав за зареєстрованим місцем проживання. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою суду від 09 червня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на один місяць. 09 липня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивачка та відповідач заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~17\~листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 02 серпня 2024 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.4). Як вбачається з даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02 серпня 2024 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Через відсутність\~порозуміння та\~різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини, спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] 18.03.2025 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, вказавши, що 28.07.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов визнав. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28.07.2018 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що батько заявника [PERSON] , страждає психічним розладом та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~вбачається,\~що заявник\~та [PERSON] \~доводяться один\~одному батьком\~та сином\~відповідно та\~згідно акту\~про встановлення\~факту проживання\~від 28.03.2024\~року,\~проживають за\~однією адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 113-ц від 08.04.2025 року: [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно висновку опікунської ради та подання виконавчого комітету Богданівської сільської ради, третя особа вважає за доцільне призначити заявника опікуном над хворим батьком [PERSON] . За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] потребує опіки, суд вважає необхідним визнати його недієздатним, та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе визначити строк дії рішення два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

08 травня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно актового запису № 629 розірвати. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Прізвище залишити [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 07 липня 2022 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 липня 2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed