Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.12.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем укладено Договір оренди майна з правом викупу №1144211219018. Так, 19.12.2021 року орендар звернувшись до одного з магазинів ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» особисто, ознайомившись з усіма умовами Договору оренди і Правил надання майна в оренду, особисто підписав Договір оренди №1144211219018 від 19.12.2021 року. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Apple iPhone SE 128Gb Black) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені в приміщенні і на веб-сайті орендодавця (https://domcomfort.ua/) у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 3 059,00 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 73 416,00 грн. (п. 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата орендної плати у розмірі 3 059,00 грн. (в тому числі ПДВ 509,83 грн.) здійснюється орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.12.2023 р. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 19.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню. Станом на дату складення позовної заяви, унаслідок порушення орендарем умов викупу об`єкту оренди, до орендаря не перейшло власності на цей об`єкт оренди. 03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість відповідача за договором оренди з правом викупу №1144211219018 (станом на дату відступлення права вимоги) складала 90 362,86 грн. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144211219018 від 19.12.2021 року у розмірі 90 362,86 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 142). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Судом встановлено, що 19.12.2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем [PERSON] укладено Договір оренди майна з правом викупу №1144211219018 (а.с. 20-21). За умовами Договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Apple iPhone SE 128Gb Black) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені в приміщенні і на веб-сайті орендодавця (https://domcomfort.ua/) у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар (відповідач) у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Вартість об`єкту оренди при викупі за 24 місяці складатиме 73 416,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 3 059,00 грн. (в тому числі ПДВ 509,83 грн.) здійснюється орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.12.2023 року. Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 3 059,00 грн., що підтверджується Додатком 1 до Договору оренди майна з правом викупу № 1144211219018 від 19.12.2021 року (а.с. 22-23). 19.12.2021 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передало відповідачу [PERSON] об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Apple iPhone SE 128Gb Black), вартістю 73 416,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі товару № 1144211219018 (а.с. 24). Таким чином, позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконав свої зобов`язання за договором належним чином. Разом з тим, відповідач [PERSON] , в свою чергу, виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 19.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами у розмірі 90 362,86 грн., з яких 67 298,00 грн. сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором, 23 064,86 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», який складений 18.06.2024 року (а.с. 59-90). 03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с. 91-102). У відповідності до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість відповідача за договором оренди з правом викупу №1144211219018 (станом на дату відступлення права вимоги) складала 90 362,86 грн., з яких 67 298,00 грн. сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором, 23 064,86 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору (а.с. 104-107). Разом з цим, відповідачем, як орендарем за договором, допущено порушення зобов`язання за договором оренди, не повернуто техніку та не внесено орендну плату за період фактичного користування нею. Невнесення відповідачем орендної плати, не повернення орендованого майна свідчить про грубе порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Цивільний Кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частина 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від №914/730/17 від 29.03.2018 р. та № 924/80/19 від 30.10.2019 р., №924/599/19 від 07.04.2020 р. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди, позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до статті 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі та сплачену суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved