overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

17\~березня 2025\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстрований\~31\~серпня 2012\~року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №235. Від шлюбу подружжя дітей немає. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони в серпні 2024 року припинили подружні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що шлюб фактично припинено і вона немає наміру відновлювати подружні стосунки. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити набуте у шлюбі, судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову, \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Враховуючи те, що позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем набутим у шлюбі, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3176212, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 09.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» через представника адвоката Тараненка А.І. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.01.2024 року між ТОВ «ФК« КРЕДІПЛЮС» та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №129246 (далі Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідача, за який [PERSON] отримав у кредит 5000,40 грн. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (далі ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованість за кредитним договором № 1173956 від 01.03.2020 у розмірі 25514.14 грн., мотивуючи його тим, що 01.03.2020 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 1173956. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] \~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 26 106,96 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~\~\~ [PERSON] \~\~ (далі Відповідач»), який\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~ послуг, внаслідок чого заборгувала\~ Позивачу\~\~\~ 26\~ 106,96\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У січні 2024 року до суду надійшов вказаний позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому позивач з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 189272 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2023 року близько 17 години 20 хвилин, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, [PERSON] та «SSANG YONG» номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача «SSANG YONG» номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року визнано [PERSON] винною, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «SSANG YONG» номерний знак [NUMBER] належить їй на праві власності. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SSANG YONG» номерний знак [NUMBER] , становить 240\~543,64 грн. Відповідно до товарного чека від 03.07.2023 року та квитанцій про оплату №1872342 від 12.07.2023року, №1872343 від 13.07.2023 року, оплата послуг за перевезення транспортного засобу «SSANG YONG» номерний знак [NUMBER] після ДТП становить 7500 грн. Позивач зазначає, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У березні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2022 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними часто виникають сварки, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2022 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~748. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від преставника позивача адвоката Каращенко Ю.В. про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просили залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 11\~листопада 2022\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~748. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року, яка виникла станом на 31.01.2025 року і становить 50657 гривень 94 копійки. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області 26.09.2022 року видав судовий наказ № 283/1892/22 про стягнення з [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1/4\~частини всіх видів доходів (заробітку) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.09.2022 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Даний судовий наказ знаходиться на виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, який наданий вищевказаним відділом державної виконавчої служби, [PERSON] не в повному обсязі сплачував аліменти за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року (а.с. 9). Станом на 31.01.2025 року його заборгованість по аліментах становить 50657 гривень 94 копійки. Отже відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (пеня) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів її розмір становить 95671 гривню 65 копійок. Однак позивач зменшила розмір неустойки до розміру заборгованості по аліментах відповідно до частини 1\~статті 196\~Сімейного кодексу\~України. За таких обставин суд позов задовольняє. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в селі Писарівка Малинського району Житомирської області, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1823481800:04:000:0014 площею 2,5002 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Чоповицької територіальної громади Коростенського району (до адміністративної реформи Владівської сільської ради Малинського району) Житомирської області. Відповідачі позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Мотивує його тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вказаним вироком встановлено, що 31.08.2024 року [PERSON] , перебуваючи на Театральному майдані у місті Луцьку, поблизу магазину «Сім-23» по вул. Лесі Українки, 67 в м. Луцьку заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта №585 від 02.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень. Вказує, що отримавши тілесні ушкодження, він зазнав фізичного болю, у нього були пошкоджені зуби, що завдавало йому значного дискомфорту під час прийомів їжі. В подальшому, він був вимушений витрачати свій час на участь у слідчих діях, судових засіданнях. Крім того, після отриманих тілесних ушкоджень, у нього значно погіршився сон, він став нервовим та збудженим. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. В решті позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та вказане стверджується матеріалами справи, що [PERSON] , 31 серпня 2024 року о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи на Театральному майдані у м. Луцьку, поблизу магазину «Сім-23», що по вул. Лесі Українки, 67, діючи умисно,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з до [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради державну соціальну допомогу в розмірі 7736,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі заяви [PERSON] від 30.08.2021,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 03.03.2024-100002379, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 000,00 грн., строком на 28 днів. Отже,\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконано у\~повному обсязі.\~В свою\~чергу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~утворилася заборгованість\~перед позивачем, яка\~станом на\~30.03.2024\~року у\~розмірі 15 730,00\~грн.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 11\~000,00\~грн.\~заборгованості по\~процентам у\~розмірі 3 080,00\~грн., заборгованості по комісії в розмірі 1\~650,00 грн., \~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2\~422,40\~грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved