Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. У лютому 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ( далі ПрАТ «СК«ЄВРОІНС УКРАЇНА») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь 27 732,79 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~3028,00грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.05.2023 року між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»та [PERSON] був укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у формі Полісу серії ЕР № 214564062, строк дії якого з 13.05.2023 року до 12.05.2024 року Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну -160000,00грн, розмір франшизи -1500,00грн. 23 квітня 2024 року близько 19 год. 15 хв., гр.\~ [PERSON] , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського - Марсельська, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] , здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , котрий здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій транспортного засобу марки «BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] залишив місце ДТП. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 16.09.2024 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.. (справа №523/7966/24). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , 27.04.2024 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 05.05.2018 р. складено Звіт №36550 з калькуляцією, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (131 611,11 грн.) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (249 430,10 грн.). 24.05.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 17.07.2024 р. страховий акт по справі № 187937/1/2024 на суму 27 732,79 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 131 611,11 грн. - вартість ТЗ у пошкодженому стані 73 1 45,54 грн. = 58 465,57/2 (враховуючи обопільну вину учасників ДТП - франшиза 1 500,00 грн.) 17.07.2024 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 27 732,79 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму понесених та відшкодованих збитків у розмірі 27 732,79грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00грн. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України. (а.с.56) Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. (а.с.40) 08.05.2025 року від представника відповідача-адвоката Блажиєвої О.О., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1480378 від 28.04.2025 року надійшла заява, і якій просила у задоволенні ПАТ «Страхова компанія «Євротранс України» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити. ( а.с.52-55) 16.06.2025 року від представника позивача надійшли пояснення по справі. ( а.с.75-76) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. (а.с.65-66) Відповідач [PERSON] та його представник-адвокат Блажиєва О.О.,\~ в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. 23 квітня 2024 року близько 19 год. 15 хв., гр.\~ [PERSON] , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського - Марсельська, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] , здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , котрий здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій транспортного засобу марки «BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] залишив місце ДТП. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 16.09.2024 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.. (справа №523/7966/24). Постанова набрала законної сили 27.09.2024 року. (а.с.8-9,7). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18.05.2021 року, транспортний засіб «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] . ( а.с.13) 12.05.2023 року між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»та [PERSON] був укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у формі Полісу серії ЕР № 214564062, строк дії якого з 13.05.2023 року до 12.05.2024 року Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну -160000,00грн, розмір франшизи -1500,00грн. (а.с.5) 24.04.2024 року потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. ( а.с.10-12) Відповідно до Звіту № 365509 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.05.2024 року, вартість транспортного засобу «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , належного [PERSON] внаслідок його пошкодження при ДТП , за станом на дату оцінки становить 131611,11грн. Вартість відновленого ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 249430,10грн.( а.с.16-18,19-20). Згідно висновку вартості придатних залишків з № 36550/1 від 06.05.2024 року з калькуляцією, вартість транспортного засобу «Mercedes», номерний знак [NUMBER] у пошкодженому стані складає 73 145,54грн. ( а.с.22-24) 24.05.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 17.07.2024 року страховий акт по справі № 187937/1/2024 на суму 27 732,79 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 131 611,11 грн. - вартість ТЗ у пошкодженому стані 73 1 45,54 грн. = 58 465,57/2 (враховуючи обопільну вину учасників ДТП - франшиза 1 500,00 грн.) ( а.с.25) Відповідно до платіжної інструкції №13904 від 17.07.2024 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ [PERSON] у розмірі 27 732,79 грн. (а.с.27) Позивач вважає,\~що у\~нього виникло\~право зворотної\~вимоги до\~відповідача,\~як винної\~особи у\~ДТП у\~розмірі 27\~732,79\~грн(сума яка сплачена ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА"),\~ а тому\~ просить на підставі ст.1191 ЦК України\~ стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 27 732,79 грн. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чи законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами (страхових внесків, страхових премій) та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення цих фондів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до п.30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь. наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що23.04.2024 року сталося ДТП за участю транспортного засобу BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій транспортного засобу марки «BMW 530 XI», номерний знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] залишив місце ДТП. Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем, [PERSON] , підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2024 року по справі №523/7966/24, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Крім того, Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року по справі №523/8432/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Тобто матеріалами справи, описаними вище, доведена обопільна вина учасників ДТП, що мало місце 23.04.2024 року. Ступінь вини кожного з водіїв не встановлювалася. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Позивачем, при зверненні до суду з позовною заявою, передбачається рівність ступеня відповідальності обох водіїв. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні вище зазначеного ДТП та самовільного залишення місця ДТП доведена та\~ повторному доказуванню по цивільній справі не\~ підлягає. Власником транспортного\~засобу BMW\~530\~XI»,\~номерний знак\~ [NUMBER] застрахований\~в ПрАТ"СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА". В свою чергу позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про страховий випадок, визнала подію, що мала місце 23.04.2024 року страховим випадком та згідно платіжної інструкції №13904 від 17.07.2024 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" перерахувало на рахунок [PERSON] 27 732,79 грн. Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної особи в ДТП [PERSON] повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 27732,79грн (сума яка сплачена "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА"). Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно\-му обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`я\-зання зазвичай виступають потерпілий (кре\-дитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завда\-ної потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що зако\-ном передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, зав\-дану іншою особою, має право зворотної вимо\-ги (регресу) до винної особи у розмірі випла\-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати позивачу, суду не подано. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00грн. судового збору. На підставі ст.\~1188,\~1191 ЦК України,\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved