Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» зазначає, січня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021173/4615/0000104. Зазначає, що 07 грудня\~2022\~року о 12 год. 10 хв. в м. Покровськ, Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Москвич 2140» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi ASX» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП та складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/1203/23 від 15 лютого 2023 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 850,00 грн., на користь держави. Дана Постанова набрала законної сили 28 лютого 2023р., не була скасована та не була надіслана на новий розгляд, а відповідно є законною та обґрунтованою. Зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi ASX» державний номерний знак [NUMBER] складає\~263433,14 грн. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mitsubishi ASX» державний номерний знак [NUMBER] = 263 433,14 грн.; страхова сума за Договором -\~480 000,00грн.; коефіцієнт пропорції - 0,73 (263433,14*0,73) =\~192 306,19 франшиза за Договором п.9.4 (0,5%) =\~2400,00 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем (192306,19-2400,00)= 189 906,19 грн. Виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі\~189906,19 грн., шляхом безготівкового перерахування на товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Дніпро». Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] в порядку суброгації, страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 189 906,19 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі. Згідно із ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).\~ Під час розгляду справи судом встановлено, що 22 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021173/4615/0000104 від 17.01.2022 року. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Mitsubishi ASX», державний номерний знак [NUMBER] . 07 грудня 2022 року в о 12 год. 10 хв. в м.Покровськ, Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Москвич 2140» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi ASX», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Красногвардійського райоонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року по справі №204/1203/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 28 лютого 2023 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого його власник зазнав матеріального збитку. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , судом встановлено, що власником автомобіля «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 12 грудня 2022 року [PERSON] звернулась Голови Правління ПрАТ «СК «УНІКА» О.В.Ульс із заявою № 6469449266 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 021173/4615/0000104/1. Відповідно Звіту №20913 Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 16 січня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] , складає 292 757,03грн., вартість матеріального збитку без урахуванням ПДВ 243\~694,19 грн. Згідно з страхового актом №6469449266 огляду транспортного засобу від 17.01.2022, встановлено пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] , сума страхового відшкодування визначена ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» 189 906,19 грн. до виплати страхувальнику [PERSON] . Відповідно до ремонтних калькуляцій та аркушів перевірених даних, встановлено зведені дані по розрахунку вартості матеріалів та робіт ремонту транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] . Як слідує з платіжного доручення №068459 від 23 січня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «НІКО» Дніпро суму в розмірі 189 906,19 грн. Відповідно до ремонтних калькуляцій та аркушів перевірених даних, встановлено зведені дані по розрахунку вартості матеріалів та робіт ремонту транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак [NUMBER] . З досудової вимоги встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» направляла відповідачу досудову вимогу, відповідно до якої просила [PERSON] з моменту отримання вказаної вимоги відшкодувати завданні збитки у розмірі 189\~906,19 грн. Згідно зі\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма кореспондується зі\~ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Згідно зі\~ст. 980 ЦК України,\~ст.4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація»: у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК України), а для суброгації відповідно до\~ст.993 ЦК України\~і\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~ст.515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Таким чином,\~у разі\~настання страхового\~випадку за\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспортного засобу\~у потерпілої\~особи виникає\~право або\~вимагати відшкодування\~шкоди від\~особи,\~винуватої в\~її заподіянні,\~або вимагати\~виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Отже, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі\~ст. 993 ЦК України\~в порядку суброгації. Відповідно до\~ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки судом достеменно встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань перед [PERSON] шляхом виплати суми страхового відшкодування в розмірі 189\~906,19 грн., на реквізити ТОВ НІКО Дніпро, тому право зворотної вимоги до [PERSON] як завдавача шкоди у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування виникло на підставах суброгації, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди. Доказів протилежного відповідач суду не надав, в добровільному порядку не відшкодував, тому суд приходить до висновку про доведеність, обґрунтованість пред`явлених вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі. Враховуючи ухвалене судом рішення та на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved