Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог? У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.08.2021 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-330127. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 61\~490,00 грн. на строк до 12.08.2026 року, на цілі визначені у п.2.4 кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 55% річних. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.04.2025 року заборгованість становить 154\~377,42 грн, з яких: 60\~478,10 грн тіло кредиту; 93\~899,32 грн - відсотки. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 18.02.2025 року позивач направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL-330127 в розмірі 154\~377,42 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.57). Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду від 07.05.2025 року та копію позовної заяви відповідач отримав 05.06.2025, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.61), однак станом на 01.07.2025 відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не надіслав. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL\~ 330127(а.с.24-29). Відповідно до умов пункту 1 кредитного договору банк зобов`язувався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 61\~490,00 грн. на строк 60 місяців терміном до 12.08.2026 року, на цілі визначені у п.2.4 кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 55% річних (пункт 4.1.). Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2). Відповідно до п. 2.4 Договору позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 Кредитного договору на наступні цілі за наступними реквізитами: - на поточні потреби в сумі 49\~490,00 грн на поточний рахунок позичальника, відкритий у відділенні АТ «Кредобанк» у м. Кам`янець-Подільський; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Ощадбанк» по кредитному договору № 585-112 від 10.04.2019 року в сумі 12\~000 грн на рахунок відкритий а АТ «Ощадбанк» (а.с.24). Відповідно до умов пункту 6.9. кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п. 3.3. кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит,проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п.6.9 кредитного договору). АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується: меморіальними ордерами №46148529 та №46148499 від 13.08.2021, відповідно до яких [PERSON] видано кредит відповідно до кредитного договору № CL -330127 від 13.08.2021 у сумі 61\~490,00 грн, а також випискою руху коштів по особовому рахунку (а.с.8-23). Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-330127 від 13.08.2021 року, станом на 01.04.2025 року, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 154\~377,42 грн., яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~розмірі 60\~478,10 та заборгованості за відсотками у розмірі 93\~899,32 грн. (а.с.6-7). 18.02.2025 представник АТ "Кредобанк" надіслав [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.9 кредитного договору (а.с.37). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статей 525526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. В ході судового розгляду судом встановлено, що 13.08.2021 було підписано кредитний договір № CL-330127, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі. АТ "Кредобанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі, що підтверджується долученими меморіальними ордерами та випискою по особовим рахункам. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. Враховуючи вище наведене та те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 154\~377,42 грн. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно платіжної інструкції №16509275 від 10.04.2025 року АТ «Кредобанк» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн (а.с.5). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 гривень. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Кредобанк» витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то суд в цій частині зазначає, що позивачем не надано доказів про надання йому правничої допомоги адвокатом Павленком С.В., зокрема, не надано договору про надання правничої допомоги із зазначенням виду, обсягу та вартості виконаних робіт, а також не надано доказів на підтвердження факту оплати послуг професійної правничої допомоги, тому у задоволенні вимог в частині стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від ціни позову\~15\~437,74 грн необхідно відмовити.

Outcome: approved