Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , в інтересах позивачки [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] про визнання права власності на (одну другу) частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 78, 4 кв. м., житловою площею62, 9 кв.м., допоміжною площею 15, 5 кв.м.. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла\~мати [PERSON] \~-\~ [PERSON] .\~На випадок\~своє смерті\~ [PERSON] \~заповіт не\~залишила. Після звернення\~до нотаріуса\~за оформлення\~спадщини [PERSON] \~отримала відмову\~у зв?язку\~із тим,\~що вона\~не змогла\~надати нотаріусу\~належні документи\~про право\~власності спадкодавця\~на частину\~житлового будинку\~ [ADDRESS] . Так,\~на момент\~своєї смерті\~ [PERSON] \~була власницею\~частини (1/2)\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~а власниками\~інших частин\~по \~були та\~є відповідачі\~по справі\~-\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Відповідачі не\~є спадкоємцями\~та родичами\~покійної [PERSON] . Згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 26.07.1968\~власником \~частки згадано\~житлового будинку\~був [PERSON] ,\~батько позивача,\~який помер\~ [INFO] .\~ [PERSON] \~також не\~залишав заповіту\~на випадок\~своєї смерті. Після смерті\~батька позивача\~спадщина перейшла\~до [PERSON] ,\~від якої\~у свою\~чергу перейшла\~до позивача,\~однак із-за\~технічних питань\~ [PERSON] \~не має\~можливості оформити\~право власності\~на спадкове\~майно. Ураховуючи вказане єдиним способом належного оформлення права власності на спадкове майно на даний час є звернення до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року відкрито провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на майно та призначено до підготовчого судового засідання. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином до вимог закону. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі та щодо позовних вимог не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином до вимог закону. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі та щодо позовних вимог не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 травня 2016 року, яка на випадок своєї смерті заповіт не залишила. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2152, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є власником частини житлового будинку садибного типу, що за адресою: [ADDRESS] . Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 3842, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є власником частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Кирияк К.М. для належного оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яка відповідно до листа №196/01-16 від 18.12.2024 року відмовила [PERSON] у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених документів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved