Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

В червні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 06 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 75835812, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 500 гривень на строк 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом виокритання позичальником одноразово ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 08 липня 2021 між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 75835812 до Договору позики, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2\~500 гривень. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позикодавець на виконання умов Договору позики № 75835812 від 06.07.2021 та Додаткової угоди до Догоовору позики виконав своє зобов`язання, зокрема передав [PERSON] у власність грошові кошти в розмірі 4000 гривень за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекпрес». Враховуючи умови договору позики, додаткової угоди та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн, заборгованість останньої за договором позики складає 12\~656,50 гривень, зокрема: 4 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~656,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1911, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75835812 від 06.07.21. 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75835812 від 06.07.21. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконала ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ "Фінпром Маркет", що набуло право вимоги за договором позик на підставі договору факторингу. Ухвалою від 05 червня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (без виклику) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечень немає. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 75835812 шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором\~bqh7AwKmVt, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". Відповідно до п. 1 договору позики, позикодавець надав відповідачws грошові кошти у розмірі 1 500 гривень на строк 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. 08 липня 2021 hjre між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 75835812 до Договору позики, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2\~500 гривень. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позикодавець на виконання умов Договору позики № 75835812 від 06.07.2021 та Додаткової угоди до Догоовору позики виконав своє зобов`язання, зокрема передав [PERSON] у власність грошові кошти в розмірі 4000 гривень за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекпрес». Крім того, з відповіді АТ КБ «Приватбанк», наданої на підставі ухвали суду про витребування доказів від 05.06.2025, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , також Банком надано виписку по рахунку за перід 06.07.2021 09.07.2021, 08.07.2021-11.07.2021, згідно якої вбачається зарахування на карту переказу в сумі 1\~500 гривень 06.07.2021 та 2\~500 гривень 08.07.2021. 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1911, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75835812 від 06.07.21. 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75835812 від 06.07.21.. За розрахунком позивача сума заборгованості відповідачки за спірним договором позики становить 12\~656,50 гривень та складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4 000 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 8\~656,50 гривень. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.ст. 626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачкою позики та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами\~ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно\~ч.2ст. 141 ЦПК України інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом\~справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.\~ До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать,\~серед\~іншого,\~витрати\~на\~професійну правничу\~допомогу\~(ч.2\~ст.133ЦПК\~України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ "Фінпром Маркет", витяг з акту № 11-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.04.2024 року, акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року, акт приймання передачі наданої правничої допомоги від 01 листопада 2024 року, платіжну інструкцію на підтвердження оплати наданої правничої допомоги. Вартість наданих послуг становить 3 500 гривень. За положеннями ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved