Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

21 травня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] в м. Ужгороді померла [PERSON] що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] доводилася заявнику дружиною що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.06.1974 р.н. серії [NUMBER] . Заявником після смерті дружини у встановленому порядку прийнято спадщину та розпочато оформлення спадкових прав на майно та майнові права спадкодавця. Так, 07.04.2025 р. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. видала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири в [ADDRESS] . Зазначає що окрім нерухомого майна померлій [PERSON] належали грошові кошти розміщені в АБ Приват Банк за договорами SAMDNCA000701424365 від 19.11.2015, SAMDNCA000701424566 від 19.11.2015, та SAMDNWFD0073285178401 від 30.06.2022. Разом з тим враховуючи розбіжність у прізвищі померлої яке зазначено у свідоцтві про смерть, у заяві про приєднання SAMDNWFD0073285178401 від 30.06.2022 р. та у відповіді банку від 17.04.2025 на запит нотаріуса від 17.04.2025, приватний нотаріус Стойка Н.М. 21.05.2025 р. повідомив заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані кошти через розбіжність у прізвищі спадкодавця. Так у банківських документах зазначено [PERSON] , а відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2024р. - [PERSON] . При тому що це одна і та ж особа підтверджується тим що дата та місце народження, ім`я по батькові, ідентифікаційний номер, місце проживання та інші дані співпадають. Також, у заяві зазначив що заявлена вимога про встановлення факту належності померлій особі не є спором про право а є необхідна для оформлення спадщини у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища. Ураховуючи наведене, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] РНКОПП [NUMBER] , дата народження [INFO] яка померла [INFO] в м. Ужгород, грошових коштів розміщених у АТКБ ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 (м. Київ вул. Грушевського 1Д) за договорами SAMDNCA000701424365 від 19.11.2015, SAMDNCA000701424566 від 19.11.2015, та SAMDNWFD0073285178401 від 30.06.2022. В судове засідання заявник не з`явився, але направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Додатково заявою від 11.07.2025 р. надіслав на адресу копію паспорта та ідентифікаційного номера виданої на ім`я [PERSON] . Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладене, суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи . Суд, дослідивши заяву та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в м. Ужгороді померла [PERSON] що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно з свідоцтвом про шлюб від 08.06.1974 р.н. серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 07.04.2025 р. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. видала заявнику [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири в [ADDRESS] , у якому зазначено що заявник доводився померлій чоловіком. Судом також встановлено, що згідно з повідомленням АТКБ ПриватБанк від 17.04.2025 №20.1.0.0.0/7-250417/53822-БТ на ім"я померлої [PERSON] РНКОПП [NUMBER] у АТКБ ПриватБанк відкрито депозитні рахунки згідно договорів № SAMDNCA000701424365 від 19.11.2015, №SAMDNCA000701424566 від 19.11.2015 та № SAMDNWFD0073285178401 від 30.06.2022 р. Згідно з копією паспорта Громадянина України серії [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 21 грудня 1998 р. такий видано на ім`я [PERSON] [INFO] Також у паспорті на стор. 10 міститься відмітка про зареєстрований 08 червня 1974 р. шлюб з [PERSON] . Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.01.2000 р. виданої Державною податковою інспекцією в м. Ужгороді вбачається що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно з наявною у матеріалах справи копією заяви про приєднання від 30.06.2022 р. № SAMDNWFD0073285178401 убачається що прізвище вкладника зазначено як [PERSON] , однак ідентифікаційний код, паспортні дані та адреса реєстрації співпадають з дослідженими вище копіями документів у яких зазначено прізвище [PERSON] . За таким обставин суд погоджується з доводами заявника проте що в договорах № SAMDNCA000701424365 від 19.11.2015, №SAMDNCA000701424566 від 19.11.2015 та № SAMDNWFD0073285178401 від 30.06.2022 р. згідно з якими у АТКБ ПриватБанк відкрито депозитні рахунки допущено описку у написанні прізвища вкладника, а саме зазначено прізвище [PERSON] замість вірного прізвища [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пункт 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання права на спадкування грошових коштів які знаходяться на депозитних рахунках зазначених у заяві договорів відкритих у АТКБ ПриватБанк на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд доходить висновку що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved