Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Новоселиця Ужгородського району Закарпатської області, був її чоловіком. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Наразі вона має намір оформити спадщину за покійним, однак під час підготовки документів були виявлені певні розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Перечинським РВ УМВС України 12 листопада 1998 року, свідоцтві про восьмирічну освіту, атестаті про середню освіту та трудовій книжці [NUMBER] її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Однак у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 01 червня 1985 року її ім`я помилково зазначено як « [PERSON] ». З метою усунення виявлених розбіжностей вона звернулася до Перечинського відділу ДРАЦС для внесення змін у свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 1985 року, а саме змінити ім`я нареченої з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] ». Однак вказаний відділ повідомив про неможливість внесення таких змін. Оскільки відновити чи внести зміни у правовстановлюючі документи неможливо, тоді як зазначені розбіжності створюють їй перешкоди у оформленні спадщини, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 листопада 1998 року, [PERSON] народилася [INFO] . Разом з цим, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01 червня 1985 року з місцем реєстрації сільрада Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, 01 червня 1985 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено запис за № 4; після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Також суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30 грудня 2024 року, актовий запис № 337. Згідно довідки старости села Новоселиця Д.Кобринович від 31 березня 2025 року за № 7, згідно погосподарської книги № 1 на 2021-2025 роки та номер об`єкта погосподарського обліку № 48 за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] (актовий запис № 337 від 30 грудня 2024 року), були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (дружина), [PERSON] , [INFO] (син померлого), та [PERSON] , [INFO] (син померлого). Як вбачається із поданої заявником [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини. Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Броді К.С. № 100/01-16 від 02 липня 2025 року, за померлим [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved