Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

28.05.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 09.04.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з [PERSON] кредитний договір №22035000120509 (що є частиною Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб в АТ «Банк Кредит Дніпро»). Відповідно до договору АТ «Банк Кредит Дніпро» надає [PERSON] грошові кошти у тимчасове, платне користування на споживчі потреби, в сумі 12400 грн, а вона зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі обумовлені договором. Згідно п. 1.2 договору, сторони погодили строк кредитування 60 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 09.04.2024, а також проценту ставку за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56 % річних. Одночасно з укладенням кредитного договору, відповідач уклала договір добровільно страхування життя «Уніка життя», розмір страхового платежу за яким 2400 грн, та уповноважила банк в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку Клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика. Сторони обумовили, що платежі за кредитним договором здійснюються щомісячними ануїтетними платежами, згідно графіку. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання перед [PERSON] належним чином, надавши їй кредитні кошти, а [PERSON] виконувала свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково, сплативши банку лише 5195,12 грн, востаннє платіж здійснено 09.01.2020. У зв`язку з чим, станом на 09.04.2024 сформувалася заборгованість по залишку простроченого кредиту 10685,63 грн, залишок по прострочених комісіях 3038 грн, а всього на суму 13723,63 грн. 11.04.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» Договір факторингу № 11/04/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №22035000120509 від 09.04.2019 року. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також компенсувати витрати на сплату судового збору 2422,40 грн та на правничу допомогу 7200 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 140,146). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 09.04.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з [PERSON] кредитний договір №22035000120509 (що є частиною Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб в АТ «Банк Кредит Дніпро»). Відповідно до договору АТ «Банк Кредит Дніпро» надає [PERSON] грошові кошти у тимчасове, платне користування на споживчі потреби, в сумі 12400 грн, а вона зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі обумовлені договором. Згідно п. 1.2 договору, сторони погодили строк кредитування 60 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 09.04.2024, а також проценту ставку за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56 % річних. Погоджено в договорі й щомісячну комісію за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредиту. Сторони обумовили, що платежі за кредитним договором здійснюються щомісячними ануїтетними платежами, згідно графіку (п. 2.1). Договір, графік ануїтетних платежів підписано [PERSON] власноручно (а.с. 150-151). Позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач [PERSON] здійснювала погашення кредиту лише частково та періодично, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить інформацію про всі здійснені [PERSON] платежі. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість за тілом кредиту склала 10685,63 грн, за відсотками 22,28 грн та за комісією 3038 грн, а всього на суму 13745,91 грн (а.с. 152-154). 11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» Договір факторингу №11/04/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 22035000120509 від 09.04.2019 року на загальну суму 13745,91 грн (додатки в системі «Електронний суд» та а.с. 155). Згідно ч. 1\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627\~ЦК України\~передбачає, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.\~611,\~612,\~623-625,\~1049,\~1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1078, ч. 1 ст.\~1082 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання шляхом надання позичальниці кредиту, однак [PERSON] неналежно виконувала умови договору, у зв`язку з чим сформувалася заборгованість у вищевказаному розмірі, право вимоги якої відступлено позивачу. У зв`язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а з [PERSON] \~на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 13745,91 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню 2422,40 грн судового збору (а.с. 11). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги № 01/04 від 01.04.2024 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024 щодо справи [PERSON] на суму 7200 грн, з яких проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 157). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~ч.4\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.5 ст. 141 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зважаючи на вищевикладене, за відсутності клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7200 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved