Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 58330,75 грн. за кредитним договором № 8741960, укладеним 26.07.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан". На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.07.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №8741960 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. 02 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, у відповідності до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором №8741960 від 26.07.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №8741960 від 26.07.2022 року, яка відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року, становить 58 330, 75 грн. та складається з заборгованості: за тілом кредиту 14 375 грн., за відсотками 42 455, 75 грн., за комісією 1500 грн., а також стягнути 2 422,40 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав до суду відзив на позов, в якомупросить\~відмовити у\~задоволенні позову з таких підстав. Договір про споживчий кредит № 8741960 від 26.07.2022 року не містить жодного підпису відповідача. Тому відповідач не може стверджувати про те, що саме умови даного договору були погодженні з Позивачем. Також зазначено, що платіжна інструкція № 69199 від 05.12.2022 року про здійснення оплати за відступлення права вимоги, згідно договору відступлення прав вимоги № 85-MJI від 02.12.2022 року, не містить підпису надавача платіжних послуг, відсутня ідентифікація самого надавача платіжних послуг (назва банку, його код), відсутній підпис платника [PERSON] . Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що позивачем не надано первинні бухгалтерські документи, які підтверджують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а також не надано детальний розрахунок заборгованості за сумою кредиту, відсотків та комісії. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.07.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №8741960 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора J67392. Згідно з умовами договору, сума кредиту становить 15 000 грн., загальний строк, на який надається кредит, 100 днів з 26.07.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, поточний період складає 90 днів. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1500 грн., які нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40 500 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.14-24). Суд відхиляє посилання відповідача на те, що ним не підписувався кредитний договір і що саме умови даного договору були погодженні з позивачем, з огляду на таке. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника визначені п.6 Договору, згідно з яким цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником щляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-Повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277. На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника, та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника. \~ \~ \~ \~ Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами. Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору вцілому та підтверджує, що; він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил; він не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання Кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність Позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього Договору про які він не повідомив Кредитодавця (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема Позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація надана Кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; \~ \~ \~ \~ він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються. Укладення Кредитодавцем Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через Систему ВаnkID НБУ ідентифікаційних даних Позичальника (а.с.22-23). Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є\~\~недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і\~\~суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У частині другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті\~\~обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що кредитний договір № 8741960 від 26.07.2022 між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" укладений в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При цьому, [PERSON] через особистий кабінет створений в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача 26.07.2022 подав анкету-заяву на отримання кредиту № 8741960 (site/miloan/direct. ІР адреса з якої подано заяву:88.155.61.34), із зазначенням\~своїх особистих даних за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту (а.с.29). Ідентифікація [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням його особистих даних, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду, місця реєстрації\~та проживання, номера телефону, електронної пошти (а.с.28-29). Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі ці дії вчинені від імені позивача невстановленими особами, зокрема, внаслідок шахрайських дій, матеріали справи не містять. Зазначене відповідає\~висновкам,\~висловленим Верховним\~Судом у\~Постанові від 20 червня 2024 року у справі № 523/13603/21. Факт перерахування позивачем кредитних коштів [PERSON] 26.07.2022 в сумі 15\~000 грн. на карту № [NUMBER] , зазначену у п.2.1 Договору, підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19199-1333-10862668 від 26.07.2022 (а.с.138). 02 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с. 35-43). Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року, у ньому під №840 міститься вимога щодо [PERSON] відповідно до Договору №8741960 від 26.07.2022 року в розмірі 58 330,75 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 14 375 грн., за відсотками 42 455,75 грн. та за комісією 1 500 грн. (а.с.46). Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 85-МЛ від 26.07.2022 року. При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що платіжна інструкція № 69199 від 05.12.2022 року на оплату за відступлення права вимоги, згідно договору відступлення прав вимоги № 85-MJI від 02.12.2022 року, містить недоліки, оскільки такі посилання не спростовують факту переходу права вимоги за кредитним договором № 8741960 від 26.07.2022 від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Заборгованість у розмірі 58 330,75 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 14 375 грн., за відсотками 42\~455,75 грн. та за комісією 1 500 грн. підтверджується: Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 8741960 від 26.07.2022, відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, випискою з особового рахунку за кредитним договором № 8741960 від 26.07.2022 та Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року (а.с.25,32-33,34,46). У зв`язку з цим суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надано детальний розрахунок заборгованості за сумою кредиту, відсотків та комісії. Крім того, відповідачем не надано суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, який він вважає правильним. Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором №8741960 від 26.07.2022, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 58 330,75 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 14 375 грн., за відсотками 42\~455,75 грн. та за комісією 1 500 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн. 40 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved