Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

18.06.2025 [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва, через свого представника Ільїна О.В., з позовною заявою до [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалається на те, що [INFO] померла його сестра [PERSON] , [INFO] , про що 18.11.2021 року складено відповідний актовий запис № 4536, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: квартира загальною площею 31,3 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок загальною площею 42,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером 4823382000:05:014:0024, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером 4823382000:01:000:0020, що знаходиться в межах Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] , [INFO] (факт родинних відносин як матері та доньки підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 18.02.1984 року). Проте, відповідач не проживала разом із спадкодавцем тривалий час, а в 2017 році виїхала за кордон та до України не поверталася. [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] , хворіла, в зв`язку з чим потребувала постійного догляду, тому ії брат [PERSON] разом з дружиною переїхав до сестри щоб піклуватись про неї. З 2018 року і до моменту смерті [PERSON] , [PERSON] проживав разом з нею, забезпечував її всім необхідним, в тому числі ліками, продуктами харчування, ніс всі витрати, пов`язані з побутом, оплатою комунальних послуг, а коли сестра померла, здійснив її поховання, оплатив вартість ритуальних послуг. Вказана інформація підтверджується поясненнями сусідів, відібраними представником позивача адвокатом Ільїним О.В. в порядку п. 7 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відповідач,\~як спадкоємець\~за законом,\~не може\~вважатись такою,\~що прийняла\~спадщину,\~оскільки на\~час її\~відкриття постійно\~не проживав\~разом із\~спадкодавцем,\~а у\~передбачений законом\~строк для\~прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подала нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини, а, отже, вона не набула права на неї, тобто є такою, що не прийняла спадщину за законом. Відповідач хоча і була зареєстрована в квартирі по [ADDRESS] , однак з 2017 року там не проживала, а тому не є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] в порядку визначеному ст. 1268 ЦК України. [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом (факт родинних відносин як сестри та брата підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 11.03.1958 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 12.05.1949 року (згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00047349089 прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] )). Позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки був впевнений, що відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, скористалася своїм правом та прийняла спадщини. В листопаді 2024 року позивачу, з телефонної розмови зі своєю племінницею - [PERSON] , стало відомо що відповідач не прийняла і не має наміру приймати спадщину після смерті своєї матері [PERSON] та взагалі не планує повертатися до України. Так, 20.11.2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївській області Душейко Олесі Михайлівни для видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на належне їй майно. За результатом вказаного звернення приватним нотаріусом було надано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дій, за змістом якої зазначено наступне: видати свідоцтво не має можливості, оскільки [PERSON] не надав документи, що підтверджують постійне проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини про право на спадщину за законом на спадкове майно. Також за змістом вказаної постанови зазначено, що Позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За такого, позивач був позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку вказаних фактів, а також визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 487/4114/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] . Підготовче засідання призначено на 03.07.2025 о 09.10 год. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. У судове засідання 03.07.2025 учасники справи не з`явились. 24.06.2025\~представник відповідача\~ [PERSON] адвокат\~ Шумілова\~Н.І.\~подала через\~підсистему Електронний\~суд ЄСІТС\~клопотання,\~де з\~посиланням на\~ч.\~3\~ст.\~200\~та \~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~просила розглянути\~справу за\~відсутності відповідача\~та його\~представника.\~Зазначила,\~що дійсно, з 2017\~року [PERSON] \~перебуває за\~кордоном,\~спадщину не\~прийняла і\~не має\~наміру приймати\~спадщину після\~смерті своєї\~матері \~ [PERSON] . За такого, відповідач [PERSON] беззаперечно визнає позовні вимоги та просить задовольнити позов. Від представника позивача [PERSON] адвоката Ільїна О.В., 25.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved