Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги заявника та обставини, що зумовили звернення до суду \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернуся із заявою, якою ініціював встановлення судом факту його родинних відносин із його ж матір`ю. \~ \~ \~ \~ Посилався на те, що при зверненні до [INFO] з метою уточнення даних у реєстрі військового обліку посадові особи центру комплектування та соціальної підтримки звернули увагу, що написання в офіційних документах його прізвища та прізвища його матері не співпадають. \~ \~ \~ \~Зокрема, його прізвище у паспорті зазначено як « [PERSON] єв», у той час, як прізвище матері зазначається як « [PERSON] ева». \~ \~ \~ \~Вказав, що за лікарським висновком мати потребує стороннього догляду, про що він наразі оформлює відповідні документи, однак розбіжність у написанні прізвищ може стати перепоною в отриманні відстрочки від мобілізації, на яку він має право згідно із законом. \~ \~ \~ \~Внаслідок такого просив встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Процесуальні дії, учинені судом у межах цієї справи \~ \~ \~ \~Окреме провадження за заявою [PERSON] було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року до участі у справі було залучено [PERSON] у якості заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції учасників справи \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та підтвердив обставини, викладені ним у заяві. \~ \~ \~ \~Додав, що мати хворіє, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду, тому він має намір оформити відповідні документи, які подати до [INFO] . Однак, розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері перешкоджають достовірно підтвердити той факт, що [PERSON] дійсно є його матір`ю. \~ \~ \~ \~Представник заявника цю позицію повністю підтримав, просив задовольнити заяву з підстав, що у ній викладені. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказані заявником обставини підтвердила та додатково пояснила, що заявник [PERSON] являється її рідним сином. \~ \~ \~ \~Вона ж сама хворіє на онкологічні захворювання, гіпертензію та сахарний діабет, у зв`язку із чим має обмежені можливості для пересування та догляду за собою. \~ \~ \~ \~Тому син постійно допомагає їй, піклується про неї та здійснює за нею догляд, у тому числі й коли вона тривалий час перебуває у лікарні. \~ \~ \~ \~Просила заяву її сина задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був сповіщений належно, як і загалом про усі судові засідання, що були проведені в рамках цього цивільного провадження, проте, надав до суду письмові пояснення. \~ \~ \~ \~Зокрема, послався на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник вказав, що визначальним під час розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням будь - якого спору про право, у той час, як [INFO] діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Внаслідок такого, просив залишити заяву [PERSON] без розгляду. \~ \~ \~ \~На підставі приписів ч.1 ст. 223 ЦПК України суд не розцінював неявку представника заінтересованої особи в судове засідання як перешкоду для розгляду справи, з огляду на той факт, що представник належним чином повідомлявся про перебіг цього провадження та висловив свою позицію по суті безпосередньо самої заяви, яка наразі розглядається судом. \~ \~ \~ \~Установлені фактичні обставини справи із посиланням на досліджені судом докази \~ \~ \~ \~За наслідками оцінки доказів у порядку ст. 89 ЦПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а так само і достатності та взаємного їх зв`язку у сукупності,

Outcome: partial