Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 123819,3 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг шляхом підпису Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 16.02.2022 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір АВН0СТ155101645003101040, щодо надання їй кредиту в розмірі 60000,00 грн. строком на 63 місяці (тобто до 15.05.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 00,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надавши позичальнику кредит, згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору - ліміт цього договору: 60000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 15.05.2027 року, терміном на 63 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 грн. Станом на 25.03.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 123819,3 грн., яка складається з: 59185,26 гривень - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 64633,94 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами. Оскільки відповідачка не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та, крім іншого, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та постановлено призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 15, 19-21, 25, 26), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку і 16.02.2022\~року,\~будучи клієнтом\~Банку,\~уклала з\~Банком кредитний\~договір АВН0СТ155101645003101040\~щодо надання\~їй кредиту\~в розмірі\~60000,00\~грн.\~строком на\~63\~місяці (тобто\~до 15.05.2027\~року)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 75,00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 00,00\~грн.(досліджено в системі «Електронний суд»). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру про видачу кредитних коштів (досліджено в системі «Електронний суд»). Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 25.03.2025 року складає 123819,3 грн., яка складається з: 59185,26 грн. - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 64633,94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, згідно з наданим банком розрахунком (досліджено в системі «Електронний суд»). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101645003101040 від 16.02.2022 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Відповідачкою не подано жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за вищезазначеним договором про надання кредиту (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved