overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 26203000442190 від 19 вересня 2019 року в розмірі 15659,97 грн., та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний\~договір № 26203000442190. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 грудня 2019 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя (а.с.27). [PERSON] та її представник [PERSON] також не з`явились у судове засідання. Водночас, представник відповідача [PERSON] подав заяву (а.с.30), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14 грудня 2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №908. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб від 14 грудня 2019 року (а.с.9). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження від 7 липня 2020 року, витягом з актового запису про реєстрацію народження №G 306/2022 від 18 серпня 2022 року та перекладом до нього (а.с.10, 11-12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №65. Справу просив розглядати за його відсутності. Позов обгрунтовано тим, що з 01.06.2013 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з батьком (позивачем по справі), спір з цього питання у сторін відсутній. Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на життя та ведення побуту. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 18.06.2025 відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності заперечень щодо розірвання шлюбу не має. З урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив справу на підставі наявних матеріалів. Матеріали справи свідчать про наступне. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 01 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №65. Прізвище дружини (відповідачки у справі) після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, а також позицію відповідачки, яка позов визнала, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Сплачений судовий збір за подання позову суд залишає за позивачем, оскільки позов не обґрунтований неправомірною поведінкою відповідачки, що призвела до розірвання шлюбу, і позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами №2015148503013 від 25.09.2019 та №1010456120 від 22.02.2022 у загальній сумі 113 568 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено: -кредитний договір №2015148503013 від 25.09.2019, за яким відповідачу надано кредит у сумі 49 992 грн 53 коп.; -кредитний договір №1010456120 від 22.02.2022, за яким відповідачу надано кредит у сумі 24 600 грн. Відповідач підписав заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердивши згоду з умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на сайті pumb.ua. Відповідач зобов`язався повертати кредит, сплачувати проценти та комісії відповідно до умов договорів, зокрема шляхом щомісячних платежів. АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредити в повному обсязі, однак відповідач не виконує зобов`язання щодо повернення кредитів, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 має заборгованість: -за договором №2015148503013: 81 845 грн 90 коп., з яких: 49 941 грн 16 коп. основний борг, 31 904 грн 74 коп. відсотки, 0 грн комісія; -за договором №1010456120: 31 722 грн 10 коп., з яких: 23 435 грн 26 коп. основний борг, 4 грн 81 коп. відсотки, 8 282 грн 03 коп. комісія. Загальна сума заборгованості становить 113 568 грн 00 коп. Позивач направив відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості за адресою, вказаною в анкеті, однак борг на день подання позовної заяви не погашено. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача, Киричук Г.М., звернулась з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав, клопотань чи відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.1996 міським палацом шлюбів міста Полтави був зареєстрований шлюб позивачки із відповідачем, актовий запис № 125. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2024 року, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. На підставі цього, позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 07.02.1996 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтава, актовий запис № 125 (свідоцтво про укладення шлюбу - а.с. 4). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

25 червня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 22 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Подружні відносини між сторонами припинилися, вони проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, виховання дітей, ведення побуту. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення, просила позов задовольнити. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до\~п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України\~відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка, не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2007 Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 22 квітня 2007 року (а.с.5). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У квітні 2025 року позивач [PERSON] , через адвоката Сапонова О.В. (ордер, свідоцтво, а.с.23,25), звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» (далі - ДП «НДІ «КВАНТ»), в якому просив суд стягнути з відповідача ДП «НДІ «КВАНТ» нараховану та не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 530 623,68 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати у розмірі 143 799,01 грн, а всього стягнути 674 422,69 грн. В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що, починаючи з 1997 року є працівником ДП «НДІ «КВАНТ», станом на момент звернення до суду працює на посаді слюсаря механоскладальних робіт 6-го розряду. Відповідно до довідки відповідача від 20 березня 2025 № 40 сума заборгованості із заробітної плати з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2022 року становить 530 623,68 грн. Також, у зв`язку з невиплатою заробітної плати, позивач має право на компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги. Позивач просить позов задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївський районний суду міста Києва суду від 10 квітня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.40,41). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з розпискою відповідача від 21 травня 2025 року (а.с.54). У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, проте поступово стосунки між ними погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З грудня 2024 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. У шлюбі є дитина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 07.03.2020 Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №42. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Також вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Судова повістка, направлена штриховим ідентифікатором 0610265698274 вручена відповідачу 03.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691017587334. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило. Судове засідання 27.06.2025 відкладено за клопотанням відповідача. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved