Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

20 травня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем [PERSON] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 16 серпня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1213. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позову, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, що у наслідку призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того у позовній заяві позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 16.08.2014 із відповідачем [PERSON] , залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 30 хв 04.07.2025 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси. У судове засідання, що призначено 04 липня 2025 року о 12 год 30 хв, сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Попельнуха Ю.І. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а також просить суд судові витрати залишити за позивачем (вхідний №27031 від 04.07.2025). Відповідач [PERSON] у судове засідання 04 липня 2025 року о 12 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку із цим, 04 липня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідач [PERSON] 16 серпня 2014 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1213, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.04.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.12). Із безпосередньо дослідженої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, суд встановив, що, перебуваючи у шлюбі, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`янення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що немає згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем. Водночас відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не подав до суду заяви про надання строку на примирення, тобто не виявив волі на продовження перебування у шлюбі з позивачем. Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача та відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди одного із них (у конкретному випадку позивача) на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Водночас суд не приймає до розгляду заяву відповідача [PERSON] , що долучена позивачем до позовної заяви, відповідно до якої відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем [PERSON] (а.с.14), оскільки така заява подана у фотокопії, а також не відповідачем, а позивачем, що суперечить положенням ч.1 ст.206 ЦПК України. Крім того, відповідно до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач як у п.3 прохальної частини позовної заяви від 14.05.2025 (а.с.1 зворот), так і представник позивача в п.3 позовної заяви від 01.06.2025, що подана на виконання ухвали суду про залишення позову без руху (а.с.37 зворот), виявила волю надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] », тому суд,

Outcome: approved