Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

12.02.2025 [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] . 26.09.1992 Михайлівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, актовий запис №\~91. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини сторін припинені з вересня 2015 з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає, неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що відповідач знаходиться на окупованій території, позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2025, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~28.03.2025,\~цивільну справу\~за вищезазначеним\~позовом направлено\~за територіальною\~юрисдикцією до\~Хортицького районного\~суду м.\~Запоріжжя. 07.05.2025 суддя відкрив спрощене провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за допомогою оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.09.1992 Михайлівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, актовий запис №\~91, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved