Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у 1993 році в кооперативі «Прогрес» було приватизовано квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, виданого органом приватизації кооперативом «Прогрес» на підставі наказу кооперативу № 5 від 04 серпня 1993 року, яке було зареєстроване та записане в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 702 від 30 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на вказану квартиру. Відповідно до зазначеного свідоцтва квартира була приватизована на шістьох членів сім`ї, а саме на: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (після укладення шлюбу прізвище змінене на « [PERSON] »), [PERSON] та [PERSON] . Заявники [PERSON] і [PERSON] хотіли здійснити реєстрацію права власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулися до державного реєстратора Шацької селищної ради. Однак, при ознайомленні з документами, державний реєстратор повідомила заявникам, що не може здійснити відповідну реєстрацію, оскільки у свідоцтві про право власності на житло були допущені ряд помилок в написанні заявника [PERSON] . Так в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] записаний як « [PERSON] », тобто допущена помилка в написанні прізвища та по батькові заявника. А заявниця [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло по батькові записана як « [PERSON] ». Державний реєстратор запропонувала заявникам внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ або надати рішення суду про встановлення належності правовстановлюючого документа заявникам. Внести виправлення\~у свідоцтво\~про право\~власності на\~житло кооперативом\~«Прогрес»,\~який видав\~документ,\~є неможливим,\~оскільки дана\~юридична особа\~ліквідована. Тому, адвокат Москалюк О.О. просила суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, видане органом приватизації кооперативом «Прогрес» на підставі наказу кооперативу № 5 від 04 серпня 1993 року, яке було зареєстроване та записане в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 702 від 30 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подав до суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких пояснень, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, виданого органом приватизації кооперативом «Прогрес», квартира [ADDRESS] була приватизована на шістьох членів сім`ї, а саме на: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (після укладення шлюбу прізвище змінене на « [PERSON] »), [PERSON] та [PERSON] . Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло [PERSON] записаний як « [PERSON] », тобто допущена помилка в написанні прізвища та по батькові заявника. А заявниця [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло по батькові записана як « [PERSON] ». На лицевій сторінці технічного паспорту на зазначену квартиру, в наказі кооперативу «Прогрес» № 5 від 04 серпня 1993 року, в приватизаційному платіжному дорученні № 49, в квитанціях до прибуткового касового ордеру № 413 та № 414 за листопад 1993 року про реєстрацію свідоцтва про право власності у Ковельському БТІ, прізвище заявника зазначено правильно « [PERSON] », однак по батькові в цих документах він зазначений не правильно « [PERSON] ». З листа КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради № 2377/01-44 від 13.05.2025 вбачається, що і при реєстрації права власності на дану квартиру були допущені аналогічні помилки. Зі змісту цих документів вбачається, що заявниця по батькові в них також зазначена неправильно, а саме як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.11.1971 Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області встановлено, що 19.11.1971 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Райбюро РАГС м. Любомль, Волинської області 03.06.1966 вбачається, що його батьком вказаний [PERSON] . З свідоцтв про народження дітей заявників (заінтересованих осіб): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їхніми батьками є заявники [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 14.09.1979 Прип`ятською сільською радою Любомльського району Волинської області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 15.04.1983 Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 30.10.1981 Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 25.08.1978 Прип`ятською сільською радою Любомльського району Волинської області. З свідоцтва про народження батька заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 15.11.1955 церквою с. Нудиже Головненського району Волинської області, вбачається, що воно заповнене російською мовою, а тому ім`я написано з м`яким знаком. В свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 19.10.1961 Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області по батькові [PERSON] записана як [PERSON] . З будинкової книги для прописки реєстрації громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] вбачається, що починаючи з 20.03.1982 в ній прописані усі співвласники квартири: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (після укладення шлюбу прізвище змінене на « [PERSON] »), [PERSON] та [PERSON] . З ордеру № 208, виданого Шацьким комбінатом комунальних підприємств від 29.12.1981, вбачається, що саме на [PERSON] був виданий ордер на вселення його 01.01.1982 в комунальну квартиру [ADDRESS] . Згідно паспорта заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 15.08.2002 року вбачається, що по батькові вона записана « [PERSON] ». Згідно паспорта заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 14.04.1997 року вбачається, що його прізвище [PERSON] , а по батькові [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду покази, що вона разом із заявником [PERSON] працювала у Шацькому комбінаті комунальних підприємств, яке пізніше було реорганізоване у кооператив «Прогрес». Також вона проживає по сусідству із [PERSON] та пам`ятає, що на початку 1990-х років [PERSON] у кооперативі «Прогрес» приватизував квартиру [ADDRESS] на всіх членів сім`ї. У зв`язку з неправильним написанням прізвища та по батькові заявника [PERSON] та по батькові заявниці [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло, що не відповідає їх прізвищу та по батькові, записаних у паспортах, заявники позбавлені можливості реалізувати своє право власності щодо розпорядження належною їм квартирою. \~\~Таким чином, суд вважає, що заява адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved