Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

21.04.2025 представник позивача адвокат Заболотна Г.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2012. Від даного шлюбу у сторін є дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач сплачував аліменти на утримання дочки, проте остання продовжує навчання, а відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти відмовляється. Дочка сторін досягла повноліття, навчається на 1 курсі денної комерційної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського, навчання в якому триватиме з 01.09.2024 по 30.06.2028. Дитина сторін стипендію не отримує, матеріально утримує дочку позивач, купуючи їй продукти, речі, посібники, оплачує проїзд, проживання, а також навчання дочки за контрактом. За таких підстав, з посиланням на ст. 199, 200 СК України, представник позивача просить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення дочкою навчання або досягнення нею двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа правом подання пояснень також не скористалась. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.07.2025 задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази на підтвердження майнового стану відповідача. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2012 у справі № 2-88/12р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 07.04.2025 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстроване і місце проживання позивача, що підтверджується копією паспорту громадянина України з відповідною відміткою у ньому про зареєстроване місце проживання. 08.03.2025 позивач досягла повноліття і 21.04.2025 представник позивача звернулась до суду з даним позовом. Як вбачається з копії договору про навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського № 123/10 від 30.10.2024, договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 31.10.2024 та довідки № 01/41 від 03.04.2025 [PERSON] навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського на 1-му курсі ступеня вищої освіти бакалавра факультету права, публічного управління і менеджменту за спеціальністю 073 Менеджмент, денної комерційної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20\~Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених\~ст.\~199\~СК України умов, суд за приписами ст.ст.\~182,\~200\~СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81\~цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи даний позов, представник позивача посилається на те, що дочка сторін на даний час досягла повноліття, однак вона продовжує навчання на денній комерційній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. На підтвердження витрат на утримання дочки сторін, суду надані копії квитанцій на підтвердження сплати послуг за транспорт, проте вказані квитанції не містять будь-яких даних, що б надавали можливість суду ідентифікувати платника та/або отримувача таких послуг. При цьому суду не надано будь-яких доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з навчанням дочки сторін, про які вказує у позові представник позивача, такі як придбання речей, посібників, продуктів. Одночасно до позову додано копії платіжних інструкцій на підтвердження оплати позивачем послуг з навчання дочки [PERSON] в Вінницькому державному педагогічному університеті. Зважаючи на те, що дочка сторін навчається на денній, комерційній формі навчання, оплату за яке несе позивач, суд погоджується з твердженням представника позивача, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька, оскільки об`єктивно позбавлена можливості отримувати самостійний дохід на своє утримання. Проте суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду доказів можливості відповідача нести витрати у зв`язку з навчанням дитини. Так, згідно отриманої судом відповіді № 1550874 від 08.07.2025 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ, транспортні засоби за відповідачем не зареєстровані. Крім того, згідно відповіді № 1551546 від 08.07.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, у 2025 році доходи у відповідача відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину того, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дочці у зв`язку з її навчанням у вигляді сплати аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed