Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 7985,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2021 року до позивача звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки заяву про вступ було розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Істок». В той же день, 20 липня 2021 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст.10, ч.2 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у кредитній спілці «Істок». 20 липня 2021 року [PERSON] подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту. 20 липня 2021 року кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] 20 липня 2021 року КС «Істок» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №ДК7-36. Відповідно до кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 39900,00 грн і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, позивач уклав із [PERSON] договір поруки №ДК7-36 ДП1. Відповідач та [PERSON] не повернули у повному обсязі кредит, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 7985,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 7345,00 грн, заборгованість за процентами 640,00 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 22 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року поновлено провадження у справі. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини. Так, 20 липня 2021 року до позивача звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки (а.с.12). На засіданні правління кредитної спілки заяву про вступ було розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Істок» (а.с.13, 14). [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок (а.с.15). [PERSON] подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту. Кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки (а.с.16, 17). 20 липня 2021 року КС «Істок» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №ДК7-36, за умовами якого останній отримав грошові кошти (кредит) в сумі 39900,00 гривень строком на 18 місяців (п. 1.1, 1.2) (а.с.18, 19, 21). Відповідно до пункту 3.1. нарахування процентів за користування кредитом за даним договором розпочинається з дня фактичного отримання грошових коштів в касі кредитора або з дня відправки кредитором коштів на рахунок позичальника та здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту. Згідно з пунктом 3.2. договору, процентна ставка за користування кредитом за даним договором становить 15 % річних. Відповідно до пункту 4.1. договору, позичальник щомісячно сплачує кредитору платіж, що складається з частини кредиту та нарахованих згідно з умовами договору процентів не пізніше дат планової сплати чергового місячного платежу та у розмірі вказаних у графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, наведеному до додатку до договору, який є невід`ємною частиною договору. Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплати нараховані зобов`язання в повному обсязі, згідно із умовами цього договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, позивач уклав із [PERSON] договір поруки №ДК7-36 ДП1 (а.с.20). Так як відповідач погодився бути поручителем, тому йому було направлено лист-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору№ ДК7-36 (а.с.24). [PERSON] повернув частину кредит в сумі 32555,00 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 7985,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 7345,00 грн, заборгованість за процентами 640,00 грн (а.с.22, 23). Статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до частин 2, 3 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі змісту статті 541\~ЦК України вбачається, що солідарний обов`язок виникає у випадках встановленим договором або законом. Згідно зі статтею 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. З огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителів кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. Згідно з п. 2.1. договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед Кредитором солідарно, нарівні з Позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно із умовами кредитного договору зобов`язань, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. Отже, відповідальність поручителя перед позивачем є солідарною нарівні з [PERSON] , як боржником за основним зобов`язанням, що випливає з п. 2.1. договорів поруки. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої кредитної заборгованості не сплатив. В свою чергу відповідач не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, взятих перед позивачем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим. Отже, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача, на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 7985,00 грн, тобто в межах заявлених позовних вимог. Окрім того, згідно із вимогами статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved