Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00016829 від 22.01.2022 року у розмірі 7500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» (далі - Первісний кредитор/Товариство) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено договір № S-00016829 (ID Договору 22391) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати Відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п. п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договору). Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 3 Кредитного договору сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий персональний ідентифікатор № F183002 направлено Відповідачу 22.01.2022 року на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання кредиту - [NUMBER] та введено Позичальником у відповідне поле на сайті Первісного кредитора 22.01.2022 року. Таким чином, кредитний договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти пройшов всі етапи підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Згідно з п. 1.6. Кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту одержання Кредитодавцем відповіді про прийняття (акцепту) Пропозиції та підписання Договору в порядку, визначеному пунктом 1.7 Договору. З цього моменту електронний договір вважається укладеним, в силу положень частини 2 статті 640 та статті 1046 Цивільного кодексу України. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. Відповідачеві підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність транзакції. 07.05.2024 року між Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ГВАДІАНА») та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі - Позивачем) укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № S-00016829 від 22.01.2022, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07.05.2024 р., витягом з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 та платіжною інструкцією, як доказ оплати права грошової вимоги згідно договору факторингу № 1 від 07.05.2024 р. Відповідно до умов Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу, розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до Графіка платежів Додатка 1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Враховуючи встановлені договором умови, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № S-00016829 від 22.01.2022 року, становить - 7500,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5500,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 22.01.2022 по 12.05.2022. Розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*110 (днів) = 5500,00 - відсотки за користування кредитом. Таким чином, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00016829 від 22.01.2022 року та Додатків до нього та припинилось на 90 календарний день починаючи з першого дня прострочення Договору відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № S-00016829 від 22.01.2022 року не погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». У зв`язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 17.02.2025 року (арк. спр. 52-53). 17.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] - адвоката Коваленко Ю.О. (арк. спр. 65-68). У відзиві представник зазначає, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт передання відповідачу кредитних коштів у розмірі, передбаченому кредитним договором. Зокрема, не доведено перерахування саме ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» суми 2000,00 грн. на рахунок [NUMBER] , зазначений у кредитному договорі № S00016829 від 22.01.2022 року та відсутні належні банківські документи, що підтверджують переказ коштів. У довідці, яку надав Позивач, ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.05.2024 зазначено про переказ коштів на картковий рахунок [NUMBER] . Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження ТОВ «Платежі Онлайн» на здійснення такого переказу в межах кредитного договору № S-00016829 від 22.01.2022. Твердження позивача про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» відповідачу 2000,00 грн. на виконання кредитного договору є лише припущенням, яке не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами. У зв`язку з цим, відсутність доказів передачі коштів унеможливлює визнання боргових зобов`язань відповідача. Крім цього, оскільки позивач не довів факт належного укладення та виконання первинного кредитного договору, передача прав вимоги за ним є сумнівною. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, новий кредитор набуває лише ті права, які існували у попереднього кредитора на момент переходу. Враховуючи, що позивач не надав жодних доказів фактичного отримання відповідачем коштів від ТОВ «ФК Гвадіана», первинний кредитор не мав дійсної вимоги, а отже, не міг передати її іншій особі. Позивач заявляє вимогу про стягнення 7500 грн, що майже у 4 рази перевищує первісну суму кредиту (2000 грн.). Такий розрахунок ґрунтується на невиправдано високих відсотках, що суперечить принципам добросовісності та розумності. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свідчить про те, що заявлена до стягнення сума містить нараховані проценти за користування позикою після закінчення строку кредитування, встановленого кредитним договором № S00016829 від 22.01.2022 року. Зокрема, кредитний договір передбачав строк кредитування 20 днів, однак позивач нарахував проценти за період з 22.01.2022 по 12.05.2022 року, що виходить за межі строку дії договору. Представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» у повному обсязі. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що стороною відповідача не надано жодного доказу, який би підтвердив, що [PERSON] не отримував грошові кошти за договором, а тому представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк», а саме: вказати чи належить/належав рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів 22.01.2022 на суму 2 000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] і надати повну виписку по рахунку № [NUMBER] , з урахуванням операції по зарахуванню коштів 22.01.2022 на суму 2000,00 грн. Також позивач зазначає, що на сьогоднішній день відсутнє рішення про недійсність договору факторингу № 1 від 07.05.2024 року, а тому і підстави вважати його недійсним - відсутні. Оскільки Відповідач у строк до 10.02.2022 року не виконав зобов`язання за кредитним договором щодо повного погашення заборгованості, за умовами цього договору підлягала нарахуванню плата за користування кредитними коштами саме за фактичне число календарних днів користування кредитом. Проте, Позивачем прийнято рішення про зменшення позовних вимог по даній справі і подано до суду заяву про зменшення позовних вимог. Оскільки Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, то на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Представник просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахування заяви про зменшення позовних вимог - задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 17.02.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з поданим представником відповідача клопотанням (арк. спр. 120). 20.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. У запереченні представник зазначає, що саме позивач має довести, що кредитодавець - ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана», передало суму коштів, що зазначено у кредитному договорі, на виконання цього договору та у визначений в ньому спосіб. На відповідача у цій справі не може бути покладений обов`язок спростування будь-яких обставин, на які посилається позивач. Долучена позивачем інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.05.2024 не відповідає вимогам до бухгалтерських документів, які підтверджують проведення фінансової операції, оскільки в ній відсутні законодавчо визначені відмітки про проведення платежу. Оскільки новий кредитор набуває лише ті права, які існували у попереднього кредитора на момент переходу (ч. 1 ст. 514 ЦК України), за відсутності наданих позивачем доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідач вважає, що первинний кредитор не мав дійсної вимоги, а отже, не міг передати її іншій особі. Отже, договір факторингу не може бути визнаний правомірною підставою для стягнення заборгованості. Хоч подання заяви про зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, однак, на думку відповідача, такі дії позивача свідчать про визнання ним факту несправедливого збільшення боргу при зверненні до суду, що також вказує на відсутність обґрунтованості початкових позовних вимог. Представник просить відхилити доводи позивача, викладені у відповіді на відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у повному обсязі. Ухвалою суду від 27.03.2025 року прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", а саме стягнення з відповідача 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом в межах строку договору (арк. спр. 148). Ухвалою суду від 27.03.2025 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" адвоката Юхименко Ю.Ю. про витребувати доказів у АТ «Райффайзен Банк» (арк. спр. 149-151). В позовній заяві позивач просить проводити розгляд даної справи у відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс». В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Коваленко Ю.О. зазначила, що підтримує викладені у відзиві на позов та в запереченні на відповідь на відзив твердження та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Додатково зазначили, що позов є безпідставним, позивачем при поданні позову не долучено доказів на підтвердження того, що відповідачу надавалися грошові кошти в кредит. ТОВ «Платежі Онлайн», яке, як стверджує позивач, здійснювало перерахування кредитних коштів, не є стороною у справі. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 22.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № S-00016829 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір) з використанням електронного підпису. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 2000,00 гривень, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кредит надається строком на строком на 20 (двадцять) днів, тобто до 10.02.2022 року від дати надання кредиту. Згідно з п. 2.6 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди Позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгацій та автопролонгації. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Кредитодавця, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Позичальника здійснюється при вході в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України» Про електронну комерцію» в тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення Одноразового ідентифікатора, направленого Кредитодавцем на номер мобільного телефону Позичальника. Відповідно до п. 3 Кредитного договору, сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з п. 1.6 Кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту одержання Кредитодавцем відповіді про прийняття (акцепту) Пропозиції та підписання Договору в порядку, визначеному пунктом 1.7 Договору. У п. 1.7. Кредитного договору зазначено, що Відповідь Позичальника про прийняття (акцепт) Пропозиції надається шляхом натискання кнопки в особистому кабінеті «З умовами договору (оферти) згоден», після чого Позичальнику надсилається електронне повідомлення Кредитодавцем, для підписання у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону (в редакції чинні на час укладення договору) встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Як встановлено із договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00016829 від 22.01.2022 року, відповідачу було надано одноразовий персональний ідентифікатор № F183002 на номер мобільного телефону вказаний [NUMBER] , яким підписано цей кредитний договір, що стверджується копією договору наданого позивачем суду (арк. спр. 11-19), а тому цей договір вважається укладеним відповідно до наведених вище вимог законодавства. 07.05.2024 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1 (арк. спр. 39-41). Згідно з даними з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № S-00016829 від 22.01.2022 року на суму 2000 грн. (основний борг, тіло кредиту) та 1650,00 грн. (заборгованість за відсотками) (арк. спр. 28-29). Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Позичальником [NUMBER] . Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 2350/05 від 13.05.2024 року, яка надана позивачем, ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Рlaton» було проведено транзакцію на сайті FINBERT.UA на карту клієнта [NUMBER] , емітент платіжної картки RAIFFEISEN BANK AVAL, призначення платежу: виплата кредиту за договором № S00016829, [PERSON] 3598611238 на суму 2000,00 грн. (арк. спр. 30). Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на ухвалу суду про витребування інформації надало виписку про рух коштів по банківській карті № [NUMBER] (період виписки 22.01.2022 - 23.01.2022), яка належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] . У виписці зазначено, що на картку відповідача відбувся переказ коштів 22.01.2022 року на суму 2000 грн. LLC FC GUADIANA (безготівкове зарахування) (арк. спр. 175-176). Зазначене вище підтверджує отримання відповідачем 22.01.2022 року кредиту у сумі 2000,00 грн. на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та відповідачем [PERSON] договору № S-00016829 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит надано відповідачу строком на 20 днів зі сплатою 2,5% на добу. Позивач, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. заборгованості по кредиту та 1000,00 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в межах строку договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідач суду не надав. Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, належним чином не повертає отримані грошові кошти, не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ ФІНАС» та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 1000 грн., виходячи з розрахунку 2,5% вдень на строк кредиту - 20 днів. Твердження представника відповідача про те, що перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» відповідачу 2000,00 грн. на виконання кредитного договору є лише припущенням, яке не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, не спростовують факту користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами на суму 2000 грн. та наявну заборгованість за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягає з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved