Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 14.03.2025 звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позиви № 4955799 від 23.12.2022 у розмірі 10555,00 грн., за кредитним договором № 9983132 від 13.02.2024 у розмірі 15980,00 грн., за договором позики № 79715839 від 26.02.2024 у розмірі 30000,00 грн., та за кредитними договорами № 23812-08/2023 від 19.08.2023 у розмірі 12335,00 грн, № 28672-07/2023 від 21.07.2027 у розмірі 23225,00 грн, № 14151-10/2023 від 29.10.2023 у розмірі 34950,00 грн., загальна сума 127045,00 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2022р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАНІФОЮ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 4955799. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року (витяг з Реєстру боржників №6 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13855 грн., з яких:5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8855 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. 13 лютого 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» далі - Первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9983132. 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 30072024/2 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року (витяг з Реєстру боржників №1 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22855 грн., з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15487.5 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1050 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 1417.5 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 16.08.2024 на суму 6875 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 30.07.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9983132 в розмірі 15980 грн., з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 0.00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 26 лютого 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено Договір Позики № 79715839. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 36000 грн., з яких 9000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 27000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивача права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 16.08.2024 на суму 6000 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 79715839 в розмірі 30000 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19 серпня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, TOB «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено Договір Позики № 23812-08/2023. 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`укладено Договір факторингу № 20062024 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15435 грн., з яких: 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11235 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 24.08.2024 на суму 3100 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 20.06.2024 Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАЗП» за кредитним договором № 23812-08/2023 в розмірі 12335 грн., з яких: 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8135 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21 липня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28672-07/2023. 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 20062024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ ФК »ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26425 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19425 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 31.08.2024 на суму 3200 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 20.06.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 28672-07/2023 в розмірі 23225 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16225 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29 жовтня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14151-10/2023. 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 (витяг Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в суммі 38750 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 31.08.2024 на суму 3800 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.06.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 14151-10/2023 в розмірі 34950 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24950 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим, представник позивача був вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими конвертами з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою, зареєстрованого місця проживання. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовував доводи позивача. Своїм правом на відзив на позов відповідач не скористалася. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи одночасне існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитних правовідносин між сторонами, в регламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, 23.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4955799. Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Згідно з п.п. 2.2. Договору позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Згідно з п.п. 2.3. Договору Сума позики:\~5000\~грн.\~00\~коп. Строк позики: загальний строк - до «13» березня 2023 року (80 днів). Строк позики\~складається з\~розрахункових періодів,\~визначених Розрахунком. Дата\~надання позики:\~«23»\~грудня 2022\~року,\~ Дата повернення позики: «13» березня 2023 року. п.п. 2.4. Договору визначено процентні ставки , що застосовуються в межах строку позики: Акційна процентна ставка, фіксована: 2.20000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору. Базова процентна\~ставка,\~фіксована:\~2.20000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди. Основна процентна ставка, фіксована: 3.00000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділом 3 цього Договору. п.п. 2.5. Договору визначено Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора g10413 і був надісланий на номер мобільного телефону/ Додатковими угодами №№1-13 до договору позики №4955799 від 23.12.2022 сторони погодили продовжити строк позики. (а.с. 17-56) Додатковою угодою №14 до договору позики №4955799 від 23.12.2022 сторони погодили продовжити строк позики та зменшили основну процентну ставку до 2,50000% на день. (а.с. 57-60). 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 64-68). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10555 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5555 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором позики №4955799 від 23.12.2022 за період з 21.08.2024 по 31.01.2025 відповідачем сплачено 31.08.2024 заборгованість за процентами у розмірі 3300 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 4955799 в розмірі 7255 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2255грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Доказів перерахування коштів на банківський картковий рахунок [PERSON] матеріали справи не містять. 13.02.2024р. між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9983132. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 5000 грн, строком на 345 днів, дата погашення кредиту 23.01.2025. (п.1.2, 1.3, 1.4). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка становить 2,06% в день та застосовується у межах строку кредитування. Додаток № 1 до Договору про споживчий кредит № 9983132/2023 від 13.02.2024 графік платежів визначає порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення. Згідно платіжного доручення 122876222 від 13.02.2024 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало [PERSON] 5000 грн. 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 30072024/2 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 за яким клієнт передав, фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання кредитного кредиту № 9983132 від 13.02.2024 року в сумі 15 980 грн., з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 0.00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 26 лютого 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 79715839. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 9000 грн, строком на 30 днів, дата погашення кредиту 26.06.2024. (п. 2.1 , 2.2, 2.3). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 за договором факторингу № 14.06.21 від 14.06.2021 за яким клієнт передав, фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання кредитного кредиту № 79715839 від 26.02.2024 року в сумі 30000 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Розрахунку заборгованості складеного ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» матеріали справи не містять, як і доказів перерахування коштів на банківський картковий рахунок [PERSON] . 19 серпня 2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 23812-08/2023. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4200 грн, строком на 360 днів, дата погашення кредиту 12.08.2024. (п. 1.1 , 1.2). Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. 21 липня 2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28672-07/2023. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 7000 грн, строком на 360 днів, дата погашення кредиту 12.08.2024. (п. 1.1 , 1.2). Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ ФК »ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 20062024 від 20.06.2024 за яким клієнт передав, фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 23812-08/2023 від 23.12.2022 року в сумі 12 335 грн., з яких: 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8135 грн. - сума заборгованості за відсотками, та кредитним договором № 28672-07/2023 від 21.07.2023 в сумі 23 225 грн., з яких з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16225 грн. - сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23812-08/2023 від 19.08.2023, [PERSON] має заборгованість в сумі 12 335 грн., з яких: 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8135 грн. - сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28672-07/2023 від 21.07.2023, [PERSON] має заборгованість в сумі 23 225 грн., з яких з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16225 грн. - сума заборгованості за відсотками. Розрахунків заборгованості складених ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» матеріали справи не містять, як і доказів перерахування коштів на банківський картковий рахунок [PERSON] . Крім того, 29 жовтня 2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14151-10/2023. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 10 000 грн, строком на 360 днів, дата погашення кредиту 22.10.2024. (п.1.1, 1.2). Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 14151-10/2023 від 29.10.2023 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит та погоджений сторонами договору. 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24062024 від 24.06.2024 за яким клієнт передав, фактор прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24062026 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 14151-1/2023 від 29.10.2023 року в сумі 34950 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24950 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, [PERSON] має заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 14151-10/2023 від 29.10.2023 року в сумі 34950 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24950 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Розрахунку заборгованості складеного ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~ матеріали справи не містять, як і доказів перерахування коштів на банківський картковий рахунок [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частинами 1, 2статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію». Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом. Вказане вбачається із зазначення в тексті договорів про підписання сторонами таких договорів електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Встановлено, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредиторів подавав заявки на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредитів, після чого кредитори надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використала для підтвердження підписання кредитних договорів. Без здійснення зазначених вище дій відповідачем кредитні договори не були б укладені сторонами. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» оспорювані кредитні договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81ЦПК України є його процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 , від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі 561/77/19. Укладені з [PERSON] , вищезазначені договори в судовому порядку розірвані не були, не визнані вони також недійними, тобто в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти за договорами, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернув. При цьому, суд зауважує, що вказані договори підписані електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. При цьому аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Надані позивачем розрахунки за кредитним договором № 9983132 від 13.02.2024 відповідають умовам, погодженим сторонами у договорі. Інших доказів на спростування зазначених розрахунків відповідачем не надано. Позивач не застосовував штрафні санкції до [PERSON] , , вимога погасити проценти та тіло кредиту не є мірою відповідальності, а є звичайними умовами договору. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення боргу за кредитним договором № 9983132 від 13.02.2024 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що первісними кредиторами було перераховано кошти боржнику за договорами №4955799, № 79715839,\~№ 23812-08/2023,\~№ 28672-07/2023,\~№ 14151-10/2023,\~ а також те, що кошти були отримані відповідачем [PERSON] . Крім того, матеріали справи не містять первинних документів, які повинні бути складені під час надання коштів [PERSON] . Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. У той же час розрахунок заборгованості складений та наданий позивачем не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони. Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 № 6-16цс15. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в цій частині не підлягають задоволенню, як не доведені. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial