Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 вересня 2021 року між Позивачем, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено відповідний актовий запис № 592 та видано свідоцтво про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей у Позивача з Відповідачем немає, однак Відповідач відмовляється з`явитися до органів ДРАЦСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином права Позивача, що мають для мене істотне значення, тому я маю звернутися до суду із даним позовом. Спільне з Відповідачем життя, не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім`ю. Також на цьому підґрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство сторонами разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. На думку Позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме моїм законним інтересам, які мають істотне значення. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між, Позивачем, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 592. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року позов залишено без руху, та надане строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До позовної заяви додала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти від 21.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між, Позивачем, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено відповідний актовий запис № 592 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2021 року. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved