Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах заявника [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю ІІ групи (внаслідок психічного розладу) з дитинства безстроково, що стверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК Серії 2-18 АЖ № 036518, виданою 01 червня 2000 року. На жаль, протягом останнього часу стан психічного здоров`я [PERSON] стрімко погіршується. Так, у неї постійно знижується пам`ять, вона часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублена, метушлива, вперта. У неї з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Вона стала неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з метою визначення психічного стану [PERSON] проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи від 20 березня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (F20.0). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Крім цього, оскільки [PERSON] не мала ані чоловіка, ані дітей, її батьки давно померли, а інших близьких родичів у неї немає, тому на даний час про неї немає кому дбати. Наведене підтверджується, зокрема, Витягом №100/11-25 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25 квітня 2024 року, згідно якого у [ADDRESS] зареєстрована тільки [PERSON] , [INFO] . Хоча [PERSON] не є ріднею заявника, однак вона протягом багатьох років була близькою подругою його родини. Тому з огляду на її психічний стан, враховуючи відсутність у неї власної сім`ї та поряд з цим наближеність її до сім`ї заявника, останній має намір їй допомогти. Так, заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживає у [ADDRESS] , та знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м.Перечин) як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І ч ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», допомогу призначено на період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року, що стверджується довідкою Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2024 року № 925. Вказана довідка видана на підставі особового рахунку № [NUMBER] . Як вбачається з Акту обстеження № 44 від 19 квітня 2024 року заявник проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Звертає увагу на те, що будь-які інші особи, окрім заявника, які б проживали разом з [PERSON] , відсутні. Таким чином заявник, проживаючи разом з [PERSON] , постійно здійснює догляд за нею, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно заявник. До того ж, він позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та може здійснювати сторонній догляд, про що свідчить Довідка № 49/16 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 24 квітня 2024 року, а також навчається у Мукачівському державному університеті на 2 курсі факультету економіки, управління та інженерії, ОС «Бакалавр» спеціальність 075 Маркетинг денної форми навчання (контракт). Орієнтовний термін закінчення навчання червень 2026 року, про що свідчить довідка № 2892, видана вказаним навчальним закладом 19 грудня 2023 року, а також студентським квитком. У зв`язку з навчанням заявник не має можливості офіційно працевлаштуватись на повний робочий день, однак періодично підробляє на будівництві у місті Ужгород Закарпатської області. Крім цього, заявник звернувся до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із заявою щодо вирішення питання про доцільність призначення його опікуном [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19 травня 2025 року № 81 «Про затвердження Висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . У цьому висновку орган опіки та піклування зазначив, що вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 02 червня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Кость І.М. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03 липня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Дудкіна В.В. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03 липня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Худанич В.І. Ухвалою судді від 13 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи [PERSON] та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено [PERSON] та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Штефаняк І.І. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просила такі задовольнити. Також зазначили, що окрім [PERSON] інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, немає. У судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Брітова Е.А. заяву підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити. Одночасно зазначила, що [PERSON] у судове засідання не з`явилася, оскільки за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи, що зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи. Зважаючи на те, що у висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 березня 2025 року зазначено, що участь [PERSON] , [INFO] , у судовому засідання, враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи вона неспроможна, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 299 ЦПК України.\~ Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Крім цього, просила приєднати до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 02 липня 2025 року № 577/03-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , будучи зареєстрованим у [ADDRESS] , фактично проживає разом з [PERSON] , [INFO] , у [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження № 44 від 14 квітня 2024 року, складеним виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.\~ Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2024 року № 925, [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин) як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І ч ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», допомогу призначено на період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року. Вказана довідка видана на підставі особового рахунку № [NUMBER] . Крім цього, як свідчать матеріали справи, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково та є непрацездатною, що стверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК Серії 2-18 АЖ №036518, виданою 01 червня 2000 року. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу №43/49/3, виданого 30 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , 1969 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 01 червня 2000 року, та проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до орієнтації та здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.\~\~ Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 березня 2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (F20.2); за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що її слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] від 02 липня 2025 року № 577/03-10, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Також у вказаному висновку зазначено, що органом опіки та піклування за результати розгляду заяви [PERSON] та доданими документами встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Раково Перечинського району Закарпатської області, проживає разом з [PERSON] . Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Перечинська лікарня» від 30 квітня 2025 року № 105, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та обмежена у здатності до орієнтації та здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] своє звернення обґрунтовує тим, що він являється родичем [PERSON] , з якою разом проживає, має намір дбати про неї, створювати необхідні умови для забезпечення доглядом та лікуванням. Зобов`язується виконувати обов`язки опікуна згідно чинного законодавства. За станом здоров`я він здоровий, може здійснювати сторонній догляд (довідка лікарсько-консультативної комісії № 54/2 від 12 квітня 2025 року). Інших близьких та рідних, які б могли за нею доглядати, немає.\~\~\~\~\~\~ Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатною [PERSON] , опіку над якою фактично здійснює [PERSON] , тому зважаючи на позицію останнього, органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатної, суд вважає за доцільне одночасно встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved