Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Душаченко І.С., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2013 року Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. Зазначила, що з 2023\~року разом з відповідачем вони не проживають.\~Позивачка зазначає,\~що їхня\~сім`я розпалась\~остаточно,\~оскільки у\~неї з\~відповідачем відсутнє\~взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують стосунків. Вважає,\~що подружні\~відносини між\~нею та\~відповідачем фактично\~припинені,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам. Спільне господарство не ведеться. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2013 року Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/1833/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Душаченко І.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача; заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, 14 лютого 2013 року Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6 на звороті). Від шлюбу\~сторони\~мають\~спільну\~дитину\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сумісне проживання сторонами по справі припинено з 2023 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved