Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 23550,00 грн матеріальної шкоди за розпискою. Позов обґрунтований тим, що 23.04.2024 близько 8 години ранку на перехресті вулиць Житомирської та Короленка в м. Бердичеві сталася ДТП за участі [PERSON] , під час керування автомобілем марки Сhevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] та за участі [PERSON] , який керував автомобілем марки «ГАЗ-33022». Автомобілі рухалися в одному напрямку по вул. Житомирській, позивач рухався по правій крайній смузі, відповідач - по лівій. За п`ять метрів до світлофора на перехресті вулиць Житомирської та Короленка [PERSON] раптово змінив напрямок руху, різко повернув праворуч і вдарив автомобіль позивача бампером в лівий бік, пошкодивши дві ліві двері та задню ліву арку. Відповідач благав не викликати поліцію, визнав свою провину у ДТП, запевнив, що відшкодує завдані збитки і власноруч склав розписку, згідно якої зобов`язався повернути кошти в розмірі 23550,00 грн. за пошкоджений автомобіль до 23.05.2024. Під час події були присутні свідки. Позивач погодився на пропозицію відповідача. Однак, він свого зобов`язання не виконав до цього часу, грошей не повернув. У той день, коли сталася ДТП, позивач звернувся до СТО [PERSON] по [ADDRESS] . У присутності відповідача був проведений огляд пошкодженого автомобіля та визначені витрати на його відновлення. Автомобіль Сhevrolet Aveo, [NUMBER] , якому завдані механічні пошкодження, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON] . Згідно замовлення-наряду № К123 СТО "АVmotors" від 23.04.2024 для відновлення автомобіля необхідні заміна запчастин та виконання робіт, зокрема: зняття установка дверей лівих; рихтовка задньої арки; покраска дверей лівих; рихтовка стойки лівої середньої; зняття установка переднього крила; перебрати двері зі старих на нові; скло ліве переднє; двері передні; двері задні; доставка новою поштою дверей; доставка новою поштою дверей задніх, скла і ручок; ручка ліва передня; ручка права передня; ручка задня ліва; покраска та рихтовка арки задньої лівої, на загальну суму 26350 грн. З розписки від 23.04.2024, убачається, що ДТП сталася з вини [PERSON] , який зобов`язався відшкодувати матеріальні збитки. У розписці узгоджена сума відшкодування в розмірі 23550 грн, зазначені межі виконання зобов`язання, зокрема повернення коштів до 23.05.2024. Ураховуючи, що відповідач шкоду не відшкодував, позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою від 09.12.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи те,\~що відповідач\~у встановлений\~строк відзив\~на позовну\~заяву не\~надав,\~суд вирішує\~справу за\~наявними матеріалами\~у відповідностіч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За приписами ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження Як вбачається зі змісту позовної заяви, 23.04.2024 близько 8 години ранку на перехресті вулиць Житомирської та Короленка в м. Бердичеві сталася ДТП за участі [PERSON] , під час керування автомобілем марки Сhevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] та за участі [PERSON] , який керував автомобілем марки «ГАЗ-33022». На прохання відповідача працівники Національної поліції України для оформлення дорожньо-транспортної пригоди не викликалися, але відповідач зобов`язався сплатити вартість робіт пов`язаних з відновленням автомобіля. Того ж дня відповідачем власноручно було написано розписку, в якій зазначено, що він бере на себе зобов`язання повернути позивачу 23550 грн за пошкодження автомобіля. В день вчинення ДТП позивач звернувся на станцію технічного обслуговування «AVmotors» для оцінки пошкодженого авто та виконання ремонтних робіт транспортного засобу Сhevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] . Згідно наряду-замовлення від 23.04.2024 загальна сума ремонтних робіт склала - 26350,00 грн. Відповідно до положень\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставами для настання позадоговірної відповідальності є цивільне правопорушення, структурними елементами якого є протиправність поведінки особи, шкода, причинний зв`язок між ними, а також вина заподіювача шкоди (крім випадків відповідальності без вини). За обставин цієї справи суд вказує на те, що факт ДТП, про яке стверджується у розписці, як і її обставини, належним чином не фіксувалися та не документувалися. Копія розписки б/н від 23.04.2024 не містить жодних відомостей про час, дату і місце ДТП. Суд зауважує, що законодавством передбачаються особливості фіксації порушень у сфері дорожнього руху та певний порядок притягнення винних осіб до відповідальності. Так, зокрема, ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У свою чергу, ст. 286 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Згідно з пунктом 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція №1395), уразі порушення учасниками дорожнього руху\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Жодного вироку або постанови про притягнення відповідача до відповідальності за порушення правил дорожнього руху матеріали справи, яка розглядається, не містять. Суд звертає увагу на те, що розписка відповідача, на яку посилається позивач, сама по собі не є належним та безспірним підтвердженням факту ДТП, вини відповідача та розміру заподіяних збитків внаслідок стверджуваного пошкодження автомобіля. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Таким чином, позивач не надав суду доказів, які беззаперечно свідчать про обставини ДТП, пошкодження автомобіля, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП від 23.04.2024, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, у випадку відмови у задоволенні позову не підлягає стягненню з відповідача судові витрати понесені при розгляді справи.

Outcome: dismissed