Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» 20 лютого 2025 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 521,52 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 230704-62541-2 від 04.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів (до 01.12.2023 року), шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Одноразовий ідентифікатор 966977 направлявся Відповідачу 04.07.2023 року о 14:42:46 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону [NUMBER] Відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 04.07.2023 року о 14:42:46 год. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений відповідачу в рамках договірної співпраці позивача з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС», яка є замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон» (веб-сайт https://mobizon.ua). Кредитний договір був підписаний 04.07.2023 року о 14:43:16 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 966977 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 04.07.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки переказ коштів здійснювався без відкриття рахунку. Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. У зв`язку порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 230704-62541-2 від 04.07.2023 станом на 17.02.2025 становить 31 521,52 гривень, яка складається з: 4 967,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26 554,52 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом за період з 04.07.2023 по 01.12.2023 (включно). Також просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору, та витрати на правову допомогу у сумі 9 000 грн. 00 коп. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 квітня 2025 року та вдікладено, востаннє на 11 липня 2025 року. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подала, тому на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 04 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] підписано Кредитний договір № 230704-62541-2 від 04.07.2023, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Кредитного договору № 230704-62541-2 від 04.07.2023 кредитодавець надає позичальникові кошти у розмірі 5 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визачені цим договором. Згідно з п. 1.2. сторони погодили наступну процентну ставку за користування Кредитом - 2.5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього Договору. Погоджена ставка є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Пунктом 1.3. визначено, що строк надання кредиту становить 150 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатк № 1. Відповідно п. 1.4. невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», які розміщені на Сайті monetka.ua., rialto.com.ua. Згідно 1.6. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № [NUMBER] , що належить позичальникові. Відповідно до п. 2.1.1. договору, товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших встановлених договором зобов?язань; дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в разі виявлення недостовірної інформації у заяві на отримання кредиту, та/або отримання негативної інформації про позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Товариством фінансових послуг. Відповідно до п. 2.3.4. договору, позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. Згідно з п. 2.4. договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит; достроково повернути кредит та нараховані проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на наступний день з дати порушення строку сплати процентів; повідомляти Товариству про зміну даних, зазначених у розділі 7 Договору в 3-денний строк з моменту виникнення таких змін; у Згідно з ч. 3 договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України та цим договором. Порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії договору. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим 1.3. договором, позичальник сплачує Товариству проценти за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою - 2.5% від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за цим договором за кожний день користування. Даний договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 966977 (а.с. 19-21). Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за Договором № 230704-62541-2 від 04.07.2023, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, сторони узгодили наступне: у період з 04 липня 2023 року по 01 грудня 2023 року, сума платежі за розрахунковий період склад - 23 750,00 грн.; проценти за користування кредитом складуть - 18 750,00 грн.; реальна річна процентна ставка складе - 90465,53 % річних; загальна вартість кредиту складе - 23 750,00 грн. Загальна вартість кредиту, зазначена у Додатку №1, є орієнтовною, та може змінюватися в залежності від строку користування кредитними коштами. Цей Додаток №1 є невід?ємною частиною Договору № 230704-62541-2 від 04.07.2023 (а. с. 22). Із Додатку № 2 до Договору, інформаційного повідомлення про взаємодію, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, відомо, що [PERSON] повідомила Товариству контактні номери телефонів, за якими з нею може здійснюватися взаємодія (а. с. 23) Із квитанції АТ "ТАСКОМБАНК" від 13.02.2025 видно, що ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» здійснила перерахування коштів у розмірі 5000 грн. на номер картки: № [NUMBER] , ID платежу - 1692206001 (а.с. 24). Згідно розрахунку заборгованості за договором, проведеного позивачем, станом на 04 лютого 2025 року - загальна сума заборгованості [PERSON] за договором № 230704-62541-2 від 04.07.2023 становить 31 521,52 грн., яка складається з: 4 967,00 грн. - заборгованість за кредитом та 26 554,52 грн. - заборгованість за процентами (а.с.25). Згідно витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua відома наступна хронологія дій щодо укладення вказаного кредитного договору: 04.07.2023 о 14:32:11 год. створення позичальником даних по заяві на кредит; 04.07.2023 о 14:32:11 год. автоматичні перевірки по заяві; 04.07.2023 о 14:32:11 год. перевірка позичальника за даними БКI; 04.07.2023 о 14:32:11 год. скорингова оцінка позичальника; 04.07.2023 о 14:42:46 год. створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника; 04.07.2023 о 14:42:46 год. позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору 04.07.2023 року о 14:43:16 год. позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); 04.07.2023 о 14:43:16 год. друкована форма укладеного кредитного договору надіслана позичальнику в особистий кабінеті позичальника для завантаження. 04.07.2023 о 14:43:31 год. кредитні кошти перераховано на картку позичальника (а.с. 26 ). Відповідно до витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua, 04.07.2023 створено анкету - заяву на кредит № 1302465 згідно якої: сума кредиту: 5000,00 грн. у валюті: українські гривні; строк кредиту - 150 днів; складові частини сукупної вартості кредиту - проценти за користування кредитом - 4975,26 грн. Нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, річна процента ставка 912,5 %. Позичальник - [PERSON] . Зазначений ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Дата народження: [INFO] . Номер мобільного телефону: [NUMBER] . Електронна пошта: [INFO] Документ, що посвідчує особу - паспорт [NUMBER] виданий 2122 07.10.2022 року. Адреса реєстрації: [ADDRESS] . Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: [NUMBER]. Банк, що випустив картку: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Надані позичальником згоди - правила кредитування, фінансовий моніторинг, бюро кредитних історій (а.с. 27). Згідно з довідкою № 122996 від 14.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», надіслала смс-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з одноразовим ідентифікатором 966977 для підтвердження погодження з умовами Договору, було доставлено на номер [NUMBER] за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 04.07.2023 року о 14:42:46 год. (а.с. 28). Із відповіді АТ КБ «ПиватБанк» від 23 квітня 2025 року та виписки за договором за період з 04 липня 2023 року по 09 липня 2023 року, наданих на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається, що [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та 04 липня 2023 року на вказану карту зараховані кошти у розмірі 5 000,00 грн. Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов?язання. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком, а також нею не подано власного розрахунку на спростування розрахунку, поданого позивачем. Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц. Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, відтак позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог. Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката судом встановлено наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Із копії договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, свідоцтва, довіреності, акту приймання - передачі наданих послуг № 299 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року та витягу з реєстру №1 до акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 26 грудня 2024 року відомо, що між ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» в особі директора Картамишева С.О. та Руденком К.В., укладений договір, згідно якого виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018 зобов?язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, представництво інтересів Замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремої довіреності); у відповідності до умов договору виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» згідно реєстру №1 від 26.12.2024 року, зокрема, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 230704-62541-2 від 04.07.2023 та клопотання про витребування доказів, вартість послуги: 8 000, 00 грн. та складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] вартість якої складає 1000,00 грн. (а.с. 43-48 ). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18. Таким чином, суд приходить до висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі №340/4492/22 прийшов до висновку, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям. З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн., не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», оскільки позовні вимоги останнього про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 2 422,40 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). У передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Outcome: partial