Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоміж позивачем та відповідачем 10.08.2020 року на підставі кредитного договору №20116566557 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 28000 грн. Щодо зміни кредитних лімітів по кредитній карті зазначено, що умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п. 4.3.6.4 частини Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача і яка станом на 01.07.2024 становить 50729,92 грн., з яких: 27839,29 грн. - заборгованість за кредитом; 22890,63 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 03.10.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. 14.11.2024 розгляд справи було відкладено за заявою відповідача, яка ознайомилась зі справою, отримала копії документів та просила відкласти розгляд для звернення за правничою допомогою (а.с.86). 17.12.2024 розгляд справи було відкладено за заявою відповідача, яка повідомила про здійснення догляду за своїм чоловіком інвалідом ІІІ групи та здійснення дій для укладання мирової угоди з позивачем. До заяви додана копія пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.91-92). 29.01.2025 відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з хворобою відповідача. Додаток копія медичного висновку про непрацездатність з 27.01.2025 по 31.01.2025 (а.с.98-99). 19.03.2025 відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з хворобою відповідача. Додатків до заяви не додано (а.с.105). 17.04.2025 розгляд справи було відкладено за заявою відповідача, яка повідомила про здійснення догляду за своїм чоловіком інвалідом ІІІ групи та здійснення дій для укладання мирової угоди з позивачем. До заяви додана копія пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.111). 27.05.2025 відповідач в судове засідання не з`явилася, 26.05.2025 надала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з хворобою відповідача. Додатків до заяви не додано (а.с.117). 07.07.2025 відповідач в судове засідання не з`явилася, 07.07.2025 надала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з неможливістю її участі так, як здійснює догляд за своїм чоловіком, інвалідом 3 групи, у якого загострення хвороби. Також просить прийняти до уваги, що вона здійснює необхідні дії для укладання мирової угоди з банком. (а.с.120). Аналізуючи вказані заяви та додатки до них, відповідач 6 разів відкладала судові засідання, при цьому кожного разу за день до засідання вона особисто зверталась до канцелярії суду із заявами про відкладення. До заяв від 19.03.2025, 17.04.2025, 27.05.2025 та 07.07.2025 жодних підтверджуючих документів на їх обґрунтування суду не надано. Так, на надано довідки про те, що її чоловік потребує постійного стороннього догляду; доказів загострення його хвороби та звернення у зв`язку з цим до лікарів; не додані лікарняні відповідача. Договір з адвокатом не надано, документів, що підтверджують звернення відповідача за правничою допомогою не надано. Доказів дій відповідача про намір укласти мирову угоду з Банком не надано, доказів щодо реструктуризації або часткової сплати боргу не надано. Таким чином, дії відповідача з неодноразових відкладень судового розгляду без підтвердження поважності причин свідчать про зловживання процесуальними правами і намаганні затягнути розгляд цивільної справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невипрадане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші). До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України» Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Враховуючи що [PERSON] про час та місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку, правом надання\~відзиву на\~позов не\~скористалася,\~ неодноразово зверталась до суду із заявами про відкладення, які не підтверджені належними доказами їх обґрунтованості, суд вважає необхідним розглянути справу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, оцінивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2020 відповідачем підписано заяву №20116566557 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідач просила встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою, кредитний ліміт у сумі 3000 грн.; розрахунковий день 30 число місяця, строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Відповідач отримала від Банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №20116566557 від 10.08.2020 р. До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12 червня 2019 р. (в новій редакції), затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11.06.2019. За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування. Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І). Відповідно до п.2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору ( в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Як встановлено судом та зокрема підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору, 10.08.2020 на підставі заяви №20116566557 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт було неодноразово збільшено, останній раз 03.03.2022 до 28 000 грн. Таким чином, між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір №20116566557 від 10.08.2020 р. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. Згідно з п.4.2.7. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» сторони погодили, що проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються в розмірах, визначених Додатком №3, Додатком №4 до цього Договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту. Пунктом 4.2.9 Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом; проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу. База для розрахунку процентів за кредитом -365 днів у році (п.4.2.10. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ»). Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 10.08.2020 р. по 01.07.2024 р., сформованою відділенням ПУМБ. Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноруч, ліміт кредиту - 3000 грн., строк кредитування - 12 місяців, пільгова процентна ставка\~0%, стандартна процентна ставка\~47,88%, тип процентної ставки\~фіксована. Пунктом п.4.2.11. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», визначена схема погашення заборгованості за кредитною карткою, яка передбачає обов`язкове щомісячне не пізніше настання платіжної дати погашення суми обов`язкового платежу, що розраховується шляхом додавання суми мінімального платежу, мінімального рівного платежу (за наявності), процентів за користування кредитними коштами і комісій за звітний період, а також інших платежів, передбачених умовами Договору. Заборгованість за кредитною карткою погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, в день їх зарахування на картковий рахунок. Відповідно до п. п. 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором. 02.07.2024 р. за вих. KHO-44.2.2/382 позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №20116566557 від 10.08.2020 р. у розмірі 50\~729 грн. 92 коп. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості. Проте, вимога відповідачем виконана не була і заборгованість по кредитному договору не погашена. Відповідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536ЦПК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №20116566557 від 10.08.2020 р., станом на 01.07.2024 становить 50729,92 грн., з яких: 27839,29 грн. - заборгованість за кредитом; 22890,63 грн. - заборгованість за процентами. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Заява №20116566557 від 10.08.2020 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписана відповідачем, що свідчить про обізнаність відповідач про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved