Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить витребувати з відповідача з незаконного володіння в належному технічно-справному стані причіп марки ГКБ моделі 819, 1990 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] та причіп 2ПТС 4, 2010 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] , та технічні паспорти до вищевказаних причіпів. В обґрунтування позову вказав, що він, [PERSON] , є власником причіпу марки ГКБ моделі 819, 1990 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] та причіпу 2 ПТС 4, 2010 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] . Даними причіпами заволодів відповідач, якому надав їх позивач у тимчасове користування. На прохання [PERSON] повернути причіпи відповідач не реагує, причіпи не повертає і використовує майно позивача без дозволу. З метою повернення [PERSON] свого майна, останній звертався в різні організації та установи, однак усі рекомендували йому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити такий з підстав, викладених у його змісті. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, суд ухвалює заочне рішення в порядку\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України,\~так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06.09.2023 на запит [PERSON] , за [PERSON] зареєстровані: трактор колісний Т-25Ф, 1993 року виготовлення, дата реєстрації - 30.08.2023, номерний знак [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] ; причіп 2ПТС 4, 2010 року виготовлення, дата реєстрації - 22.10.2010, номерний знак [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з відповіді ТСЦ МВС № 4643 від 29.09.2023 № 31/13-4643-986 на заяву [PERSON] від 09.09.2023, щодо наявності зареєстрованих за ним транспортних засобів в ТСЦ 4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, станом на 29.09.2023, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є МВС, за позивачем 02.04.2008 зареєстровано причіп марки ГКБ моделі 819, 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. \~ \~ \~ \~Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. \~ \~ \~ \~Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власників у силу обставин, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, зокрема, чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння. \~ \~ \~ \~Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, то наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння. \~ \~ \~ \~Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше. \~ \~ \~ \~Важливою умовою звернення з віндикаційним позовом є відсутність між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин. \~ \~ \~ \~Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 397 Цивільного кодексу України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 184 Цивільного кодексу України, речі можуть бути з родовими ознаками та з індивідуальними. Зазначеною нормою визначено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. \~ \~ \~ \~Поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов`язаний як з природними властивостями речей, так і з способами їхньої індивідуалізації. Поряд із предметами, єдиними у своєму роді (наприклад, картиною), до речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей. Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду, - це річ, визначена родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Отже, об`єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. \~ \~ \~ \~У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78, ч. 1 ст.80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи не підтверджується та обставина, що відповідач заволодів майном позивача, яке останній надав у тимчасове користування відповідачу \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом, саме на позивача покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог позивачем. \~ \~ \~ \~В справі, що розглядається, позивачем не доведено наявність підстав для задоволення його позовних вимог, а також не обґрунтовано, що саме відповідач у даній справі порушив права позивача. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі № 287/363/16, вказано, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність. \~ \~ \~ \~Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22). \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що його майно, яке він просив витребувати у [PERSON] вибуло з його володіння поза його волею та перебувало саме у відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] про витребування з незаконного володіння відповідача [PERSON] в належному технічно-справному стані причіп марки ГКБ моделі 819, 1990 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] та причіп 2ПТС 4, 2010 року виготовлення, номерний знак [NUMBER] , та технічні паспорти до вищевказаних причіпів, а тому у їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed