Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У березні 2025 року Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1451,61 грн., а також судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що 23.05.2022 [PERSON] через за стосунок «Дія», звернувся до Нововодолазької районної філії Харківського обласного центру зайнятості ( правонаступником якого є Харківський обласний центр зайнятості) за сприянням у працевлаштуванні та отриманням статусу безробітного, і відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання допомоги поз безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності йому призначена допомога з 24.05.2022 по 17.02.2023. Відповідач перебував на обліку по 08.07.2022 та знятий з обліку у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин цнтр зайнятості протягом 30 робовичх днів. У заяві про надання статусу безробітного [PERSON] підтвердив, що втратив роботу. Відповідачу на поточний рахунок перераховано допомогу в сумі 1451,61 грн. за період з 24.05.2022 по 06.07.2022. В ході\~ відпрацювання\~інформації в\~базі ЄІАС\~(\~єдина інформаційна\~аналітична система\~Державної служби\~зайнятості),\~даних від\~Пенсійного фонду\~України у\~порядку здійснення\~верифікації та\~моніторингу державних\~виплат щодо\~осіб,\~які зареєстровані\~в центрі\~зайнятості,\~як безробітні,\~виявлено,\~що \~ [PERSON] \~перебував у\~трудових відносинах\~з ТОВ\~НВО «Ю-Бі-Сі-Промо»\~з 09.02.2022.При\~цьому,\~згідно копії\~трудової книжки,\~останнім місцем\~ роботи\~відповідача значиться\~КП «Жовтневе\~трамвайне депо»,\~з датою\~звільнення-20.04.2021.\~Щодо зайнятості\~на день\~подання заяви\~про надання\~статусу безробітного\~ [PERSON] \~службу зайнятості\~не інформував.\~За запитом\~позивача,\~ТОВ НВО «Ю-Бі-Сі-Промо» підтвердило роботу відповідача та звільнення 28.06.2022. Дія трудового договору з [PERSON] з 24.03.2022 була призупинена відповідно до ст.ст. 10,13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Позивач посилався на те, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення,надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Направлена відповідачу претензія 28.10.2022 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробітною проігнорована. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.05.2022 року [PERSON] звернувся через за стосунок «Дія» до Нововодолазької районної філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. На підставі заяви відповідача представником позивача заповнено персональну картку № 202922052400010 від 24.05.2022, в якій міститься інформація про останній вид зайнятості, дату припинення-20.04.2021, причину звільнення- ст. 38 КЗпП України ,надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю-24.05.2002 на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», припинення реєстрації/обліку 08.07.2022 наказом від 19.08.2022 згідно абз.2 п.п.2 п. 30 Порядку. Як вбачається з протоколу засідання робочої групи Нововодолазької районної філії по організації роботи з розслідування страхових випадків від 05.08.2022, під час опрацювання даних «РЗО про проведенні виплати» , останнім місцем роботи [PERSON] є ТОВ «Ю-Бі-Сі-Промо», період роботи з 09.02.2022 по 28.06.2022. На виконання\~наказу Нововодолазької районної\~філії направлено\~запит до\~роботодавця та\~отримана відповідь,якою\~підтверджено,\~що [PERSON] \~працював у ТОВ «Ю-Бі-Сі-Промо» з 09.02. по 28.06.22, починаючи з 24.02.2022 по 23.03.2022 не виходив на роботу через бойові дії у м.Харкові, з 24.03.22 с відповідачем призупинено дію трудового договору. Отже, на час звернення 24.05.2022 до позивача про надання статусу безробітного , [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Ю-Бі-Сі-Промо», що є порушенням ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» щодо мов отримання статусу безробітного. Довідкою про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення підтверджено, що у період з 24.05.2022 по 17.02.2023 призначена допомога, за розрахунком №511 від 08.07.2022 нарахована допомогу по безробіттю 1451,61 грн., яка перерахована відповідачу 13.07.2022. Як випливає\~з витягу\~з наказу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості від 22.10.2022, наказом від 03.08.2022 [PERSON] скорочена виплата допомоги у зв`язку з недотриманням рекомендації щодо сприяння у працевлаштуванні, а саме невідвідування безробітним без поважних причин центру зайнятості з 02.08. по 16.08.2022, наказом від 19.08.2022 виплата припинена через невідвідування безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів з 08.07.2022, наказом від 19.08.2022 припинена реєстрація безробітного з 08.07.2022. 12.08.2022 Нововодолазькою районною філією складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 7 та визнано, що [PERSON] отримав дохід у червні 2022 у ТОВ«Ю-Бі-Сі-Промо» Наказом Харківського обласного центра зайнятості від 25.10.2022 № 705 нарахована допомога по безробіттю за весь період перебування на обліку у статусі безробітного належить до повернення відповідачем. Направлена Харківським міським центром зайнятості на адресу [PERSON] претензія від 28.10.2022 № 304/02/21-33 про повернення коштів в добровільному порядку, залишена без реагування. Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 Харківський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості, який став правонаступником усіх майнових та немайнових прав Харківського міського центру зайнятості.Наказом до Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 № 863 створено філію Харківського обласного центру зайнятості. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. За положеннями пункту 2 частини 1статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції на час надання [PERSON] статусу безробітного) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи ( п. 1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»). Згідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені статтею 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пов`язуються з початком настання безробіття, тобто наданням особі статусу безробітного. Як передбачено частинами 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За змістом пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державна податкова адміністрація України від 13 лютого 2009 року за № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Отже, умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття. Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 802/1206/17-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/17820/17-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727св18). Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. [PERSON] з 09.02.2022 по 28.06.2022 перебував у трудових відносинах є ТОВ «Ю-Бі-Сі-Промо», 23.05.2022 року подав заяву і просив Нововодолазьку районну філію Харківського обласного центру зайнятості надати йому статус безробітного, свідомо не повідомивши та не надавши такі відомості під час перебування на обліку та скориставшись записом у трудовій книжці про останнє місто роботи та звільнення 20.04.2021 з іншого підприємства, що свідчить про доведеність позивачем недобросовісності відповідача і у незаконному отриманні допомоги по безробіттю. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 1451,61 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами , вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду з позовом у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved