Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

12 червня 2025 до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №334/1922/25 від 02 квітня 2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/380805/420157 підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 між AT "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 у відповідності до умов якого, AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15019,82 гривень, з яких: 10362,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4657,82 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором у розмірі 15019,82 гривень. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/380805/420157 від 22.06.2018 року у розмірі 15019,82 гривень та судові витрати. 12.06.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду цивільну справу №334/1122/25. У відповідності до ст.178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі відповідача. Відповідно до ч. 8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст.\~279,\~280,\~281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статтей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 22.06.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] підписали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/420157 за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 108324,66 гривень строком на 48 місяців, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 29,90 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п. 1.3. договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 108324,66 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належними чином не виконував, що спричинило виникнення у нього простроченої заборгованості. Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ ««Райффайзен Банк»» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ ««Райффайзен Банк»» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги за заборгованістю [PERSON] за кредитним договором №014/380805/420157 від 22.06.2018 року, яка становить 15019,82 гривень, з яких: 10362,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4657,82 гривень - сума заборгованості за відсотками. Слід також зазначити, що\~ст. 1080 ЦК України\~передбачає, що договір Факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту. За правилами статей\~525,\~526\~та\~527ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/420157 від 22.06.2018 року, станом на 25.07.2024 року сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 15019,82 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені\~ст. 611 ЦК України. Отже, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеними договорами позики не виконала, наявна за вищевказаними договорами позики відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаними договорами позики у загальному розмірі 15019,82 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати, по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що понесені та документально підтверджені позивачем.

Outcome: approved