Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

09.05.2025 адвокат Паркулаб А.В., який діє в інтересах [PERSON] через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь позивача майнову шкоду в розмірі 76 346,97 грн. та моральну шкоду, завдану протиправною поведінкою та пошкодженням майна в розмірі 50 000 грн., а також стягнути судові витрати в загальному розмірі 31 010,78 грн., з яких 30 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу; 1 010,78 грн. витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що позивач на праві приватної власності володіє автомобілем Mazda CX-5, 2020 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . 16.04.2025 року орієнтовно о 17 год. 53 хв., виходячи з супермаркету «Рост», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний 165, та підходячи до свого автомобіля, що стояв припаркований, позивач побачив як в праву бічну частину його автомобіля врізався автомобіль Subary Legacy, д.н.з. [NUMBER] , яким володіє [PERSON] на підставі довіреності від 19.12.2024 року серії НТО № 926738. Внаслідок ДТП на автомобілі позивача залишились механічні ушкодження глибока вмятина на кузові; ушкодження лакофарбового покриття уздовж правої передньої та задньої двері; ушкодження пластикових елементів кузова. За кермом автомобіля Subaru, який врізався в автомобіль позивача, сиділа жінка. Після ДТП відповідач прибіг на місце ДТП, сказав жінці вийти з машини, сів на місце водія, після чого вони разом почали намагатися виїхати з паркінгу для того щоб залишити місце ДТП. Вимогу позивача залишити автомобіль нерухомим до приїзду поліції та виконати інші обов`язки водія після ДТП, передбачені Правилами дорожнього руху, зокрема, повідомити свої дані, відповідач проігнорував. Відповідач на автомобілі Subaru здав назад та поїхав у невідомому напрямку, самовільно залишивши місце ДТП та не повідомивши жодних даних щодо себе. Ще до того, як відповідач втік з місця ДТП, позивач встиг зафіксувати на відеозапис за допомогою мобільного телефону розташування транспортних засобів одразу після ДТП, номерний знак автомобіля Subaru, що врізався, та як відповідач на цьому автомобілі тікає з місця ДТП. Також факт вчинення ДТП та залишення Відповідачем та водієм місця події бачили двоє свідків, які відображені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Далі позивач викликав поліцію, після прибуття якої її співробітниками було складено схему ДТП та відібрано пояснення в позивача. На місці події співробітники поліції встановили особу відповідача та зателефонували йому, запропонувавши йому прибути на місце події та взяти відповідальність за вчинені дії. Відповідач, у агресивній та нецензурній формі повідомив співробітникам поліції, що повертатись на місце ДТП він не збирається, а після того як йому покажуть відео, він подумає що з цим робити. Внаслідок ДТП а також поведінки відповідача, спрямованої на ухилення від юридичної відповідальності, було порушено права позивача та завдано суттєвої майнової та моральної шкоди, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач [PERSON] у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами в цивільній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Mazda СХ-5, 2020 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Зі змісту першого аркуша довіреності від 19.12.2024 року вбачається, що [PERSON] , що діє від імені власника [PERSON] уповноважив [PERSON] правом користування та розпорядження транспортним засобом Subary Legacy, д.н.з. [NUMBER] . Згідно протоколу серії ЕПР1 № 320842 від 05.05.2025, [PERSON] [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме, оскільки остання 16.04.2025 о 17:52 в м. Харків, по пр-ту Аерокосмічному, 165, водій [PERSON] , керуючи авто Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] під час зміни напрямку руху не впевнилась у безпеці свого маневру в результаті чого здійснила наїзд на припарковане авто Mazda CX-5 д.н.з. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Зі змісту відповіді на запит веб-порталу МТСБУ «Перевірка чинності страхового полісу» від 16.04.2025, поліс на транспортний засіб за номером [NUMBER] станом на 16.04.2025 року, не знайдено. Відповідно до договору № 17/04/2025Р від 17.04.2025, між позивачем та ФОП Чернікова укладено Договір, відповідно до якого ФОП [PERSON] приймає на себе обов`язки щодо виконання робіт з оцінки автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. [NUMBER] , вартість яких складає 3 200 грн., що також підтверджується рахунком фактурою № 17/04/2025Р від 17.04.2025 року та платіжною інструкцією № АХ95-ЕТВМ-9Т73-КХЕ8 від 17.04.2025 року. Згідно протоколу огляду транспортного засобу Mazda CX-5 д.н.з. [NUMBER] від 17.04.2025, складеним ФОП [PERSON] , виявлені пошкодження вищевказаного автомобіля. Відповідно до звіту дослідження спеціаліста автотоварознавця автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. [NUMBER] № 17/04/2025Р від 18.04.2025, матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 73 143,97 грн. (З урахуванням ПДВ на вартість запчастин). Величина втрати товарної вартості вказаного автомобіля в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту складає 15 644,29 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ складає 57 502,68 грн. (З урахуванням ПДВ на вартість запчастин). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Правилами п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 1166 ЦК України\~що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. ч. 1-2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~76,\~81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки»). \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування матеріальної (немайнової) шкоди»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. \~ \~ \~ \~При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині завданої моральної шкоди, позивач зазначив, що він зазнав сильних душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, яка мала прояв у порушенні Правил дорожнього руху та призвела до пошкодження належного йому майна. \~ \~ \~ \~Також, у постанові від 12.09.2018 у справі №335/11779/16-ц Верховний Суд вказав, що «сама лише, наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування будь-якою особою, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності». Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивачем в якості доказу володіння або користування автомобілем Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] внаслідок дій якого було спричинено шкоду автомобілю позивача надано довіреність від 19.12.2024 зі змісту якої вбачається, що начебто володільцями автомобіля Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що суду надано лише перший аркуш вищезазначеної довіреності без реєстраційного номеру нотаріального посвідчення, підпису нотаріуса та сторін правочину, суд не може прийняти цю довіреність як належний доказ володіння або керування відповідачем [PERSON] автомобілем Subaru Legacy д.н.з. [NUMBER] під час спричинення шкоди позивачу. Виходячи з вищезазначеного обґрунтування, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів спричинення йому як матеріальної так і моральної шкоди саме відповідачем [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, та відповідно про відмову у його задоволенні в повному обсязі. У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed