Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі Бюро) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] сплачене майнове відшкодування у розмірі 161\~650,00\~грн., посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватою у якій визнано [PERSON] , було завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована, у зв`язку з чим воно виплатило страхове відшкодування у розмірі 160\~000,00\~грн., а також понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1\~650,00\~грн., ці кошти підлягають відшкодуванню [PERSON] , оскільки він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що 12.11.2022\~р. о 09:15 [PERSON] на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9\~км + 800\~м, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106", д.\~н.\~з\~ [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінною, не дотримався безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів (2.3 б), 10.1 Правил дорожнього України. Ці обставини встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023\~р. у справі №\~274/3093/23, яка набрала законної сили 20.06.2023\~р. (а.\~с.\~5), та випливають з інших матеріалів справи. Цією постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнено його від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження. Іншим транспортним засобом, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022\~р. о 09:15 на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9\~км + 800\~м, винуватим у який є [PERSON] , є автомобіль марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , власником якого є Акціонерне товариство "Укрпошта", що підтверджується повідомленням від 12.11.2022\~р. про дорожньо-транспортну пригоду, схемою від 12.11.2022\~р. дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи (а.\~с.\~7, 8, 11). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , була застрахована, що підтверджується полісом №\~ЕР-209200073 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 01.06.2022\~р. до 31.05.2023\~р. включно (а.\~с.\~10). Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції звернулась до Бюро з заявою від 25.11.2022\~р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022\~р. на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9\~км + 800\~м (а.\~с.\~9). Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 22.12.2022\~р., вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , станом на 12.11.2022\~р. становить 737\~392,67\~грн. (а.\~с.\~12 15). З hозрахунку від 22.12.2022\~р. вартості колісного транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати випливає, що розмір регламентної виплати становить 160\~000,00\~грн. (а.\~с. 35). Наказом №\~4.1/21783 від 12.12.2023\~р. Бюро наказано сплатити фізичній особі підприємцю [PERSON] 160\~000,00\~грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.\~с.\~36). 13.12.2023\~р. Бюро здійснило виплату страхового відшкодування фізичній особі підприємцю [PERSON] у розмірі 160\~000,00\~грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2022\~р. (а.\~с.\~38). Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту\~38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~(у\~редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин)\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З наведених\~норм законодавства\~України випливає,\~що Бюро\~після сплати\~страхового відшкодування\~особі,\~яка має\~право на\~отримання страхового\~відшкодування,\~а не\~будь-якій\~особі,\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022\~р. о 09:15 на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9\~км + 800\~м, застрахована не була, що підтверджується відповіддю на запит про чинність полісу внутрішнього страхування транспортного засобу №\~6727ВІ (а.\~с.\~6). Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що страхове відшкодування було сплачено особі, яка має право на отримання страхового відшкодування. Так, як встановлено вище, власником автомобіля марки "Citroen", д.н.з.\~ [NUMBER] , є Акціонерне товариство "Укрпошта", яке в особі Житомирської дирекції звернулося до Бюро з заявою від 25.11.2022\~р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У цій заяві Акціонерне товариством "Укрпошта" (в особі Житомирської дирекції) просить здійснити належне відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (а.\~с.\~9). Однак,\~як з`ясовано\~вище,\~ Бюро\~здійснило перерахування\~коштів у\~розмірі 160\~000,00\~грн. не на рахунок Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", а на рахунок фізичної особи підприємця [PERSON] . Позовна заява не містить будь-якого обґрунтування, з посиланням на докази, чому сплата страхового відшкодування була здійснена не власнику пошкодженого транспортного засобу, як той просив у заяві від 25.11.2022\~р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а іншій особі. За таких обставин Суд вважає, що Бюро не довело, що сплатило страхове відшкодування особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, а тому не довело, що має право на подати регресний\~позов до [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Бюро.

Outcome: dismissed