Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

29 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСББ «Будівник-4», в особі представника - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8714,98 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2016 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник-4»\~шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Будівник-4» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . 07.03.2020 року загальними зборами співвласників ОСББ «Будівник-4» було прийнято рішення, яким затверджено новий тариф за обслуговування будинку - збільшили з 2,90 гривень на 4,80 грнвень за кв.м. з 01.04.2020 року, який діє до цього часу. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є співвласником багатоквартирного будинку. Станом на 28.02.2025 року заборгованість відповідача зі сплати внесків складає 8714,98 гривень. 02.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.178\~ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник-5» адвокат Кузнєцов Д.О. не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановлено законом порядку, шляхом направлення повістки, ухвали про відкриття провадження, матеріалами справи рекомендованою поштою на адресу реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 8 ст.178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 20.06.2016 року було створено ОСББ «Будівник-4», що підтверджується копією статуту ОСББ «Будівник-4», копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. ОСББ «Будівник-4» було зареєстроване 16.08.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до копії протоколу №8 від 07.03.2020 року загальних зборів ОСББ «Будівник-4» було прийнято рішення про затвердження нового тарифу за обслуговування будинку - збільшення з 2,90 гривень на 4,80 гривень за кв.м. з 01.04.2020 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2025 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору міни №3431 від 14.09.2012 року. Відповідно до ст.\~15\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст.\~23\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно ст.\~360\~ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з січня 2021 по лютий 2025 року був нарахований розмір внесків за управління будинком у розмірі 11777 гривень, сплачено відповідачем за вказаний період 3297,56 гривень, залишок заборгованості становить - 8714,98 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу приписів ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати. пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач складає 4922,40 гривень та складається з суми судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. 14 травня 2024 року між ОСББ «Будівник-4» в особі голови правління Лаврухіної Ю.В. та адвокатом Кузнєцовим Д.О. було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно квитанції до прибуткового ордеру №5/05-к від 14.05.2024 року від позивача прийнято гонорар за юридичні послуги у розмірі 2500,00 гривень. Згідно детального опису наданих послуг, ОСББ «Будівник-4» отримало такі послуги: ознайомлення з наданими документами, вивчення фактичних обставин справи, визначення судової перспективи по сплаві; узгодження правової позиції; опрацювання діючого законодавства виходячи з поставленого завдання; складання позовної заяви; допомога в оплаті судового збору; підбір, систематизація, сканування, додатків до позову, направлення до суду. Згідно домовленості між сторонами гонорар адвоката склав 2500,00 гривень. Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Суд звертає увагу, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат, суд дослідивши перелік послуг, наданих адвокатом позивача за договором про надання правової допомоги, вважає що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі, тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом, і які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved