Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

21 січня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Тетяна Володимирівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі 1\~000\~000 грн, а також судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у результаті вчинення 23.05.2024 відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме: батька позивача [PERSON] , [INFO] . За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2024 у м. Черкаси по проспекту Хіміків за участю водія [PERSON] та пішохода [PERSON] було відкрите кримінальне провадження №12024250310001735. Як зазначає позивач у мотивувальній частині позовної заяви, в означеному кримінальному провадженні вона була визнана потерпілою, проте зазначає, що під час проведення досудового розслідування у даному провадженні, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області неповною мірою забезпечено виконання вимог ст. 2, 9 КПК України. У цьому контексті позивач звертає увагу суду на те, що лише після оскарження дій слідчого в суді та постановлення Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвали від 23.07.2024 по справі №711/5721/24, позивача було визнано потерпілою у кримінальному провадженні №12024250310001735. Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 у справі №711/7645/24 визнано\~ [PERSON] \~винною у\~вчиненні кримінального\~правопорушення-злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~286\~КК України\~та\~призначено їй\~покарання за\~ч.2\~ст.286\~КК України\~у\~вигляді 3\~(трьох)\~років позбавлення\~волі,\~з позбавленням\~права керування\~транспортними засобами\~строком на\~2\~(два)\~роки.\~На підставі\~ст.75\~КК України\~ [PERSON] \~звільнено\~ від\~відбування основного\~покарання у\~вигляді позбавлення\~волі з\~випробуванням зі\~встановленням іспитового\~строку тривалістю\~2\~(два)\~роки.\~Відповідно до\~п.1,\~2\~ч.1\~ст.76\~КК України\~покладено\~на [PERSON] \~наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Як стверджує позивач у мотивувальній частині позову, у справі №711/7645/24 Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не розглядався. Також у позові [PERSON] зазначає, що у зв`язку зі смертю батька, яка сталася внаслідок протиправних дій відповідача, вона не може відійти від утрати близької людини, що спричинило непоправні та незворотні наслідки для її психічного та ментального здоров`я. Позивач втратила сенс життя, появилося постійне відчуття страху, тривожності, що призвело до погіршення сну, погіршення настрою, погіршення пам`яті та уваги, погіршилися відносини з оточуючими людьми через перепади настрою та втрату інтересу. Відновити втрату батька неможливо, а наслідком даної втрати, безповоротність смерті батька, як зазначає позивач у позові, будуть і надалі спричиняти душевні страждання протягом усього життя. Крім того позивач зазначає, що необхідність проведення правових та правоохоронних заходів як під час досудового розслідування, так і під час винесення вироку, спричинили для позивача необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, що вимагають компенсаторних можливостей для їх подолання. Підсумовуючи викладене, позивач зазначає, що саме з вини відповідача спричинена смерть її батька, оскільки настання смерті перебуває у прямому причинному зв`язку з діями відповідача, чим завдано позивачу моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях та тривожних спогадах на все життя. Ураховуючи глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням обставин, що визначені у позовній заяві, позивач вважає, що розмір грошового відшкодування, завданої моральної шкоди становить 1\~000\~000 грн, які і просить суд стягнути із відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.50-51). 04 березня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Т.В., до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 904\~000 грн. Заява обгрунтована тим, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.05.2024, відповідач [PERSON] керувала транспортним засобом марки BMW 320І, д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». З огляду на викладене, представник позивача зазначає, що ПАТ «НАСК «Оранта» повинна відшкодувати на користь потерпілої [PERSON] моральну шкоду в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку, що у гривневому еквіваленті складає 96000 грн (а.с.115-117). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2025 прийнято заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Тетяна Володимирівна, про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішено здійснювати з врахуванням заяви [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Тетяна Володимирівна, про зменшення позовних вимог від 04.03.2025 (вхідний №8525/25) (а.с.123-124). 10 квітня 2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Черниченком Є.М. до суду поданий відзив на позовну заяву, згідно прохальної частини якого відповідач просить суд зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача з 1000000 грн до 250000 грн, а з урахуванням того, що відповідач добровільно сплатила позивачу 150000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, то остаточний розмір означеної шкоди просить визначити в розмірі 100000 грн. Часткове визнання позовних вимог представник відповідача обгрунтовує тим, що [PERSON] вину в дорожньо-транспортній пригоді визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому і щиро жалкує з приводу спричинених наслідків. Також представник відповідача у відзиві зазначає, що з позивачем [PERSON] через її представника адвоката Коханія О.В., на стадії досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, велись переговори щодо компенсації моральної шкоди, наслідком яких стала домовленість про відшкодування моральної шкоди в сумі 250 000 гривень та адвокатських витрат. Проте, під час формування тексту угоди про відшкодування збитків та визначення правової позиції, позивач [PERSON] змінила свої вимоги та одноособово установила, що відшкодування моральної шкоди повинно складати 500 000 гривень. Ураховуючи, що відповідач [PERSON] є особою молодого віку, тільки закінчила навчання і не має роботи, а відповідно і доходів, вона повідомила позивачу [PERSON] , що в неї не має таких коштів і не має можливості десь взяти такі кошти, однак в межах раніше досягнутої домовленості сплатить кошти на відшкодування моральної шкоди. Не зважаючи на те що сторони не досягли кінцевої згоди, відповідачем [PERSON] добровільно було сплачено в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн, а також витрати на правничу допомогу на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в сумі 15 000 грн. Проте, як стверджує представник відповідача, сплачена відповідачем сума коштів у розмірі 150000 грн взагалі не була врахована під час подачі позову стороною позивача. Підсумовуючи викладене, представник відповідача адвокат Черниченко Є.М. у відзиві зазначає, що сторона відповідача повністю згідна з тим, що внаслідок кримінального правопорушення позивачу спричинена моральна шкода, однак, на думку відповідача, пред`явлена позовна вимога в розмірі 1 000 000 грн, як і зменшена позовна вимога в сумі 904 000 грн, є занадто завищеною і підлягає зменшенню до 250 000 грн. Водночас, враховуючи, що в порядку добровільного відшкодування за завдання моральної шкоди відповідачем сплачено 150 000 грн, то відповідач робить висновок, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача, має складати 100 000 грн (а.с.150-151). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/487/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення і призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Кушнір Т.В. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені у позовній заяві, а також у заяві про зменшення позовних вимог, та просила суд задовольнити позовні вимоги, що викладені у заяві про зменшення позовних вимог. Додатково пояснила, що [PERSON] приблизно за місяць до трагічної загибелі батька виїхала до Сполучених Штатів Америки, де перебуває і наразі. Також представник позивача визнала факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 150000 грн та 15000 грн, що були їй перераховані відповідачем [PERSON] . Водночас зауважила, що 150000 грн позивач розцінює як компенсацію зі сторони відповідача розміру матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. На питання суду щодо того, хто ніс витрати на поховання батька позивача, представник позивача у судовому засіданні повідомила, що витрати на поховання та лікування батька позивача несла тітка позивача. Представник відповідача [PERSON] адвокат Черниченко Є.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 100000 грн, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково звернув увагу суду на той факт, що відповідач добровільно перерахувала позивачу 150000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 15000 грн витрат на правничу допомогу адвоката як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду кримінального провадження. 02 липня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: partial