Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказав, що з матір`ю дитини [PERSON] перебував у шлюбі з 05.06.1998 по 12.02.2025, але фактично з 2014 року їх спільне подружнє життя закінчилося. В період вказаного шлюбу, [PERSON] народила сина [PERSON] , у зв`язку з чим в силу норм законодавства батьком дитини вказаний він. На початку 2022 року, перед початком повномасштабного вторгнення ворога на територію України, він дізнався, що дійсно не є біологічним батьком дитини. У зв`язку з чим, він звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. В рамках підготовки справи до розгляду призначалася молекулярно-генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження по справі зупинялося. Висновки молекулярно-генетичної експертизи надійшли до суду 08.07.2025, у зв`язку з чим провадження по справі поновлено та справу призначено до підготовчого провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В попередньому судовому засіданні вказував, що з 2011 року вони з відповідачем припинили існування як подружжя, проживали окремо, не підтримували стосунків притаманних подружжю. В період перебування у шлюбі, що розірвано лише в 2025 році, [PERSON] народила від іншого чоловіка дитину [PERSON] , якого він бачиш лише раз у житті. Зазначав, що є військовим (а.с. 13-14), а тому раніше не мав часу зайнятися вирішенням сімейних питань, в тому числі виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . Наразі має потребу у вирішенні цього питання, у зв`язку з чим звернувся до суду, оскільки позасудовий порядок відсутній. Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала з урахуванням висновків молекулярно-генетичної експертизи та не заперечувала проти його задоволення. В попередньому судовому засіданні підтверджувала ту обставину, що позивач не є батьком її сина [PERSON] , а його батьківство записано в актовому записі про народження дитини в силу того, що в момент народження сина, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Дитина народжена від іншого чоловіка, який наразі помер. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Криворізького віддіул ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надали (а.с. 89). Вказане не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ч.3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 09.10.2014, актовий запис № 16 від 09.10.2014 року (а.с. 7). На час народження дитини сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 05.06.1998 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 275 від 05.06.1998, що підтверджено копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2018 (а.с. 6) та копією рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 у справі № 177/103/25 про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 92-93). Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Предметом доказування у справах даної категорії є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року). Згідно висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 196-МГ від 13.06.2025, за результатами молекулярно-генетичної експертизи, у дитини [PERSON] наявні алелі, які відсутні у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. За результатами експертизи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] . Тобто, батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] виключається (а.с. 84-86). Відповідач [PERSON] визнала той факт, що [PERSON] не є біологічним батьком її сина [PERSON] , пред`явлений до неї позов визнала та не заперечувала проти його задоволення в підготовчому засіданні. При цьому факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] підтверджено висновком експертизи. Отже, визнання позову відповідачем, за вказаних обставин, не порушує права дитини, адже перед судом доведено той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини. Беручи до уваги встановлені судом обставини, які визнані учасниками справи та доведені перед судом, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виключивши з актового запису про народження [PERSON] запис про [PERSON] як батька дитини.

Outcome: approved