Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №046950002063 від 23.09.2024 р., оскільки до її страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 1991 по 1993 роки згідно довідки від 24.06.2021 р. № 674, та в довідці зазначено, що в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати значиться - [PERSON] (зазначено не повністю). Також згідно довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №7 (сервісний центр) від 10.07.2025 р. №53/03-30/10 їй було відмовлено в зарахуванні періодів роботи за архівними довідками №674-675 від 24.06.2021 р., оскільки є розходження в написанні її по батькові, в архівних документах " [PERSON] " - в свідоцтві про шлюб " [PERSON] "; також в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 24.03.1993 р. не занесено облікові дані - дату народження та не завірено належним чином зміну прізвища. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить, встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 674 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 675 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 24.03.1993 р. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.27). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Кібка А.А.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу у\~відсутність представника\~ (а.с.19-20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилась в селі Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 05 травня 2016 року (а.с.5), згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.11.2013 р. дошлюбне прізвище заявниці " [PERSON] " (а.с.6); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.08.1989 р. заявниця [PERSON] уклала шлюб із " [PERSON] " /на рос. мові/ та змінила прізвище на " [PERSON] " на /рос. мові/ (а.с.7); згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.10.1990 р. шлюб між [PERSON] та заявницею було розірвано (а.с.8); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.1994 р. заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.9); заявниця дійсно працювала в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 24.03.1993 р. (а.с.13), а тому той факт, що архівні довідки № 674 від 24.06.2021 р., № 675 від 24.06.2021 р., трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 24.03.1993 р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, та в трудовій книжці не занесено облікові дані та не завірено належним чином зміна прізвища заявниці, належать саме заявниці [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved