Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У клопотанні [PERSON] просить продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2022 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку. Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є інвалідом І-А групи довічно, має ознаки психічного розладу. Захворювання останньої істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність в продовженні строку дії вищевказаного рішення. Заявник на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що клопотання підтримує повністю. Адвокат Талашко І.М., яка діє в інтересах [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась; будь-яких заяв, клопотань не подала. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради. [PERSON] на розгляд справи не викликалась, оскільки згідно із висновком судово-психіатричного експерта її участь в судовому засіданні недоцільна, дати пояснення по суті справи вона не зможе. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року в справі № 161/12179/19 [PERSON] було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначення її опікуном [PERSON] . Рішенням від 14 січня 2022 року щодо [PERSON] , [INFO] , було продовжено строк дії рішення про визнання її недієздатною та встановлено опіку над нею. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , строк дії рішення визначено у два роки. \~ \~ \~ \~Зі змісту клопотання [PERSON] слідує, що [PERSON] на даний час продовжує хворіти, наявне у неї психіатричне захворювання позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій, керувати ними, а відтак вона потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Висновком судово-психіатричного експерта № 163 від 06.02.2025 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» стверджено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, висновок експерта обґрунтовано свідчить про підставність заявлених вимог щодо недієздатності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки. \~ \~ \~ \~Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною тіткою також продовжується та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна , оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про охорону здоров`я», держава гарантує безоплатне проведення судово-психіатричної експертизи у порядку, встановленому законодавством. Частина 10 статті 139 ЦПК України визначає, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved