Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору міни від 12.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом СМНО Онопрієнко М.М., на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . В березні 2025 року, внаслідок обстрілу м. Суми, квартири в будинках поруч із будинком заявниці та [PERSON] були пошкоджено, а саме вибито вікна, пошкоджено крівлі. Заявниця разом із [PERSON] прийняли рішення подати відомості про належну їм квартиру [ADDRESS] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звернувшись до Управління «Центр з надання адміністративних послуг у місті Суми» СМР, під час консультації адміністратор звернула увагу на те, що ім`я заявниці, зазначене в паспорті громадянина України не співпадає з іменем, вказаним в Договорі міни (у паспорті - [PERSON] , а в Договорі міни - [PERSON] ). Тобто у адміністратора виник сумнів у належності правовстановлюючого документу саме [PERSON] , і тому документи адміністратором прийнято не було, але надано усну пораду звернутись суду. Тобто, вставлення юридичного факту необхідно заявниці для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] . Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. від 12.06.2002 року за реєстровим номером № 3116, зареєстрований Сумським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації 20.06.2002 року за реєстровим № 989 в реєстрову книгу 32. Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Представник Сумської міської\~ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на заяву, в якому просив справу розглянути без його участі, не порушуючи прав Сумської міської ради та прав інших осіб. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити зазначені вимоги з підстав, викладених в заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка поживає за адресою: [ADDRESS] , народилась [INFO] у м. Суми, Сумської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с.6-7). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відбулась зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1990 року, виданого відділом РАЦС Ковпаківського району, (рос.) [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З Договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. від 12.06.2002 року за реєстровим номером № 3116, зареєстрований Сумським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації 20.06.2002 року за реєстровим № 989 в реєстрову книгу 32, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , стали власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Як вбачається з копії довідки ДЗРП Сумської міської ради від 14.05.2025 р., згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах, отриманих станом на 31.12.2012 р. від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, квартира за адресою [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі документу Договір міни від 12.06.2002 р., № 3116, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. (а.с.13). Тобто, вбачається розбіжність написання імені [PERSON] , [INFO] , у вищевказаному правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Як вбачається з копій паспортів заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , обидві зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 05.07.2002 року (а.с.7,9). Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження, крім іншого, розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, беручи до уваги, що встановити факт належності особі правовстановлюючих документів, а саме Договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. від 12.06.2002 року за реєстровим номером № 3116, зареєстрований Сумським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації 20.06.2002 року за реєстровим № 989 в реєстрову книгу 32, в якому вказано ім`я особи, що не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його підтвердження залежить можливість реалізації заявником майнових прав на розпорядження своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved