Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

представник Пархоменко М.А звернулася в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», позивач) до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 17.07.2023-100001239 від 17.07.2023 в розмірі 16\~761,84 грн та 2422,40 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.07.2023 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 грн строком на 70 днів зі сплатою за користуванням кредитом у розмірі 1,3% за 1 (один) день/днів користування Кредитом протягом первинного та пролонгованого строків. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на звернення до суду за вказаними кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 16\~761,84 грн, яка складається з: 9\~700,08 грн заборгованість по тілу кредиту, 7061,76 грн заборгованість по процентам. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 11.06.2025 від представника відповідача адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження заявленої заборгованості за кредитним договором, а саме: доказів перерахування коштів у розмірі 10\~000 грн відповідачу та належного розрахунку заборгованості. У задоволенні позову просить відмовити. 18.06.2025 від представника позивача Павленка Д.О. надійшла відповідь на відзив в якій просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Зазначив, що позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Водночас кредитори є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Відповідач вказує на недоведеність факту перерахування їй кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає, та не надала свій контрозрахунок не погоджуючись з розрахунком позивача. 23.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Шелудька О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою судді від 23.06.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Шелудька О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено. 03.07.2025 від представника відповідача адвоката Шелудько О.О. надійшла заява про розгляд спарви без їх участі, у задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 17.07.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 17.07.2023-100001239. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн строком 70 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Договір підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора А158, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, що відповідає вимогам чинного законодавства та визначеному умовами вказаних договорів порядку укладення договору. Таким чином, кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»,\~Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст.ст.6,\~205,\~207,\~627-628,\~634,\~639,\~642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України\~сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у звязку з чим він відповідно до\~ст.629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами. Вказаний договір є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався, відповідач не оспорює факт укладення договору. За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу на банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-7821, зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту, грошові кошти в сумі 1000,00 грн, за допомогою інтернет-еквайрингу Liqpay, що підтверджується копією квитанції №2340554800 від 17.07.2023, виданої АТ КБ «ПриватБанк» як технологічного оператора платіжних послуг (а.с. 7). Відповідачем була здійснена часткова сплата по вказаному договору у розмірі 3619,92 грн, що враховано при формуванні розрахунку заборгованості. Отже, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобовязання за договором виконано в повному обсязі. Однак,\~відповідач в\~свою чергу\~взяті на\~себе зобов`язання\~порушив,\~кредит своєчасно\~не повернув,\~що створило\~заборгованість за\~кредитним договором у розмірі 16\~761,84 грн, яка складається з: 10 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 7061,76 грн заборгованість по процентам. Розрахунок заборгованості виконаний за період з 17.07.2023 по 24.09.2023, тобто в період дії строку договору та є належним доказом наявності заборгованості у зазначеному розмірі. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами на підтвердження отримання коштів відповідачем. Відповідно до ст.ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.3\~Закону України\~«Про\~електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11\~ЗУ\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629\~ЦК\~України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надала суду докази на спростування викладених у відзиві на позовну заяву запереченнях, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 16\~761,84 грн. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved