Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 18. Позов обґрунтовується тим, що 23 вересня 1983 року сторони уклали шлюб, мають двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства. Упродовж тривалого часу кожен живе окремим життям. Сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер. На цій підставі позивач просить не надавати сторонам строку на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить розписка про отримання повістки), в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подавала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Процесуальні дії у справі 4 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторно) встановлено, що сторони уклали шлюб 23 вересня 1983 року (арк. спр. 4). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Положенням ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON] не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». Розподіл судових витрат Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved