Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У квітні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , згідно якого просив стягнути заборгованість за договором позики № 4822265 у сумі 17 750 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.08.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений договір позики № 4822265, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн з терміном повернення 26.08.2023. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 17 750 грн. Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4822265 за умовами якого позичальник отримав позику в розмірі 5 000,00 грн та зобов`язався її повернути через 12 днів зі сплатою відсотків за користування позикою: базова процентна ставка у розмірі 29,89% за перший день користування позикою, та базова процентна ставка у розмірі 2,50% із другого дня користування позикою. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачеві належне йому право грошових вимог за вищевказаним кредитним договором до відповідача. 28.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою внесено зміни до п.1.3. договору та викладено його в новій редакції щодо повідомлення боржників про відступлення права вимоги. Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді. 27.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою, зокрема, визначено загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 17, № 18, № 19 від 27.02.2024. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 19 від 27.02.2024 в кількості 8053 після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від божників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з витягом з реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4822265 на загальну суму 17 750 грн. Відповідач порушив умови вищевказаного договору позики і тому має заборгованість в розмірі 17 750 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками 12 750 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору № 4822265 від 14.08.2023 в сумі 5 000 грн. Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 17 750 грн. позивачем та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» обрахувало їх станом на 28.02.2025 року. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив на 12 днів з 14.08.2023 року (дата надання позики) по 26.08.2023 рік (дата повернення позики (останній день)). Доказів того, що позичальник в подальшому після 26.08.2023 року ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 29,89%, що еквівалентно 1 494,50 грн за перший день користування позикою (14.08.2023), та 2,5%, що становить 1 375,00 грн за період з 15.08.2023 по 25.08.2023. Отже, загальна сума відсотків, яка підлягає стягненню за весь період користування кредитними коштами, становить 2 869,50 грн. Отже, за кредитним договором підлягає стягненню загальна сума у розмірі 7 869,50 грн, яка складається з: тіла кредиту 5 000,00 грн; відсотків за користування кредитом 2 869,50 грн; Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 7 869,50/17 750 х 100 = 44,34 % або 1 342 грн. 61 коп. (3028 х 44,34 %). На підставі викладеного,

Outcome: approved