Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1. 14.02.2025 представник виконкому Житомирської міської ради як орган опіки та піклування (позивач) Шуляк О.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (відповідач), в якому просила: - позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею. 2. Позов мотивовано тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON] , 2015 року народження. Відомості про батька дитини записані згідно з частиною 1 статті 135 СК України. Вказується, що 10.12.2024 на адресу Служби (управління) у справах дітей надійшло повідомлення про неналежне виконання відповідачкою батьківських обов`язків відносно малолітнього [PERSON] 10.12.2024 та 06.01.2025 працівниками служби, Житомирського міського центру соціальних служб міської ради, сектору ювенальної превенції Житомирського районного управління поліції та ліцею №17 м. Житомира було здійснено відвідування сім`ї [PERSON] та з`ясовано, що умови проживання в помешканні неналежні, відсутнє тепло, відключено електроенергію, запас продуктів мінімальний, вихованням та утриманням малолітнього [PERSON] займається бабуся [PERSON] , яка не має коштів на утримання онука, продукти харчування приносять сусіди, відповідачка під час обстеження поводилася агресивно, не могла пояснити причин неналежного виконання батьківських обов`язків, однак обіцяла виправити ситуацію. В подальшому [PERSON] суб`єктів соціальної роботи не допускала до помешкання, на телефонні дзвінки не відповідала. Вказується, що відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. 06.02.2025 працівниками служби у справах дітей та Житомирського міського центру соціальних служб міської ради здійснено відвідування сім`ї [PERSON] під час якого [PERSON] повідомила, що відповідачка залишила дитину знову і кілька тижнів не заявляється, сином не цікавиться. Стверджується, що оскільки подальше перебування дитини в рідній сім`ї становило загрозу його життю та здоров`ю, 06.02.2025 працівниками соціальних служб було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, вилучено [PERSON] з сім`ї та влаштовано до КП "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради, а 07.02.2025 [PERSON] взято на облік в Службі у справах дітей, як дитину, яка залишилась без батьківського піклування. 3. Посилаючись на те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання малолітнього сина [PERSON] , зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, не створила належних умов проживання для дитини, не забезпечує її продуктами харчування, речами першої необхідності, не займається вихованням сина, не цікавиться навчанням та здоров`ям дитини, залишає малолітнього [PERSON] без догляду на тривалий час, а спроби суб`єктів соціальної роботи посприяти тому, щоб відповідачка належним чином виконувала свої обов`язки відносно дитини були безуспішними, свою поведінку та ставлення до дитини вона не змінила, представник позивача просила позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дитини [PERSON] та стягнути з неї аліменти на дитину. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 4. 17.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1685/25, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 5. 08.04.2025 протокольною ухвалою суду за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 6. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. 7. Представник Служби у справах дітей у судовому засіданні просила позов задовольнити. 8. Відповідачка неодноразово повідомлялась про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, які повернулись до суду без вручення із причин "адресат відсутній за вказаною адресою" та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади України. 9. Також судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи та її виклику в судове засідання за номером засобу мобільного зв`язку, повідомленим позивачем. 10. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4). 11. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 12. Враховуючи, що відповідачка в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України вважаться повідомленою про розгляд справи, відзив на позов не подала, Суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 13. [INFO] у [PERSON] народився [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2025, що видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за №1793 (а.с. 9). 14. Відомості про батька [PERSON] записано зі слів матері відповідно до положення частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №49386785 від 11.02.2025 (а.с. 10-11). 15. 10.12.2024 спеціалістами Служби у справах дітей здійснено спробу обстежити умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; двері помешкання відчинила бабуся дитина [PERSON] - [PERSON] , яка не надала дозволу на обстеження умов проживання, повідомила про відсутність світла у житлі, яке відключено за борги (а.с.12). 16. 06.01.2025 та 13.01.2025 спеціалістами Служби у справах дітей здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в ході яких встановлено, що умови проживання є частково належними, в помешканні застарілий грибок, холодно, відсутнє опалення (навіть електро-обігрівач), єдиний обігрів від газової плити, одяг та взуття в наявності лише для сну і відпочинку, речі першої необхідності в наявності, про що працівниками служби складені відповідні акти обстеження умов проживання (а.с. 13, 14). 17. Зі змісту рапорту інспектора ювенальної превенції відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Гонгало І. від 28.01.2025 вбачається, що гр. [PERSON] характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя та схильна до вчинення правопорушень, 09.10.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах); 11.10.2024 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП; 13.01.2025 відносно гр. [PERSON] працівниками сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНІ в Житомирській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками, або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей) та скеровано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомир (а.с. 19). 18. Відповідно до листа директор ліцею №17 м. Житомира Житомирської міської ради Міністерства освіти і науки Сервачук М. від 05.02.2025 адресованого Службі (управлінню) у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирському міському центру Соціальних служб міської ради, Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, Департаменту освіти Житомирської міської ради вбачається, що учень 3-Б класу [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , перебуває в небезпечних умовах через безвідповідальне ставлення батьків до його виховання та догляду, однак батьки не забезпечують належного догляду та виховання сина, мати веде аморальний спосіб життя; на дзвінки адміністрації освітнього закладу вони не відповідають, а двері їхнього помешкання не відкриваються під час перевірок. Вказується, що останній раз двері відкрили під час спільного інспектування, з відповідними службами міста 06.01.2025 , після цього встановити контакт з батьками чи іншими родичами неможливо. Зазначається, що раніше зв`язок з навчальним закладом підтримувала бабуся дитини, але вона також припинила спроби встановити контакт з адміністрацією освітнього закладу і ігнорує звернення. Зі слів мами одного з однокласників Нікіти, дитина щодня до пізнього вечора перебуває у них вдома, де [PERSON] не лише відпочиває, а й отримує харчування та допомогу в навчанні. Мати однокласника [PERSON] годує його, допомагає з уроками та створює умови для відпочинку, що свідчить про відсутність належного нагляду з боку батьків. Вказується, що помешкання в якому проживає [PERSON] перебуває в незадовільному стані, в антисанітарних умовах, що ставить під сумнів безпеку та гігієнічні умови для проживання дитини. Адміністрація ліцею вказувала, що батьки не забезпечують належний догляд, не відчиняють двері для перевірок і не реагують на звернення, це створює серйозну загрозу для здоров`я дитини та висловила занепокоєна умовами проживання та виховання дитини, адже дитина фактично залишилася без нагляду. Через відсутність контролю та турботи з боку батьків, адміністрація ліцею вказувала на існування ризику, що дитина може опинитися в небезпечній ситуації, у зв`язку з чим адміністрація ліцею просила притягнути батьків до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків з виховання та догляду дитини (а.с. 20-21). 19. 06.02.2025 спеціалістами Служби у справах дітей здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в ході якого встановлено, що умови проживання є неналежними, відсутнє тепло та світло, мінімальний запас продуктів харчування, немає засобів до існування, про що складено акт обстеження умов проживання (а.с. 22). 20. 06.02.2025 о 17:40 год. до педіатричного відділення №3 Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради доставлено [PERSON] каретою швидкої допомоги, згідно актів оцінки рівня безпеки дитини, у супроводі представника Служби (управління) у справа дітей, що стверджується листом Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради від 07.02.2025 за №316 (а.с. 23). 21. 07.02.2025 рішенням виконкому Житомирської міської ради №158 за наслідком розгляду матеріалів щодо виконання батьківських обов`язків [PERSON] вирішено відібрати у [PERSON] малолітнього сина [PERSON] та затверджено висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с. 24). 22. 07.02.2025 малолітнього [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, що стверджується копією наказу Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради №13-С (а.с. 25-26). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 23. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 24. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. 25. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 26. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 27. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 28. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частина третя). 29. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). 30. Статтею 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 31. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 32. Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 33. Згідно із частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.. 34. Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 35. Згідно з частиною першою статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ (а) Щодо позбавлення батьківських прав 36. Орган опіки та піклування в інтересах дитини звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою позбавити останню батьківських прав стосовно її малолітньої дитини [PERSON] у зв`язку із ухилянням від виконання обов`язків щодо виховання дитини. 37. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 2015 року народження; умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS] є незадовільними, в помешканні порушені санітарно-гігієнічні норми, наявний грибок, відсутнє тепло та світло, відсутні безпечні умови проживання та розвитку дитини; вихованням та утриманням малолітнього [PERSON] відповідачка не займалася; залишила дитину на кілька тижнів, сином не цікавилась; за відсутності матері дитина проживала з бабусею [PERSON] , однак 06.02.2025 соціальними службами вилучено дитину з сім`ї через загрозу життю та здоров`ю дитину та 07.02.2025 міською радою прийнято рішення про відібрання дитини у відповідачки. 38. Представник органу опіки та піклування як підставу для позбавлення батьківських прав відповідачки вказувала невиконанням нею батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини. 39. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 40. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, за умови свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 41. Судом встановлено, що після обстежень умов місця проживання дитини [PERSON] , працівниками служби у справах дітей проводились профілактичні бесіди з відповідачкою щодо необхідності приведення помешкання до належного стану, належного виконання нею батьківських обов`язків, натомість остання своєї поведінки не змінила, умов проживання в належний стан не привела, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, зокрема за зберігання наркотичних засобів та неналежне виконання батьківських обов`язків щодо її малолітнього сина. 42. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] (фахівець соціальної роботи) та [PERSON] (заступник директора з виховної роботи ліцею №17 м.Житомира) підтвердили факт ухиляння [PERSON] від виконання свого обов`язку щодо виховання малолітнього сина [PERSON] , незабезпечення його належними та безпечними умовами для проживання та розвитку, а також безрезультатність роботи з останньою щодо виправлення її поведінки. 43. Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками стосовно її малолітнього сина [PERSON] , оскільки відповідачка не піклується про розвиток дитини, не спілкується з сином, не займається його вихованням, не турбується про долю дитини, після подання позову ставлення не змінила. 44. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради від 07.02.2025, затвердженого рішенням №158 від 07.02.2025, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . 45. Ураховуючи наявність факту ухилення [PERSON] від виховання її малолітнього сина [PERSON] шляхом свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, поведінку відповідачки після подання до суду позову про позбавлення її батьківських прав, яка не змінилась, а також те, що вжиті соціальними службами та правоохоронними органами численні заходи впливу на відповідачку з метою зміни її ставлення до дитини позитивного результату не дали, беручи до уваги висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини, виходячи із найкращих інтересів дитини, Суд вважає наявними підстави для застосування крайнього заходу - позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (б) Щодо стягнення аліментів на дитину 46. За правилами частини 3 статті 180 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 47. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 51 Конституції України та статей 166, 180 СК України утримання батьками своїх дітей є їх конституційним обов`язком, а позбавлення батьків батьківських прав, не звільняє їх від обов`язку щодо утримання дітей. 48. Отже, задовольняючи позов про позбавлення відповідачки батьківських прав суд вважає наявними підстави для стягнення з останньої аліментів на малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 доходу відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дитиною. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 49. Оскільки позивач як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на підставі пункту 12 частини 2 статті 3 та пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за вимогу про позбавлення батьківськи прав та вимогу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 2 422,40 гривень (1211, 20 грн + 1211, 20 грн).

Outcome: approved