Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , 11 червня 2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Силіним Сергієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 917, набула у власність земельну ділянку площею 3,3854 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 1824083400:01:000:0411, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, Майстрівська сільська рада. Після чого, [PERSON] виявила бажання розпорядитися власною земельною ділянкою та передати її у користування (оренду) третій особі, однак не змогла цього зробити, оскільки дізналася, що її власність - земельна ділянка площею 3,3854 га, цільове призначення: для ведения особистого селянського господарства, кадастровий номер: 1824083400:01:000:0411 вже перебуває в користуванні у невідомому їй Товаристві з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна». 3 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що 21.02.2022 року державним реєстратором Черняхівської селищної ради Житомирської області Назімовою К.С. були внесені відомості про реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 26.04.2021, строком на 7 років, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63633102 від 23.02.2022. [PERSON] повідомила, що не укладала та не підписувала жодного договору оренди землі та акту приймання-передачі, волевиявлення та наміру на укладання не надавала. Ознайомившись із спірним договором від 26.04.2021 вона виявила, що він повністю підроблений, підпис який на ньому міститься проставлений невідомою їй третьою особою та не являється її підписом. Також зазначила, що не отримувала жодних коштів (орендну плату) за вказаним спірним договором оренди землі від ТОВ «Одео Групп Україна». В серпні 2023 [PERSON] вже зверталася з позовом до відповідача в якому просила зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,3584 га, яка знаходиться на території Майстрівської сільської ради Новоград Волинського району Житомирської області , шляхом повернення та скасувати державну реєстрацію права оренди землі, стягнути на її користь 100000 грн. моральної шкоди. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року їй було відмовлено у задоволені позовних вимог, оскільки було обрано неналежний спосіб захисту. В обґрунтуванні\~позовних вимог,\~позивач просить\~суд визнати\~відсутнім право\~оренди землі\~ ТОВ\~«Одео Групп\~України» на\~земельну ділянку, кадастровий номер: 1824083400:01:000:0411. Стягнути з відповідача ТОВ «Одео Групп Україна» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн., так як відповідач своїми протиправними діями завдав їй тяжких душевних страждань. Стягнути з відповідача ТОВ «Одео Групп України» на користь позивача понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від Черняхівської селищної ради надійшов лист, в якому просять розгляд справи проводити у відсутність державного реєстратора Черняхівської селищної ради. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасника, судом встановлено наступне. Посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.06.2019 №917 на земельну ділянку площею 3,3854 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 1824083400:01:000:0411; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56486109 від 11.06.2019; Укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Одео Групп Україна» в особі директора Гоцака Юрія Петровича, що діє на підставі статуту Договір оренди землі №4 від 26.01.2021 року. Витяг № НВ-9925016072023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.07.2023. Надісланий запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Одео Групп Україна» Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч.1 ст.407 ЦК України). Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України «Про оренду землі» (далі по тексту Закон). Відповідно до ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги щодо чинності правочину. Відсутність волевиявлення сторони на укладення договору оренди свідчить про його недійсність. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, правочин є недійсним, якщо він укладений без волі сторін. Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець (орендодавець) зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.792 ЦК України, ст.13 Закону). Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, у разі його припинення або розірвання орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст.33 Закону, якою визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. Згідно з пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесених записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~\~наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502 /5 (далі Порядок№3502/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 грудня 2011 року №1429/20167 №3502/5, підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, орендар зобов`язаний до закінчення строку оренди землі повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст.12 ЦПК України), який забезпечує повноту\~дослідження обставин\~справи.\~Цей принцип\~передбачає покладання\~тягаря доказування\~на сторони.\~Одночасно цей\~принцип не\~передбачає обов`язку\~суду вважати\~доведеною та\~встановленою обставину,\~про яку\~сторона стверджує.\~Така обставина\~підлягає доказуванню\~таким чином,\~аби задовольнити,\~як правило,\~стандарт переваги\~більш вагомих\~доказів,\~тобто коли\~висновок про\~існування стверджуваної\~обставини з\~урахуванням поданих\~доказів видається\~більш вірогідним\~ніж протилежний. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Тобто, обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, обгрунтування заявлених вимог позивач зводив до того, що не підписував та не укладав жодного договору оренди земельної ділянки та акту приймання-передачі з ТОВ «Одео Групп Україна», не отримував жодних коштів за вказаним договором оренди землі від ТОВ «Одео Групп Україна». Відомості про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди внесені неправомірно. Відтак, права позивача є порушеними та підлягають захисту. Процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (зі змінами).\~ \~ Якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом. Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право на належну позивачу землю створює перешкоду в користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому задоволення його вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав позивача. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може виражатися у фізичному болі та стражданні, а також у душевних стражданнях, що виникли через протиправні дії. Позивачем не надано доказів, що їй було заподіяно моральну шкоду, а також те, що дії ТОВ «Одео Групп Україна» завдали їй фізичної болі та душевних страждань. Докази в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial