Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона в березні 2025 року звернулася до Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФ України у Чернівецькій області з проханням призначення їй пенсії за віком та надала необхідні документи, однак 15.04.2025 року отримала повідомлення про відмову у призначенні пенсії за результатами її заяви від 31.03.2025 року та рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.04.2025 року, яке мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу так як до страхового стажу не враховані періоди роботи: 09.06.1980 по 09.10.1981, 01.06.1982 по 29.09.1983, 25.10.1983 по 10.05.1984, 02.08.1984 по 23.09.1989, 22.10.1996 по 19.08.1997 згідно трудової книжки від 09.06.1980 року серія [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дата її народження [INFO] не відповідає паспортним даним особи, відсутня печатка підприємства, на сторінці 41 дата народження виправлена, завірена не належним чином, відсутні дата видачі паспорту; з квітня 1999 року по липень 2000, з січня 2002 по серпнь 2002 року в СВК «Глиницький» згідно довідок від 12.03.2025 №01-12/220 та №01-12/221, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради, оскільки по батькові на українській мові зазначено скорочено « [PERSON] » та не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Вважає, що допущені вище розбіжності зумовлені допущеними технічними помилками посадовою особою, яка в свій час заводила трудову книжку та інші кадрові документи. Зазначає, що належність їй вказаної трудової книжки та архівних довідок підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, витягом з реєстру територіальної громади, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дітей, квитком члена профспілки. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] від 09.06.1980 року , архівних довідок від 12.03.2025 №01-12/220 та №01-12/221, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, вказав, що заява [PERSON] про призначення пенсії за віком відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Донецькій області, а тому просив залучити в якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Донецькій області. Однак суд не вбачає підстав для залучення зацікавленої особи ГУ ПФУ в Донецькій області так як в даній справі заявник не оскаржує відмову про призначення йому пенсії, а просить встановити факт належності трудової книжки, тобто відсутній спір про право. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] \~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 27.08.2001 року, картки фізичної особи платника податків та Витягу з реєстру територіальної громади, значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 17.05.2025 року (виданого повторно) заявниця значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.12). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 15.02.1987 року вбачається, що 15.02.1987 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження доньки заявниці [PERSON] серія [NUMBER] від 11.10.1988 року заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON] серія [NUMBER] від 27.05.1993 року заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.15). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 09.06.1980 року заявниця значиться як «( [PERSON] ), [PERSON] (російською мовою), [INFO] , а на аркуші 41 даної трудової книжки дата народження заявниці виправлена та вказана [INFO] (а.с.16-25). Відповідно до свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 08.08.2005 року заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.28). Згідно квитка члена профспілки № [NUMBER] від 23.12.2004 року заявниця значиться як « [PERSON] , 1965 року народження», рік вступу в спілку 1988 р. (а.с.29). З архівних\~довідок №01-12/220 та №01-12/221 від 12.03.2025 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.26-27). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved