Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають повнолітнього сина, зазначає, що шлюбні відносини фактично припинилися, відсутнє почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, строк на примирення просить не надавати та розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 04.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 11:00 13.05.2025, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. У судове засідання призначене на 13.05.2025 учасники справи не з`явилися про причини неявки не повідомили, розгляд справи відкладено для повторного повідомлення учасників на 11:00 16.07.2025. У судове засідання призначене для розгляду справи на 16.07.2025 учасники справи не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, до суду на електронну адресу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для примирення на максимально можливий термін. Суд не може прийняти до уваги клопотання, що надійшло з електронної адреси [INFO] 15.07.2025, оскільки воно не підписане жодною особою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 21.09.2001 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті Суми, актовий запис №126 (а.с.14). З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбує однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення (про що свідчить зокрема заява позивача), суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved