Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Адвокат Попович Ю. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] : реєстраційний номер обтяження №6471322 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП5966323 від 24.01.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, державний виконавець Ясенок І.Ю.; реєстраційний номер обтяження №7743715 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 07.08.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, ст. державний виконавець Ясенок І.Ю., ресстраційний номер обтяження №8158514 на підставі постанови про арешт майна боржника AA№525775 від 05.11.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, ст. державний виконавець Ясенок І.Ю. з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону. В обґрунтування позову зазначає, що померла мати позивачки [PERSON] , якій на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак їй усно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю накладеного арешту на спірне майно. Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 08.07.2025. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог, відповідач та третя особа своїм правом на надання відзиву та заперечень щодо позову не скористалося, клопотань про відкладення справи від них не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є дочкою померлої [INFO] [PERSON] (а.с.8, 9, 14), якій на праві спільної сумісної власності, разом з [PERSON] (помер [INFO] , а.с.16), [PERSON] (померла [INFO] , а.с.15), [PERSON] та [PERSON] , належала квартира [ADDRESS] (а.с.10,11) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS] яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] накладено арешт реєстраційний номер обтяження №6471322 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП5966323 від 24.01.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, державний виконавець Ясенок І.Ю.; реєстраційний номер обтяження №7743715 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 07.08.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, ст. державний виконавець Ясенок І.Ю., ресстраційний номер обтяження №8158514 на підставі постанови про арешт майна боржника AA№525775 від 05.11.2008 року Ковпаківський ВДВС СМУЮ, ст. державний виконавець Ясенок І.Ю. ( а.с.17). Відповідно до відомостей наданих відповідачем, на адвокатський запит щодо виконавчих документів на підставі яких було застосовано обтяження, ВП 5966323 від 24.01.2008 завершено, щодо інших підстав накладення арешту, зокрема постанов про відкриття виконавчого провадження , б/н, від 07.08.2008та постанови про арешт майна боржника АА №525775, від 05.11.2008, визначити на виконання якого виконавчого документа накладався арешт та чи сплачено борг, не можливо, з огляду на строки зберігання виконавчих проваджень, у зв`язку з чим, у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника(а.с.19) Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. В силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Враховуючи, що ВП 5966323 від 24.01.2008 завершено, встановити виконавчі документи на виконання яких було накладено арешт іншими постановами не вдалося за можливе, на даний час виконавчі документи повторно не пред`явлено для виконання, а за наявності арешту (обтяження) позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права після смерті матері. Вказана обставина порушує права позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved