Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Адвокат Мороз\~Анжела Іванівна,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту родинних\~відносин покликаючись\~на те,\~що [PERSON] \~є рідним\~сином [PERSON] \~та [PERSON] .\~ Так, як зазначає Заявник, на час видачі свідоцтва про його народження посвідчуючі документи батьків заповнені російською мовою з яких встановлювалось їх прізвище « [PERSON] » згідно яких складено Міським відділом ЗАГС м. Херсона 06.03.1975 року актовий запис про народження Заявника №941 на російській мові. В наступному, при отриманні батьками Заявника документів в підтвердження цивільного стану на державній мові та паспорту громадянина України переклад прізвища батьків Заявника здійснений як « [PERSON] ». При цьому, на сторінці паспортного документу в частині заповнення російською мовою прізвище батьків вказано як « [PERSON] ». В свою чергу, переклад прізвища Заявника при отриманні ним паспорту громадянина України, здійснено як « [PERSON] ». Наведені обставини перешкоджають Заявникові оформити документи пов`язані із доглядом за матір`ю. Зважаючи на те, що різний спосіб перекладу прізвища тривав значний час, внесення виправлень в актовий запис про народження Заявника, не відповідає його інтересам, адже потягне за собою не відповідність інших документів Заявника, які посвідчують певні правові події в його житті. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, адвокат Мороз А.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Як встановлюється матеріалами справи, 06 березня 1975 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] заповнене російською мовою і згідно якого встановлюється, що [INFO] був народжений в м. Херсоні [PERSON] , батьками якого є: батько [PERSON] та мати [PERSON] про що Міським відділом ЗАГС м. Херсона 06 березня 1975 року вчинено актовий запис №941. З отриманого повторно 21 листопада 2002 року свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається його видача на [PERSON] , що народився [INFO] в с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області про що Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 січня 1955 року зроблено відповідний запис за №3. З отриманого повторно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що шлюб укладений 20 липня 1974 року між [PERSON] , [INFO] , народжений с. Федорівка, Білозерський район, Херсонська область та [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область, які взяли прізвище після одруження « [PERSON] », про що того ж числа в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №13 Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 17 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Федорівка, Білозерського району Херсонської області, прізвище на сторінці 2 паспорту заповнено перекладом на російську як « [PERSON] ». Аналогічне написання прізвища як « [PERSON] » міститься в картці фізичної особи-підприємця датою видачі 10.06.2004 року та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане 04 квітня 2025 року відносно смерті [PERSON] . Паспорт громадянина України, що виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 14 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження село Микільське Білозерського району Херсонської області, прізвище на сторінці 2 паспорту заповнено перекладом на російську як « [PERSON] ». Суд зважує на те, що в свідоцтві про народження [PERSON] написання прізвищ, імен, по батькові батьків і дитини є проявом ідентичності прізвищ, імен, по батькові в межах однієї родини. Також суд враховує реєстрацію фактичного місця проживання [PERSON] , [INFO] , що народжена в селі Микільське, Білозерського району Херсонської області, за адресою [ADDRESS] , що відповідає місцю проживання Заявника в житловому будинку, який належить йому на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 16979770 від 29.01.2014 року; Суд оцінив заповіт від 10.06.2016 року зареєстрований в реєстрі за №2010, згідно якого [PERSON] , народжений [INFO] в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, РНОКПП [NUMBER] , подарував належну йому земельну ділянку площею 7,51, кадастровий номер 6520381000:02:002:0006 на території Дарьївської сільської ради Білозерського району Заявникові [PERSON] , [INFO] . Також матеріалами справи підтверджується наявність періоду в якому Заявник та [PERSON] , [PERSON] були спільно зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, визначено статтею 315 ЦПК України, він не є вичерпним. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Право не\~обмежується лише\~законодавством як\~однією з\~його форм,\~а включає\~й інші\~соціальні регулятори.\~Справедливість -\~одна з\~основних засад\~права і\~є вирішальною\~у визначенні\~його як\~регулятора суспільних\~відносин,\~одним із\~загальнолюдських вимірів\~права,\~ця позиція\~ґрунтується,\~в тому\~числі,\~на рішенні\~Конституційного Суду\~України від\~02.11. 2004 № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Outcome: approved