Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

09.01.2024 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] , [INFO] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є близьким родичом [PERSON] , а саме її племінником та він повністю її утримує. Вказує, що його тітка є інвалідом другої групи та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна. Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. 09.04.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката. 25.06.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 04.12.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 10.07.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] заяву в частині визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна підтримала з підстав, викладених у ній. Щодо призначення опікуном [PERSON] заявника вказала, що він не може на даний час здійснювати оіку над тіткою, оскільки виїхав за межі держави, тому просила суд призначити опікуном заінтересовану особу у справі [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона протягом життя здійснює догляд над [PERSON] , яка проживає одна, тому просить призначити її опікуном [PERSON] , оскільки інших осіб, окрім неї, які б могли здійснювати догляд немає. Представник заінтересованої особи Жовтанецька сільської ради Львівської області - Шульган В.П. в судовому засіданні вказав, що відповідно до висновку про доцільність призначення опікуном, саме [PERSON] визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] , оскільки заявник подав не повний пакет документів та не прибув до сільської ради на слухання. Інших осіб, які б мали змогу доглядати за [PERSON] немає, зокрема її брат зловживає спиртними напоями і завдає їй шкоди. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново, що підтверджено довідкою про інвалідність серії Е-68 №111680 (а.с.12). Вказане також підтверджується випискою №363 із медичної карти амбулаторного хворого від 07.12.2023 (а.с.5). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1429 від 15.10.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.101-103). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходив з такого. Як видно з обставин справи та підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями сторін у справі, що заявник [PERSON] на даний час не має можливості та відмовляється здійснювати опіку над тіткою [PERSON] , оскільки перебуває за межами держави. Більше того, як видно з висноку опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 28.05.2025, у такому опікунською радою визнано за доцільно призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Так, відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Беручи до те, що заявник наразі перебуває за межами України, у свою чергу [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, то суд вважає, що заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі належного та постійного догляду за [PERSON] , а тому не може бути її опікуном. Одночасно, як зазначалось судом вище у рішенні, а саме з висноку опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 28.05.2025, у такому опікунською радою визнано за доцільно призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до вказаного подання та обставин справи, які не заперечуються сторонами, заінтересована особа [PERSON] є найближчою її родичкою, яка має змогу здійснювати опіку над [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] , її особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково. На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial