Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини, з актового запису про народження [INFO] [PERSON] , актовий запис №25, складений 18 січня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та внести відповідні зміни до вищевказаного актового запису, записавши батька дитини зі слів матері; стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що 14 листопада 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. На момент укладення шлюбу відповідач мала доньку [PERSON] , [INFO] , і він, будучи порядним чоловіком, дав згоду на запис його як батька дитини, оскільки дівчинка не мала повноцінної сім`ї на момент народження в свідоцтві був прочерк, і тому його було внесено батьком дитини в свідоцтво про народження, зміни в актовий запис №25 від 18.01.2011р. Батьком дитини він записаний згідно ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Однак наразі він з цим не згоден з наступних підстав. В 2014 році вони з відповідачкою проживали однією сім`єю і будували плани на майбутнє, проте сімейне життя у них не склалося, наразі і у нього і у відповідачки інша сім`я, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на спільну з відповідачкою доньку [PERSON] добровільно сплачує кошти. [PERSON] не є його кровною донькою, утримувати її він не має можливості, а відповідачка наразі звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04 червня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.29). Ухвалою від 02 липня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32). Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за відсутності їх представника. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків: В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захисті піклування, які необхідні для\~\~\~\~її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (частини перша та друга статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII). Таким чином, при вирішенні спорів щодо оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін у справі. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб. (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.14) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13) Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною віку повноліття. (а.с.6-7) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09 листопада 2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. (а.с.5) Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.\~Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Оскільки на час народження [PERSON] , [INFO] , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але на підставі ст. 126 СК України, у свідоцтві про народження її батьками зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Приписами ст. 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.\~У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.\~Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.\~Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123\~цього Кодексу.\~До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У позовній заяві зазначено, що на момент укладення шлюбу відповідач [PERSON] мала доньку [PERSON] , [INFO] , і він, будучи порядним чоловіком, дав згоду на запис його як батька дитини. Тобто на момент реєстрації себе батьком [PERSON] , позивач діяв свідомо, та знав про те, що не є її батьком, але надав згоду на реєстрацію себе батьком малолітньої дочки. Враховуючи, що за приписами ч. 5 ст. 136 СК України позивач не має право оспорювати своє батьківство відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , це є підставою для відмови у задоволенні його позову щодо оспорювання батьківства. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed