Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 26 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, заінтересовані особи: [PERSON] , Радехівська міська рада Львівської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його мамою, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , разом з нею зареєстрований та проживає [PERSON] заявник. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №170, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 26.04.2024, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над [PERSON] . Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 11 червня 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради за № 97 від 11.06.2024 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Вона за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним їй майном, а тому заявник вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню (а.с.3-6). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 27 червня 2024 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1-2). Своєю ухвалою від 21.08.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.54-55). 25.04.2025 на виконання ухвали суду від 21.08.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №216 від 14.02.2025 (а.с.67-68). Ухвалою від 13.05.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.78-79). У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, 13.06.2025 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги визнає та просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] (а.с.108, 113). Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради у судове засідання не прибув. 14.08.2025 подав заяву про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.54). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи. Позиція суду Частиною 1 статті 293 ЦПК України\~передбачено, що окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що видно з копії Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26 травня 1982 року (а.с.14). [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , разом з нею зареєстрований та проживає [PERSON] - заявник, що підтверджується відомостями викладеними у Витязі ЦНАПу Радехівської міської ради №273 від 30.05.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.25). Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №170, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня» від 26.04.2024, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.21). Також, недієздатність [PERSON] підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №608341 від 23.04.2024 (а.с.22), консультаційним висновком спеціаліста за формою №028/о, виданий 08.04.2024 Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею (а.с.23) та результатами комп`ютерної томографії голови Давидок М.Я. від 29.03.2024 (а.с.24). Відповідно до Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №216 від 14 лютого 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-68 зворот). Згідно із Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) №10 від 14.06.2024 (а.с.26), складеного за участі представників органу місцевого самоврядування, [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] разом із мамою - [PERSON] , яка є інвалідом другої групи (а.с.26). Окрім цього, відповідно до відомостей, викладених в довідці №б/н, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.33), стан здоров`я [PERSON] задовільний та дозволяє надавати соціальні послуги, зокрема здійснювати опіку. Як видно з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 17.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував (а.с.27). Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 11 червня 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради за № 97 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.34-35). На підтвердження доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] орган опіки та піклування надав суду такі докази: копію заяви [PERSON] від 23.04.2024 з копією його паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.96-99); копію Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26 травня 1982 року (а.с.100); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААГ №608341 від 23.04.2024 (а.с.101); копію паспорта [PERSON] (а.с.102-103); копію витягу №213 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.104); копію комп`ютерної томографії голови від 29.03.2024 (а.с.105); копію Консультаційного висновку спеціаліста від 08.04.2024 (а.с.106); копію висновка лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №170 (а.с.107). До того ж, з витягу додатку «Резерв+» видно, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є військовозобов`язаний, проте має відстрочку типу «бронювання» до 20.01.2026 (а.с.116), отже може здійснювати опіку над [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що її потрібно визнати недієздатною. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Таким чином,\~беручи до\~уваги висновок\~органу опіки\~та піклування,\~затверджений рішенням\~виконавчого комітету\~Радехівської міської\~ради від\~11\~червня 2024\~року №97, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви. Роз`яснення суду Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо судових витрат Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved