Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 07.05.2021 у справі № 712/134/21, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧМР, є особою з інвалідністю з дитинства 1 (першої) «А» групи, безтерміново. Непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Через свій незадовільний психічний стан здоров`я [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду, повністю залежить від сторонніх осіб. [PERSON] неодноразово проходила курси реабілітації, проте стан її психічного здоров`я не поліпшується. Внаслідок психічної хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи цей факт виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення опікуна у разі визнання її недієздатною. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 у справі № 712/134/21, яке набрало законної сили 08.06.2021, [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявників [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] . Строк дії рішення встановлено два роки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 у справі № 712/134/21, яке набрало законної сили 28.08.2025 продовжено строк дії рішення від 07.05.2021 у справі №\~712/134/21 про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. А тому, у зв`язку із закінченням строку дії рішення Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 07.05.2021 у справі № 712/134/21 про визнання [PERSON] недієздатною заявники просять продовжити строк його дії на два роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Цією ж ухвалою призначено [PERSON] адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги та витребувано у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧМР інформацію щодо проходження [PERSON] у вказаному медичному закладі лікування та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я останньої. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судових експертиз ДУ\~«Інститут психіатрії МОЗ України». Цією ж ухвалою на час проведення експертизи зупинено провадження у справі. На адресу суду 11.06.2025 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №\~237 від 18.04.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», у зв`язку із чим ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 поновлено провадження у справі. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 у справі № 712/134/21 про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради Грєвцова В.С., яка діє на підставі довіреності виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.01.2024 №\~1935-01-21, в судовому засіданні підтримала вимоги заявників та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Представник [PERSON] \~ адвокат\~Хомік С.Г.,\~який діє\~на підставі\~доручення №\~004-2300750\~від 21.01.2024,\~виданого Північним\~міжрегіональним центром\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги,\~в судовому\~засіданні не\~заперечував проти\~задоволення заяви\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~оскільки [PERSON] \~потребує сторонньої\~допомоги,\~а продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання останньої\~недієздатною сприятиме\~захисту її\~інтересів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 у справі №712/134/21 заяву [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, визнано [PERSON] недієздатною з дати набрання законної сили рішенням суду та призначено заявників її опікунами. Строк дії рішення визначено у два роки з наступного дня після набрання цим рішення законної сили. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 у справі №712/134/21 заяву [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м.\~Черкаси задоволено, продовжено строк дії рішення від 07.05.2021 у справі №712/134/21 на два роки. Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією МОЗ України серії 12 АББ №778117 від 26.11.2020 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І (першої) «А» групи безтерміново. Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.\~6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 237 від 18.04.2025, комісія прийшла до висновку про наявність у [PERSON] , [INFO] , проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи з явищами дитячого церебрального паралічу з подвійною геміплегією (F-73.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та не має фактичної можливості приймати участь в судових засіданнях. Таким чином, встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною на два роки. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Керівник Черкаської\~філії судових\~експертиз ДУ\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України»,\~направляючи до\~суду висновок\~судово-психіатричного\~експерта №\~237\~від 18.04.2025\~одночасно клопотав\~про відшкодування\~витрат пов`язаних\~із проведенням\~експертизи за\~рахунок держави,\~що стверджується\~листом №\~37/02/779-2025\~від 03.06.2025.\~Із зазначеного\~листа вбачається,\~що експертами\~Черкаської філії\~судових експертиз\~ДУ «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експерто-години складає 1\~153\~грн 66 коп., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6 921 грн 96 коп. Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved