Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 24.11.2023 року, надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи [PERSON] недієздатною, призначення [PERSON] опікуном. Справа, в порядку автоматизованого розподіл справ, була призначена судді Чернявській Л.М. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що до органу\~опіки та\~піклування Приморської\~районної адміністрації\~Одеської міської\~ради,\~звернулась із\~письмовим зверненням\~ [PERSON] ,\~згідно якої\~просила прийняти\~встановлені законом\~заходи щодо\~громадянки [PERSON] ,\~яка тривалий\~час страждає\~на стійке\~психічне захворювання\~та не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій.\~В результаті\~опрацювання вказаного\~звернення,\~орган опіки\~та піклування,\~в межах\~наданих повноважень\~вирішив звернутись\~до суду\~із даною\~заявою про\~визнання особи\~недієздатною та\~встановлення на\~нею опіки.\~Органом опіки\~було встановлено,\~що заінтересована\~особа - [PERSON] знайома з [PERSON] більш ніж 10 років, а їх відносини можна охарактеризувати як сімейні. [PERSON] періодично проживає разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та мають спільний побут. Заявник також зазначив, що [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, яке вона успадкувала від своєї матері, яка тривалий час лікувалась в Хмельницькій психіатричній лікарні. Проте, в початковий період розвитку її хвороби, стан [PERSON] незначно відрізнявся від норми. За характером вона була товариською, спокійною, вразливою. Після закінчення 11 класів поступила до КНУКіМ на факультет перукаря і візажиста, але з 2-го курсу була відрахована. Згодом працювала без офіційного працевлаштування. У зв`язку з прогресуванням хвороби, стан [PERSON] значно погіршився. Інших осіб, які б були здатні здійснювати опіку за [PERSON] немає. [PERSON] незважаючи на регулярне лікування, на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане проявляється у тому, що [PERSON] має дефекти пам`яті, забуває слова, значні події в її житті, періодами не здатна до самообслуговування, постійно потребує на нагляд, дуже довірлива, її поведінка, як правило, не відповідає обстановці, не розуміє вартості грошей; волевиявлення, як правило здійснюється під зовнішнім впливом, не здатна повноцінно виражати свою волю у конкретних актах волевиявлення. Вказані обставини, свідчать про наявність обставин для визнання вказаної особи недієздатною. Окрім [PERSON] , органом опіки та піклування, не встановлена наявність інших осіб, що можуть надавати необхідну допомогу [PERSON] . Крім того, станом на теперішній час, [PERSON] є єдиною особою, що здійснює піклування за [PERSON] , а відтак вбачається необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, заяву було прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, з метою забезпечення прав та інтересів, особи, що визнається недієздатною, Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] в Приморському районному суді м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року витребувано медичну документацію,\~історію хвороби\~і амбулаторну\~картку щодо\~обставин захворювання\~ [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року, по справі, призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає [PERSON] на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання), або тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ? чи здатна [PERSON] , усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки? Провадження по справі було зупинено на час проведення експертного дослідження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року провадження по праві поновлено, у зв`язку надходженням до Приморського районного суду м. Одеси матеріалів судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з поданням суддею Чернявською Л.М. заяви про відставку та її звільнення, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді Донцову Д.Ю., у зв`язку з чим, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси, 06.06.2025 року, справу було прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю., справу призначено до розгляду на 04.07.2025 року о 14 год. 15 хвилин. У судове засідання, 04.07.2025 року, представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву. Представник [PERSON] - адвокат Риженко Д.О. у судове засідання, призначене на 04.07.2025 року не з`явився, подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Рибак А.В., у судове засідання, 04.07.2025 року не з`явився, також подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, враховуючи приписи ч. 13 ст. 7 ЦПК України, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, враховуючи неявку всіх учасників розгляду справи 04.07.2025 року, явку учасників розгляду справи у попередні судові засіданні та висловлення думки щодо суті поданої заяви, враховуючи наявність в матеріалах справи висновку судово-психіатричної експертизи, ухвалив, враховуючи принцип процесуальної економії, розглянути справу в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Київським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 201. Судом встановлено, що [INFO] , батько [PERSON] [PERSON] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), актовий запис № 1595. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 12.04.23 року № 1404, вбачається, що [PERSON] , 1993 року народження, проходить стаціонарне лікування з 07.01.2023 року по теперішній час. Як вбачається з виписного епікризу КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради (історія хвороби№ 75) [PERSON] в стаціонар поступила повторно. Раніше неодноразово лікувалась з приводу хвороби на шизофренію. При надходженні формально хвора у свідомості. Зовні пацієнтка здається наляканою, тривожною. Відмічається незначний тремор всього тіла. Зоровий контакт з лікарем втримує, проте нетривалий проміжок часу, оскільки увага переключається на галлюцинаторні переживання. Увага розфокусована. Мовний контакт має непродуктивний характер, оскільки відповіді на запитання, здебільшого не по суті. Емоційний фон нестійкий, з тенденцією до зниження. Емоційні реакції збіднілі, не відповідають ситуації, парадоксальні. Хвора висловлює скарги на «голоси». Висловлює маячні ідеї. Мислення з елементами розірваності, паралогічності, за темпом вповільнене. Критика до свого стану відсутня. Поставлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип пребігу з наростаючим змішаним (параноїдним та психопатоподібним) дефектом, компенсація. F20.01. З направлення на МСЕК, вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи, має багаточисельні скарги на погане самопочуття, в тому числі скарги на періодичну голову біль, загальну слабкість, періодичне здуття живота. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 857 Одеської філії судових експертів державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.12.2024 року, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, із сформованим змішаним (параноїдно-психопатоподібним) типом дефекту, що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.02» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду. Також, експертом було зазначено, що за своїм актуальним психічним станом, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. ст. 39, 58 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З огляду на висновок експерта, суд вважає обґрунтованим твердження заявника, що [PERSON] на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане проявляється у тому, що [PERSON] має дефекти пам`яті, забуває слова, значні події в її житті, періодами не здатна до самообслуговування, постійно потребує на нагляд, дуже довірлива, її поведінка, як правило, не відповідає обстановці, не розуміє вартості грошей; волевиявлення, як правило здійснюється під зовнішнім впливом, не здатна повноцінно виражати свою волю у конкретних актах волевиявлення. Враховуючи наявність належних, допустимих та достатніх доказів страждання [PERSON] на хронічний, стійкий психічний розлад та не здатність усвідомлення нею значення своїх дій, суд вважає заяву в цієї частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в результаті чого, визнає [PERSON] недієздатною. Щодо вимог про призначення опікуна, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] не має родичів, які б бажали встановити над нею опіку, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із відповідними заявами, не звертались. Відповідно до інформації, наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООП від 04.02.2025 року №759, [PERSON] дійсно регулярно здійснює її відвідування у даному стаціонарі. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрована як безробітна, що підтверджується довідкою Одеського обласного центру зайнятості від 14.09.2023 року. З витягу МВС з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», встановлено, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Також, встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.04.2008 року. Поданням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2025 року, було визначено, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] здатна нести обов`язки опікуна [PERSON] , є матеріально забезпеченою, несудимою, такою, що тривалий час перебуває в дружніх стосунках з [PERSON] . Суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном буде відповідати інтересам [PERSON] .

Outcome: approved