Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

11.04.2025 позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 15.09.2018 року, між нею та [PERSON] зареєстрований у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №248). Вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2018 року. У шлюбі з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 03.05.2019 року, актовий запис за №255. Зазначає, що відносини між позивачкою та відповідачем зіпсувалися, наразі вони не проживають однією сім`єю. Позивач наразі несе військову службу та знаходиться в зоні активних бойових дій. Позивач вважає, що подальше продовження побудови сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як це передбачено вимогами ст.55 Сімейного кодексу України, - неможливе. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі (а.с. 21). В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не направив (а.с.23-24,27-28). Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 31). \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2018 року, який зареєстровано у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №248), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 15.09.2018 р., виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.8 зворот). У шлюбі з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 03.05.2019 року, актовий запис за №255 (а.с.9) З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин, з огляду на те, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім`я існує формально, тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved