overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] знаходиться в інтернаті на повному державному забезпеченні, є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання, хворіє на шизофренію параноїчної форми та безперервного типу. Основними симптомами цієї хвороби є зміна особистості, зниження активності, аутизм, марення, галюцинації, афективні розлади, кататонія порушення когнітивних функції: пам`яті, уваги, мислення. Внаслідок таких розладів [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. \~ \~ \~ \~ \~ Руденський психоневрологічний інтернат електронною поштою надіслав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника інтернату. Захисник особи, щодо якої подано заяву [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи не заперечила проти задоволення заяви. Вишнівська сільська рада в особі сільського голови електронною поштою надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, при ухваленні рішення сільський голова поклався на розсуд суду. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] , [INFO] , з 10 червня 2022 року утримується в Руденському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, що стверджено довідкою інтернату. Відповідно до\~копії довідки\~до акта\~огляду МСЕК\~серії 12\~ААВ №\~714160\~від 17.03.2022\~року [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи загального захворювання довічно, їй протипоказана робота з психоемоційним навантаженням, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. З виписки-направлення із медичної картки стаціонарного хворого № 6220101 вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я має діагноз: параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, емоційно-вольовий дефект. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №638 від 24.04.2025 [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту. [PERSON] за психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать, що вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню. Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 09 січня 2020 року між сторонами шлюбу, у період якого у них в 2023 році народився син [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє бажання будувати сімейні відносини. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14 травня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення через відсутність адресата за зареєстрованою адресою, ухвалою від 19 червня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності. 01 липня 2025 року відповідач [PERSON] електронною поштою надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

позивач [PERSON] через представника звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити Суд,\~в силу\~п.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 16 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Вовчківській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 1998 року у Косівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Зазначив, що сімейне життя не склалося. З вересня 2022 року стосунки погіршилися та подружжя не живе однією сім`єю. Між ними втрачено всі подружні зв`язки, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя стало неможливим, а тому бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з`явилися. [PERSON] подала суду заяву про проведення засідання без її та позивача участі, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала. Крім того, на адресу суду повернулися судові повістки з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно Постанов Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за адресою місця реєстрації, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та справу можливо розглянути у його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 19 лютого 1998 року у Косівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23 квітня 2025 року. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2022 року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «ПриватБанк» № 0.0.4341767780.1 від 01.05.2025) в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04 липня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

04.11.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 422. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо, втратили почуття поваги та любові, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 422, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. Ухвалою суду від 16.01.2025 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю4 місяці, однак результатів не дав, сторони не примирилися. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач при поданні позову судовий збір не сплачував, так як являється інвалідом 2 групи, тому з відповідача, яка позов визнала, на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У травні 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 360,00 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферти) № 17.08.2024-100000199, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 3 500,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит через 98 календарних днів та сплатити проценти, комісію за користування ним. Відповідачкою електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконала та не сплачувала відсотки, комісію за надання та користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на\~22.11.2024\~року загальний\~розмір заборгованості\~за кредитним\~договором №\~17.08.2024-100000199\~від 17.08.2024\~становить 10 360,00 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 3 500,00\~грн.,заборгованість за відсотками 4 410,00 грн., заборгованість за комісією 175,00 грн. та додатковою комісією - 525,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання 1 750,00 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує (а. с. 9-10). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 02.05.2024-100001365. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.05.2024 року, строком на 98 днів, нарахування відсотків, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 02.12.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 29 700 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000 грн., неустойки у розмірі 5 000 грн, заборгованість по процентах - 14 700 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 700 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2018, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Судові витрати просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника позивача у справі наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.08.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №193. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Судові витрати за клопотанням позивача залишено за нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також - ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) адвокат Поляков О.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] уклали кредитний договір № 130993 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved