Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (Товариство "ОТП Факторинг Україна") звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. у розмірі 29\~856,47\~грн. Позов обґрунтованим тим, що між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір №\~000960471 від 25.09.2012\~р., на виконання умов якого перше надало другому кредит у розмірі 24\~837,56\~грн. з терміном повернення до 25.09.2014\~р. [PERSON] зобов`язань за цим договором належним чином не виконав. Між Банком та Товариством "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу від 18.12.2013\~р., за умовами якого перше відступило другому право грошової вимоги за кредитним договором №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. [PERSON] зрозумілої позиції щодо предмета спору (чи визнає позов повність або частково, чи не визнає у повному обсязі) не повідомив, проте пояснив, що кредит він не брав, а лише підписав договір, бо його поросили знайомі, які пообіцяли, що кредити погасять, однак довести це він не може. Судом з`ясовано, що Між Банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. (з додатком №\~1 до нього Графіком платежів ) (а.\~с.\~7 10, 20), що не заперечується [PERSON] . За умовами цього договору Банк надає [PERSON] споживчий кредит, а [PERSON] отримує його на наступних умовах: загальна суму кредиту 24\~837,56\~грн., цільове використання кредиту придбання товарів та послуг, строк кредиту 24 місяці, строк пільгового кредиту 120 днів, розмір процентної ставки 0,01% річних, процента ставка в пільговий період 0% річних, датою надання кредиту є 25.09.2012\~р., [PERSON] зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше 25.09.20214\~р., сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Між Банком та Товариством "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №\~18/12/2013 від 18.12.2013\~р. з датком, за умовами якого перше відступило другому право вимоги за, зокрема, договором про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. (а.\~с.\~26 33, 34). Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Таким чином Товариство "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022\~р. у справі №\~336/4796/18). Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Банком перед [PERSON] грошове зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. (чи надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 24\~837,56\~грн.), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість [PERSON] за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені [PERSON] . Тобто, Товариством "ОТП Факторинг Україна" не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Банком за договором про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р., а також наявності у [PERSON] заборгованості за цим договором у розмірі 29\~856,47\~грн. (наданий Товариством "ОТП Факторинг Україна" розрахунок заборгованості (а.\~с.\~25) такими доказами не є). При цьому Суд наголошує, що Товариством "ОТП Факторинг Україна" навіть не подано будь-яких розрахунків заборгованості [PERSON] , складених первинним кредитором Банком. За таких обставин Суд вважає, що Товариством "ОТП Факторинг Україна" не доведено, що [PERSON] має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №\~2000960471 від 25.09.2012\~р. у розмірі 29\~856,47\~грн. При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості [PERSON] за цим договором та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства "ОТП Факторинг Україна".

Outcome: dismissed