overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Крициної Ю.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 30 жовтня 2015 з відповідачем у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1584. Послалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з?явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, поштою на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4 ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 30 жовтня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1584. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення, суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача заборгованість в сумі 77308 грн. 57 коп., з яких:\~65475\~грн.\~66\~коп.\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії за період з 01.12.2017 по 28.02.2025;\~756\~грн.\~36\~коп.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022 по 28.02.2025;\~5092\~грн.\~17\~коп.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.12.2017\~по 28.02.2025; 562 грн. 32 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 1319 грн. 36 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 429 грн. 12 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, інфляційні втрати у сумі 2678 грн. 19 коп. та 3 % річних у сумі 995 грн. 39 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 70547, 15 грн., з яких: 58273, 98 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 по 28.02.2025; 970, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 4012, 83 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2018 по 28.02.2025; 675, 18 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 4819, 69 грн.; 3% річних у розмірі 1795, 27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 30.07.2021 р. в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 3760858. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3760858 від 30.07.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3760858 від 30.07.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим чоловіком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

23.10.2024 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2020 у розмірі 12377.14 грн. станом на 18.06.2024 та судові витрати. 23.10.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І. На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2025 №01-08/59, 02.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 04.10.2020 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.10.2020. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12377.14 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~12377.14 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.12.2024, 04.03.2025 та 01.07.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області звернувся до суду з поданням про призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] над недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] . Представник заявника мотивує вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.01.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, тимчасового покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У зв`язку із тим, що недієздатний [PERSON] перебуває в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті та з метою захисту його законних інтересів просили подання задовольнити. Учасники судового процесу в засідання не з`явилися. В матеріалах справи містяться заяви про підтримання подання та проведення розгляду справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3142/23 від 10.01.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та тимчасового покладено обов`язки опікуна на орган опічки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. До органу опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області із заявою про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] звернулася адміністрація Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, подавши необхідні документи щодо можливості здійснювати догляд та опіку над недієздатним соціальним працівником Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат [PERSON] . Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконкому № 115-05/25 від 08.05.2025, визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Згідно з поданням Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 15.05.2025 року за № 08.02-16/405, з метою захисту інтересів та законних прав [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що\~ 08 жовтня 2006\~ року\~ між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \~ був укладений шлюб,\~ який\~ зареєстрований відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького\~ міського\~ управління юстиції, актовий запис №1842. У шлюбі у подружжя народилися\~ діти: син [PERSON] ,\~ [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося. За її глибоким переконанням\~\~ подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає,\~ оскільки\~ їхня сім`я розпалася з тих причин,\~ що вони перестали розуміти один одного, не могли\~ дійти згоди щодо вирішення\~ звичайних побутових питань,\~ що призводило до постійних сварок. Шлюб\~ з відповідачем носить формальний\~ характер, сімейне життя між ними\~ припинено,\~ вже тривалий час із відповідачем проживають окремо.\~ Діти\~ проживають з матір`ю.\~ Просить суд\~ розірвати шлюб укладений між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , який зареєстрований 08.10.2006\~ року,\~ відділом\~\~ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького\~ міського\~ управління юстиції,\~ актовий запис №1842 Позивачка\~ [PERSON] \~ просила\~\~ розгляд справи провести без її участі та позовні вимоги задовольнити.\~ Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ хоча\~ належним\~ чином повідомлявся про день, час\~ та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~\~\~ 08\~ жовтня 2006\~ року\~ [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ,\~ який зареєстрований\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції,\~ актовий запис №1842,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 08 жовтня 2006\~ року (а.с.4). У подружжя [PERSON] та [PERSON] \~ [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] \~ народився син [PERSON] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження серія\~ [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.02.2023 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні перевірки відключеного стану системи газопостачання помешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що газопостачання до помешкання відповідача несанкціоновано поновлено після його припинення 29.05.2017. За результатами перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення №ZP 002968 від 17.02.2022 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГА3» та представником органу місцевого самоврядування. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого відновлення газопостачання відповідачем, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZP 002968 від 17.02.2022 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 18035,45 грн. Крім того, 09.03.2023 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні перевірки відключеного стану системи газопостачання помешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що газопостачання до помешкання відповідача несанкціоновано поновлено після його припинення 17.02.2022. За результатами перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення №ZP 004716 від 09.03.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГА3» та представником органу місцевого самоврядування. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого відновлення газопостачання відповідачем, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZP 004761 від 09.03.2023 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 94743,46 грн. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням було направлено Акт-розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Споживач станом на дату подання позову не сплатив заборгованість, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві особистої приватної власності належить будинок, розташований за вказаною вище адресою. Відповідач [PERSON] його колишня дружина, яка зареєстрована в будинку, але не проживає у ньому з березня 2022 року. На теперішній час у будинку зареєстрований та проживає лише позивач. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі покладає на позивача додаткові витрати на оплату комунальних послуг та чинить перешкоди в користуванні майном. Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 14.05.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 14.05.2025 року позивач [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] є його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Протягом останніх трьох років [PERSON] проживає за кордоном, вона добровільно виїхала з помешкання, її речей в квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує, в утриманні житла участі не бере. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду жодного разу не з`явилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, було направлено судові повістки, які повернуто на адресу суду без вручення адресату. На підставі ст.130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved