Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Ільченко Ірини Валентинівни звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 02.02.2021 між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з даних питань. На підставі викладеного, [PERSON] в особі представника позивача адвоката Ільченко І.В. просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.02.2021. Розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. Згідно відповіді Керносівського старостинського округу Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою від\~25.06.2025\~року\~у справі відкрито спрощене позовне провадження,\~справу призначено\~до розгляду\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. 17.07.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач та\~його\~представник\~в судове\~засідання\~не\~з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що\~02\~лютого 2021\~ року\~ [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району, Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ,\~виданим Виконавчим комітетом\~Юр`ївської селищної\~ради Юр`ївського\~району Дніпропетровської\~області \~02\~лютого 2021 року (а.с.\~10). Від шлюбу\~сторони мають неповнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлограду Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17.03.2021 року, актовий запис про народження № 182 від 17.03.2021 року (а.с. 11); - [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.02.2022 року, актовий запис про народження № 123 від 17.02.2022 року (а.с. 13); Спору щодо місця проживання дітей не мають, за згодою сторін діти залишаються проживати разом з позивачкою. Шлюбно сімейні відносини припинені остаточно, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та носить лише формальний характер. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved