Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101707828471505 від 13.02.2024 року в розмірі 69705,68 грн, з яких: 35452,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30964,79 грн - заборгованість за відсотками, 3288,03 грн - заборгованість за пенею, а також 2422,4 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.02.2024 року [PERSON] , будучи клієнтом банку, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № АВН0СТ155101707828471505. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у розмірі 35800 грн, строком на 36 місяців (тобто до 12.02.2027 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 07.04.2025 року утворилася заборгованість в сумі 69705,68 грн, яка складається з: 35452,86 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 30964,79 грн - залишок заборгованості за відсотками, 3288,03 грн - залишок заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». За таких обставин, позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач звернув увагу на те, що у відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набирав чинності 24.12.2023 року,+30 днів = 23.01.2024 року), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. \~ \~ \~ \~При цьому на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX (набрав чинності 24.12.2023 року, +30 днів = 23.01.2024 року) вимога пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3498- IX не поширюється, та нарахування пені не забороняється. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ) від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, згідно прохальної частини позову не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника АТ «А-БАНК», а також винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленням про розгляд справи, [PERSON] не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.02.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № АВН0СТ155101707828471505. \~ \~ \~ \~На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у розмірі 35800 грн, строком на 36 місяців (тобто до 12.02.2027 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % річних. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 07.04.2025 року має заборгованість в сумі 69705,68 грн, з яких: 35452,86 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 30964,79 грн - заборгованість за відсотками, 3288,03 грн - залишок заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~В силу статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором від 13.02.2024 року № АВН0СТ155101707828471505, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 66417,65 грн з яких: 35452,86 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 30964,79 грн - заборгованість за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] залишку заборгованості за пенею в розмірі 3288,03 грн, суд дійшов таких висновків. Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які були чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] , тобто станом на 13.02.2024 року, так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно із вимогами п.6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону\~№ 3498-IX\~від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року) у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності\~Законом України\~"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності\~Законом України\~"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені\~частиною четвертою\~статті 1056-1\~Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені\~частиною другою\~статті 3 цього Закону. \~ \~ \~ \~ Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. З огляду на те, що кредитний договір між позивачем та відповідачем було укладено 13.02.2024 року, відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконує, з огляду на положення п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п.6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону\~№ 3498-IX від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023 року) у стягненні заборгованості за пенею з відповідача на користь позивача слід відмовити. \~ \~ \~ \~Отже позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 66417,65 грн з яких: 35452,86 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 30964,79 грн - заборгованість за відсотками. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суд задовольняє частково,\~а тому стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (95,3%) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2308,6 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial