Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 17 квітня 2025 року [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /позивачка), в особі представника - адвоката Ковальова Олександра Олександровича, який діє на підставі ордеру АЕ № 1377062 від 10.04.2025, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідач), предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 18.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Україна, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 18.10.2008. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що починаючи з січня 2025 року між подружжям погіршились відносини, які стали проявлятися у відсутності спільних інтересів, різних поглядах на життя, відсутності взаєморозуміння. Зокрема, сумісне життя не склалось з причин різності характерів, погляду на побудову сімейних відносин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач почав нові відносини з іншою жінкою. Поновлення шлюбних відносин неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спір, щодо поділу майна відсутній. 1.2. заперечень відповідача [PERSON] не скористався процесуальним правом на пропозицію суду, викладену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 (а.с. 13-15) щодо подання відзиву на позов, спростування наведених позивачем аргументів та доводів у позовній заяві, заразом надав до суду заяву, у якій просить про розгляд справи щодо розірвання шлюбу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 48-49). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 12 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Ковальова Олександра Олександровича, який діє на підставі ордеру АЕ № 1377062 від 10.04.2025, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 21-23). 14.05.2025 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 27-29). 15 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Ковальова Олександра Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 30а-32,33-35). 17 червня 2025 року на електронну пошту Індустріального районного суду м. Харкова від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с. 47-49). 17 червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 50-51). 20 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки - адвоката Ковальова Олександра Олександровича про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2008 (а.с. 55-58). 24червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Ковальова Олександра Олександровича надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 59-60). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.04.2025 справа № 644/3316/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.(а.с. 9). На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 21.04.2025 судом сформовано довідку про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно з якою місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 13-15). Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ковальова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено (а.с. 24). Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву, у якій просять суд здійснити розгляд справи за її відсутності (а.с. 59). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву, у якій він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності (а.с. 48,49). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено. Між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 18.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Україна, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 18.10.2008. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини - « [PERSON] » (а.с. 54). Позивачка [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, не бажає примиритись з відповідачем, що вбачається із позовної заяви. Відповідач не заперечував проти позову, надавши відповідну заяву до суду (а.с. 48), у зв`язку з чим, суд дійшов переконання, щоподальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання. Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спір, щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини відсутній. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України). Встановлені судом фактам відповідають шлюбно-сімейні правовідносини у сфері шлюбу, які регулюються Сімейним кодексом України (надалі за текстом - СК України) тощо. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2, 3 ,4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які незаборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст. 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). VІ. Висновки суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що збереження шлюбу та їх подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін по справі. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн (а.с. 8). Отже, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе покласти судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 грн у рівному співвідношенні, тобто стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved