Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на його, [PERSON] , користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до 30.06.2028, тобто до закінчення навчання. На обґрунтування позову зазначив, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2011, шлюб між батьками було розірвано та визначено його місце проживання з матір`ю [PERSON] . Судовим наказом від 23.10.2017, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з батька [PERSON] на користь матері [PERSON] стягувалися аліменти на його утримання у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2017 і до досягнення ним повноліття. Вказав, що на даний час він навчається на першому курсі денного відділення Державного-торгівельно-економічного університету, строк закінчення навчання 30.06.2028. зазначив, що відповідач є працездатною особою та має можливість сплачувати аліменти на його утримання на період навчання. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити. 19.05.2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення. Позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання задоволено частково. Стягувати з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти у зв`язку з його навчанням у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.04.2025 і до 30.06.2028, тобто до закінчення ним навчання. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. У задоволенні інших вимог відмовити. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2025 року заяву представника відповідача адвоката Олійник Л.М., яка діє в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 прийнято до розгляду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2025 року заяву представника відповідача адвоката Олійник Л.М., яка діє в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 задоволено частково. Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 537/2600/25 за позовом [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. 02.07.2025 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Олійник Л.М. подано до суду відзив, з якого вбачається, що сторона відповідача просить частково задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти на навчання в фіксованій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно до досягнення 23 років або до закінчення навчання (якщо таке закінчиться раніше). Відзив обґрунтований тим що [PERSON] офіційного працевлаштування з 2014 року не має (що підтверджується довідкою форми ОК-5), а тому не має стабільного доходу, з якого міг би здійснювати утримання повнолітнього [PERSON] на період навчання. Крім того, відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного матеріального забезпечення. Окрім цього, на утриманні Відповідача перебувають непрацездатні батьки, що також є додатковим фінансовим навантаженням. 10.07.2025 року позивачем [PERSON] надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на період навчання у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до 30.06.2028, тобто до закінчення навчання. Розгляд справи проводити без участі позивача. 14.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Олійник Л.М. направила заяву про визнання позову. 15.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Олійник Л.М. направила заяву про розгляд справи без участі представника та відповідача. В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце належним чином повідомлений. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату час та місце належним чином повідомлені. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно судового наказу, виданого 23.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. З довідки № 2261/29 від 27.09.2024, виданої проректором з науково-педагогічної та адміністративно-господарської роботи [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,у 2024 році вступив до Державної торгівельно економічного університету, ФМТП, і навчається на 1 курсі денного відділення. Строк закінчення університету 30.06.2028. За ч.1ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст.200\~СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, згідно зі ст.182\~СК \~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд виходить з того, що навчання [PERSON] на стаціонарній формі виключає можливість власного працевлаштування, тому його потреба у матеріальній допомозі батьків є очевидною та встановленою. Згідно з ч.1, першим реченням ч.4\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі наведеного, враховуючи, що [PERSON] досягнув повноліття, однак продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги на навчання, беручи до уваги те, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у визначеному позивачем розмірі, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування\~статті 199 СК України\~та відповідно підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). У постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17 Верховний Суд акцентує увагу на тому, що дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~щодо періоду\~стягнення аліментів,\~суд виходить\~з положень\~частини 1\~статті 191\~Сімейного кодексу\~України,\~відповідно до\~якої аліменти\~на дитину\~присуджуються за\~рішенням суду\~від дня\~пред`явлення\~позову,\~а також\~з положень\~частини 2\~ статті\~199\~Сімейного кодексу\~України,\~згідно із\~якою право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що справа надійшла до суду 23.04.2025, тобто до досягнення позивачем повноліття. Оскільки [INFO] позивач досяг повноліття, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з 27.04.2025, тобто після досягнення позивачем повноліття. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1ст.\~5\~ЗУ «Про\~судовий збір» був звільнений від сплати судового збору за подачу позову, в порядку розподілу судових витрат з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1211,20 грн. судового збору за вимогу про стягнення аліментів на час навчання.

Outcome: partial