Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

11 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М. Ткаченка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому послався на таке. 04 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №307/70963036-СК. 21 грудня 2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу № НІ/11/13-Ф, у відповідності до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. і за договором №307/70963036-СК від 04 березня 2019 року, що укладений між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] . Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на день підготовки позову становить 17\~412,83 грн, з яких: 8\~437,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~875,03 грн - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та 9\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача М.Ткаченко у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача додатково здійснено через оголошення, опублікована на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір шляхом підписання Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 307/7093036-СК. Перед підписанням Договору, 04 жовтня 2019 року відповідач ознайомився з умовами надання кредиту та підписав Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (а.с. 86-зворот). За умовами Договору сума кредиту 10 000,00 грн; строк кредиту 12 місяців з автоматичною пролонгацією; стандартна (базова) процентна ставка за кредитом становить 44,70 % річних.\~ АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, на підтвердження факту отримання відповідачем коштів позивачем надано виписку по особовому рахунку за період з 04 жовтня 2029 року по 21 грудня 2023 року (а.с. 15-84). 21 грудня 2023 року між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф, за умовами якого ТОВ «Таскомбанк» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 8-11). Згідно з копією реєстру боржників, за [PERSON] станом на 21 грудня 2023 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 17\~412,83 грн, з яких: 8\~437,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~875,03 грн - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.12-13, 98). Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України). Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.\~1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] порушив умови укладеного ним договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач кошти на погашення кредитної заборгованості не вносив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 17\~412,83 грн, з яких: 8\~437,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~875,03 грн - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.14) \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 04/10-2024 від 04 жовтня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з ФОП [PERSON] , заявку на надання юридичної допомоги № 15 від 01 лютого 2025 року та витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року, згідно з яким ФОП [PERSON] були проведені наступні роботи (надані наступні послуги): письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 1 год. (3\~000,00 грн); позовна заява 2 год. (6\~000,00 грн); платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 25 березня 2025 року № 0507970002 про оплату позивачем наданих послуг по договору (а.с.87-93). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5\~422,40 грн, з яких: 2\~422,40 грн витрат зі сплати судового збору, пропорційно задоволених позовним вимог, та 3\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за договором в розмірі 17\~412,83 грн, а також 5\~422,40 грн судових витрат. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial