Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

22.05.2025 року до суду надійшла вищевкзана позовна заява голови правління ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Авдєєва С. від 15.05.2025 року в якій він просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, р/р IBAN: [NUMBER] в АТ «ОРТ Банк», заборгованість у розмірі - 40058,95 грн.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, р/р [NUMBER] в АТ «ОРТ Банк», судовий збір у розмірі - 3028 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.04.2023 року року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №630/23-Т/ЗП119, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 07.07.2023 року на автодорозі М-30 «СТРИЙ-УМАНЬ-ДНІПРО-ІЗВАРИНЕ», 320 км +100 м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daf XF» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда, під керуванням відповідача по справі [PERSON] . Дана ДТП відбулась у результаті порушення ПДР України велосипедистом [PERSON] , що підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року (справа №678/976/23). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Daf XF» д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №006.01902823/07/23 від 25.07.2023 року наданого СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , становить 53058,95 грн., з врахуванням ПДВ на запасні частини, та 44933,72 грн. без врахування ПДВ на запасні частини. Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та власником застрахованого майна/Страхувальником, [PERSON] було погоджено страхову суму, яка підлягає виплаті у розмірі 40058,95 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту №006.01902823-1 від 11.09.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12.09.2023 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 40058,95 грн. на рахунок [PERSON] , яка є власником пошкодженого майна (страхувальником), що підтверджується платіжним дорученням №45813484. 16.10.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з досудовою претензією до Відповідача, проте станом на дату подання позовної заяви жодного грошового відшкодування на рахунок позивача від відповідача [PERSON] не надходило. Відповідачем [PERSON] який керував велосипедом, не було дотримано вимог ПДР, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль, який застраховано за Договором добровільного страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», зазнав пошкоджень, а тому діями [PERSON] спричинено майнові збитки позивачу у загальному розмірі 40058,95 грн. З метою досудового врегулювання спору, 16.10.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслало на поштову адресу [PERSON] досудову вимогу, однак останнім дана вимога, була проігнорована та залишена поза увагою, а тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав. 23.05.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавав до суду заяви від 03.06.2025 року та від 18.06.2025 року заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, 02.07.2025 року подав до суду письмову заяву від 02.07.2025 року про проведення розгляду справи без його участі, без фіксування судового засідання технічними засобами, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.993 ЦК України, передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.» Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 26.04.2023 року року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №630/23-Т/ЗП119, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року (справа №686/976/23), 07.07.2023 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 320 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, [PERSON] керуючи транспортним засобом велосипедом червоного кольору марки «Айст» зі сторони смт.Летичів в сторону с.Бохни, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, різко виїхав на автодорогу М-30 «Стрий-Ізварино» перед пішохідним переходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом марки «Кроне», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим своїми діями [PERSON] порушив п.п.6.7, 4.14б) ПДР України, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.08.2023 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] , шляхом пошкодження належного потерпілій автомобіля. Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №006.01902823/07/23 від 25.07.2023 року наданого СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , становить 53058,95 грн., з врахуванням ПДВ на запасні частини, та 44933,72 грн. без врахування ПДВ на запасні частини. Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та власником застрахованого майна/Страхувальником, [PERSON] було погоджено страхову суму, яка підлягає виплаті у розмірі 40058,95 грн. Відповідно до умов договору страхування, Страхового акту №006.01902823-1 від 11.09.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12.09.2023 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 40058,95 грн. на рахунок [PERSON] , яка є власником пошкодженого майна (страхувальником), що підтверджується платіжним дорученням №45813484. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вих.№161023-1481/р від 16.10.2023 року зверталось з досудовою претензією на суму 40058,95 грн. до відповідача [PERSON] , проте станом на дату подання позовної заяви жодного грошового відшкодування на рахунок позивача від відповідача [PERSON] не надходило. На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» витрати по заборгованості у розмірі - 40058,95 грн., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved