Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 14.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] , укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/64695/82/899129, за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти з поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 100\~000 грн., строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язався щомісячно належним чином використати та повернути кредит і сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 45,00% відсотків річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. АТ «Райффайзен Банк» 14.09.2020 року видав позичальнику кредитну картку з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено. Позивач зазначає, що 28.09.2023 року відбулась пролонгація дії кредитного договору відповідно до п.п.2.3.4. п.2.3 ст.2 Розділу 6 Правил та п.1.5 Кредитного договору. Станом на 03.04.2025 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 151\~228,07 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 23\~006,15 грн. Таким чином у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах встановлених в умовах зазначеного договору. В добровільному порядку відповідач кошти не повертає, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому позивач просить стягнути вказану заборгованість та сплачений судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.\~178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 05.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено угоду №CMDPI -586951, зі змісту якої слідує, що відповідач прийняв публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк» на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Згідно із ч.1\~ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»\~кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. 14.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/64695/82/899129 за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 100\~000 грн., строком на 48 місяці, а [PERSON] зобов`язався щомісячно належним чином використати та повернути кредит і сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 45,00% відсотків річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. АТ «Райффайзен Банк» 14.09.2020 року видав позичальнику кредитну картку з кредитним лімітом, що підтверджується розпискою про отримання картки. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/64695/82/899129 від 14.09.2020 року, станом на 03.04.2025 року [PERSON] має заборгованість у сумі 151\~228,07 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 23\~006,15 грн. Відповідно ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054\~ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, відповідач виконував свої зобов`язання за вказаним договором не належним чином, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим, заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» станом на 03.04.2025 року становить 151 228,07 грн., тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved