Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/0173/82/987447 від 22.01.2021 в загальному розмірі 60620,47 грн, а також судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвоката в розмірі 1400,00 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] 22.01.2021 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0173/82/987447, згідно до якого Банк встановив поточний ліміт, розмір якого становить 5000,00 гривень з максимальним лімітом 500000,00 гривень, строком на 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 48,0% річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату, а TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ " Фінансова компанія" Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №010/0173/82/987447 від 22.01.2021 в загальному розмірі 60620,47 грн., з яких: 50906,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 8085,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1629,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, водночас вона відповідачем не виконана. Враховуючи, що відповідач свого зобов`язання за кредитним договором не виконала та право вимоги за ними перейшло до позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав через систему "Електронний суд" заяву, згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, заяв та клопотань не подавала, правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки в ухвалі суду відповідачу роз`яснювалося право подати відзив, у якому вона повинна викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву. Натомість відзив не надійшов до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи, тому на підставі ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суддя дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 22.01.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] особисто підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0173/82/987447, згідно з якою Банк встановив поточний ліміт розмір якого становить 5000,00 гривень з максимальним лімітом, який становить 500000,00 гривень строком на 48 місяців. До позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». 22.01.2021 [PERSON] отримала платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується розпискою про отримання картки, підписаною особисто відповідачем. Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість у розмірі 60620,47 грн., з яких: 50906,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 8085,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1629,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підтвердження позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» надав також виписку особистого рахунку [PERSON] за період з 22.01.2021 по 16.06.2023. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Пунктом 3.4. Договору визначено, що новий кредитор зобов`язується сплатити вказану в письмовому повідомленні згідно п. 2.3.2 Договору первісного кредитора загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № [NUMBER] у «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805. Повідомленням №114/13-35 від 14.06.2023 АТ «Райффайзен Банк» повідомив ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про загальну вартість портфеля 3149285.56 грн. Платіжною інструкцією №802 від 15.06.2023 підтверджується, що ТОВ «Сіті Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк» загальну вартість портфеля заборгованості згідно п. 3.4 Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010/0173/82/987447 від 22.01.2021, укладений з [PERSON] . Заборгованість якого складає 60620,47 грн з яких: 58991,34 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1629,13 грн. сума заборгованості за відсотками. 27.06.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» направила досудову вимогу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , що підтверджується описом вкладення та списком згрупований поштових відправлень Укрпошта стандарт з повідомленням. У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором кредиту заборгованість складає 60620,47 грн., з яких: 50906,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 8085,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1629,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIIIдоговірпро споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Як визначено ч. 1, 2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень статей 77-80ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Підписавши заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0173/82/987447 від 22.01.2021 відповідач підтвердив, погодився з умовами отримання кредитних коштів: процентна ставка річних 48,0%, розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості)-5%, проценти користування кредитом-718,84 грн, комісія за зняття готівки 165,00 грн, неустойка (від суми простроченого платежу)-1,0% (мін 15 грн), реальна річна ставка процентна ставка 72,83 %. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси, однак в порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконала. [PERSON] отримала кредитні кошти, користувалася ними та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується випискою, яка була надана позивачем. Крім того, розписка від 22.01.2021 про отримання картки разом із випискою по рахунку цієї картки підтверджують факт отримання кредитних коштів, оскільки в той самий день було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту. Оскільки взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала у позивача виникло право вимагати повернення позичених коштів у розмірі 60620,47 грн., з яких: 50906,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 8085,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1629,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 червня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та адвокатом Титаренко В.В. укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС". Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 781 до договору виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо: аналізу судової практики та законодавства 1 година, вартість 400,00 гривень, аналіз матеріалів отриманих від клієнта за кредитним договором 1 година, вартість 400,00 гривень, підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година, вартість 600,00 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 2371 від 02.10.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» сплатило адвокату Титаренку В.В. 1400,00 гривень за послуги з надання правничої допомоги за замовленням № 780 до договору від 14.06.2023. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та доведені належним чином витрати на правничу допомогу, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, вчинених необхідних процесуальних дій сторони, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved