Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою та просило суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 161\~450,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2024 року Відповідач (дата народження: [INFO] ), керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER] в м. Одесі порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди. Вищезгадані обставини підтверджуються Відомостями про ДТП та Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року. Цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до Звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої особи становить 318 624,00 грн. Відповідно до Наказу та вимог Закону, розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 161 450,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі: 161 450,00 грн. = 160 000,00 грн. + 1 450,00 грн., де: 160 000,00 грн. розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 1 450,00 грн. витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов?язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вищезазначені обставини слугували підставою звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вказував про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.01.2024 року Відповідач (дата народження: [INFO] ), керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER] в м. Одесі порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 р. у справі № 521/1661/24, якою визнано відповідача винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.12-13) Вищезазначена постанова набрала законної сили 04.06.2024р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки «SKODA» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи. (а.с.6) На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним (https://policy-web.mtsbu.ua/). (а.с.14) Згідно Звіту № 100195 від 02.12.2024р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) розмір завданих збитків становить 318\~624,00 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ. (а.с.15-51) Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved