Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що у сторін зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу дітей не мають. \~ Також, у позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам по справі засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання (а.с.19). Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року судове засідання призначено на 02 липня 2025 року. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове\~засідання сторони\~по справі\~не прибули,\~про день,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлялися\~належним чином:\~позивач у\~порядкуч.5\~ст.272 ЦПК України, відповідачка через розміщення оголошення на сайті, оскільки поштовий конверт, який направлявся судом 07.02.2025 засобами поштового зв`язку був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи прохання позивача у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суддя, у порядку статей\~280\~та\~281 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. \~ \~ \~ \~21.11.2017\~укладений шлюб\~між сторонами\~по справі,\~який зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харьківській області, про що складено відповідний актовий запис № 620, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31січня 2025 року. (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх декількох місяців у позивача відношення з відповідачкою поступово погіршувалися. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя. подружні відносини між сторонами припинилися декілька місяців тому. З того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на думку позивача, у відповідачки є намір створити сім`ю з іншим чоловіком, позивач також проживаю з іншою жінкою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved