Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] через представника адвоката Герасимчука\~О.\~О., звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 02 червня 2007\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Також у позові позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору 968,96 грн та витрати на правову допомогу 5\~000,00 грн. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року було залишено позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 05 червня 2025 року, після усунення недоліків позовної заяви та отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. При цьому, 13 червня 2025 року відповідачем подані заперечення на стягнення судових витрат. У запереченнях відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, однак, у зв`язку з тим, що їх з позивачем неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом із ним та перебуває на повному його утриманні, він просить витрати позивача зі сплати судового збору покласти на нього, а витрати на правову допомогу на позивача. На підтвердження зазначеного надав довідку №\~201 від 13 червня 2025 року, що видана в.о. старости Вільненського старостинського округу Губиниської селищної ради. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року, про що Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 7 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 червня 2007\~року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданим суду у засвідчених позивачем копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Також, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, ураховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 484,48 грн з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 484,48 грн. Разом з тим, з огляду на повідомлені відповідачем обставини та надані докази щодо проживання з ним неповнолітньої дочки [PERSON] , суд вважає за можливе витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved