Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Реу Руслан Васильович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30 серпня 2013 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1316. Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Представник зазначає, що причинами розірвання шлюбу стали обставини того, що у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило один до одного почуття любові та поваги. На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 30 серпня 2013 року, актовий запис № 1316. Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву передано на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, 01.07.2025 року (вх. № 4165/25) надійшла заява від представника позивача адвоката Реу Р. В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, згідно якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.65). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.66). Таким чином, судом встановлено, що позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1316. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтва про шлюб видане 30.08.2013 року, серія [NUMBER] (а.с.7). Згідно копій свідоцтв про народження, сторони у справі є батьками - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Нормами Сімейного Кодексу України передбачена добровільність шлюбу. Так, згідно ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З урахуванням того, що позивач на примирення не згоден, не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач відзиву на позов або заяви про визнання позову не надала, не висловила думки щодо заявлених вимог. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя, під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved