Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в сумі 26014,50 грн. посилаючись на те, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2459492, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору №2459492 відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн., таким чином ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника, яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2459492 від 11.10.2021 року. В подальшому, 15.07.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір Факторингу №2-15072022. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] , перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за Кредитним договором №249492 від 11.10.2021 року. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №249492 від 11.10.2021 року в розмірі 26014,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 9000 грн., заборгованість по відсотках 17014,50 грн.. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просить розглянути справи без участі їх представника, у разі неявки на розгляд справи відповідача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір на надання коштів на умовах споживчого кредиту №2459492. Відповідно до умов кредитного договору №2459492 від 11.10.2021 року Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір складає) 9000 грн. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №2459492 від 11.10.2021 року строк кредиту 5 днів. Кредитний договір №2459492 від 11.10.2021 року підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х160 11.10.2021 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 26014,50 грн. 15.07.2022 року між ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження первісному кредитору за плату, а первісний кредитор відступає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача\~\~ [PERSON] згідно кредитного договору № 2459492 від 11.10.2021 року на загальну суму 26014,50 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу кредиту - 9000 грн., сума нарахованих процентів - 17014,50 грн. Відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвент Інвест Україна» від 25.03.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвент Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1\~ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений при подачі позову позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. З огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved