Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

01.04.2025 представник АТ КБ «Приватбанк» - Ванжа Н.В., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2007 відповідач [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 09/11, тип - Універсальна. 18.10.2007 відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № [NUMBER] , строк дії 09/15, тип Універсальна; № 4149437849596448, строк дії 06/18, тип Універсальна; № 5168755514926787, строк дії 07/19, тип Універсальна; № 5168742228099853, строк дії 09/22, тип Універсальна Gold; № 5363542016392251, строк дії 12/24, тип Універсальна Gold. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування рахунком 28.08.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 12/24, тип Універсальна Gold, а також погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На момент підписання зазначеної заяви банком нараховано відсотки у розмірі 5091,03 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідача відкрив рахунок та надав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідачем зобов"язання за даним договором порушено, у зв`язку з чим, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.03.2025 має заборгованість 38119,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 33028,01 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5091,03 грн. Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України, Умови та Правила надання банківських послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 38 119,04 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , і як зазначено у заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: [ADDRESS] , що є тимчасово окупованою територією. 14.04.2025 на адресу суду від Мінсоцполітики України надійшла відповідь на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025. Згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 09.04.2025, інформація щодо [PERSON] , [INFO] відсутня. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що 05.09.2007 відповідач [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 09/11, тип - Універсальна. 18.10.2007 відповідач [PERSON] підписала заяву № б/н та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35\~000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки: № [NUMBER] , строк дії 09/15, тип Універсальна; № 4149437849596448, строк дії 06/18, тип Універсальна; № 5168755514926787, строк дії 07/19, тип Універсальна; № 5168742228099853, строк дії 09/22, тип Універсальна Gold; № 5363542016392251, строк дії 12/24, тип Універсальна Gold. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 28.08.2021 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/24, тип - Універсальна Gold. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання зазначеної вище заяви відповідача, остання мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 28.08.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно п.1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5091,03 грн. Отже, банк виконав умови укладеного між ним та відповідачем кредитного договору, а відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 38119,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 33028,01 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5091,03 грн. Як доказ укладення договору з відповідачем банк надав: заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку; паспорт споживчого кредиту; довідку про видачу кредитних карток відповідачу, на підставі кредитного договору; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. На підтвердження користування кредитними коштами та суми заборгованості, банк надав розрахунок заборгованості за вказаним договором, Виписку за договором за період з 05.09.2007 по 13.03.2025. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, у тому числі і погашення кредитних коштів. З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved