Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивували тим, що 09.05.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №3661706 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором, кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2,00% в день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідач здійснив часткову оплату у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, останній платіж здійснено у розмірі 10,00 грн. 23.06.2023 року. 28.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти в сумі , що дорівнює ціні договору у порядку і строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №01.02-77/23 від 28.11.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №36617069 складає 11090,00. Станом на 26.03.2025 року заборгованість за Договором №3661706 від 09.05.2023 року становить: заборгованість по тіло - 2500,00 грн., заборгованість по відсотках -8590,00 грн., загальна заборгованість 11090,00 грн. 31.05.2023 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1044168 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Укладення договору було здійснено сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-ІТС) ТОВ "Слон Кредит", доступ до якої забезпечувався споживачу через вебсайт http://sloncredit.ua/. 31.05.2023 року в 11:02:02 після попереднього проходження позичальником реєстрації в ІТС і безпосереднього направлення ТОВ "Слон Кредит" засобами ІТС заявки на отримання кредиту, ТОВ "Слон Кредит" сформувало договір про надання споживчого кредиту за №1044168, надало позичальнику для ознайомлення і направило на його номер мобільного телефону [NUMBER] одноразовий ідентифікаток Е520. Вказаний ідентифікатор було введено [PERSON] у відповідний розділ ІТС. Таким чином було укладено договір про надання споживчого кредиту між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] , шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п.1.2 Договору на умовах, встановлених договором, ТОВ «Слон кредит» надало [PERSON] кредит у гривні, а відповідач зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 360 днів. Відсоткова ставка фіксована згідно п.1.5 Договору. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», позичальнику на його особисту банківську карту [NUMBER] , яку останній вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 2500,00 грн. 24.07.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 2407-24. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору Факторингу № 2407-24 від 24.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 20230,75 грн. Позичальник [PERSON] на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, в той час як новий кредитор скористався своїм правом нарахування сум, передбчених графіком платежів, до кредитного договору. Таким чином, станом на дату складення позовної заяви заборгованість за договором №1044168 від 31.05.2023 року становить: заборгованість по тілу кредиту -2500,00 грн., заборгованість по відстоках- 17730,75 грн, в загальному розмірі 20230,75 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами в загальному розмірі 31320,75 грн. Ухвалою суду від 24.04.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві просили розглянути справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 16.05.2025, 08.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації (а.с. 108,114) Також повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 16.05.2025, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 113). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Враховуючи згоду позивача , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3661706. Сума кредиту складає 2500,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна та процентна ставка становить 2% в день (п. 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 Договору) (а.с.9-18). Кредитні кошти були перераховані 09.05.2023 на суму 2500,00 на картку [NUMBER] (а.с.36). Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 28.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.37-42). За даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] за кредитним договором №3661706 від 09.05.2023 на загальну суму 11090,00 грн, що складається 2500,00 грн. сума основного боргу за кредитом, в валюті кредиту, 8590,00 сума нарахованих відсотків (а.с.48). Згідно з наданими ТОВ «Лінеура Україна» розрахунком за договором № 3661706 від 09.05.2023 року, заборгованість станом на 28.11.2023 року складається із заборгованості по тілу кредиту 2500,00 грн. відсотків 8590,00 грн. ,а всього 11090,00 грн (а.с. 33-35). 31.05.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1044168 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е520», відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору) (а.с. 49-55). Сума кредиту 2500,00 гривень (п. 1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,010 % в день застосовується, якщо Споживач до 30.06.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (а.с. 53зворот-54). Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1142430 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (а.с. 53). 31.05.2023 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення» здійснило переказ коштів в розмірі 2500 гривень шляхом перерахування на банківську картку клієнта № [NUMBER] , про що свідчить довідка від 28.08.2024 року (а.с. 71). 24 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 2407-24, відповідно умов якого ТОВ "Слон Кредит" передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників (а.с. 72-80). Згідно платіжної інструкції № 9703 від 25 липня 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» сплатило на користь ТОВ «Слон Кредит» кошти згідно договору факторингу № 2407-24 від 24 липня 2024 року (а.с. 81). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2407-24 від 24 липня 2024 року від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1044168 на суму 20230,75 грн. (а.с. 83). Згідно з наданими ТОВ «Свеа Фінанс» розрахунком за договором № 1044168 від 31.05.2023року, заборгованість станом на 04 лютого 2025 року складається із заборгованості по тілу кредиту 2500,00 грн. відсотків 17730,75 грн., а всього 20230,75 грн (а.с. 69). За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved