Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", та [PERSON] 11.06.2014 року укладено кредитний договір №26253019560683, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 37302,01 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість у розмірі 49406 грн., з яких: 37302,01 грн. заборгованість за кредитом; 12103,99 грн. заборгованість за процентами. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 49406 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Отже, відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.06.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого згідно статуту (внаслідок приєднання) є акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», та [PERSON] укладено кредитний договір (шляхом акцептування позичальником пропозиції укласти договір карткового рахунку), згідно якого остання з огляду на її фінансовий стан та кредитну історію просила банк встановити на момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку Ліміт Овердрафту та строк користування Оверддрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000 грн. Згідно умов договору карткового рахунку відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 1000 грн., строк користування Овердрафтом 24 місяці, з процентною ставкою 55,00% річних. При укладенні кредитного договору відповідачка також була ознайомлена з загальними умовами договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, що підтверджується підписом останньої. /а.с.11/ Позивачем направлено відповідачці письмову вимогу вих. № КНО-44.2.2/18 від 13.01.2025 року про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості достроково не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення./а.с. 21 на звороті -22/. В період з 11.06.2014 року до 03.03.2022 року банк неодноразово збільшував позичальнику кредитний ліміт. Станом на 03.03.2022 року сума кредитного ліміту склала 37302,01 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. /а.с.24/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534\~ЦК України\~встановлює черговість\~погашення вимог\~за грошовим\~зобов`язанням.\~У разі\~недостатності суми\~проведеного платежу\~для виконання\~грошового зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. Факт використання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів та часткового погашення заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.06.2014 до 10.01.2025. /а.с.30-41/ З урахуванням часткового погашення відповідачем сума кредитної заборгованості за укладеним договором за період з 30.10.2016 до 30.05.2024 складає 49406 грн., з яких заборгованість за відсотками за користування кредитом 12103,99 грн., заборгованість за сумою кредиту 37302,01 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.25-29/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved