Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог просить: - виділити із домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності йому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частку [PERSON] у розмірі 7/50 як окремого об`єкту приватної власності, а саме житлової квартири [ADDRESS] (кухня №1-1 площею 8,8 кв.м., житлових кімнат № 1-2 площею 8,3 кв.м., № 1-3 площею 7,3 кв.м., № 1-4 площею 8,3 кв.м., тамбур І площею 1,7 кв.м.та веранду ІІ площею 6,0 кв.м.) як частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (погріб літ. «І» 100%, сарай літ. «Б» - 25 %, вбиральня літ. «В» - 50 %, хвіртка №\~1 1/2 частина, водоколонка № 5 1/4 частина) відповідно до висновку за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 10 березня 2025 року № 20/24-25 БТ; - визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку за результатами проведення додаткового експертного земельно-технічного дослідження від 17 червня 2025 року № 20-1/24-25 БТ відповідно до креслення Додатку № 1 «Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1569 га по [ADDRESS] , відповідно до частко співвласників за результатами кадастрової зйомки 07\~лютого 2024 року»: земельна ділянка, що позначається на кресленні як (1) площею 0,0220 га, якою користується [PERSON] (частка у спільній власності 7/50), позначена блакитним кольором; земельна ділянка, що позначена на кресленні як (2), площею 0,1349 га, якою користуються інші співвласники; - накласти на земельній ділянці площею 0,1349 га по [ADDRESS] , якою користуються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] три сервітути: 1) сервітут, позначений на кресленні як (3), площею 0,0016 га на право проходу до своєї ділянки на користь [PERSON] по земельній ділянці інших співвласників, по існуючій доріжці; сервітут, позначений на кресленні як (4), площею 0,0004 га, на право користування водоколонкою літ. №5 на користь [PERSON] по земельній ділянці інших співвласників; сервітут, позначений на кресленні як (5), площею 0,0010 га, на право користування своєю ділянкою під сараєм літ. Б на користь [PERSON] по земельній ділянці інших співвласників. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 вересня 2009 року, реєстровий № 433, [PERSON] є власником 7/50 ідеальних частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а відповідачі співвласниками іншої частини цього будинку. 1.3. Позивач вважає, що його частку у домоволодінніможна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майнабез порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів інших співвласників, а також встановити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням, що відповідає фактичному порядку землекористування, який склався між співвласниками, із накладенням трьох сервітутів на користь позивача для його проходу по земельній ділянці, якою фактично користуються інші співвласники, для обслуговування належного йому нерухомого майна. 1.4. 01 червня 2024 року [PERSON] письмово звертався до співвласників з повідомленням про намір виділити з спільного будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , частку 7/50 відповідно до висновку № 20/24 БТ за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 17 квітня 2024 року. 1.5. Також у листах Позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до вищезазначеного висновку, повідомити про можливість у нотаріуса погодити виділ з спільного будинковолодіння за адресою [ADDRESS] та визначити порядок користування його земельною ділянкою, повідомити про будь-які зауваження, пропозиції, відмову щодо його намірів. 1.6.На момент написання цієї позовної заяви від співвласників письмових відповідей не надходило,тому [PERSON] змушений звернутися до суду. 1.7. Відзивів від відповідачів до суду не надходило. 1.8. 12\~листопада 2024\~року представником\~Черкаської міської\~ради надано\~суду пояснення\~щодо позову,\~в якому\~зазначає,\~що в позовній\~частині позивач\~просить суд\~виділити йому\~в користування\~земельну ділянку\~площею 0,0264\~га,\~проте виділення\~земельної ділянки\~в користування\~не входить\~в повноваження\~суду,\~а є\~виключною компетенцією\~сільських,\~селищних,\~міських рад,\~а тому\~ця вимога\~не підлягає\~задоволенню. У позовній заяві позивач вказує, що домоволодіння, співвласником якого він є, знаходиться на земельній ділянці, що була передана рішенням виконавчого комітету народних депутатів Черкаської міської ради від 30 березня 1983 року №207, площею 1 569 к.м., у той же час у позовній заяві позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1884 га, яка не виділялася під домоволодіння [ADDRESS] , та свідчить про самозахват земельної ділянки більшої площі. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 17 вересня 2024 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надавши йому строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. 2.2. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 02 жовтня 2024\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 2.3. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 31 жовтня 2024 року залучено Черкаську міську раду до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано докази. 2.4. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 20 січня 2025 року замінено відповідача [PERSON] у цивільній справі №\~712/10635/24 на її правонаступника [PERSON] . 2.5. Ухвалою Соснівського\~районного суду\~міста Черкас\~від 31\~березня 2025\~року прийнято заяву представника позивача Гребченка Руслана Олексійовича від 24\~березня 2025\~року про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви. 2.6. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.7. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 14 травня 2025 року - повернуто до стадії підготовчого провадження у даній справі. 2.8. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 10 липня 2025 року прийнято заяву представника позивача Гребченка Руслана Олексійовича від 26 червня 2025\~року про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви; закрито підготовче провадження. 2.9. Представник позивача Гребченко Р.О. у судовому засіданні 10 липня 2025 року просив задовольнити позов у редакції,зазначеній у заяві про зміну предмету позову від 26 червня 2025 року. 2.10. Представник Черкаської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. 2.11. Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 3. Положення законодавства,\~що\~регулюють\~спірні правовідносини 3.1. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.2. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.3. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.4. Відповідно до положень ст.ст. 12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 3.5. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не\~стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не\~можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). 3.6. За приписами частин 1-4\~ст. 102 ЦПК України\~висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 3.7. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3.8. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. 3.9. Частинами 1, 5, 6\~ст. 106 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. 3.10. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 3.11. У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. 3.12. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 3.13. Частиною 1\~ст. 316 ЦК України\~визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 3.14. Відповідно до ч. 1 та 2\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 3.15. За приписами\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 3.16. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 3.17. У\~ст. 355 ЦК України\~визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). 3.18. Частиною 1\~ст. 356 ЦК України\~зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 3.19. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша-третя статті 358 ЦК України). 3.20. Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3.21. Згідно із частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. 3.22. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 3.23. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. 3.24. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. 3.25. Згідно зі статтею 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). 3.26. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. 3.27. Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон (статті 91, 96 ЗК України). 3.28. Відповідно до статті 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема право проходу та проїзду на велосипеді. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , де [PERSON] належить 7/50 ідеальної частки, у журналі внутрішніх обмірів зазначено, що квартира позивача № 1 має площу 40,4 м.кв. і складається з: кухні - 8,8 м.кв., житлової кімнати - 8,8 м.кв., тамбура - 1,7 м.кв., веранди - 6,0 м.кв. Дані про користування земельною ділянкою наведено відповідно до рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 30 березня 1983 року № 207. 4.2. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24133796 від 14 жовтня 2009 року, тип майна - будинок, за адресою [ADDRESS] , зареєстровано в частці 7/50 за [PERSON] . 4.3. Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 11 квітня 2022 року № 31103о, виданої станом на 01 січня 2013 року, право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] (частка 7/50) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 вересня 2009 року; [PERSON] (частка 3/20) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право на спадщину, посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 19 серпня 2005 року, № 1-2854; [PERSON] (частка 47/300) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06 листопада 2003 року; [PERSON] (частка 47/300), - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06 листопада 2003 року; [PERSON] (частка 47/300) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 06.11.2003 року; [PERSON] (частка 3/25) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 квітня 2003 року; [PERSON] (частка 3/25) - документ, що підтверджує право власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , видане Соснівським районним виконавчим комітетом 23 квітня 2003 року. 4.4. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року № 351243176, реєстраційний номер майна 1103329, (стор. 7-9) співвласниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] є: [PERSON] (частка 14/100), [PERSON] (частка 3/20), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка (частка 3/25), [PERSON] (частка 3/25). 4.5. Також у вказаному витягу міститься інформація, що запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 01 грудня 2021 року на підставі запису про право власності погашено у зв`язку з переходом права власності та внесенням відомостей до ДРРП, розділ № 2521573371080, право власності № 45392253. Відповідно до запису про право власності № 45392253 відповідно до свідоцтва на спадщину новим власником частки 3/25, замість [PERSON] став [PERSON] . Таким чином співвласниками нерухомого майна: житлового будинку за адресою [ADDRESS] є: [PERSON] (частка 14/100), [PERSON] (частка 3/20), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 6/25). 4.6. Відповідно до рішення Черкаської міської ради народних депутатів про передання земельної ділянки у користування від 30 березня 1983 року № 207 домоволодінню [ADDRESS] передано у користування земельну ділянку площею 1569 м.кв. Згідно висновку КП «ЧООБТТ» від 29 вересня 1976 року проведено державну реєстрацію такого права користування земельною ділянкою. 4.7. Відповідно до довідки від 07 грудня 2023 року № 6085А ідеальна частка 7/50 домоволодіння [ADDRESS] , що зареєстрована за [PERSON] станом на 31 вересня 2009 року становить: приміщення житлового будинку літ. А-1- 23 %, а саме приміщення № 1-3 площею 7,3 м2, № 1-4 площею 8,3 м2; прибудова літ. а -100%, а саме приміщення № 1-2, площею 8,3 м2; прибудова літ. а-6 -100%, а саме приміщення № 1-1, площею 8,8 м2; прибудова літ. а-9 -100%, а саме приміщення № 1, площею 1,7 м2; приміщення № II, площею 6,0 м2; сарай літ. «Б» - 25%, вбиральня літ. «В» - 50%, огорожа № 1 (хвіртка) № 1 - 1/2 частина, водоколонка № 5 - 1/4 частина. 4.8. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть № 1877 від 29 липня 2014 року. Заяву про реєстрацію її смерті до ВРАЦС у м.Черкаси подавала її дочка [PERSON] . 4.9. Відповідно до висновку за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 17 квітня 2024 року № 20/24 БТ: у відповідності до державних будівельних норм України технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити зі спільного будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , яке належить на правій спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частку [PERSON] у розмірі 7/50 як окремого об`єкту права власності, а саме житлової квартири [ADDRESS] ( кухня № [NUMBER] площею 8,8 м2, житлових кімнат № 1-2 площею 8,3 м2, № 1-3 площею 7,3 м2, № 1-4 площею 8,3 м2, тамбур І площею 1,7 м2 та веранда II площею 6,0 м2) як частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (погріб літ. «І» - 100%, сарай літ. «Б» - 25%, вбиральня літ. «В» - 50%, хвіртка № 1 - 1/2 частина, водоколонка №5-1/4 частина). 4.10. За результатами обробки геодезичних обмірів та можливості виділення будівель та споруд будинковолодіння [ADDRESS] , що входить у частку 7/50, яка належить [PERSON] , виконане креслення Додатку № 2 до висновку експерта за результатами проведення комплексного експертного дослідження в дужках «Варіант № І порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1884 га по [ADDRESS] відповідно до часток співвласників (за результатами кадастрової зйомки на 07 лютого 2024 року)». 4.11. Відповідно до креслення Додатку № 2 «Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою...» визначений порядок користування 7/50 частками земельної ділянки та 43/50 частками земельної ділянки [ADDRESS] : земельна ділянка, позначена в кресленні як (1), площею 0,0264 га (264 м2), якою користується [PERSON] (частка у спільній власності 7/50); земельна ділянка позначена в кресленні як (2), площею 0,1620 га (1620 м2), якою користуються інші співвласники [PERSON] (частка 3/20), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 47/300), [PERSON] (частка 3/25), [PERSON] (частка 3/25). 4.12. При цьому на земельній ділянці площа 0,1620 га (1620 м2), якою користуються інші співвласники будинковолодіння [ADDRESS] , на користь [PERSON] накладається два сервітути: сервітут на користь [PERSON] , позначений в кресленні як (3), площею 0,0022 га, на право проходу до своєї ділянки на поземеній ділянці інших співвласників, позначеної на кресленні як (2); сервітут на користь [PERSON] , позначений в кресленні як (4), площею 0,0004 га, на право користування водоклонкою літ. "№ 5", по земельній ділянці інших співвласників, позначеної на накреслені як (2). 4.13. Запропонований варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами які розташовані адресою: [ADDRESS] , відповідає фактичному порядку користування, що склався на дату проведення дослідження, а приміщення, які перебувають у користуванні співвласників фактично є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування.4.11. У судовому засіданні 14 травня 2025 рокуексперт [PERSON] пояснив, що ним помилково не враховано сарай літ. Б у своєму висновку від 17 квітня 2024 року №20/24-25-БТ за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, як і необхідність накладення сервітуту для проходу позивача до цього сараю по земельній ділянці, якою користуються інші співвласники, але експерт може виправити данупомилку. 4.14. Відповідно до висновку № 20-1/24-25-БТ за результатами проведення додаткового експертного земельно-технічного дослідження від 17 червня 2025 року, за результатами обробки геодезичних обмірів та можливості виділення будівель та спорудбудинковолодіння [ADDRESS] , що входять у частку 7/50, яка [PERSON] , виконане креслення Додатку №1 до Висновку експерта за результатами проведення\~експертного дослідження\~«Варіант №1\~порядку користування\~земельноюділянкою загальною\~площею 0,1569\~га по\~ [ADDRESS] відповідно до часток співвласників (за результатами кадастрової зйомки 07 лютого 2024 року)». 4.15. Відповідно до креслення Додатку №1 «Варіант №1 порядку користування земельноюділянкою загальною площею 0,1569 га по [ADDRESS] відповідно до часток співвласників (за результатами кадастрової зйомки 07 лютого 2024 року)» визначений порядок користування 7/50 частками земельної ділянки [ADDRESS] ,з урахуванням будівель та споруд, які належать [PERSON] : - земельна ділянка, позначена в кресленні як (1) площею 0,0220 га (0,0201 +0,0019=0,0220га), якою користується [PERSON] (частка у спільній власності 7/50), позначена блакитним кольором (далі Співвласник 1); - земельна ділянка, позначена в кресленні як (2) площею 0,1349 га, якою користуються іншіспіввласники: [PERSON] (частка 3/20), [PERSON] (3/25), [PERSON] (3/25), [PERSON] (47/300), [PERSON] ївна (47/300), [PERSON] (47/300) (позначена далі як Співвласник 2); 4.16. При цьому на земельній ділянці площею 0,1349 га (1349 м2) будинковолодіння [ADDRESS] , якою користуються Співвласник 2, на користь [PERSON] накладаються три сервітути: \~ \~ \~ \~- сервітут, позначений в кресленні як (3), площею 0,0016 га, на право проходу до своєї ділянки на користь [PERSON] (Співвласника 1) по земельній ділянці іншихспіввласників (Співвласник 2), по існуючій дорожці; \~ \~ \~ \~- сервітут, позначений в кресленні як (4), площею 0,0004 га, на право користування водоколонкою літ. «№5» на користь [PERSON] (Співвласник 1) по земельній ділянці інших співвласників (Співвласник 2); \~ \~ \~ \~- сервітут, позначений в кресленні як (5), площею 0,0010 га на право користування своєюділянкою під сараєм на користь Співвласника 1 по земельній ділянці Співвласника 2. 5. Оцінка Суду 5.1. Вирішуючи вказаний позов у межах позовних вимог, суд зауважує, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками,і правовідносини спільної часткової власності припиняються. 5.2. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. 5.3. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20). 5.4. Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. 5.5. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. 5.6. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20). 5.7. Водночас суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 23 квітня 2025 року уcправі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25). 5.8. Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку. 5.9. Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється. 5.10. Оскільки у справі, що є предметом перегляду, не установлено обставин того, що всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу спірного майна, тому суд не зобов`язаний визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. 5.11. Саме позивач звернувся до суду з позовом про виділ належної йому частки у праві спільної часткової власності на будинок по [ADDRESS] , а тому враховуючи досліджений судом висновок експерта, суд робить висновок про задоволення позову в цій частині, оскільки позивачу можна виділити частини нерухомого майна на його часту у праві спільної часткової власності, які можуть становити окремий об`єкт нерухомого майна. 5.12. Щодо вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, то суд зауважує наступне. 5.13. З`ясувавши, що варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи, є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами та не порушує прав інших співвласників, суд робить висновок про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку за результатами проведення додаткового експертного земельно-технічного дослідження від 17 червня 2025 року № 20-1/24-25 БТ, а саме: відповідно до креслення Додатку № 1 «Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1569 га по [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників за результатами кадастрової зйомки 07 лютого 2024 року» земельна ділянка, що позначається на кресленні як (1) площею 0,0220 га, якою користується [PERSON] (частка у спільній власності 7/50), позначена блакитним кольором. 5.14. Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені; до того ж у їх фактичному користуванні залишається значно більша земельна ділянка площею 0,1349 га по [ADDRESS] . 5.15. Оскільки на земельній ділянці, що залишається у фактичному користуванні відповідачів, розміщено виділені йому обєкти, то задоволенню підлягають і вимоги позивача про встановлення на його користь трьох безстрокових безоплатних земельних сервітутів відповідно до висновку за результатами проведення додаткового експертного земельно-технічного дослідження від 17 червня 2025 року № 20-1/24-25 БТ. 5.16. Реалізація позивачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку. 5.17. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення позивачу належних йому на праві власності частин домоволодіння, а також встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, як того просить позивач, що найбільше враховує баланс інтересів кожного зі співвласників, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп. за вимогу про накладення третього сервітуту.

Outcome: approved