overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.06.2012 у Кам`янодрідській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис 5, покликаючись на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Постановленою 13.05.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України, і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2012 у Кам`янодрідській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис 5. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101686868388831 від 16.06.2023 у розмірі 38717,24 грн, яка складається з: 18000,00 грн заборгованість за кредитом та 20717,24 грн заборгованість за процентами та судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору. Ухвалою суду від 07 травня 2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 12 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовом надав суду заяву якій просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частини 1 статті 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.2021 року. Шлюб зареєстровано у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1436. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки адвоката Літвінова О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.09.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1436. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради та просить суд визнати поновленим договір оренди землі № 2023413 від 12.06.2023, укладений між сторонами у справі. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що згідно вказаного договору оренди, вона орендувала земельну ділянку по пр. 200-річчя Кривого Рогу кадастровий номер 1211000000:06:040:0081, для розміщення тимчасової споруди торговельно-зупиночного комплексу «Ясень». Згідно договору оренди землі, строк договору спливав 12.03.2024, а тому вона 26.01.2024 написала відповідну заяву щодо поновлення (продовження) указаного договору, однак отримала повідомлення про залишення заяви без руху від 21.02.2024 у зв`язку з недодержанням при здійсненні підприємницької діяльності вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, захисту прав споживачів, забезпечення якості товарів, що реалізуються населенню та недотриманням зобов`язань, передбачених пунктом 31 договору оренди.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі «Позивач», «ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач») про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №5591718 від 24.02.2022 в розмірі 97 510,63 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5591718 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з нею було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С645312», після чого Відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» про перерахування коштів. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Дата останнього платежу (19.02.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 25000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача. Натомість Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

10.06.2025 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що 26.09.2002 р. головою Гайсинської Райдержадміністрації їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 023813, загальною площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства у якому її прізвище помилково записано « [PERSON] », заміст « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що [PERSON] 26.09.2002 р. головою Гайсинської Райдержадміністрації було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 023813, загальною площею 2,20 га, для ведення особистого селянського господарства у якому її прізвище помилково записано « [PERSON] », заміст « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] належить державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 023813, загальною площею 2,20 га, для ведення особистого селянського господарства, у якому її прізвище помилково записано « [PERSON] », заміст « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

21.05.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », у разі неявки відповідача, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції позивача та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. В зв`язку з ухваленням рішення про задоволення вимог позову в повному обсязі з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача кошти в сумі 1211,20 грн. за сплату судового збору за платіжною інструкцією 0.0.4373840765.1 від 17.05.2025 р., а також кошти в сумі 3000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~ на що може бути витрачений значний час та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 11.07.2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 268 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30.08.2005 року сторони уклали шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивачка та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких умов позивач вважає за необхідне розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Ухвалою 29.05.2025 року суддею Робак М.В. цивільну справу прийнято до свого провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 30.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу\~ « [PERSON] ».( а.с.5) Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, позивач підтримує заявлені вимоги, відповідач не вчиняє дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги задоволення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 06.11.2014р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.06.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.11.2014року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №3251. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved