Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування своїх вимог, представник позивачки у позовній заяві посилався на те, що 16.12.2020р. між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Чкаловський» (далі - ОК «ЖКБ «Чкаловський») як кооперативом, було укладено договір № Т-19-75 про асоційовану участь у житлово-будівельному кооперативі. Відповідно до п. 1.1 договору, асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до пайового фонду кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в об`єкті будівництва в порядку та на умовах, визначених цим договором. У відповідності до розділів «характеристики квартири» та «параметри квартири (за проектом)» договору, під квартирою розуміється сукупність майнових прав на ізольоване житлове приміщення, яке після введення будинку в експлуатацію стає окремими об`єктом нерухомого майна, будівельний номер квартир [ADDRESS] черга будівництва у м. Дніпрі. Відповідач забезпечує будівництво житлового комплексу та введення його в експлуатацію у встановленому порядку у ІІ кварталі 2023 року (п.п. 3.1, 3.2 договору купівлі-продажу). Відповідно до п. 4.3 договору, достовірна вартість квартири за цим договором складає 1\~206\~794 грн., що еквівалентно 43\~474 доларів США (вартість 1 кв. 1. 653, 84 доларів США). Сторони домовились, що оплата пайового внеску здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок кооперативу згідно графіка визначеного в додатку № 1 (п. 4.4 договору). На виконання умов договору, позивачка сплатила у загальному розмірі 508\~883 грн., що дорівнює 18\~039, 47 доларів США за курсом на день оплати. Таким чином, позивачка доброчесно виконувала умови договору, проте після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022р. забудовник зупинив будівництво і відповідно позивачка не продовжувала вносити платежі. Відповідач у строк, передбачений п. 3 договору будівництво житлового комплексу не завершив, введення його в експлуатацію у встановленому порядку не здійснив (ІІ квартал 2023 року). На підставі викладеного, просить розірвати договір № Т-19-75 про асоційовану участь у житлово-будівельному кооперативі від 16.12.2020р., укладений між [PERSON] та ОК «ЖКБ «Чкаловський»; стягнути з ОК «ЖКБ «Чкаловський» на користь [PERSON] 18\~039, 47 доларів США, вирішити питання щодо стягнення судових витрат. Представник позивачки [PERSON] адвокат Антонюк П.О. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судові засідання відповідач ОК «ЖКБ «Чкаловський» не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача. Втім, конверти з судовими повістками були повернуті суду за зворотньою адресою з відміткою «адресат відмовився» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України». Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими\~ст.89 ЦПК України\~та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Фактичні обставини встановленні судом. 16.12.2020р. між [PERSON] та ОК «ЖКБ «Чкаловський» укладено договір про асоційовану участь у житлово-будівельному кооперативі № Т-19-75 (а.с. 14-18). Відповідно до п.п. 1.1. договору асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до пайового фонду кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в об`єкті будівництва в порядку та на умовах, визначених цим договором. Придбання квартири здійснюється асоційованим членом в три етапи: перший етап оплата 100 % пайового внеску в строк до 30.06.2023р. з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом; другий етап вихід асоційованого члену кооперативу після укладання акту приймання передачі квартири в порядку та на умовах визначених даним договором; третій етап набуття асоційованим членом права власності на квартиру відбувається при умовах виконання даного договору та згідно із законодавством України (п.п. 1.2. договору). Параметри квартири (за проектом): будівельна адреса будинку (об`єкта будівництва ЖК «Тріумф»): [ADDRESS] черга будівництва; будівельний номер квартири [ADDRESS] ; поверх 19; площа 66, 49 м. к.в. (п.п. 2.2. договору). Згідно п.п. 3.2. договору, запланований термін прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію ІІ квартал 2023р. Пай асоційованого члена кооперативу вноситься у грошовій формі та підлягає сплаті у гривні (п.п. 4.1. договору). Підпунктом 4.3. договору визначено, що на момент укладання даного договору договірна вартість квартири складає 1\~206\~794 грн., що еквівалентно 43\~474 доларів США. Сума підлягає сплаті у гривнях, яка визначається за офіційним курсом долару США на день платежу. Договірна вартість квартири та усі платежі за цим договором на дату їх здійснення коригуються у відповідність до зміни офіційного курсу НБУ гривні до долару США вказаному у цьому пункті Договору. Також 8 пунктом договору визначені умови, зокрема те, що жодна з сторін не буде нести відповідальність за повне чи часткове невиконання будь-яких з своїх зобов`язань при настанні обставин непереборної сили, які виникли після укладання договору, в тому числі масові заворушення, страйки, бойові дії, війни, терористичні акти. Сторона, щодо якої виникла обставина непереборної сили, зобов`язана повідомити про це іншу сторону не пізніше 10 робочих днів з дня її настання (п.п.8.3. договору). Якщо дія обставин непереборної сили продовжується понад 3 місяці з дня їх настання, то кожна із сторін уповноважена вимагати припинення договору (п.п. 8.4. договору). Додатком №1 до договору про асоційовану участь у житлово-будівельному кооперативі, встановлено розмір внеску в сумі 42\~074 доларів США та визначено порядок сплати, а саме до 30.06.2023р. (зв. а.с.16). На виконання вищевказаних умов договору, позивачкою сплачено оплата 100 % пайового внеску у національній валюті (гривні), визначеному умовами договору, що становить 508\~883 грн. (а.с. 20-53) Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Частинами 1, 2\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~обов`язковість договору є одним із фундаментів, на якому базується цивільне право. Уклавши договір, сторони набувають не лише суб`єктивні права, а і обов`язки, які вони мають виконувати. Відповідно до частин 1 та 2\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Так, у постанові Верховного Суду від 15.03.2023р. по справі № 295/3792/16 вказано, що враховуючи приписи\~ст. 651 ЦК України\~істотним порушенням умов договору є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеної вигоди; її розмір, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати. При цьому, Верховний Суд зазначив, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2\~ст. 651 Цивільного кодексу України. З наданих суду квитанцій вбачається, що позивачка добросовісно сплачувала пайові внески, однак будівництво об`єкту нерухомості в орієнтовні строки не закінчено. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про кооперацію»\~кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися. За змістом\~статті 3 Закону України «Про кооперацію»\~метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Статтею 10 Закону України «Про кооперацію»\~встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. У відповідності до\~статті 14 Закону України «Про кооперацію»\~у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу. Стаття 21 Закону України «Про кооперацію»\~передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Відповідно до положень частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин першої-третьої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на зазначене, суд вважає, що сплачені позивачкою грошові кошти за своєю правовою природою є пайовим внеском, який сплачений на виконання договору про пайову участь у будівництві в рахунок оплати вартості будівництва житлового будинку. Укладення і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18)). Уклавши договір про пайову участь, заявниця набула права асоційованого члена ОК «ЖКБ «Чкаловський». У цих правовідносинах позивачка виступала в якості особи, яка замовила у ОК «ЖКБ «Чкаловський» послуги із забезпечення будівництва індивідуального будинку, за які сплатила грошові кошти, маючи намір отримати у власність закінчений будівництвом житловий будинок. У постанові від 04.09.2019р. по справі № 361/5893/16-ц, провадження № 61-30809св18, Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що позивач є споживачем у розумінні\~статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що у даному випадку порушення умов договору з боку відповідача є істотним. При укладенні спірних угод, позивачка розраховувала отримати житло у власність, належним чином виконувала свої зобов`язання, внесла на рахунок відповідача грошові кошти у виді пайового внеску, натомість, через грубе порушення відповідачем строків будівництва, узгоджених сторонами, квартири у власність позивачка не отримала. Відповідно до положень укладеного договору, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Такі випадки передбачені статтею\~193, статтею\~524 ЦК України,\~Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність»,\~Законом України «Про валюту і валютні операції». Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що позивачка на виконання умов договору № Т-19-75 від 16.12.2020р. сплатила відповідачу пайові внески на загальну суму 508\~883 грн., що еквівалентна 18\~039, 47 доларів США за курсом на день оплати, в той час як відповідач істотно порушив умови договору, внаслідок чого позбавив позивачку того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме будівництва квартири в об`єкті будівництва за адресою: [ADDRESS] , обов`язок організації будівництва якого договором покладено на відповідача, а також завдав позивачці збитків на суму сплачених нею внесків, а тому суд приходить до висновку, що позивачкою обґрунтовано заявлено вимогу про розірвання такого договору та стягнення з відповідача на її користь у розмірі 18\~039 доларів США 47 центів, сплачених позивачкою на його виконання, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6\~605грн 65коп (а.с.13). Оскільки позовні вимоги задоволені, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved