Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.06.2025 звернувся до суду із цивільним позовом до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно записів Державного реєстру речових прав на дану квартиру зареєстровано наступні обтяження: - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6524984, зареєстрований 05.02.2008 року реєстратором: перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова ЗБ-371 від 06.10.2003, Державна виконавча служба (ДВС), об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6525195, зареєстрований 05.02.2008 року реєстратором: Перша Іване Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова ЗБ-371 від 06.10.2003, Державна виконавча служба (ДВС), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник [PERSON] . Підставою вказаних обтяжень є Постанова 3Б-37 Державної виконавчої служби (ДВС) від 06.10.2003 року. Згідно повідомлення Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори у них відсутні документи на підставі яких було накладено арешт. У Івано-Франківському ВДВС також відсутня інформація щодо підстав накладення обтяження на майно позивача, відсутні також виконавчі провадження. На підставі наведеного, позивач просив суд скасувати арешт із вказаного нерухомого майна, а саме з квартири [ADDRESS] , власник [PERSON] , накладений постановою ЗБ-371 від 06.10.2003, Державна виконавча служба (ДВС), реєстраційний номер обтяження 6524984; та зняти арешт із невизначеного майна, всього майна власника [PERSON] , накладений постановою ЗБ-371 від 06.10.2003, Державна виконавча служба (ДВС), реєстраційний номер обтяження 6525195. Позивач [PERSON] , та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Зайдель І.Р. до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув повторно, був належним чином повідомлений. Представник третьої особи Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. Представник подала до суду заяву в якій просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11 -377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) констатовано, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності\~ від 28.09.1993 року позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником є [PERSON] (а.с.7). \~ Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, підстава обтяження: Постанова ЗБ-371 від 06.10.2003, Державна виконавча служба (ДВС), реєстраційний номер обтяження 6524984, зареєстрований 05.02.2008 року реєстратором: перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора\~ (а.с.8). Згідно повідомлення Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.01.2024 встановлено, що виконавчі провадження із стягнення заборгованості з [PERSON] у відділі відсутні, а тому відділ не може зняти арешт, який був накладений Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою (а.с.10). Відповідно до повідомлення Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 05.02.2024 встановлено, що згідно акту №6 від 30.05.2012 року наради документів за 2003 рік знищені за строками їх зберігання (а.с.11). Згідно повідомлення\~ Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2025 встановлено, що відсутня інформація про підстави накладення вказаних обтяжень (а.с.9,12). З огляду на те, що відсутні виконавчі провадження відносно позивача [PERSON] , та майнові претензії з боку стягувачів, суд вважає, що\~ накладений арешт на майно позивача порушує його права власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved