Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», позивач, банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2018 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2020270577, на підставі якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 4 299,00 грн, терміном повернення до 28.08.2020 року. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0,85 % від суми кредиту. На виконання умов вказаного кредитного договору та Правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору від 28.08.2018 року станом на 01.10.2024 року, заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» становить 74 707,42 грн., що складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 45 532,23 грн; - заборгованості за відсотками - 3 103,56 грн; - заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21 738,70 грн; - заборгованості за простроченими відсотками - 4 332,93 грн. 04.10.2024 року банк надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 23.10.2024 року була повернута відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання», що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0600969218256. Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, банк просив позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року відкрито провадження в вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2025 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року розгляд справи відкладено на 10.07.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Суд установив, що 28.08.2018 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2020270577, на підставі якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 4 299,00 грн (пункт 1.1. договору), терміном повернення до 28.08.2020 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020270577_CARD від 28.08.2018 року - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 3 999,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 1 300,00 грн. - на сплату. Додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 4 299,00 грн. Відповідно до п. 2. кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2020270577 CARD від 28.08.2018 року. Відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Шляхом підписання Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; з договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/ Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредиту), іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Отже, 28.08.2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТ Банк» № 2020270577_CARD від 28.08.2018 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Статтями 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 зроблено висновок про те, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину. Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору від 28.08.2018 року станом на 01.10.2024 року, заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» становить 74 707,42 грн, що складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 45 532,23 грн; - заборгованості за відсотками - 3 103,56 грн; - заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21 738,70 грн; - заборгованості за простроченими відсотками - 4 332,93 грн. Будь-яких заперечень щодо факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, суду не надав. Окрім того, здійснював постійне користування кредитними коштами та часткове погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим позивачем та звітом-розрахунком за період з 25.09.2018 року-01.10.2024 рік. Суд звертає увагу на те, що із заявою про зменшення кредитного ліміту до АТ «ОТП Банк» відповідач також не звертався, що свідчить про його погодження із умовами та правилами надання кредиту. Поданий позивачем розрахунок заборгованості, є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з відповідача в на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн згідно з платіжного доручення від 22.11.2024 року № 2901591343. Враховуючи викладене,

Outcome: approved