Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

у січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 68,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1894791. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.12.2003 року між приватним підприємством «Смерічка» та Відкритим акціонерним підприємством «Укрнафта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі ПАТ «Укрнафта»), укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 3/232-ІП. Актом від 15.12.2003 року, складеним між НГВУ ВАТ «Укрнафта» та ПП «Смерічка», засвідчено факт прийому-передачі нежитлового приміщення. 18.03.2004 року між ВАТ «Укрнафта» в особі начальника НГВУ «Бориславнафтогаз» [PERSON] та ПП «Смерічка» в особі засновника [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , площею 68,8 кв.м, за ціною 3 368,4 гривень, які повністю сплачені на рахунок продавця до підписання договору, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришин С.К., реєстровий № 266. 22.10.2020 року засновником ПП Смерічка» [PERSON] прийнято рішення про припинення діяльності ПП «Смерічка» шляхом ліквідації. Рішенням ліквідатора від 15.12.2021 року вирішено передати майно ПП «Смерічка» - нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м, матеріал цегла, позначену на поверховому плані літ.Б.1, загальною вартістю 3 368,00 гривень у власність єдиного учасника підприємства [PERSON] 16.12.2021 року ПП «Смерічка» припинено. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації 1004131110003000748 внесено державним реєстратором Поясник М.О., Бориславська міська рада Львівської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2022 року. 24.07.2023 року [PERSON] звернувся у ЦНАП Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю на [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м у зв`язку з передачею йому у власність за рішенням ліквідатора ПП «Смерічка» від 15.12.2021 року як фізичній особі майна у результаті припинення (ліквідації) цієї юридичної особи. Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №68663644 від 31.07.2023 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Стрихар М.І., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, [PERSON] було відмовлено у проведенні вказаної реєстраційної дії, оскільки ПП «Смерічка» до припинення юридичної особи не вчинило дій, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на спірне нерухоме майно. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про відчужувача майна ВАТ «Укрнафта», як про власника спірної нежитлової будівлі. У зв`язку з відмовою державного реєстратора Позивач звернувся в суд із вищезазначеними позовними вимогами. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.01.2024 року позов [PERSON] до ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.03.2024 року закрито провадження у справі. Постановою Львівського апеляційного суду від 22.10.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Справу за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на нерухоме майно направлено до Бориславського міського суду Львівської області для продовження розгляду. Ухвалою судді від 06.12.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Протокольною ухвалою від 17.03.2025 року за клопотанням Позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Бориславську міську раду Львівської області та з ініціативи суду залучено Львівську міську раду як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 24.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 13.05.2025 року Позивач [PERSON] , представник Позивача адвокат Бабич І.А. позов підтримали, просили його задоволити з підстав, зазначених у позові. Крім того, представник Позивача зазначила, що не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки Позивач дізнався про порушення своїх прав після прийняття державним реєстратором рішенням про відмову у проведенні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за [PERSON] , а саме - 31.07.2023 року. Відповідачем ПАТ «Укрнафта» подано відзив на позов, відповідно до змісту якого 01.10.1999 року між ПП «Смерічка» та Відповідачем, на той час - ВАТ «Укрнафта», було укладено договір оренди № 1/04-308/458 нежитлової будівлі (бойлерної), розташованої у [ADDRESS] , яка перебувала на балансі відокремленого підрозділу Відповідача - Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз». У жовтні 2001 року ПП «Смерічка» звернулось до НГВУ «Бориславнафтогаз» із пропозицією про надання дозволу на викуп орендованого майна. Рішенням Правління Відповідача від 28.01.2003 року НГВУ «Бориславнафтогаз» було надано дозвіл на продаж від імені Відповідача ПП «Смерічка» об`єкта оренди та вирішено видати довіреність на право підписання відповідного договору купівлі-продажу на ім`я начальника НГВУ «Бориславнафтогаз» [PERSON] за ціною 3368,40 грн.(в т.ч. ПДВ - 561,40 грн.). Рішенням Виконавчого комітету Бориславської міської ради № 381 від 19.06.2003 року Відповідачу оформлено право власності на будівлю бойлерної у [ADDRESS] , площею 68,8 кв.м, на підставі якого 16.07.2003 року йому видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 29.07.2003 року за Відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Також, Рішенням Бориславської міської ради № 259 від 03.11.2003 року дозволено заміну землекористувача у зв`язку із продажем об`єкта нерухомості іншій юридичній особі. Із моменту підписання договору купівлі-продажу Відповідач не проводить оплату за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться приміщення бойлерної. 12.12.2003 року між НГВУ «Бориславнафтогаз» та ПП «Смерічка» укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3/232-ІН, відповідно до якого продавець - НГВУ «Бориславнафтогаз» зобов`язувався передати, покупець - ПП «Смерічка» прийняти та оплатити згідно умов договору, спірне нежитлове приміщення, Акт прийому-передачі якого сторонами договору підписаний 15.12.2003 року. Крім того, 18.03.2004 року між Відповідачем та ПП «Смерічка» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Відповідач продав, а ПП «Смерічка» - придбало, нежитлове приміщення площею 68,8 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Даний договір підлягав реєстрації у Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Відповідач вказує, що при відчудженні спірної нежитлової будівлі ним було виконано всі вимоги законодавства, що покладались на продавця майна, а також проведено всі заходи по поверненню земельної ділянки, на якій знаходиться нежитлова будівля, власником якої є Бориславська міська рада, тому станом на 18.03.2004 року Відповідач втратив будь-які права на нежитлове приміщення площею 68,8 м2, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яким із вказаної дати не володів та не користувався. Вважає, що не є належним відповідачем за позовом, а таким є власник земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля. Окрім того, представником Відповідача подано Заяву про застосування строку позовної давності, у якій він просить застосувати строк позовної давності у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на нерухоме майно і з цих підстав у позові відмовити. Вважає, що позивач з моменту укладення 18.03.2004 року між ВАТ «Укрнафта» та ПП «Смерічка» договору купівлі - продажу, предметом якого було майно, щодо якого Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності, достовірно знав про наявність у нього права власності на таке майно, хоч і не провів його державну реєстрацію у встановленому на той час порядку. У судовому засіданні 13.05.2025 року представник Відповідача Монастирський І.В. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, водночас просив відмовити у позові з підстав пропуску Позивачем строку позовної давності. Відповідач Бориславська міська рада своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, в судове засідання представник Бориславської міської ради Львівської області не з`явився. Ухвалою суду від 13.06. 2025 року розгляд справи відкладено на 10.07.2025 року. 10.07.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Бабич І.А. надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі та підтримку позовних вимог. Від Відповідача Бориславської міської ради поступила заява про відкладення розгляду справи. Належним чином повідомлений Відповідач ПАТ «Укрнафта» свого представника у судове засідання не направив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, своє відношення до позову не висловила; представника у судове засідання не направила. Є належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги те, що неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Судом встановлено, що 1.10.1999 року між юридичними особами: ПП «Смерічка», єдиним засновником якого виступав [PERSON] , Позивач у справі, та ВАТ «Укрнафта» (рішенням Загальних зборів акціонерів від 22.03.2011 року змінено тип і назву товариства на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта») укладено Договір оренди № 1/04-308/458 нежитлової будівлі (бойлерної), розташованої на [ADDRESS] , яка знаходилася на балансі відокремленого підрозділу ВАТ «Укрнафта» - НГВУ «Бориславнафтогаз». У жовтні 2001 року ПП «Смерічка» звернулося до НГВУ «Бориславнафтогаз» щодо надання дозволу на викуп орендованого нежитлової будівлі. Рішенням Правління ВАТ «Укрнафта» від 28.01.2003 року, протокол № 3, структурній одиниці ВАТ «Укрнафта» - НГВУ «Бориславнафтогаз» - надано дозвіл на вчинення від імені ВАТ «Укрнафта» дій з продажу будівлі бойлерної, розташованої за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця Братів Лисиків, загальною площею 68,8 кв. м, за ціною 3\~368,40 грн. (у т.ч. ПДВ 561,40 грн.) ПП «Смерічка», вирішено видати довіреність та надати право підпису начальнику НГВУ «Бориславнафтогаз» Веклюку О.Й. як представнику ВАТ «Укрнафта» під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будівлі бойлерної. Копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, фіскальних чеків, Довідки Управління ПФУ в м. Бориславі Львівської області від 06.08.2023 року № 120 підтверджується, що ПП «Смерічка» в особі директора [PERSON] повністю сплатило грошові кошти за придбання будівлі бойлерної у загальній сумі 3 368,40 грн. (у т.ч. ПДВ 561,40 грн.), а також - збір до Пенсійного фонду України за придбання нерухомого майна у сумі 33,68 грн. Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 19.06.2003 року № 381 оформлено за ВАТ «Укрнафта» право власності на будівлю бойлерної [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, та видано останньому на підставі цього рішення Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.07.2003 року, яке зареєстроване в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 29.07.2003 року за №120. Рішенням Бориславської міської ради від 03.11.2003 року № 259 надано дозвіл НГВУ «Бориславнафтогаз» на зміну землекористувача у зв`язку з продажем ПП «Смерічка» будівлі бойлерної на [ADDRESS] . 12.12.2003 року між структурною одиницею ВАТ «Укрнафта» - НГВУ «Бориславнафтогаз» в особі начальника Веклюка О.Й., який діяв на підставі Положення про НГВУ «Бориславнафтогаз» та Довіреності ВАТ «Укрнафта» №юр95 від 06.02.2003 року, як Продавцем, та ПП «Смерічка» в особі директора [PERSON] , який діяв на підставі Статуту, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3/232-ІН від 12.12.2003 року. Умовами вищезазначеного Договору передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити за ціною та умовами, що передбачені в договорі, нежитлове приміщення: будівлю бойлерної, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Ціна Об`єкту продажу - 3\~368,40 грн. (пункти 1.1, 2.1). Згідно з Розділом 4 Договору право власності Покупця на Об`єкт продажу виникає з моменту повної оплати за це майно. Передача Об`єкта продажу Покупцю здійснюється Продавцем після повної оплати за Об`єкт продажу та засвідчується актом прийому-передачі, що підписується сторонами договору. 15.12.2003 року між НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» та ПП «Смерічка» складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, вартістю 3 368,40 грн., згідно з Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3/232-ІН від 12.12.2003 року, яким засвідчено відсутність взаємних претензій Продавця і Покупця щодо оплати за приміщення та стану нежитлового приміщення. 18.03.2004 року між ВАТ «Укрнафта» в особі начальника НГВУ «Бориславнафтогаз» Веклюка О.Й., який діяв на підставі статуту ВАТ «Укрнафта», Витягу з протоколу засідання Правління ВАТ «Укрнафта» від 28.01.2003 року № 3 і Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 16.02.2004 року за реєстровим № 762, та ПП «Смерічка» в особі засновника [PERSON] , який діяв на підставі Статуту, укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришин С.К., реєстровий № 266, відповідно до змісту якого ВАТ «Укрнафта» продало, а ПП «Смерічка» - купило нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, за ціною 3 368,40 грн., які повністю сплачені на рахунок Продавця до підписання Договору. 22.10.2020 року єдиним засновником ПП «Смерічка» [PERSON] прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації. Призначено ліквідатором Крисяка І.М. Запис № 1004131100002000748 про рішення засновника (учасника) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації внесено державним реєстратором Поясник М.О., Бориславська міська рада Львівської області, 23.10.2020 року. Рішенням ліквідатора ПП «Смерічка» (код ЄДРПОУ22400958) від 15.12.2021 року вирішено у зв`язку з ліквідацією юридичної особи передати майно ПП «Смерічка» - нежитлову будівлю загальною площею 68,8 кв. м, матеріал цегла; позначену на поверховому плані літ. Б-1, загальна вартість 3368,00 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] , у власність єдиного учасника підприємства [PERSON] 16.12.2021 року ПП «Смерічка» припинено. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації № 1004131110003000748 від 16.12.2021 року внесено державним реєстратором Поясник М.О., Бориславська міська рада Львівської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2022 року. 24.07.2023 року Позивач [PERSON] звернувся у ЦНАП Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю на [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, у зв`язку з передачею йому у власність за Рішенням ліквідатора ПП «Смерічка» від 15.12.2021 року як фізичній особі майна у результаті припинення (ліквідації) цієї юридичної особи. Разом із заявою надав документи, які подаються для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею фізичним та юридичним особам майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи, згідно з пунктом 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, а саме: Договір купівлі-продажу між ВАТ «Укрнафта» і ПП «Смерічка», посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришин С.К. 18.03.2004 року за реєстровим № 266 (документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичній особі); Ліквідаційну фінансову звітність мікропідприємства (Приватне підприємство «Смерічка») станом на 27.10.2020 року, з відміткою податкового органу про її прийняття (ліквідаційний баланс); рішення ліквідатора про подальше використання майна ПП «Смерічка» (код ЄДРПОУ22400958) у зв`язку з ліквідацією юридичної особи від 15.12.2021 року; Технічний паспорт на виробничу будівлю (адреса об`єкта: 82300, Львівська область, Дрогобицький район, Бориславська територіальна громада, м. Борислав, вулиця Братів Лисиків, 8 А) ТІ01:8830-7927-4705-8404 від 17.07.2023 року, виготовлений ФОП [PERSON] . Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій № 68663644 від 31.07.2023 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Стрихар М.І., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з передачею йому нежитлової будівлі на [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, у результаті припинення ПП «Смерічка». Підстава відмови: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна зареєстровано за попереднім власником (ВАТ «Укрнафта»). Крім того, наявна інформація з Єдиного реєстру боржників щодо Продавця ВАТ «Укрнафта», ЄДРПОУ 00135390. \~ \~ \~ \~Вищезазначені фактичні обставини Відповідачами не заперечуються. Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 361933260 від 16.01.2024 року, право колективної власності на нежитлову будівлю загальною площею 68,8 кв.м, загальною вартістю 3368, 00 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1894791, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.07.2003 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 29.07.2003 року, зареєстроване за ВАТ «Укрнафта». У спеціальному розділі Реєстру прав власності на нерухоме майно міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень (податкової застави), зареєстрованих 26.08.2015 року за №№ 10920800, 10934686 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик М.В. на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 19817/10/28-10-25-17 від 31.10.2014 року, акту опису майна № 16 від 21.08.2015 року Міжрегіонального Головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать боржнику - ВАТ «Укрнафта», а саме: нежитлової будівлі складу № 2 «Промтовари» площею 589,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12858115) та нежитлової будівлі овочесховища (склад № 3) площею 1263,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12857948). Відносно спірної нежитлової будівлі площею 68,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1894791), за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація обтяжень (податкової застави) відсутня. \~ \~ \~ \~Представником Відповідача ПАТ «Укрнафта» у судовому засіданні також підтверджено, що спірна нежитлова будівля не перебувала на момент її відчуження ПП «Смерічка» у податковій заставі. До того ж, рішення про опис майна у податкову заставу № 19817/10/28-10-25-17 фіскальним органом прийнято 31.10.2014 року, тоді як відчуження Відповідачем ПП «Смерічка» спірної нежитлової будівлі колишньої бойлерної, площею 68,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1894791), відбулось у 2003 2004 роках. Відповідно до п. 60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності, спеціального майнового права та інших речових прав, похідних від права власності, на майно, яке перебуває в податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві майна. Дія цього пункту не поширюється на випадки державної реєстрації права власності, спеціального майнового права та інших речових прав, похідних від права власності, на підставі рішення суду. Відповідно до\~п.\~47\~Інструкції про\~порядок вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженої Наказом\~Міністерства юстиції\~України N 20/5 від 03.03.2004 року, зареєстрованим у\~Міністерстві юстиції\~України 03.03.2004\~року за\~N\~283/8882\~(у\~чинній на момент укладення договору купівлі-продажу редакції), договори про відчуження або заставу майна (майнових прав) посвідчуються нотаріусом після перевірки відсутності заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Договори про відчуження або заставу нерухомого та рухомого майна (майнових прав) посвідчуються нотаріусом після перевірки відсутності податкової застави та заставної за даними Державного реєстру застав рухомого майна. Спірна нежитлова будівля площею 68,8 кв.м, розташована у [ADDRESS] на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Бориславської територіальної громади в особі представницького органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради. За змістом статей 1, 6, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада села, селища, міста (тобто жителі, об`єднані постійним проживанням у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці) є первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень. Водночас представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради як органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі. У зв`язку з вказаною обставиною Бориславська міська рада у межах існуючих спірних правовідносин має власний інтерес, пов`язаний з визначенням власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, яка є комунальною власністю, та оформлення за такою особою права землекористування. Відповідно п. 1 ч. 1 ст.\~346\~ЦК України\~право власності\~припиняється у\~разі відчуження власником свого майна. Факт продажу і фактичної передачі спірного нерухомого майна від ВАТ «Укрнафта» ПП «Смерічка» підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3/232-ІН від 12.12.2003 року; квитанціями до прибуткового касового ордеру та фіскальними чеками; Актом прийому-передачі приміщення від 15.12.2003 року між НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» та ПП «Смерічка»; Договором купівлі-продажу, укладеним між ВАТ «Укрнафта» і ПП «Смерічка», посвідченим приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришин С.К. 18.03.2004 року за реєстровим № 266. Правовідносини щодо укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна фактично виникли ще до набрання чинності Цивільним кодексом України у зв`язку з укладенням сторонами Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3/232-ІН від 12.12.2003 року; проведенням Покупцем повної оплати за придбане майно та складенням між НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» і ПП «Смерічка» Акту прийому-передачі приміщення від 15.12.2003 року, а тому для їх врегулювання застосовуванню підлягають також і норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, якими не було передбачено прямої вимоги щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладено між організаціями. У постанові від 06.05.2019 року у справі № 522/4687/14-ц Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове тільки у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми призводить до недійсності угоди з наслідками, передбаченими в ч.2 ст.48 кодексу. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Відповідно до ст.ст. 153, 154 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Згідно з\~частинами 2,\~3\~ст.\~640\~ЦК України\~в чинній\~редакції,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~для укладення\~договору необхідні\~передання майна\~або вчинення\~іншої дії,\~договір є\~укладеним з\~моменту передання\~відповідного майна\~або вчинення\~певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. У той же час, ч. 1 ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Таким чином, з огляду на означені норми ЦК УРСР, ЦК України, укладений між ВАТ «Укрнафта» і ПП «Смерічка» договір купівлі-продажу спірної нежитлової будівлі відповідає вимогам закону щодо дотримання форми його укладення і є дійсним з моменту його укладення. Зазначена угода повністю виконана сторонами. Частинами 1, 5 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа\~припиняється в\~результаті реорганізації\~(злиття,\~приєднання,\~поділу,\~перетворення)\~або ліквідації.\~У разі\~реорганізації юридичних\~осіб майно,\~права та\~обов`язки переходять\~до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з ч. 12 ст. 111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Нежитлова будівля на [ADDRESS] , площею 68,8 кв. м, є майном, що залишилося після задоволення вимог кредиторів ПП «Смерічка», у якого заборгованість по податках, зборах, єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також перед юридичними і фізичними особами відсутня, що підтверджується прийнятою податковим органом ліквідаційною звітністю. Із огляду на наведені положення законодавства, підставою набуття Позивачем [PERSON] права власності на спірне нерухоме майно є передача ліквідатором йому, як єдиному учаснику ПП «Смерічка», майна юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією, що правонаступництва не передбачає. ПП «Смерічка», уклавши договір по набуттю майна у власність, виконавши всі умови договору купівлі-продажу, прийнявши майно внаслідок виконання Продавцем свого зобов`язання по передачі проданого товару у володіння набувачу - новому власнику, стало його єдиним законним володільцем. У той же час, ПП «Смерічка» не вчинило до свого припинення дій, пов`язаних з державною реєстрацію права власності на нежитлову будівлю на [ADDRESS] , що зумовлює неможливість державної реєстрації за Позивачем [PERSON] права власності на спірний об`єкт нерухомості, оскільки останній не здатний документально беззаперечно підтвердити факт належності спірного майна особі, від якої воно набуто (ПП «Смерічка»), у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про Відповідача ВАТ «Укрнафта» як про власника нежитлової будівлі на [ADDRESS] площею 68,8 кв. м. Згідно з пунктами 1, 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; чи судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже, рішення суду щодо визнання права власності на об`єкт нерухомого майна має юридичне значення, оскільки таке рішення набуває статусу правовстановлювального документа і є підставою державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. При цьому, тільки з 01.01.2013 року момент виникнення права власності на нерухоме майно законодавчо пов`язаний з моментом здійснення державної реєстрації права власності в реєстрі речових прав. Право власності на набуте (створене) до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03.08.2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час такого набуття (створення), а не виникає у зв`язку зі здійсненням на нього державної реєстрації права власності, яка є офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою. У постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном застосовується принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в частині першій статті 317 ЦК України, у тому числі й право володіння. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності. Відтак державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. На даний час можливість державної реєстрації речових прав на спірну будівлю за ПП «Смерічка», у результаті ліквідації якого, що не передбачає правонаступництва, спірна нежитлова будівля передана Позивачу [PERSON] , є відсутня. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Оскільки за змістом ст.\~328\~ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту. Потреба в такому способі захисту права власності як визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 392\~Цивільного кодексу\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації за Позивачем права власності на спірну нежитлову будівлю свідчить про невизнання права, що є підставою для його захисту в судовому порядку. Водночас Відповідач не володіє спірним об`єктом нерухомого майна, однак не вчинив жодних дій для усунення правової невизначеності у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про ВАТ «Укрнафта» як про власника нежитлової будівлі на [ADDRESS] площею 68,8 кв. м. Відтак, вислухавши пояснення сторін, оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Що ж до застосування до спірних правовідносин строку позовної давності у зв`язку з поданою ПАТ «Укрнафта» заявою, то суд не вбачає підстав для застосування такого. Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, протягом якого особа, яка вважає що порушено її права, може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Згідно зі 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення її права або про особу, яка його порушила. Відповідач вважає, що Позивач [PERSON] достовірно знав про наявність у нього права власності на спірне майно з моменту укладення Договору купівлі-продажу 18.03.2004 року, а отже від цього дня починається перебіг строку позовної давності для звернення із даним позовом. Однак, суд із такими твердженнями не погоджується, оскільки Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Дмитришин С.К. 18.03.2004 року за реєстровим № 266, ВАТ «Укрнафта» було укладено з юридичною особою - ПП «Смерічка», а не з фізичною особою Позивачем [PERSON] . Останній хоч і вважався єдиним засновником ПП «Смерічка», однак не може ототожнюватися з цією юридичною особою. Крім того, у справі, що розглядається, до прийняття державним реєстратором Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 68663644 від 31.07.2023 року жодного фактичного заперечення права власності Позивача, у тому числі зі сторони Відповідачів не виникало, ознак спору не було. Таким чином, підстави для застосування строку позовної давності у даній справі є відсутні. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно із відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, по 605 гривень 60 копійок з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved