Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом у якому посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянка площею 2,73 гектарів, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповів вказану земельну ділянку позивачці. Позивачка спадщину після смерті діда прийняла, проте отримала відмову нотаріуса в оформленні спадщини, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, подали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер дід позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 2,73 гектарів, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД №075976. За життя [PERSON] склав заповіт від 21.03.2005, зареєстрованого в реєстрі за №54, яким заповів вказану земельну ділянку внучці позивачу по справі. Відповідно до спадкової справи №204/2015, заведеної після смерті [PERSON] , спадкоємець обов`язкової частки у спадщині дружина спадкодавця [PERSON] , від обов`язкової частки у спадщині за заповітом відмовилася. Позивач є спадкоємцем за заповітом, яка спадщину після дідуся прийняла, оскільки на час його смерті постійно проживала з ним за однією адресою, вказаний факт підтверджується письмові пояснення свідків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1\~ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. У відповідності до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивачка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, є спадкоємцем за заповітом, вищевказане спадкове майно дійсно належало спадкодавцеві. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved