Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.\~ \~ \~ \~ \~ \~ ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 20\~410,37 грн та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes-Bens», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено бетонну конструкцію кругового перехрестя вул. Гірників вул.Миру та металеву огорожу. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП. 26.10.2022 між позивачем, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», та власником автомобіля «Mersedes-Bens», державний номерний знак [NUMBER] , був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211719344. Забезпеченим транспортним засобом згідно з полісом страхування №211719344 визначено автомобіль «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначає, що подія, що сталася за участю забезпеченого ТЗ, є страховою. Потерпіла особа, якою є КП «СпецЕко», звернулася до ПАТ СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №83001/1/2023 від 17.05.2023 страховик ПАТ СК «Євроінс Україна» здійнив страхове відшкодування в розмірі 20\~410,37 грн, у зв`язку з чим, набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач право відзиву на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти постановлення рішення у справі в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутність не подав. Інші процесуальні дії у справі. 14.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, 07.07.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 20.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes-Bens», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено бетонну конструкцію кругового перехрестя вул. Гірників вул.Миру та металеву огорожу. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, на винну особу накладено адміністративно стягнення. Означеною постановою встановлено ті обставини, що відповідач скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 1224 КУпАП. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили 24.01.2023. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів №211719344, укладеного з\~ПАТ СК «Євроінс Україна», страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак [NUMBER] ,\~сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Власник пошкодженої бетонної конструкції та металевої огорожі КП «СпецЕко» звернувся до позивача/страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування від 19.01.2023 № 00000013071 розмір страхового відшкодування визначено позивачем у сумі 20\~410,37 грн. 17.05.2023 позивачем складено страховий акт №83001/1/2023, згідно з яким подію, що сталася 20.11.2022, визнано страховою подією, розмір страхового відшкодування визначено в сумі 20\~410,37 грн. На підставі страхового акту №43973/21 страховик, ПРАТ СК «Євроінс Україна», здійснив потерпілій особі виплату страхового відшкодування в сумі 20\~410,37 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію від 17.05.2023 № 8290. Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Статтею 3 означеного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху. Статтею 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він, зокрема після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (пункт в підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже висновки суду у справі про адміністративне правопорушення в частині вчинення відповідачем дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення, зокрема, що відповідач після ДТП за його участю, що сталася 20.11.2022, самовільно залишив місце пригоди, мають для суду преюдиційне значення, тобто є обов`язковими. Статтею 993 ЦК України, визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України). Зважаючи на викладене, суд, проаналізувавши норми законодавства, що належать застосуванню до спірних правовідносин, з`ясувавши обставини справи на підставі наданих позивачем доказів, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, оскільки: - останній виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; - відповідач/водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, залишив місце пригоди. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). Відповідачем не подано суду відзиву на позовну заява та доказів, що заперечували б обґрунтованість вимог позивача, тож вимоги позивача, ПрАТ СК «Євроінс Україна», до відповідача, [PERSON] ,\~слід задовольнити. Розподіл судових витрат між сторонами. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved