Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

05 листопада 2024 року представник позивача Кудіна А.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного\~суду Київської\~області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 11361-12/2023 в розмірі 28\~000,00 грн., за кредитним договором № 11337-12/2023 в розмірі 16\~000,00 грн., за кредитним договором №11371-12/2023 в розмірі 13\~600,00 грн., за кредитним договором № 07991-11/2023 в розмірі 51\~750,00 грн., за договором позики № 76272675 в розмірі 9\~720,30 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 119\~070,30 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11361-12/2023, згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту грошові кошти в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11361-12/2023 в розмірі 28000 грн.00 коп. Також, 07 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11337-12/2023, згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту грошові кошти в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11337-12/2023 в розмірі 16000 грн.00 коп. Крім того, 07 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11371-12/2023, згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту грошові кошти в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11371-12/2023 в розмірі 13600 грн.00 коп. 15 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07991-11/2023. За яким ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати [PERSON] \~кредит у розмірі 10000 гривень, а\~ [PERSON] \~зобов`язався протягом визначеного терміну повернути суму кредиту та сплатити відсотки за його користуванням. ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало своє зобов`язання за договором та надало\~ [PERSON] \~грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 07991-11/2023 від 15 листопада 2023 року у загальному розмірі 51750 гривень. В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 18 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №76272675 підписаний електронним підписом. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №18 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . У зв`язку з цим та через неналежне виконанням відповідачем кредитних зобов`язань в позасудовому порядку, ТОВ «ФК «ЄАПБ» змушений звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту власних майнових прав. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 25 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Обласова С.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволені позову (а.с. 103-108). 03 березня 2025 року від представника позивача адвоката Ясницької Н.О. до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 113-128). Ухвалою суду від 04 березня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість представник позивача у відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, у задоволені позовних вимог просив відмовити. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Судом встановлено, що 07 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11361-12/2023. Згідно п. 1.1, 1.4.1 вказаного договору, товариство надало позивачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % строком на 120 днів. 07 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11337-12/2023. Згідно п. 1.1, 1.4.1 вказаного договору, товариство надало позивачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % строком на 120 днів. 07 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11371-12/2023. Згідно п. 1.1, 1.4.1 вказаного договору, товариство надало позивачу грошові кошти в розмірі 3400,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % строком на 120 днів. 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 30230-10/2023 в розмірі 46200 грн.(а.с. 26-28) Наведене також\~підтверджується Витягом\~з Реєстру\~боржників до\~договору факторингу\~№ 29042024 від 29 квітня 2024 року та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року (а.с.29-30). Згідно розрахунку\~заборгованості у\~відповідача виникла\~заборгованість закредитними договорами № 11361-12/2023 від 07\~грудня 2023року в розмірі 28000\~грн.,\~з яких:7000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;21000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками. Згідно розрахунку\~заборгованості у\~відповідача виникла\~заборгованість закредитними договорами № 11337-12/2023 від 07\~грудня 2023року в розмірі 16000\~грн.,\~з яких:4000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку\~заборгованості у\~відповідача виникла\~заборгованість закредитними договорами № 11371-12/2023від 07\~грудня 2023року в розмірі 13600\~грн.,\~з яких:3400,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;10200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 15 листопада 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07991-11/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 33-36). Згідно п. 1.1., 1.2 вказаного договору, товариство надало позивачу фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів строком на 360 днів. 29\~квітня 2024\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 29042024-1,\~відповідно умов\~якого ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» передав\~позивачу права\~вимоги до\~боржників вказаних\~в Реєстрі\~боржників,\~в тому\~числі до\~відповідача закредитним договором\~\~№ 07991-11/2023 в розмірі 51750 грн. 00 коп. Наведене також підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року. Згідно розрахунку\~заборгованості у\~відповідача виникла\~заборгованість закредитним договором\~\~№ 07991-11/2023 в розмірі 51750\~грн.,\~з яких\~:10\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;41750 грн. - сума заборгованості за відсотками. 18 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №76272675, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику в розмірі 3600,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 17 жовтня 2023 року зі сплатою процентів за користування позикою. Визначена договором базова процентна ставка становить 2,50 % в день, знижена процентна ставка 0,625 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - у 2,70% в день, орієнтована річна процентна ставка 769,67 % річних, орієнтовна загальна вартість позики 4275,00 грн. Даний договір був підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1WBDe0iAd3 (а.с. 46-48). 14 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за Договором позики № 76272675 в розмірі 9720,30 грн. Наведене також підтверджується Витягом з Реєстру боржників №18 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №18 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 56-57). Згідно розрахунку\~заборгованості у\~відповідача виникла\~заборгованість задоговором позики № 76272675\~в розмірі\~9720,30\~грн.,\~з яких\~:3875,00 грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;5845,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилан-ня комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електрон-ній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електрон-ними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомо-гою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбаче-ний договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підтвердження законності своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду : Кредитний договір № 11361-12/2023; Кредитний договір № 11337-12/2023, Кредитний договір № 11371-12/2023, Договір факторингу №29042024; Кредитний договір № 07991-11/2023, Договір факторингу №29042024-1; Договір позики №76272675, Договір факторингу №14/06/21. В свою чергу відповідач не надав до суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань за договором позики в повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичаль-ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається зі змісту кредитного договору № 11361-12/2023, кредит надано строком на 120 днів до 04 квітня 2024 року (пункт 1,2 Договору) (а.с. 8). Базова процентна ставка базова/день - 2,50 % (п. 1.4.1 договору). Отже, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становить 21000 грн. Зі змісту кредитного договору № 11337-12/2023, кредит надано строком на 120 днів до 04 квітня 2024 року (пункт 1,2 Договору) (а.с. 14). Базова процентна ставка базова/день - 2,50 % (п. 1.4.1 договору). Отже, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становить 12000 грн. Зі змісту кредитного договору № 11371-12/2023, кредит надано строком на 120 днів до 04 квітня 2024 року (пункт 1,2 Договору) (а.с. 20). Базова процентна ставка базова/день - 2,50 % (п. 1.4.1 договору). Отже, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становить 10200 грн. З кредитного договору № 07991-11/2023 від 15 листопада 2023 року, кредит надано строком на 360 днів до 08 листопада 2024 року (пункт 1.2 Договору) (а.с. 33). Базова процентна ставка базова/день - 2,50 % (п. 1.4.1 договору). Отже, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становить 41750 грн. (відсотки нараховані позивачем межах строку кредитування за 167 днів). З кредитного договору № 76272675 від 18 вересня 2023 року, кредит надано строком на 30 днів до 17 жовтня 2023 року (пункт 2.2 Договору) (а.с. 46-49). Базова процентна ставка базова/день - 2,50 % (п. 1.4.1 договору). Отже, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становить 2906,25 грн. (відсотки нараховані межах строку кредитування за 30 днів). Як передбачено ч. 1\~ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно ст. 213 ЦК України. Якщо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. 3 та 4\~ст. 213 ЦК України, неможливо встановити порядок проведення розрахунків між сторонами, необхідно застосовувати тлумачення contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (висновки Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 753/8945/19). Позивач, як юридична особа, діяльність якою пов`язана з наданням фінансових послуг і яка підготувала проект договору позики - є сильнішою стороною у цих правовідносинах, а тому тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь відповідача. Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно п.6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно вимог ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті\~\~6.20. цієї постанови також зазначається, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використову-ватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Згідно пункту 20\~\~Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року по справі №5017/1987/2012 зазначено, що така правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно ч. 2\~ст. 625 ЦК\~кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК. Разом з тим, за умовами укладеного між сторонами договорів, позивач відповідно ст.1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредиту-вання, а після закінчення строку кредитування, у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати відсотки, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Однак, у цій справі, таких позовних вимог не заявлено, а тому суд дійшов висновку про відсутність у позивача права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками поза межами дії строку кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками поза межами дії кредитного договору є безпідставними. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № 11361-12/2023 від 07 грудня 2023 року в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч ) гривень 00 (нуль) копійок, з яких : 7000 (сім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 11337-12/2023 від 07 грудня 2023 року в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч ) гривень 00 (нуль) копійок, з яких : 4000 (чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 11371-12/2023 від 07 грудня 2023 року в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот ) гривень 00 (нуль) копійок, з яких : 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 07991-11/2023 від 15 листопада 2023 року в розмірі 51750 (п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят ) гривень 00 (нуль) копійок, з яких : 10000 (десять тисяч ) гривень 00 (нуль) копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 41750 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят ) гривень 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 76272675 від 18 вересня 2023 року в розмірі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна ) гривня 25 (двадцять п`ять) копійок, з яких : 3875 (три тисячі сімдесят п`ять ) гривень 00 (нуль) копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість ) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок - сума заборгованості за відсотками, обґрунтованими та такими, що обумовлені та погоджені сторонами. В свою чергу, доводи відповідача та представника відповідача не впливають на висновки суду та не спростовують їх. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом ТОВ ФК «ЄАПБ»\~сплачено\~судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів за № 83680 від 15 жовтня 2025 року. Разом з тим, позовні вимоги задоволено частково, а саме на 97,5 % (116131,25/ (119070,30/100)), у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» слід стягнути судові витрати у розмірі 2952 грн. 30 коп. ((3028/ 100) х 97,5 %). Відтак, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2952 грн. 30 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: partial