Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Павлюченко О.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 21.10.2005 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 201. В обґрунтування позову вказав, що 21.10.2005 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (однакові прізвища до шлюбу), який зареєстрували у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис №201. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає спільно з дружиною. В обґрунтування позову зазначає, що з початку 2021 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися. Вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, у зв`язку з цим з квітня 2021 року припинили спільно проживати та шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. 13.05.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача [PERSON] адвокат Павлюченко О.О., в якій він прохає розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований 21.10.2005 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 201. В уточненій позовній заяві зазначив, що сторони від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 05.06.2025 року задоволено клопотання відповідачки [PERSON] , надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 14.07.2025 року відновлено провадження по справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують та прохають задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розглдя справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2005 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна не має. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved