Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

11.11.2024 р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача просить стягнути із [PERSON] 17430,13 грн. боргу, відповідно до укладеного 01.03.2023\~р. договору про надання банківських послуг «Monobank», який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 17430,13 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 01.03.2023\~р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20000\~грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встанолвнені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних), відповідач [PERSON] взялася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 05.09.2024 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить загалом 17430,13 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч.\~8 ст.\~128\~ЦПК\~України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 07.07.2025 р. постановив ухвалу. З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких міркувань та підстав. Доведено, що 01.03.2023\~р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20000\~грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встанолвнені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних); позичальник [PERSON] зобов`язалася повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 05.09.2024 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 17430,13 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 17430,13 грн. Вказані встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами: копією анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої [PERSON] та АТ «Універсал Банк» уклали договір про надання баківських послуг, в якій позичальник [PERSON] власноручно підписалася, із додатками (а.с.18-20), умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.а.с.21-34), паспортом споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.35-37), паспортом громадянина України № [NUMBER] , на імя [PERSON] (а.с.38), копією банківської ліцензії на право надання банківських послуг №92, виданої 10.10.2011\~р. Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») (а.с.42); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства «Універсал Банк», ідентифікаційний номер 21133352, місце знаходження юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (а.с.43-46). Спірні правовідносини регламентуються: - ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачу кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 05.09.2024 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 17430,13 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 17430,13 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст.\~141 ЦПК України, необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved