Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» засобами Електронного суду, через свого представника Памірського Максима Анатолійовича звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому зазначає, що 30.07.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 471408-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 30.07.2023 направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 471408-КС-001 про надання кредиту. 30.07.2023 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Таким чином, 30.07.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 471408-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання не виконала, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість станом на 31.03.2024 у сумі 32 260,80 грн, з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 20 760,80 грн., сума прострочених платежів за комісією- 1 500,00 грн., а також просить суд стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. Також представник позивача, у поданому позові заявив клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 30.07.2023 року (дата видачі кредиту) по 19.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування); Також представник позивача у поданому позові просить суд розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд». Після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати виконавчий лист(-и) на адресу ТОВ «Бізнес позика»: бульвар Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта». Ухвалою судді від 07.05.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову, витребувано у АТ «ПУМБ» письмові докази. 20.05.2025 та 22.05.2025 надійла інформація з АТ «ПУМБ». Ухвалою судді від 05.06.2025 відкладено судове засідання на 07 липня 2025 року. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися засобами Електронного суду, поштового зв`язку та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд встановлює повторну неявку відповідачки у судове засідання, що є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності з постановленням заочного рішення суду. Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлені сторони про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не прибули, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає дану справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Бізнес позика» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 471408-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 30.07.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 471408-КС-001 про надання кредиту. 30.07.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 471408-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9988, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 30.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 471408-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування Кредитом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон) денна процентна ставка - це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, визначеною у ч. 4 ст. 8 Закону. [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 471408-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 32 260,80 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 20 760,80 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 грн Підписанням договорів позики та кредитних договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику. Всупереч умов вищевказаного договору, відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотках, платежах за комісією у порядку та розмірах, передбачених договором. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредита та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за договором у загальному розмірі 32260,80 грн. Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved