Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 199\~278 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 липня 2019 року приблизно о 21 годині 18 хвилин, водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 27175СПГ», н/з [NUMBER] рухався по автодорозі поблизу с. Орлівщина, Новомосковського р-н., Дніпропетровської обл., із сторони а/д «М-18 Харків-Сімферополь» в напрямку с. Орлівщина, де на одній з ділянок автодороги, +550 м від а/д «М-18», допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїзну частину дороги з право на ліво по відношенню руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] отримав тілесні ушкодження та 29.07.2019 року від отриманих ушкоджень помер в реанімаційному відділенні. За даними СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2019 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12019040350001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою від 30 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040350001326 закрито у зв`язку з не встановленням в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 6016 від 02.06.2020 року, № 6017 від 02.06.2020 року та № 3.1/2006 від 13.11.2020 року МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 199 278 грн. 00 коп., яка була здійснена МТСБУ на підставі заяви потерпілої сторони від [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 28 жовтня 2019 року. У зв`язку з тим, що МТСБУ с непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 199 278 грн. 00 коп.. Ухвалою від 24 жовтня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглянути справу без його участі, позові підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд\~ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 28 липня 2019 року приблизно о 21 годині 18 хвилин, водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 27175СПГ», державний номерний знак [NUMBER] рухався по автодорозі поблизу с. Орлівщина, Новомосковського р-н., Дніпропетровської обл., із сторони а/д «М-18 Харків-Сімферополь» в напрямку с. Орлівщина, де на одній з ділянок автодороги, +550 м від а/д «М-18», допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїзну частину дороги з право на ліво по відношенню руху автомобіля. Постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2020 року кримінальне провадження № 12019040350001326 від 29 липня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження та 29.07.2019 року від отриманих ушкоджень помер в реанімаційному відділенні. 16 вересня 2019 року потерпілі [PERSON] та [PERSON] звернулися в МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до наказів по МТСБУ № 6016 від 02.06.2020 року, № 6017 від 02.06.2020 року та № 3.1/2006 від 13.11.2020 року потерпілим було виплачено відшкодування в сумі 199\~278,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1479162 від 03 червня 2020 року, платіжною інструкцією № 1479161 від 03 червня 2020 року та платіжною інструкцією № 2544540 від 16 листопада 2020 року. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів\~\~фонду\~\~захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілим, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 199 278,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 199 278,00 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved