Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «Позивач») до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення боргу за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 16 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74476115, за яким відповідачу було надано позику. В подальшому заборгованість позивача за цим договором була передана новому кредитору позивачу у даній справі. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 18\~036,26 грн., з яких: 11\~386,00 гривень заборгованість за кредитом; 6\~650,26 гривень заборгованість з процентів за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до умов договору позики № 74476115 від 16 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику на суму 11\~386 гривень строком на 30 днів до 15.02.2022. Вказаний договір з додатками підписано в електронній формі за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «0u3daQHVtg». В матеріалах справи також міститься договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткові угоди до нього, якими право вимоги до [PERSON] за Договором передане позивачу. Вказане підтверджується й відповідним витягом з реєстру боржників № 11. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 11\~386 гривень 00 копійки за цим кредитним договором. Окрім суми основного боргу позивачем за договором від 16.01.2022 заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 6\~650 гривень 26 копійок. Згідно до п. 2.3. Договору від 16.01.2022 сторони погодились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься за визначеною процентною ставкою у 0,6965 % від суми позики на день. Як вбачається з наданої позивачем «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Додаток\~№ 1 до Договору від 16.01.2022), сторонами на строк кредитування узгоджені проценти в розмірі 2 379,10 гривень, виходячи зі строку користування кредитом до 15 лютого 2022 року включно. Ця сума вираховується виходячи з визначеної договором процентної ставки (0,6965 % на день), строку кредитування (30 днів) та суми позики (11\~386 гривень): 11 386 грн. * 0,6965 %/день * 30 днів = 2 379,10 грн. Стосовно стягнення процентів в зазначеному у позовній заяві розмірі за період після 15 лютого 2022 року, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору строк кредитування встановлений до 15 лютого 2022 року включно. Зі спливом цього строку, тобто з 16 лютого 2022 року, відповідач був зобов`язаний повернути позивачу всю його заборгованість за договором, оскільки це прямо визначено в самому договорі. Таким чином, абзац 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. В постанові Великої Палати ВС по справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року в подібній справі було зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібний висновок неодноразово повторювався в правових позиціях Верховного Суду і в даному випадку суд вважає необхідним застосувати його в даній справі. Таким чином, нарахування процентів за вказаним договором за період після 15 лютого 2022 року є необґрунтованим, оскільки здійснений поза межами строку кредитування. Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів за договором від 16.01.2022 підлягають частковому задоволенню в межах строку кредитування, що становить 2 379,10 гривень та відображено у Додатку № 1 до Договору. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial