Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 380/1979/08-Ж відповідно до умов якого банком надано позичальнику грошові кошти у сумі 60\~000,00 доларів США зі сплатою 13,50% річних строком до 30 липня 2018 року. 30 липня 2009 року між банком та позичальником уклалено Договір про внесення змін № б/н до Договору кредиту № 380/1979/08-Ж від 31 липня 2008 року, яким внесено зміни до кредитного договору щодо суми, процентів та строку надання кредитних коштів, а саме 64\~370,45 доларів США під 15 % річних строком до 30 липня 2023 року. У забезпечення виконання зобов`язань між банком та позичальником було укладено Іпотечний договір № 04/І-435, посвідчений 31 липня 2008 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 7105, згідно п. 1.1 якого Позивачем передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер земельної ділянки 3222482402:02:002:0085, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 22 жовтня 2020 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника було відступлено на користь ТОВ «ФК «АМБЕР». У подальшому, 22 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «АМБЕР» та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги до позичальника, що випливає з Договору кредиту № 380/1979/08-Ж від 31 липня 2008 року, а новий кредитор одержав всі права вимоги за цим кредитним договором (замість первісного кредитора). Позивач вказує не те, що згідно інформації з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 04 грудня 2012 року перебуває відкрите виконавче провадження № 35538135, де Боржником є [PERSON] , а Стягувачем Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». У рамках виконавчого провадження № 35538135 виконується виконавчий напис нотаріуса, вчинений 08 серпня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною за реєстровим № 2905 про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 3222482402:02:002:0085, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для задоволення вимог стягувача за кредитним договором в розмірі 695\~895,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 61\~870,45 доларів США, еквівалент в гривні становить 490\~948,21 грн.; сума заборгованості за відсотками 19\~442,20 доларів США, еквівалент в гривні становить 154\~275,80 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1\~353,43 доларів США, еквівалент в гривні становить 10\~739,60 грн.; штрафи, які передбачені кредитним договором 4\~878,74 доларів США, що в еквіваленті становить 38\~713,29 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 6\~958,96 грн. Також позивач зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га., за кадастровим номером 3222482402:02:002:0085, що є предметом стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, відсутні будь-які відомості про державну реєстрацію іпотеки, відповідно іпотека є припиненою, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На думку позивача, вказаний виконавчий напис нотаріуса було вчинено без необхідної перевірки встановлення безспірності боргу, з грубим порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та порядком вчинення виконавчих написів нотаріусами. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 серпня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною за реєстровим № 2905, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222482402:02:002:0085, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання 13.06.2025 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved