Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5038823 від 12.10.2020 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . 05.09.2021 року о 21:15 год., у м. Львові на вул. Замарстинівська, 172, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Dacia Sandero», державний номерний знак [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2021 року по справі №466/8627/21, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий [PERSON] звернувся у ПАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «ВУСО» проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 13840 грн 40 коп. Транспортний засіб «Dacia Sandero», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту ЕР №205032960 в ПАТ «СК «Український страховий стандарт». ПАТ «СК «Український страховий стандарт» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» з врахуванням амортизаційного зносу та вирахуванням розміру франшизи в розмірі 11419 грн 80 коп. Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/6046/22 від 01.09.2022 року, з ПАТ «СК «Український страховий стандарт» стягнуто 2126 грн 89 коп. на користь ПАТ «СК «ВУСО». Вважає, що враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди, відповідач [PERSON] повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що склала 2420 грн 60 коп. 29.07.2024 року ПАТ «СК «ВУСО» та позивач ФОП [PERSON] уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №5038823 від 12.10.2020 року. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 10.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ФОП [PERSON] , у якій він просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. 08.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ФОП [PERSON] , у якій він просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. 06.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ФОП [PERSON] , у якій він просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання: - позивач ФОП [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. - відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що відповідно до копії електронного полісу добровільного страхування наземного транспорту «Наша автоцивілка» №5038823 від 12.10.2020 року, ПРАТ «Страхова компанія «ВУСО» застраховано транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , страхувальник [PERSON] . Згідно з копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2021 року у справі №466/8627/21, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 06.09.2021 року, [PERSON] звернувся до ПРАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату 2172485. Відповідно до копії рахунку №М000010434 від 07.09.2021 року СПД [PERSON] , всього до сплати за виконані роботи підлягає сума у розмірі 13840 грн 40 коп. Згідно з копією полісу серії КР №205032960, транспортний засіб «Dacia Sandero», державний номерний знак [NUMBER] застрахований у ПРАТ «СК «Український страховий стандарт». Відповідно до копії рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2022 року у справі №910/6046/22, вирішено стягнути з ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ПРАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму страхового відшкодування у розмірі 2126 грн 89 коп. Згідно з копією страхового акта №2172485-1 за Договором страхування наземного транспорту №5038823 від 12.10.2020 року, загальна сума страхового відшкодування становить 13840 грн 40 коп. Відповідно до копії платіжного доручення №44532 від 09.09.2021 року, ПРАТ «СК «ВУСО» здійснило платіж на користь [PERSON] СПД у розмірі 13840 грн 40 коп. 29.07.2024 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги. ФОП [PERSON] направив [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги та Акт (вимогу) №2004479-1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування збитків у порядку регресу. Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивачем при поданні позову до суду понесено 12793 /дванадцять тисяч сімсот дев`яносто три/ гривні 30 /тридцять/ копійок витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved