overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни звернулось до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 4371323 від 25.06.2021 в розмірі 45270,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 14939,10 грн., 3% річних в сумі 3214,79 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір № 4371323 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. За умовами цього кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 14000,00 грн., які були зараховані на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 25.07.2021 вказується в графіку платежів, що є додатком №1 цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. 25.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,57 % в день, а саме на суму 2394,00 грн. У зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів до 24.08.2021 зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору; в межах нового строку кредиту, якщо відбувається пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; в межах нового строку кредиту, якщо відбувається автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 24.08.2021 відповідач перед кредитором своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 26 січня 2002 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та побут, втрачено почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент шлюб носить формальний характер, спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Правом надати відзив відповідач не скористався, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 06.08.1994 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис - № 1534. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяв про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду, в якій вказав про те, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06.08.1994 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис - № 1534 (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 09.06.2025 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 06.05.2023-100002520, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8 500,00 грн., строком на 42 дня. Отже,\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконано у\~повному обсязі.\~В свою\~чергу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~утворилася заборгованість\~перед позивачем, яка\~станом на\~16.06.2023\~року у\~розмірі 18 020,00\~грн.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 8\~500,00\~грн.\~та по\~процентам у\~розмірі 9 520,00\~грн.,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2\~422,40\~грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Адвокат Павличенко Сергій Сергійович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад» (далі - ОК «ЖБК «Каскад») про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2018 між сторонами укладено Кооперативну угоду № 05/2/2018-02 13/1, згідно з якою [PERSON] зобов`язується здійснити пайовий внесок до ОК «ЖБК «Каскад», а останній зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом ( [PERSON] ) права власності на квартиру - будівельна адреса: [ADDRESS] , поверх 2, кількість кімнат 2, площа загальна 68,46 кв.м, площа житлова 35,60 кв.м. Запланований термін введення в експлуатацію об`єкта будівництва - IV квартал 2018 року. Позивачем сплачено пайовий внесок у повному обсязі, проте об`єкт будівництва у зазначений в кооперативні угоді термін в експлуатацію введено не було. 04.08.2023 позивач звернулася до ОК «ЖБК «Каскад» із заявою, в якій просила розпочати процедуру припинення участі в кооперативі, повернути їй пайовий внесок в розмірі 1 382 892 грн. без утримання із суми, яка підлягає поверненню, жодних платежів, цільових внесків, штрафів, пені та інше, достроково розірвати кооперативну угоду №05/2/2018-02-13/1 з ініціативи пайовика з причини затримання введення об`єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 (шість) календарних місяців порівняно із терміном, визначеним у договорі. Позивач в рамках кооперативної угоди № 05/2/2018- 02-13/1 від 13.02.2018 виконала всі встановлені в ній зобов`язання, сплатила пайовий внесок в повному обсязі, в результаті чого стала асоційованим членом кооперативу та отримала закріплений за собою пай в реєстрі паїв кооперативу з наступними показниками: квартира [ADDRESS] . Відповідач встановлені зі свого боку обов`язки кооперативної угоди № 05/2/2018-02-13/1 від 13.02.2018 не виконав та не забезпечив набуття у власність асоційованим членом квартири після введення в експлуатацію об`єкта будівництва, не повернув на вимогу [PERSON] її пайовий внесок у повному розмірі. 09.05.2024 сторони уклали угоду про припинення кооперативної угоди № 05/2/2018-02-13/1 від 13.02.2018, відповідно до якої відповідач повертає позивачу пай у сумі грошових коштів у розмірі 1 382 892 грн. в строк до 31.08.2024. Відповідач повернув позивачу грошові кошти у розмірі 1 382 892 грн. В той же час, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] (далі-позивач) звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 04 липня 2020 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів щодо виховання дитини та життєвих цінностей. Протягом останнього року зникло розуміння та взаємоповага. На примирения позивач не згоден і тому просить суд не вживати заходів щодо примирения подружжя. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримали у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача [PERSON] (далі-позивач) - адвокат Табачна Вікторія Леонідівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 16\~липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісних характерів та поглядів на життя. Починаючи з 2016 року стосунки з відповідачем почали погіршуватись. З 2020 року подружжя прийняло рішення пожити окремо, і з цього часу спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без її участі та у відсутності позивача, позовну заяву підтримали у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, де позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 216\~444,15 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 22.02.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про падання банківських послуг від 22.02.2018 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

27.05.2025 року позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 27.08.2022 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що подружні відносини між ними припинені через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і поваги. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.11) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2022 року Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) актовий запис № 69. В силу різності характерів, відсутності взаєморозуміння і поваги в сім`ї виникають конфлікти та сварки, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Цю обставину судом на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України визнано звільненою від доказування як визнану сторонами. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.12) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобов`язаний надавати допомогу на її утримання до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. В зв`язку\~з\~задоволенням\~позову суд\~покладає\~на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved