overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У листопаді 2024 року представник позивача [PERSON] (далі-позивач) адвокат Скржешевський Максим Станіславович звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 21 березня 2019\~року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Пожружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2024 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та у відсутності позивача, позовну заяву підтримали у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.06.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 09.06.2022 року зроблено запис відповідний актовий запис № 658. Спільних дітей сторони не мають. До реєстрації шлюбу сторони деякий час жили цивільним шлюбом, але після офіційної реєстрації відносин їхні стосунки істотно погіршилися, між ними стали виникати сварки, вони не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім`ї, відсутнє взаєморозуміння один одного. Понад два роки сторони живуть окремо. В стосунках відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть та фактично припинили взаємовідносини. Сторони намагались налагодити стосунки, але подальше перебування в шлюбі неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 09.06.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 09.06.2022 року зроблено запис відповідний актовий запис № 658. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 березня 2017 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 листопада 2023 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2014 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

26.02.2025 ТОВ "Фінпром маркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 75627121 від 14.07.2021 у сумі 28 798 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 14.07.2021 укладено кредитний договір № 75627121. 21.12.2021 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75627121 від 14.07.2021. 31.03.2023. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 75627121 від 14.07.2021. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 28\~798 грн, з яких: 8 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 298 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 26.02.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 28.02.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.03.2025, відкладено на 11.04.2025, 02.05.2025, 07.07.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.05.2023 у сумі 32262,38 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обґрунтування позову зазначив, що між Банком та відповідачем було укладено договір № б/н від 02.05.2023, за умовами якого [PERSON] відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом до 200000 грн. Відповідач у подальшому вчинив дії щодо активації кредитної картки, користувався кредитними коштами. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 08.01.2025 має заборгованість у сумі 32262,38 грн, з яких: 28309,86 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3952,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Рух справи у суді. Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився; просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

08.11.2024 АТ "ПУМБ" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2001189460701 та № 1001727543001 у сумі 51402,13 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: № 2001189460701 від 07.12.2018, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківських переказів на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитних договорів, відкрито кредитну лінію у сумі 24300 грн, та кредитний договір № 1001727543001 від 09.11.2020 на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківських переказів на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитних договорів, відкрито кредитну лінію у сумі 24940,80 грн. Банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредитів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 51405,13 грн, з яких: за договором № 2001189460701 у сумі 26890,93 грн, та за кредитним договором № 1001727543001 у сумі 24514,20 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Правом подачі відзиву відповідач не скористався. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 08.11.2024. Ухвалою від 11.11.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

07.01.2025 ТОВ "ФК "Процент"" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4459-2802-1 від 01.01.2024 у сумі 37200 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 01.01.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 4459-2802-1 останній отримав кредит у розмірі 4 550 грн строком на 365 днів до 16.02.2024 шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (823873). Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 02.01.2025 становить 37200 грн, з яких: 4000 заборгованість за кредитом; 33200 заборгованість за нарахованими процентами , що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, за 365 днів (до 31.12.2024), за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та графіку платежів. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача, зазначену заборгованість. Відзиву на позов відповідач суду не подав. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 07.01.2025. Ухвалою від 08.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

02.12.2024 ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.02.2022-100002465 від 04.02.2022 у розмірі 18900 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 04.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04.02.2022-100002465 на підставі якого останній надано кредит у розмірі 14000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 70 днів, процентна ставка становить 1 % фіксована незмінна процентна від суми кредиту за кожен день. Згідно із видатковим касовим ордером від 04.02.2024 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок [PERSON] кошти у сумі 14000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальній сумі 18900 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14000 грн; заборгованість за процентами 2800,03 грн та комісія за надання кредиту 210 грн. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 02.12.2024. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не заявив.

Outcome: approved