Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувсь до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості в сумі 24821,82 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 01.06.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 142261, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 14474,00 грн, строком на 126 днів. 10.10.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 142261 від 01.06.2024. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 24821,82 грн, яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову вказав, що просить розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЕЙС». Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заперечення проти позову ним не подано. Згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. 01.06.2024 між ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено кредитний договір № 142261 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 14474,00 грн у наступному порядку: у розмірі 4878,06 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №137732 від 19.04.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 6122,18 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3473,76 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.. Комісія за надання кредиту складає 3 473,76 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 24,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту,якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Загальний строк кредитування за договором складає 126 днів з 01.06.2024 по 05.10.2024. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначеному в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та / або графіку платежів. Розмір процентної ставки незмінний. \~ \~ \~ \~На виконання умов вказаного договору 01.06.2024 о 14.44 ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" перерахувала відповідачу кошти в розмірі 6122,18 грн на картковий рахунок № [NUMBER] що підтверджується довідкою № 9 29.01.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , та 01.06.2024 о 14.44 на вказаний рахунок зараховано грошові кошти у сумі 6122,18 грн. \~ \~ \~ \~10.10.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10102024, згідно якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передала ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором № 142261. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість: 24 821,82 грн, з яких 14474,00 грн заборгованість по основному боргу, 9546,82 грн - заборгованість по відсотках, 801,00 грн заборгованість по комісії. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із частиною першою\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~передбачено. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином,\~зваживши у\~сукупності надані\~позивачем докази по\~справі,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі. Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4ст.137 ЦПК України). У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи. Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача адвокатом Тараненком А.І. надано до суду копію договору про надання правової допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025, який укладено між АБ "Тараненко і партнери" та ТОВ «ФК «ЕЙС», також у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір судових витрат, які включають надання адвокатом послуг. Крім того, до суду подано копію додатковї угоди № 24 до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025, акт прийому- передачі наданих послуг, згідно якого загальна вартість за послуги з надання правової допомоги складає 7000,00 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу. При цьому, суд зауважує, що представник позивача участі в розгляді справи не брав, обмежившись надсиланням позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат, через систему «Електронний суд». Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц) Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є невідповідною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 7000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Тараненком А.І. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Крім того, відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, які він просить стягнути. На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 633,634, 638, 639, 641,642,1048,1049,1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: partial