Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.02.2021 року відповідач [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 501293259. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Як зазначає позивач, Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 1 180 260,73 грн., з яких 879 019,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 301 240,93 грн. - заборгованість по відсотках. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача в вищевказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14.06.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У даному відзиві відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на неможливість виконувати свої зобов`язання через форс-мажорні обставини, а саме введення воєнного стану, про що 12.02.2024 року вона повідомила позивача та просила зменшити відсоткову ставку, що банком було проігноровано. Крім того, в розрахунку заборгованості не враховано сплачену нею 11.03.2024 року суму в розмірі 2000,00 грн. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просила відмовити в задоволенні позову. 08.07.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача Рудницького Ю.І., в яких він вважає доводи, викладені у відзиві, безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, якими з достатнім рівнем вірогідності міг бути підтверджений факт наявності форс-мажорних обставин, які обумовили неможливість виконання зобов`язань за договором. Крім того, позовна заява вимог про стягнення штрафів та пені не містить. Посилаючись на викладене, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Деснянського районного суд м.Києва від 08.07.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи тривалість розгляду справи, а також наявність у справі відзиву відповідача, достатність часу для подання будь-яких заяв та заперечень, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved