Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 40000 грн внаслідок залиття квартири [ADDRESS] . Аргументує свої вимоги тим, що вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019 року є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 18 березня 2024 року було виявлено, що її квартира залита водою з квартири [ADDRESS] , що розташована на тому ж стояку над її квартирою. За результатами огляду квартири комісією в складі представників ТОВ «Комфортні послуги» було складено Акт від 21.03.2024 про наслідки залиття житлового приміщення, за адресою: [ADDRESS] , яким встановлено підтоп водовідведенням: ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалет 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м. Комісією встановлено, що причиною залиття квартири [ADDRESS] є затоплення з квартири [ADDRESS] . Доступ в квартиру відсутній. В квартирі [ADDRESS] був запах каналізації. Відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 07 серпня 2024 року. У зв`язку з неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 27 серпня 2024. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.08.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 08 год 30 хв 11 вересня 2024. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання експерта та надано для дослідження технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] та матеріали справи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 квітня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 год 30 хв 05 травня 2025. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 травня 2025. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 02 липня 2025. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, але надали заяву якою підтримали заявлені вимоги, просили розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019, спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її онука [PERSON] , у зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги, сина спадкодавиці [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з : квартири з усіма комунальними вигодами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2019, на ім`я [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру з усіма комунальними вигодами, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019 виданий приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.(а.с.10). Згідно з акту від 21 березня 2024 року про залиття, аварії, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання або водовідведення складеного комісією ТОВ «Комфортні послуги-3», 18 березня 2024 в кв. [ADDRESS] , трапилось залиття квартири, а саме: підтоп водовідведенням, ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалет 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м. Причина затоплення квартира [ADDRESS] . Доступ в квартиру відсутній. В квартирі [ADDRESS] був запах каналізації. У зв`язку з ненаданням доступу джерело підтоплення в кв. [ADDRESS] неможливо виявити(а.с.17). Згідно з висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1016 /24 -24 від 04.04.2025, вбачається, що результатами проведеного обстеження та даними наданих на дослідження матеріалів цивільної справи, встановлено, що характер і місце розташування пошкоджень оздоблювальних покриттів конструкцій свідчить про те, що такі пошкодження утворилися внаслідок залиття з вище розташованих конструкцій будинку, з кв. [ADDRESS] , тобто причиною намокання і пошкодження підтоплення (залиття) квартири [ADDRESS] , що сталося 18.03.2024, є витік води втрата герметичності (був запах каналізації згідно з акта від 21.03.2024). Вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт та використання будівельних матеріалів), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири [ADDRESS] , станом на час проведення експертизи становить 33622 грн 90 коп(а.с.72-79) З фотокопій в матеріалах справи вбачається, що внаслідок залиття квартири було пошкоджено у ванній кімнаті стелю, на стінах частково відпала плитка, пошкоджено меблі, у кімнаті пошкоджено стелю та стіни, частково пошкоджено шпалери(а.с.11-16) Відповідно до відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України з відшкодування шкоди, то саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Аналогічна правова\~позиція\~викладена\~в постанові\~Верховного\~Суду\~від 23 жовтня 2019 року(справа № 761/6144/15-ц,провадження № 61-18064св18). Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України). За ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 6 ст.81 ЦПК України). Судом встановлено,\~що позивач\~є власником квартири,\~розташованої за\~адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] зареєстрований за\~адресою: [ADDRESS] , яка розташована над квартирою [ADDRESS] та є користувачем водопостачання за вказаною адресою. 18 березня 2024 року квартиру позивача було залито, протікання виявлене зі сторони квартири [ADDRESS] , у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , якій є користувачем водопостачання. Відповідно до акту комісії ТОВ «Комфортні послуги -3» від 21.03.2024, під час залиття в квартирі [ADDRESS] , спричинена шкода, а саме: підтоп водовідведенням, ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалету 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м. Причина затоплення квартира [ADDRESS] . Обстежити квартиру [ADDRESS] комісія не змогла, у зв`язку з ненаданням доступу до квартири. За результатами проведення експертного дослідження встановлено, що матеріальний збиток завданий власнику внаслідок залиття квартири за адресою: [ADDRESS] , становить 33622 грн 90 коп. Враховуючи, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема, на предмет визначення причин залиття квартири позивача, не заявляли та не надали інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, суд вважає, що позивач довів розмір завданої матеріальної шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача та врахувуючи акт про залиття квартири та висновок експерта, обставини справи, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 33622 грн 90 коп в рахунок відшкодування коштів за шкоду завдану внаслідок залиття квартири. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково. VІ.Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, судовий збір за позов майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1017 грн 84 коп, виходячи із розрахунку(84,05 %х1211 грн 20 коп). Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведення експертиз. \~ За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 11360 гривень, а саме: договором про надання правничої допомоги від 05.04.2024, розрахунком витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги від 29.05.2024. Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 05.04.2024 року, адвокат Дуденок О.О. надала [PERSON] , а остання прийняла правову допомогу щодо складання від її імені заяв у цивільній справі та представляти інтереси в суді. З розрахунку витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги від 29.05.2024 вбачається, що адвокатом Дуденок О.О надано [PERSON] , наступні послуги: усна консультація клієнта -0,5 год, складання адвокатського запиту -0,5 год, складання процесуальних документів (складання позовної заяви) 3 год, загальна кількість витраченого робочого часу по справі 4 год. Всього вартість послуг становить 11360 грн. Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За таких обставин, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, витрати на оплату правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6000 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення експертизи. Статтею 139 ЦПК України регулюється питання витрат, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз. Частинами 3-9 вказаної статті встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що у вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої експертом складений експертний висновок. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 04.04.2025 року складеного експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість проведеної експертизи становить 27262 грн 08 коп(а.с.84). Згідно з квитанції №12 від 26.09.2024, [PERSON] сплатила на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 27534 грн 70 коп За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27262 грн 08 коп в рахунок відшкодування витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial