Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що з\~метою реалізації\~дистанційного укладення\~договорів позивачем\~укладено Договір\~надання послуг\~№01/01122020\~від 01.12.2020\~з ТОВ\~«Мобільний Маркетинг»,\~згідно якого\~обслуговується короткий\~номер 3553\~та альфа\~ім`я «IdeaBank». Загальні правила\~щодо форми\~договору визначено\~ст.\~639\~ЦК України,\~згідно з\~якою:\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом;\~якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~ця форма\~для такого\~виду договорів\~не вимагалась;\~якщо сторони\~домовились укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~він вважається\~укладеним у\~письмовій формі.\~Згідно ч.\~1\~ст.\~205\~ЦК України\~правочин може\~вчинятися усно\~або в\~письмовій (електронній)\~формі.\~Сторони мають\~право обирати\~форму правочину,\~якщо інше\~не встановлено\~законом.\~Отже,\~будь-який\~вид договору,\~який укладається\~на підставі\~Цивільного кодексу\~України,\~може мати\~електронну форму.\~Договір,\~що укладений\~в електронній\~формі,\~є таким,\~що укладений\~у письмовому\~вигляді.\~Відтак,\~з метою\~отримання послуг\~АТ «Ідея\~Банк»,\~відповідачем було\~підписано Договір\~про використання\~електронного підпису\~клієнта та\~акцепт публічної\~оферти АТ\~«Ідея Банк»\~про використання\~аналога власноручного\~підпису та\~відтиску печатки\~банку,\~та Угоду\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~Кредитної карти.\~Так,\~06.02.2023\~після проведення\~ідентифікації та\~верифікації клієнта\~відповідно до\~вимог законодавства\~України між\~позивачем та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір №\~1705160\~про використання\~електронного підпису\~клієнта та\~акцепт публічної\~оферти АТ\~«Ідея Банк»\~про використання\~аналога власноручного\~підпису та\~відтиску печатки\~банку (надалі\~-\~Договір).\~Даний договір\~було підписано\~Клієнтом ЦВП,\~та 06.02.2023,\~згідно з\~умовами Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб (надалі\~-\~ДКБО),\~текст якого\~розміщено на\~Інтернет-сторінці\~банку, між банком та [PERSON] було укладено Угоду № 0-001-151656-23- 980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (Фінансовий номер) Відповідача, про що свідчить п. 27 Кредитного договору, реквізити сторін та зазначене нижче. У вказаному договорі визначено номер мобільного номера [NUMBER] в якості фінансового номера відповідача. Окрім цього, до даного позову копію Протоколу № С-001-151656-23-980 від 06.02.2023 підписання Кредитного договору, у якому зафіксовано етапи підписання кредитного договору дистанційно. Крім того, відповідно до витягу з Реєстру СМС-повідомлень, у якому наявний текст СМС-повідомлення з ОТП-паролем (код: 3710), для підписання паспорту споживчого кредиту та кредитного договору, який було надіслано з альфа імені ««IdeaBank»» на фінансовий номер телефону відповідача: [NUMBER] . Також, укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 3). Згідно кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , та здійснює платежі відповідача з рахунку (у т. ч. ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 0 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, відповідач в свою чергу порушив умови виконання кредитного договору, станом на дату подання позовної заяви до суду не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, останній платіж /зарахування здійснено 25.08.2024, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 16.04.2025 становить 67370,68 грн., з яких прострочений борг 49959,27 грн., прострочені проценти 17411,41 грн. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.02.2025, у якій відповідачу також було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку. Отже, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав інтересів до суду. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 67370,68 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн., що сплачений при поданні позовної заяви. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Ідея Банк», не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи. Правом на подання відзиву не скористався. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував представник позивача, про що заявлено відповідне клопотання у позовній заяві. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно статтею 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджено,\~що 06.02.2023\~відповідачем було\~заповнено анкету\~клієнта при\~реєстрації в\~програмному комплексі\~«Система дистанційного\~обслуговування О.Ваnk\~2.0»\~№ 92600\~від 06.02.2023,\~після проведення\~ідентифікації та\~верифікації клієнта\~відповідно до\~вимог законодавства\~України між\~позивачем та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір №\~1705160\~про використання\~електронного підпису\~клієнта та\~акцепт публічної\~оферти АТ\~«Ідея Банк»\~про використання\~аналога власноручного\~підпису та\~відтиску печатки\~банку.\~Цей договір\~було підписано\~клієнтом цифровим\~власноручним підписом\~(ЦВП).\~В результаті\~06.02.2023,\~згідно з\~умовами Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~текст якого\~розміщено на\~Інтернет-сторінці\~банку,\~між банком\~та [PERSON] \~було укладено\~Угоду №\~0-001-151656-23-\~980\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки.\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~(ОТР-пароль),\~який був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону (Фінансовий\~номер)\~відповідача,\~про що\~свідчить п.\~27\~Кредитного договору. У вказаному договорі визначено номер мобільного номера [NUMBER] в якості фінансового номера відповідача. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 0 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписано ЦВП відповідача, строк кредитування становить 12 місяців, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 100,22%. Як вбачається з виписки з банківського рахунку, відкритого позивачем на ім`я [PERSON] , відповідачу було встановлено кредитний ліміт 50000,00 грн., якими користувався відповідач. Таким чином, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Боброву кредит у розмірі, встановленому кредитним договором від 06.02.2023, а відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 67370,68 грн., з яких: основний борг 0 грн., прострочений борг 49959,27 грн., прострочені проценти 17411,41 грн., що підтверджується довідкою розрахунком позивача станом на 16.04.2025 та випискою по рахунку. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, а також приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 06.02.2023 у розмірі 67370,68 грн. Крім того, встановлено, що позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved