Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначив що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Оптимальні Кредити», ТОВ «Маніфою», та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: №2361053 від 02.06.2024 в розмірі 33488 грн., яка складається з 10000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17388 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1100 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту; №01810-06/2024 від 02.06.2024 в розмірі 10508 грн., яка складається з 3003,50 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 4054,50 грн. заборгованості за відсотками, 3450 грн. заборгованості за штрафними санкціями; №273322769 від 17.06.2024 в розмірі 10755 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 6255 грн. заборгованості за відсотками, 1500 грн. неустойки; №7506040 від 05.06.2024 в розмірі 21247,38 грн., яка складається з 6700 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 6901 грн. заборгованості за відсотками за користування позикою, 7646,38 грн. заборгованості за процентами на прострочену позику, та судових витрат у розмірі 3028,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договорів та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов, не надавав. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02.06.2024 між ТОВ ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2361053 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «bnzg15». За даним договором ТОВ ФК «Незалежні фінанси» передав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 10000 грн. строком на 345 днів. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням карти. 30.10.2024 між ТОВ ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30102024, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Незалежні фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, вказаних у реєстрі боржників. З копій вищевказаного договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників вбачається, що ТОВ ФК «Незалежні фінанси» передало позивачу права вимоги до боржників, зазначених реєстрі боржників. Згідно з копією витягу з реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу №30102024, ТОВ «Аванс кредит» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором №30102024 на суму заборгованості у розмірі 33488 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17388 грн. - заборгованість за відсотками, 1100 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 5000 грн. - заборгованість за пенею. 02.06.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №01810-06/2024 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W0706». За даним договором ТОВ «Аванс кредит» передав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 6900 грн. строком на 120 днів. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням карти. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, вказаних у реєстрі боржників. З копій вищевказаного договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників вбачається, що ТОВ «Аванс кредит» передало позивачу права вимоги до боржників, зазначених реєстрі боржників. Згідно з копією витягу з реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу №21102024 ТОВ «Аванс кредит» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором №01810-06/2024 на суму заборгованості у розмірі 10508 грн., з яких 3003,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4054,50 грн. - заборгованість за відсотками, 3450 грн. заборгованість за штрафними санкціями. 17.06.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №273322769 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «RBZR». За даним договором ТОВ «Оптимальні кредити» передав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 3000 грн. строком на 20 днів. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням карти. 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Оптимальні кредити» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, вказаних у реєстрі боржників. З копій вищевказаного договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників вбачається, що ТОВ «Оптимальні кредити» передало позивачу права вимоги до боржників, зазначених реєстрі боржників. Згідно з\~копією витягу\~з реєстру\~боржників від\~27.11.2024\~до договору факторингу №20/0324-01, ТОВ «Оптимальні кредити» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором №273322769 на суму заборгованості у розмірі 10755 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6255 грн. заборгованість за відсотками, 1500 грн. заборгованість по неустойці. 05.06.2024 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №7506040 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «d98615». За даним договором ТОВ «Маніфою» передав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 6700 грн. строком на 80 днів. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням карти. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, вказаних у реєстрі боржників. З копій вищевказаного договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників вбачається, що ТОВ «Маніфою» передало позивачу права вимоги до боржників, зазначених реєстрі боржників. Згідно з копією витягу з реєстру боржників від 11.01.2024 до договору факторингу №11-01/2024, ТОВ «Маніфою» передало позивачу право вимоги до відповідача за договором №7506040 на суму заборгованості у розмірі 21247,38 грн., з яких 6700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6901 грн. - заборгованість за відсотками, 7646,38 грн. заборгованість за відсотками (прострочені). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст.514 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, в результаті чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 83445,74 грн. Розмір заборгованості підтверджується умовами договорів укладених між сторонами та розрахунком заборгованості. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77,78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи досліджені судом докази, встановлено, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти, але взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved