Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного 29.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору позики № 100712737, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти. 29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №111-МЛ/Т, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] ,\~яка становить 19595,50 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за сумою позики; 8079,40 грн. заборгованість за процентами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 100712737 від 29.04.2024 року в розмірі 19595,50 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19595,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1\~ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 29.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору позики № 100712737, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти. 29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №111-МЛ/Т, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] ,\~яка становить 19595,50 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за сумою позики; 8079,40 грн. заборгованість за процентами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 100712737 від 29.04.2024 року в розмірі 19595,50 грн. Оскільки умови кредитного договору № 100712737 від 29.04.2024 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19595,50 грн. Крім того,

Outcome: approved