Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Представник позивача Матухно С.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свої позовних вимог вказав, що 03 липня 2023 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено Договір факторингу № 034-030723, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, у тому числі за договором позики № 78854946, укладеним 09.04.2023р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Зазначений Договір позики укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого, відповідно до положень п.п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 3, ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 5 Закону України Про електронну комерцію гарантує однаковість юридичної сили електронних правочинів та правочинів, укладених в іншій формі, передбаченій законодавством. Позивач зазначає, що на виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 09.04.2023р. перерахував на вказаний відповідачем рахунок грошову позику в сумі 7500,00 грн., виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість відповідач у встановлені умовами договору строки зобов?язання да договором позики не виконала, внаслідок чого, розмір боргу відповідача перед позивачем розрахований первісним кредитором відповідно до умов укладеного Договору позики, склав 29999,70 грн. Спроби врегулювання боргу із боржником в добровільному порядку виявилися безрезультатними. Також, 24.12.2024р. позивачем направлялася на адресу відповідача письмова вимога про погашення заборгованості, з повідомленням про те, що у випадку несплати боргу позивач має намір вчинити необхідні дії, направлені на стягнення боргу в судовому порядку, яке було відповідачем проігнороване. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики на дату складання позовної заяви складає 29999,70 грн., яка складається: із суми неповерненої позики в розмірі 7500,00 та суми нарахованих та несплачених процентів в розмірі 22499,70 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29999,70 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.04.2025р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 03 липня 2023 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено Договір факторингу № 034-030723, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, у тому числі за договором позики № 78854946, укладеним 09.04.2023р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Зазначений Договір\~позики укладено\~дистанційно,\~в електронній\~формі,\~з використанням\~інформаційно-комунікаційних\~систем та\~підписано електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором. Згідно з реєстром Прав вимоги № 05/09/23 від 05.09.2023 р. Клієнт відступив Факторові у тому числі Право Вимоги за Договором позики № 78789694, укладеним 18.02.2023 року між Позикодавцем ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , право вимоги за яким на дату відступлення настало, і перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс» з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги. На виконання умов Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 09.04.2023р. перерахував на вказаний відповідачем рахунок грошову позику в сумі 7500,00 грн., виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість [PERSON] у встановлені умовами договору строки зобов?язання да договором позики не виконала, внаслідок чого, розмір боргу відповідача перед позивачем розрахований первісним кредитором відповідно до умов укладеного Договору позики, на дату складання позовної заяви становить 29999,70 грн. та складається: із суми неповерненої позики в розмірі 7500,00 та суми нарахованих та несплачених процентів в розмірі 22499,70 грн. З метою врегулювання боргу із боржником в добровільному порядку, 24.12.2024р. позивачем направлялася на адресу відповідача письмова вимога про погашення заборгованості, з повідомленням про те, що у випадку несплати боргу позивач має намір вчинити необхідні дії, направлені на стягнення боргу в судовому порядку, яке було відповідачем проігнороване. Отже, спроби врегулювання спору в добровільному порядку виявилися безрезультатними. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, факт правомірності укладення договору відступлення та перехід до позивача права вимоги заборгованості від відповідача у розмірі є доведеним та підтверджується належними доказами. Оскільки відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором позики, вона має заборгованість, яку наразі повинна сплатити на користь позивача у встановленому судом розмірі, тобто в сумі 29999,70 грн. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, не висловла свою думку щодо заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не надала суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Щодо стягнення судового збору. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 326 від 20.02.2025р. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved