Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

29 грудня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 18 вересня 2023 року о 07 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Козацькій поруч будинку № 48/1 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», держ.номер [NUMBER] , в порушення вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону транспортного засобу «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: було заподіяно тілесні ушкодження [PERSON] у вигляді забою м`яких тканин лівої сторони обличчя, забою колінної чашечки лівої ноги, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом марки «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] ; було пошкоджено транспортний засіб марки «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , який перебуває у власності [PERSON] та перебуває у користуванні [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як володільця транспортного засобу марки «Opel Vivaro», держ.номер [NUMBER] , застрахована не була. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2023 року по справі № 686/25330/23, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 14.11.2023 року було складено висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 073/23, згідно якої: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в АКТІ огляду транспортного засобу від 09.11.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 120 940 грн. 96 коп.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в АКТІ огляду транспортного засобу від 09.11.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 133 822 грн. 71 коп. Вартість даної експертизи - 4 000 грн. Позивач [PERSON] зазначає, що оскільки вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням, його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, то саме відповідач в повній мір зобов`язаний відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду (пошкодженням транспортного засобу позивача) 133 822 грн. 71 коп. та завдану моральну шкоду, яку позивач оцінив у 8 000 грн. 00 коп. Позивачка [PERSON] зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач, їй було заподіяно значної моральної шкоди внаслідок заподіяння шкоди її здоров`ю, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди вона керувала транспортним засобом «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] . Розмір відшкодування моральної шкоди вона оцінює у розмірі 12 000 грн. 00 коп. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли та які очікують понести в зв`язку із розглядом справи, становить 40 538, 24 грн., що складається з витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 35 000 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 4 000 грн. та судового збору у розмірі 1 538, 24 грн. Отже,\~на підставі\~викладеного позивачі\~просять суд:\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~133\~822\~грн.\~71\~коп. відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування заподіяної йому моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування заподіяної їй моральної шкоди Ухвалою суду від 01 січня 2024 року у справі було забезпечено позов. Ухвалою суд\~від 16\~січня 2024\~року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. 22 лютого 2024 року позивачі подали до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку мотивували тим, що [PERSON] як власнику транспортного засобу «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , здійснено регламентну виплату Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 105\~231 грн. 81 коп., у зв`язку з чим він зменшує розмір позовних вимог до [PERSON] на зазначену суму та просить суд стягнути з відповідача на його користь 28 590 грн. 90 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди; решту позовних вимог залишили без змін. 04 березня 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що він заперечує проти задоволення позову, оскільки суб`єктом виплати відшкодування має бути Моторне (транспортне) страхове бюро України. Позивачами не використано встановлений чинним законодавством механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивачі не скористався процесуальною можливістю звернутися до суду з відповідним позовом до МТСБУ з вимогами про стягнення з МТСБУ на його користь суми відшкодування. Тобто дії позивачів щодо звернення до суду з позовною заявою з вимогами саме до відповідача є передчасними, оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах визначеного порядку відшкодування з МТСБУ на відповідача, суперечить положенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо вимог позивачів про відшкодування завданої їм моральної шкоди, то вони, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України не вказали конкретних обставин та не надали жодних доказів заподіяння їх такої шкоди. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року по справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням листа з Хмельницького відділення КНДІСЕ щодо несплати вартості експертизи. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено та надіслано матеріали справи експерту для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено для продовження проведення експертизи. Ухвалою суду від 09 травня 2025 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням до суд висновку експерта № 1266/24-26 від 17.04.2025 року. 11 червня 2025 року позивачі подали до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначили, що відповідно до висновку експерта № 1266/24-26 від 17.04.2025 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 18.09.2023 року станом на 18.09.2023 року становить 132\~129 грн. 99 коп. МТСБУ виплатило [PERSON] регламентну виплату у розмірі 105\~231 грн. 81 коп., у зв`язку з чим [PERSON] зменшує розмір позовних вимог до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на його користь 26\~898 грн. 18 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди; решту позовних вимог залишили без змін. Ухвалою суду від 26 червня 2025 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] підтримав зменшенні позовні вимоги у повному обсязі. Представниця відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом об`єктивно\~встановлено,\~що 18 вересня 2023 року о 07 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Козацькій поруч будинку, 48/1, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», держ.номер [NUMBER] , в порушення вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону транспортного засобу «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , під керуванням [PERSON] , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року у справі № 686/25330/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. Дана постанова набрала законної сили 13.10.2023 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на день вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, у зв`язку з чим, позивач [PERSON] , як власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.08.2020 року) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) за отриманням відшкодування завданої шкоди. МТСБУ здійснило [PERSON] регламентну виплату у розмірі 105\~281 грн. 81 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 846831 від 14.02.2024 року. У матеріалах справи щодо визначення розміру шкоди, завданої пошкодження транспортного засобу «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.09.2023 року наявні наступні докази: копія висновку судового експерта Соломахи В.С. від 14.11.2023 року № 073/23, копія звіту 492.23Е SОS_-231204-272534 ТОВ «СОС Сервіс Україна» та висновок експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ № 1266/24-26 від 17.04.2025 року. З урахуванням правової позиції представників сторін, а також того, що висновок експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ № 1266/24-26 від 17.04.2025 року був наданий на виконання ухвали суду та з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведено його до присяги, тому суд бере саме вказаний висновок експерта за основу для визначення розміру завданої шкоди. Отже, згідно висновку експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ № 1266/24-26 від 17.04.2025 року вартість відновлювального ремонту (з ПДВ), завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», держ.номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 18.09.2023 року станом на 18.09.2023 року складає 119\~285 грн. 39 коп., величина втрати товарної вартості КТЗ 12\~844 грн. 60 коп., та загальна вартість матеріального збитку 132\~129 грн. 99 коп. У відповідності до ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється факт ДТП та вина відповідача. Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, що перевищує суму відшкодування, виплаченого МТСБУ для відновлення пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди. Згідно абз. 2 и. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Постановою Правління Національного Банку України № 109 від 30.05.2022 року визначено, що з 01 липня 2022 року розмір страхових сум становить: - \~ \~ \~ \~за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 160000,00 грн. на одного потерпілого, але не більше 800000,00 грн. на одну страхову подію; - за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 320000,00 грн. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial