Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

15 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості: за Кредитного договору №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19\~727,62 грн.; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №0322/980/1870376/21 в розмірі 8386,03 грн. А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 28\~113,65 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 08 лютого 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14231321-SP. Відповідно до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/14231321-SP від 08 лютого 2022 року. 22 лютого 2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №0322/980/1870376/21, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг-кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до Договору факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0322/980/1870376/21від 22.02.2021. Первісні кредитори належним чином\~виконали свої\~зобов`язання,\~та надали\~ [PERSON] передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 19 червня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 22 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14231321, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9999,04 гривень строком на 365 днів, зі сплатою щомісячних процентів. 22\~лютого 2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір 0322/980/1870376/21, який за правовою природою є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картрахунок № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 36 місяці, з реальною річною процентною ставкою 79,58% річних. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори: ТОВ «ОТП Банк», АТ «ТАСКОМБАНК» надали обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договорами виконали.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19\~727,62 грн., з яких 9999,04 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 9728,58 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №0322/980/1870376/21 в розмірі 8386,03 грн, з яких 5000,00 гривень сума заборгованості по тілу кредиту, 3386,03 гривень сума заборгованості за відсотками; За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 04 квітня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19\~727,62 грн. 13 жовтня 2023 року між ТОВ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого ТОВ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за кредитним договором №0322/980/1870376/21 від 22 лютого 2021 року в розмірі 8386,03 гривень. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved