Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Катріч М.М. звернулася до суду з позовом, який був уточнений, до відповідача [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 22.01.2010 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №161 та вирішити питання розподілу судових витрат, залишивши їх за позивачем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.01.2010 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, різні інтереси і погляди на життя, втрату почуттів, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено в 2020 році, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 05.03.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова. Відповідно до супровідного листа Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова та отримані останнім 01.05.2025 року. Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварського районного суду міста Харкова Баркову Н.В. Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 01.05.2025 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] адвокат Катріч М.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2010 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Медведківському відділі ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, про що зроблено відповідний актовий запис №161 і підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (з перекладом на українську мову) серії [NUMBER] , виданого 22.01.2010 року. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с. 14). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (з перекладом на українську мову) серії [NUMBER] , виданого 09.08.2011 року. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved