Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики № 77647391 від 06.11.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, що становить 11648,50 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6648,50 грн - заборгованість по відсотках. Позивач вказує, що 14.06.2021 на підставі договору факторингу № 14/06/21 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ"), та до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами позики № 77647391 від 06.11.2021 в розмірі 11648,50 грн. Позивач зазначає, що всупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за договором позики не погасив ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були ним усунені 27.11.2024. Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в розмірі тіла кредиту 5000,00 грн та відсотків в сумі 2985,00 грн, в іншій частині просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. У ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 06.11.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладений договір позики № 77647391 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно із умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальнака, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони узгодили суму позики - 5000,00 грн, строк позики - 30 днів, процентну ставку 1,99 % (фіксована), із зазначенням поточного рахунку для зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця. Дата позики 06.11.2021; дата повернення позики 06.12.2021; знижена процентна ставка/день - 1,99 %; процентна ставка за надстрокове користування позикою (її частиною) за день, 2,70 % (не застосовується в період воєнного стану) 2,70%, пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану); орієнтовна реальна річна процентна ставка, 29653,85 %; орієнтовна загальна вартість позики у грн - 7985,00 грн (п.п. 2.1 - 2.3 договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики № 77647391 від 06.11.2021 визначено термін кредитування, розмір загальної вартості кредиту, реальну річну процентну ставку та проценти за користування кредитом. 14.06.2021 між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів". Відповідно до додаткової угоди від 28.07.2021 №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме обов`язок клієнта про повідомлення боржників про відступлення прав права вимоги…». Відповідно до додаткової угоди від 27.10.2023 № 12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою наступне: загальну суму прав вимоги; ціну продажу. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників № 11 кількістю 24674 без зазначення суми заборгованості . Відповідно до витягу з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 77647391 у сумі 11648,50 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6648,50 грн - заборгованість по відсотках. Згідно із наданими позивачем розрахунками заборгованості, заборгованість відповідача за договором позики № 77647391 за період з 27.10.2023 по 31.08.2024 становить 11648,50. [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] . Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що відповідач не повернув кредит протягом строку, обумовленого сторонами при укладенні договору, тобто до 06.12.2021 тим самим допустив істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в сумі 5000,00 грн, які підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується із розміром заявленої заборгованості за нарахованими процентами, з огляду на таке. При здійсненні кредитних нарахувань, включених до кредитної заборгованості, кредитор повинен суворо дотримуватися умов, встановлених договором, у тому числі в частині формулювання назв таких нарахувань, проведенні їх розрахунку, що забезпечує прозорість і однозначність вимог. Згідно умов укладеного кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим: за умовами п.п. 2.2. договору, відповідач повинна була повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом (дата платежу) у строк до 06.12.2021. Кредит було надано на 30 днів. Орієнтовна загальна вартість позики 7985,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що за погодженням сторін, строк дії кредитного договору визначено до 06.12.2021, оскільки в матеріалах справи відсутні докази що відповідач вчинила дії для продовження строку дії договору позики. Відтак, у межах 30-денного строку кредитування до закінчення дії кредитного договору, а саме до 06.12.2021, відповідач зобов`язаний був повернути кредиторові кредит у розмірі 5000,00 грн тіла кредиту та 2985,00 грн проценти за користування кредитом, що підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Оскільки строк дії договору позики закінчився 06.12.2021, тому починаючи з цієї дати нарахування кредитором відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування є безпідставним. Матеріалами справи встановлено, що відповідач здійснив погашення заборгованості на загальну суму 5000,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій АТ "Ощадбанк" від 30.01.2025 на 2000,00 грн, від 03.03.2025 на 2000,00 грн, від 05.06.2025 на 1000,00 грн. Беручи до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений в кредитному договорі, часткову сплату відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача залишок несплаченої заборгованості за договором позики № 77647391 від 06.11.2021 у розмірі 2985,00 грн. V. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 776,08 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial