Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 02.11.2021 року на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» і [PERSON] кредитного договору № 1002007924202 відповідачу був виданий кредит у сумі 70000 грн. Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 10.08.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 101832 грн. 03 коп., з яких: 54479,33 грн. заборгованість за кредитом; 3,92 грн. заборгованість за процентами; 47348,78 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з наявною заборгованістю позивач направив відповідачу на адресу, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості, яка відповідачем не була погашена. За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 101832,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання 27 червня 2025 року не з`явилися. У своєму позові банк просив розглядати справи без його участі. В свою чергу, відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до\~частини 4\~статті 268\~ЦПК України\~у разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або у\~разі розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи\~суд підписує\~рішення (повне\~або скорочене)\~без його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 02.11.2021 року [PERSON] була підписана заява № 1002007924202 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший український міжнародний банк», в якій відповідач просила надати їй споживчий кредит на суму 70000 грн. на строк 24 місяців зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99 % та процентів за користування кредитом 0,01 % річних. Відповідно до цієї заяви відповідачу був наданий кредит в сумі 70000 грн. на строк з 02.11.2021 по 02.11.2023 року. Сторони погодили, що позичальник має здійснювати щомісячні платежі з 02.11.2021 по 02.11.2023 в розмірі 5709,97 грн. та 570987 грн. в останній місяць, а всього 137\~039,18 грн. При цьому сторони погодили, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості складає 2793 грн. щомісяця. Визначено, що реальна річна процентна ставка складає 107,4321%, а загальні витрати на споживчим кредитом 67039,18 грн. 18 листопада 2021 року відповідачем як позичальником була підписана заява про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій вона просила внести зміни до умов споживчого кредиту, що викладені у заяві на приєднання до ДКБО № 1002007924202 від 02.11.2021. Зокрема визначено графік платежів до 18.10.2023, розмір щомісячного платежу 5836,78 грн., що включає погашення кредиту, процентів та сплату комісії, а всього 134\~245,89 грн. 31 січня 2022 року відповідачем як позичальником була підписана заява про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій вона просила внести зміни до умов споживчого кредиту, що викладені у заяві на приєднання до ДКБО № 1002007924202 від 02.11.2021. Зокрема визначено графік платежів до 30.09.2023, розмір щомісячного платежу 5972,63 грн., що включає погашення кредиту, процентів та сплату комісії, а всього 119\~452,50 грн. Факт видачі кредиту відповідачу підтверджується копією платіжної інструкції № TR.53332138 від 02.11.2021 на суму 70 000 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.08.2023\~року відповідач\~має заборгованість за\~договором у\~загальному розмірі\~ 101 832 грн. 03 коп., з яких: 54 479,33 грн. заборгованість за кредитом; 3,92 грн. заборгованість за процентами; 47 348,78 грн. заборгованість за комісією. 18.08.2023 року банк направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. № 56 від 10.08.2023 року про погашення заборгованості у розмірі 101 832,03 грн. В своєму позові банк наполягає на тому, що вказана вимога не була задоволена відповідачем і сума боргу не погашена. При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Суд вважає доведеним, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 101 832 грн. 03 коп., з яких: 54 479,33 грн. заборгованість за кредитом; 3,92 грн. заборгованість за процентами; 47 348,78 грн. заборгованість за комісією. Доказів на спростування вказаної заборгованості відповідач суду не надала, умови укладеного договору та розмір заборгованості не оспорювала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1002007924202\~від 02.11.2021 в розмірі 101 832 грн. 03 коп., з яких: 54 479,33 грн. заборгованість за кредитом; 3,92 грн. заборгованість за процентами; 47 348,78 грн. заборгованість за комісією. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved