Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в які просить: встановити юридичний факт того, що диплом [NUMBER] від 02.06.1985 року та трудова книжка [NUMBER] від 15.09.1982 року, видані на ім?я [PERSON] , належать [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідка на постійне проживання [NUMBER] , видана Органом\~1501\~України від 24.07.2013\~року). Також просив суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідка на постійне проживання [NUMBER] , видана Органом\~1501 України від 24.07.2013\~року) працював на посаді уповноваженого по розповсюдженню білетів в Театрі ляльок «Теремок» м. Саратова з 15.09.1982\~року - по 05.12.1982\~року. Заява мотивована тим, що [PERSON] (згідно посвідки на постійне проживання [NUMBER] , виданої Органом\~5101\~України від 24.07.2013\~року - [PERSON] ) 15.07.2024\~року звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області N? 155250029702 від 22.07.2024\~року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, яка була мотивована тим, що в дипломі [NUMBER] \~від 02.06.1985\~року (копія - додається), а також трудовій книжці [NUMBER] , зазначено окрім власного імені та прізвища також і по-батькові заявника - [PERSON] , що не відповідає посвідці на постійне проживання, в якій по-батькові не зазначено. Рекомендовано заявнику підтвердити приналежність документів в судовому порядку. Також на прийомі в органах Пенсійного фонду України [PERSON] було повідомлено, що запис № 2 в трудовій книжці не відповідає вимогам законодавства, оскільки не зазначено статтю звільнення. У зв`язку з цими обставинами заявник вимушений звернутися з заявою до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка та диплом належать саме йому. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Рикіна Ю.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої розгляд справи просила проводити за відсутності представника Головного управління. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, згідно посвідки на постійне проживання [NUMBER] , виданої 24.07.2013 року органом 5101, особистими даними заявника вказано [PERSON] , громадянин Росії, [INFO] , який зареєстрований в [ADDRESS] . Як вбачається із заяви [PERSON] від 12.07.2024 року, він звернувся до Головного управління ПФУ з заявою про виплату пенсії або грошової допомоги. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 155250029702 від 22.07.2024\~року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, яке було мотивовано тим, що в дипломі [NUMBER] \~від 02.06.1985\~року та трудовій книжці [NUMBER] , зазначено окрім власного імені та прізвища також і по-батькові заявника - [PERSON] , що не відповідає посвідці на постійне проживання, в якій по-батькові не зазначено. Рекомендовано заявнику підтвердити приналежність документів в судовому порядку. Відповідно до\~ст.293ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.03.1968 року; атестата про середню освіту серії [NUMBER] , виданого 26.06.1980 року; паспорта [NUMBER] , виданого 08.07.2024 року; диплома [NUMBER] , виданого 02.06.1985 року та виписки із залікової відомості до диплома; трудової книжки серії [NUMBER] від 15.09.1982 року; довідки Турбази «Волга» № 50 про те, що [PERSON] з 28 червня по 30 липня 1980 року працював на турбазі «Волга» на посаді робітника по кухні; військового квитка серії [NUMBER] від 09.10.1985 року; довідки ДПА у Київському районі м. Одеси від 24.07.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера вказані документи видано на ім`я [PERSON] . Разом з тим, посвідка на постійне проживання [NUMBER] , видана Органом\~1501 України від 24.07.2013 року видана на ім?я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) не містить по батькові вказаної особи. Отже, зазначення у дипломі [NUMBER] від 02.06.1985 року та трудовій книжці [NUMBER] від 15.09.1982\~року по батькові заявника як [PERSON] та відсутність по батькові заявника у посвідці на постійне проживання [NUMBER] , виданій Органом\~1501 України від 24.07.2013\~року, викликає у [PERSON] труднощі у реалізації його права на отримання пенсії. Вказані обставини не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж зверненням до суду. Враховуючи, що встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, а в інший спосіб усунути розбіжності неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме - диплома [NUMBER] від 02.06.1985 року та трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1982\~року, виданих на ім?я [PERSON] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, розглядаючи вимогу заявника про встановлення юридичного факту того, що [PERSON] працював на посаді уповноваженого по розповсюдженню білетів в Театрі ляльок «Теремок» м. Саратова з 15.09.1982\~року - по 05.12.1982 року, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із записів 1 та 2 в трудовій книжці заявника, 15.09.1982 року [PERSON] був прийнятий до Саратовського театру ляльок на посаду уповноваженого з розповсюдження квитків та 05.12.1982 року був звільнений із займаної посади за власним бажанням. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення. Факт того, що заявник у період часу з 15.09.1982\~року - по 05.12.1982\~року працював на посаді уповноваженого по розповсюдженню білетів в Театрі ляльок «Теремок» м. Саратова, підтверджений трудовою книжкою, факт належності якої [PERSON] вже встановлена судом, тому в даній частині заявлених вимог слід відмовити. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України.

Outcome: partial