Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

10.03.2025 року з Миколаївського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Відповідно до розпорядження Миколаївського районного суду Одеської області від 26.02.2025 року вищевказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 10.03.2025 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.04.2025 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення способу участі у вихованні дитини, до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Ухвалою суду від 11.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. У своїй позовній заяві позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована та фактично проживає з матір`ю, місце проживання сина визначене за спільною згодою між сторонами. Однак влітку 2024 року з невідомих причин відповідач (позивач за зустрічним позовом) перестала відповідати на запити [PERSON] у телефонному режимі щодо організації та встановлення дат та місць зустрічей з дитиною. [PERSON] висловила позицію, що необхідно подальший порядок зустрічей дитини з батьком врегулювати шляхом звернення до Комісії з питань захисту прав дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області. 25.10.2024 року позивач звернувся до органу опіки та піклування з заявою про встановлення порядку побачень та спілкування з сином. Однак під час засідання комісії з питань захисту прав дітей інтереси батька не було враховано, та затверджено графік побачень з дитиною не зручний для позивача. Вважає, що запропонований ним алгоритм побачень ніяким чином не порушує права та не зачіпає інтереси відповідача, тому просить визначити для нього наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , а саме: двічі на місяць з яких остання субота місяця - з 10:30 год. до 14:30 год. та друга субота місяця з 10:30 год. до 16:30 год. 12.03.2025 року на адресу суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, зазначила, що дійсно перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] , шлюб рішенням Миколаївського районного суду Одеської області було розірвано, питання щодо місця проживання чи встановлення графіку зустрічей з батьком, який проживає окремо не вирішувалось. В процесі розірвання шлюбу сторони обговорювали спосіб участі батька у вихованні сина, [PERSON] в усній формі зазначив, що бачитиметься з дитиною не рідше двох разів на місяць. З липня 2019 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) дуже рідко бачився з сином, приблизно раз на декілька місяців. У зв`язку з вказаним, [PERSON] ініціювала питання щодо встановлення графіку побачень батька з дитиною, задля забезпечення інтересів дитини та реалізації права сина на участь батька у його вихованні. Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) запропоновано, щоб графік був систематичний та достатній для налагодження зв`язку батька з сином, не заперечувала проти встановлення наступного графіку: кожної суботи місяця з 09:00 год. до 12:00 год., враховуючи вік дитини, розпорядок дня, зустрічі проводити у присутності матері. Комісією з питань захисту прав дітей встановлено графік побачень батька з сином, однак останній не погодився з ним. У зв`язку з недосягненням між сторонами згоди та фактичної відмови батька від попереднього рішення Комісії з питань захисту прав дітей, позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) рекомендовано звернутись до суду. [PERSON] , окрім того, що сплачує аліменти, ніяким іншим чином не приймає участі у вихованні дитини, дуже рідко проводить з ним час, така його поведінка не сприяє формуванню в дитини правильної моделі родинних стосунків та негативно впливає на психологічне та емоційне здоров`я, у батька з сином не склалися міцні родинні зв`язки. У зв`язку з викладеним [PERSON] просить визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні сина шляхом проведення періодичних зустрічей, а саме: кожної суботи місяця з 10:30 год. до 14:30 год., в разі неможливості батька прибути на зустріч в суботу, перенести таку зустріч на наступний день тижня неділю, зі збереженням часового проміжку з 10:30 год. до 14:30 год., зустрічі батька з сином проводити у присутності матері (а.с.38-47). 08.05.2025 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, вказав, що доводи наведені у зустрічній позовній заяві не мають значення для вирішення спору, є надуманими та неправдивими. Визначення побачень з сином вказано у рішенні суду, яке набрало законної сили, саме двічі на місяць. Дійсно, з поважних причин, був період нечастих зустрічей з дитиною, в тому числі з причини введення на території України карантину та воєнного стану. Крім того, не погоджується з твердженням [PERSON] про те, що всі обов`язки з утримання і виховання сина вона несе одноособово. Важливим фактором обгрунтування запропонованого позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) алгоритму зустрічей з сином саме два рази на місяць, а не більше, є його незадовільний стан здоров`я, має захворювання, симптоми якого зокрема включають сплутаність свідомості, судоми. Таким чином заявлені [PERSON] способи побачення і спілкування з сином саме двічі на місяць є доречними та прийнятними, просить у задоволенні зустрічного позову відмовити (а.с.90-98). 14.05.2025 року від [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, зазначила, що [PERSON] взагалі відмовився від графіку зустрічей та не має наміру його виконувати, вважає, що в умовах коли всі основні зобов`язання з утримання і виховання дитини бере на себе мати, батько повинен зробити мінімальний вклад, сплачувати аліменти та брати участь у вихованні безпосередньо. Графік зустрічей батька з сином, який бажає встановити [PERSON] , а саме двічі на місяць по кілька годин час, є неприпустимим для дитини шестирічного віку в рамках спілкування з батьком. Також у зв`язку з хворобою [PERSON] . [PERSON] наполягає, щоб зустрічі дитини з батьком проводилися в її присутності. Обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків повинен приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, просить зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.131-135). Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. У судовому\~засіданні 08.07.2025\~року позивач (за зустрічним позовом відповідач) підтримав позовну заяву та просив задовольнити її з підстав зазначених у ній, також просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 08.07.2025 року відповідач (за зустрічним позовом позивач) заперечувала проти позову, підтримав подану зустрічну позовну заяву, просила її задовольнити у повному обсязі. Також, просив визначити інші дні, з урахуванням його можливостей, для бачення з дитиною. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області у судовому засіданні 08.07.2025 року частково підтримала позовну заяву та зустрічну позовну заяву, також підтримала позицію викладену у висновку Органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області. Заслухавши позивача (за зустрічним позовом відповідача), відповідача (за зустрічним позовом позивача), представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із\~ст.\~2\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.17). Встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с.50,52). \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи встановлено, що між батьками малолітньої дитини\~не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, існують непорозуміння щодо часу побачень батька з дитиною, що підтверджується вимогами позовної заяви [PERSON] та зустрічної позовної заяви [PERSON] [PERSON] 25.10.2024 року звертався до Миколаївської селищної ради з заявою про встановлення порядку побачень та спілкування з сином [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Листом Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області від 03.12.2024 року [PERSON] повідомлено про те, що у зв`язку з його незгодою з рішенням Комісії з питань захисту прав дітей від 15.11.2024 року про встановлення алгоритму зустрічей та спілкування з сином, рекомендовано звернутись до суду (а.с.16). \~ \~ \~ \~ Так, відповідно до положень ст.\~15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Згідно зі\~ст.\~141\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього\~Кодексу. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155\~СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями статей\~157,\~159 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. \~ \~ \~ \~13.05.2025 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області затверджено висновок органу опіки та піклування, в якому зазначено, що вважають визначити доцільним спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , який буде реалізовуватись на систематичному спілкуванні та зустрічі батька та сина двічі на місяць, бажано у присутності матері, а саме: друга субота місяця з 10:30 год. до 16:30 год., остання субота місяця з 10:30 год. до 14:30 год. Місце зустрічі та спілкування з дитиною проводити за місцем проживання, перебування дитини та у парковій зоні с. Миколївка Березівського району Одеської області , враховуючи погодні умови, розпорядок дня та самопочуття дитини. Враховуючи малолітній вік дитини, зустрічі та спілкування проводити бажано у присутності матері. Також рекомендовано за домовленістю між батьками самостійно по можливості визначити додаткові дні для спілкування та зустрічі батька з сином (а.с.140-144). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу обстеження виданого 20.08.2021 року лікарем [PERSON] , [PERSON] має захворювання: фокальна епілептиформна активність у скроневій частині праворуч (а.с.121). Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує думку сторін, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідність дотримання розпорядку дня та відпочинку, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини, та під час встановлення часу зустрічей дитини з батьком бере за основу висновок органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області. При цьому, суд враховує, при задоволенні частково вимог позовної заяви та зустрічної позовної заяви, надані під час судового засідання пояснення сторін. Так, батько дитини наполягав визначити саме дні визначені у позові та просив за можливості надати інші дні для зустрічі з дитиною за домовленістю з відповідачем. Також просив надати йому можливість особисто спілкуватись з дитиною. Водночас, мати дитини у зустрічній позовній заяві наполягає на тому, щоб батько дитини більш приділяв уваги дитині та зустрічі проводив кожної суботи у її присутності. З наданих пояснень встановлено, що батько фактично з листопада 2024 року не має можливості зустрічатись з дитиною, оскільки мати не надає йому. У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що після того як батько прийшов забирати дитину з садка у листопаді 2024 року, який не попередив її, дитина розплакалась та після цього не надавала дитину для зустрічей з батьком. При цьому, у зустрічній позовній заяві просить щосуботи зобов`язати батька для зустрічей з дитиною, проте з листопада 2024 року батько з дитиною не має можливості зустрітись, що є незрозумілим з боку дій матері. За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та пояснення, суд дійшов висновку, що для належного спілкування батька із сином слід визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином наступним чином: двічі на місяць, з яких остання субота місяця з 10:30 год. до 14:30 год. та друга субота місяця з 10:30 год. до 16:30 год. Місце зустрічі та спілкування з дитиною, з урахування захворювання батька, проводити у присутності матері [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання, перебування дитини [PERSON] , [INFO] , та у парковій зоні селища Миколаївка Березівського району Одеської області, враховуючи погодні умови, розпорядок дня та самопочуття дитини, та з обов`язковим наданням часу для особистого спілкування батька [PERSON] , [INFO] , з сином за домовленістю батьків. При цьому, суд звертає увагу, що мати дитини при зазначених зустрічах, з урахуванням домовленості з батьком, як зазначено вище, також має надати час у період зустрічей з дитиною, - саме для особистого спілкування батька та дитини без її присутності у разі такої необхідності з боку батька. Окрім цього, оскільки мати наполягає у зустрічній позовній заяві на частіших зустрічах батька та сина, а саме кожної суботи та для налагодження зв`язку батька з сином, суд вважає також визначити за попередньою домовленістю між батьками, додаткові дні (крім встановлених) для спілкування та зустрічі батька із сином, у разі прохання для цієї зустрічі батьком дитини [PERSON] . Враховуючи наведене вище, встановивши наведений вище спосіб участі [PERSON] із малолітнім сином [PERSON] , позовні вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають частковому задоволенню. Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке. Оскільки первісний позов та зустрічний позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого сторонами при подачі зазначених позовних заяв, слід залишити за ними. На підставі викладеного,

Outcome: partial