Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позивач у позовній заяві посилався на те, що 06 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем [PERSON] , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 267/24. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві [PERSON] кредитні кошти у сумі 120 000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 06 листопада 2024 року по 06 вересня 2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів. Кредит мав бути повернутий відповідачем [PERSON] у строк до 06 вересня 2025 року. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач [PERSON] не сплачував заборгованість по кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Неодноразово позивач повідомляв відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобов`язання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає стягнути із солідарних боржників заборгованість по кредитному договору в розмірі 211\~064 грн. 00 коп., з яких: 112 000 грн. 00 коп. - залишок по кредиту, 99 064,00 грн. проценти нараховані за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що не погоджується з сумою нарахованих процентів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем [PERSON] , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 267/24. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві [PERSON] кредитні кошти у сумі 112 000 грн. 00 коп., строком до 06 вересня 2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором, зобов`язався погашати заборгованість щомісячно з графіком погашення заборгованості (а. с. 6-11). Між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 267/24 від 06.11.2024 року. Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором (а. с. 12-13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 267/24 від 06.11.2024 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 211\~064 грн. 00 коп., з яких: 112\~000 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 99 064,00 грн. проценти нараховані за користування кредитом (а. с. 5). Згідно ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України,\~за \~ договором\~ \~поруки \~ поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню щодо стягнення боргу. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3\~165 грн., тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved