overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 28.07.2022 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.07.2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №227. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4,8). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.08.2009 у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 239. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 07.08.2009 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник адвокат Селезньов М.В. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відсутності позивачки та представника позивачки, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивачки суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.08.2009 у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 239. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 968,96 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.01.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЙМЕР» (далі ТОВ «ЗАЙМЕР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 174954, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надав позичальнику кредит у сумі 3000 грн., строком користування кредитом 21 день, зі стандартною процентною ставкою 2 % в день або 730 % річних. 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та позивачем укладено Договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» прийняв належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.10.2021 до Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 15120 грн, яка складається з: 3000 грн сума простроченої заборгованості за кредитом; 12120 грн сума простроченої заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15120 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, в якій просить суд стягнути з [PERSON] витрати на професійнуправничу допомогу у розмірі 10500 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

02.06.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.06.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~ [PERSON] \~обґрунтовує тими\~обставинами,\~що у\~вересні 2017\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~ не\~склалося через\~різні погляди\~на вирішення\~сімейних проблем.\~Із-за\~чого припинили\~подружні відносини\~та ведення\~спільного господарства,\~втратили почуття\~поваги та\~любові один\~до одного.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування,\~тому наполягає\~на розірванні\~шлюбу.\~ \~ \~ Позивачка подала суду заяву просить розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення сімейних проблем та відсутність взаєморозуміння. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Поновлювати їх не мають наміру. Фактично сім`я припинила своє існування. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 27.12.2003 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем, просив справу розглянути у його відсутність. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1334. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 27.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 18.10.2001 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з 2022 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем, просила справу розглянути у її відсутність. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 821. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 18.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 2022 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір № 101074902. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що підписана електронним цифровим підписом ТОВ «МІЛОАН» та акцептований [PERSON] шляхом підписання електронним підписом. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 8000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію та проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до пункту 1.3 договору кредит надається строком на 15 днів з 22.10.2020. Відповідно до пункту 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом: 06.11.2020. Відповідно до пункту 1.5.2. Договору проценти за користуванням кредитом: 2400 гривень, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Згідно з пунктом 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 15.01.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №01Т ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним договором № 101074902 від 22.10.2020 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. 24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 101074902 від 22.10.2020. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» становить 34400 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 8000 гривень; - заборгованість за відсотками становить 26400 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 24.08.2002 в Іванківському відділі ДРАЦС Іванківського РУЮ. Мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі вони з відповідачкою мають узгоджене рішення про розірвання їх шлюбу, так як він має намір жити з іншою, а відповідачка також має своє, окреме від нього життя. Просить шлюб розірвати. Рух справи 16.01.2025 позовна заява надійшла до Васильківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді Поповича О.В. 16.04.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. 19.05.2025 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 21.05.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 18.06.2025, яке було відкладене на 16.07.2025. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~Від позивача 02.07.2025 надійшла заява, у якій він зазначив, що позов підтримує та просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Відповід18.06.2025 подала до суду заяву, що позов визнає, просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини та\~застосовані норми\~права Шлюб між сторонами зареєстрований 24.08.2002 у відділі ДРАЦС Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2002. ( а.с.2) Вони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.9,10). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України,\~однак у\~своїй заяві,\~які надійшла\~на адресу\~суду позивач\~на стягненні\~судового збору\~не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 28 липня 1990 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, з 01.06.2024 сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що заявлені позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому вказала, що 24.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження № 69718902 з примусового виконання виконавчого напису № 175471 від 15.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким передбачено звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 9 712,50 грн. заборгованості за кредитним договором № 3031713985/159602 від 02.11.2019. В обґрунтування поданої зави заявницею вказується на те, що\~\~вказаний виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження, вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав небезспірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості. Крім того, позивачкою зазначено, що вчинення виконавчого напису на нотаріально непосвідченому договорі суперечить висновкам Верховного Суду, у зв`язку з чим просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином (а.с.31). Третя особа власних письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не надала, про розгляд справи судом повідомлена належним чином (а.с. 30). Таким чином, розгляд справи по суті здійснюється за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надавши їм належну правову оцінку,

Outcome: approved