Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

31 березня 2025 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , місце проживання м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницької області, Україна, після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] , Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата видачі 02 квітня 2024 року звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Заведея Л.О. для оформлення спадщини, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , відповідно Інформаційної довідки КВ -2024 №29274 від 14.08.2024, наданої КП КМР « КМ БТІ» на праві власності зареєстрована за [PERSON] . Але « Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії» №693/02-31, від 10 лютого 2025 року, винесеною державним нотаріусом Заведея Л.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки в його свідоцтві про народження, яке видане на підставі актового запису №226 від 27 листопада 1976 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, прізвище матері вказано: « [PERSON] » а в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище: « [PERSON] », « в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт родинних відносин спадкоємця [PERSON] за спадкодавцем [PERSON] ». Його мати - [PERSON] , народилась [INFO] у місті Гайворон Кіровоградської області, що підтверджується архівною копією актового запису про народження, наданою Державним архівом Кіровоградської області. Відповідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян його батько - [PERSON] , [INFO] , та мати - [PERSON] [INFO] вперше зареєстрували шлюб 30 січня 1974 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №13. В відомостях про дружину вищевказаного актового запису вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] ». 17 березня 1972 року батько та мати оформили розірвання шлюбу, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №33. В відомостях про дружину даного актового запису вказано: «Прізвище до розірвання шлюбу: [PERSON] . Прізвище після розірвання шлюбу: [PERSON] ». Незадовго до дати його народження - [INFO] , а саме [INFO] , батько - [PERSON] та мати - [PERSON] вдруге зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції вінницької області складено актовий запис №89. В відомостях про дружину даного актового запису зазначено: «Прізвище до реєстрації шлюбу: [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] ». Щодо досудового врегулювання питання - отримання свідоцтва про своє народження з зазначенням прізвища матері - « [PERSON] » замість « [PERSON] », звернувся до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповіддю №86/33.4-87 від 12.03.2025 р., наданою Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в отриманні повторного свідоцтва по його народження з зазначенням прізвища матері - « [PERSON] », а не « [PERSON] » було відмовлено. Також вищевказаною відповіддю було роз`яснено: « В актовому записі про шлюб №89, складеному 17 серпня 1976 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції на [PERSON] та [PERSON] , прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] », прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно статті 35 Сімейного кодексу України наречені при державній реєстрації шлюбу обрали прізвище нареченого « [PERSON] » як спільне прізвище подружжя, про що в актовому записі про шлюбу було проставлено особисті підписи нареченого та нареченої, та видано свідоцтво про шлюб». Саме тому, у актовому записі №226 від 27 листопада 1976 року, про державну реєстрацію актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області відповідно до ст.. 133 Сімейного кодексу України на підставі Медичного свідоцтва про народження виданого 06.08.1976, Тульчинським пологовим будинком та актового запису про шлюбу його батьків, де у матері після шлюбу вказано прізвище « [PERSON] ». А, « ….. Внесення змін, до актового запису про народження №226, складеного 27 листопада 1976 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на [PERSON] , а саме виправлення прізвища матері з « [PERSON] » на « [PERSON] », до актового запису про шлюб №89 складеного 17 серпня 1976 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на [PERSON] та [PERSON] , а саме змінити прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », не вбачається можливим через відсутність підстав та відсутність помилки…». Отже в позасудовому порядку встановити, що його матір`ю є [PERSON] , а не [PERSON] , як вказано в його свідоцтві про народження не можливо. Його мати, [PERSON] ніколи не отримувала документи на прізвище « [PERSON] ». Їх сім`я - мати, батько та він мешкали в місті Тульчин Тульчинського районну Вінницької області в приватному будинку по [ADDRESS] , зберігся оригінал «домова книга»,де вказані відмітки про прописку всіх членів сім`ї. Прізвище матері «в домовой книге» зазначено « [PERSON] ». Також збереглися оригінали інших документів, за часів проживання сім`ї в місті Тульчин, прізвище матері в усіх документах - « [PERSON] ». Згодом їх сім`я та мати батька переїхали до міста Київ. Проживали в місті Києві в квартирі [ADDRESS] , що також підтверджується відповідним штампом про прописку у його паспорті. Батько заявника - [PERSON] помер в 2023 році. В усіх документах, включаючи: Картка фізичної особи-платника податків, Свідоцтво про право власності на житло, договір дарування частини квартири [ADDRESS] (1/3 даної квартири бубуся - [PERSON] , після смерті батька подарувала матері), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, прізвище матері вказано - « [PERSON] ». Те що, [PERSON] , [INFO] , не зверталась з заявою про оформлення, відповідно не оформлювала паспортів громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та громадянина України зразка 1994 року на прізвище « [PERSON] », також підтверджується відповіддю №8010.14-43930/20.3-24 від 10.10.2024 р. на адвокатський запит, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Встановлення факту родинних відносин, а саме те,що його матір`ю є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. На виконання вимог ухвали, 16 квітня 2025 року було подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.06.2025 року заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради на адресу суду надали письмові пояснення відповідно до яких просили суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради. Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання від 03.06.2025 року, суд ухвалив забезпечити докази в цивільній справі, шляхом витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №734/2024, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 17.06.2025 року представником Київської міської Ради через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення щодо яких зазначили наступне. Необхідно звернути увагу шановного Суду, що заявник претендують на майно померлого [PERSON] , яка при житті не виявила бажання та не склала заповіт [PERSON] . Оскільки право на нього може оспорюватися Київською міською радою, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування, через встановлення факту родинних відносин. З огляду на наведене, заява [PERSON] повинна бути залишена без розгляду. Справу слухати без участі представника КМР. 27.06.2025 року вих. № 3165/02-14 від 26.06.2025 року на адресу суду на виконання ухвали від 03.06.2025 року Перша Київська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи № 734/2024 заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 08.07.2025 року представником заявника [PERSON] адвокатом Петровою О.В. на адресу суду подано додаткові пояснення по справі відповідно до яких зазначено. Заявник [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Тульчин, Тульчинського р-ну, Вінницької обл.., є рідним (біологічним) сином [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Гайворон, Кіровоградської обл.., яка померла [INFO] . Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем за законом. Після смерті матері, [PERSON] , у встановлений законом строк подав документи на прийняття спадщини за законом на квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] на праві власності (Інформаційна довідка КВ -2024 №29274 КП КМР «КМ БТІ» від 14.08.2024 в матеріалах справи №754/4794/25). Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є сином [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, що передбачено п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 о. (із змінами, внесеними Постановою Пленому Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р.) де вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Будь які твердження про спір про право або припущення про можливість виникнення такого спору в майбутньому у справі №754/4794/25, за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення є хибними та безпідставними. Представник заявника, заявник в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених в ній. Заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, на адресу суду направили лист в якому просили слухати справу за відсутності їхнього представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, архівною копією актового запису про нарадження, наданою Державним архівом Кіровоградської області [PERSON] народилась [INFO] у місті Гайворон, Кіровоградської області. Відповідно до витягу №00049728464 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 січня 1971 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №13. В відомостях про дружину вищевказаного актового запису вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до витягу №00049728734 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що 17 березня 1972 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №33. В відомостях про дружину даного актового запису вказано: «Прізвище до розірвання шлюбу: « [PERSON] ». Прізвище після розірвання шлюбу: « [PERSON] ». Відповідно до витягу №00049729026 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 серпня 1976 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №89. В відомостях про дружину даного актового запису зазначено: «Прізвище дружини до реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». Прізвище після реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». Копією Свідоцтва про народження (виданого повторно), серії [NUMBER] , виданого 14.09.2024 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] та мати [PERSON] , про що в книзі записів актів про народження зроблено актовий запис №226 від 27.11.1976 року. Судом також встановлено, що заявник, [PERSON] та [PERSON] мешкали в місті Тульчин, Тульчинського районну, Вінницької області в приватному будинку по [ADDRESS] , про що в копії наданої суду «домовой книге» (назва рос. мов.), вказана відмітка про прописку всіх членів сім`ї. Прізвище «в домовой книге» зазначено « [PERSON] ». Також даний факт підтверджується іншими документами а саме довідкою виданою на ім`я [PERSON] . Вінницьким обласним управлінням комунального хазяйства Тульчинського міжміського бюро технічної інвентаризація від 05.01.1993 року № 8, технічним паспортом на жилий будинок на прізвище - [PERSON] , договором купівлі - продажу від 12.12.1992 року вчинені від імені [PERSON] , карткою фізичної особи-платника податків, Свідоцтво про право власності на житло, договір дарування 1/3 частини квартири [ADDRESS] , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, де кругом вказано прізвище - « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 05.03.2025 року (повторно) вбачається, що [PERSON] [INFO] , помер [INFO] про що зроблений актовий запис №7862. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Гайворон, Кіровоградської області, померла [INFO] про що складено відповідний актовий запис №192. Відповідно Інформаційної довідки КВ -2024 №29274 від 14.08.2024, наданої КП КМР « КМ БТІ» квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] . Відповіддю №8010.14-43930/20.3-24 від 10.10.2024 р. на адвокатський запит, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області підтверджується, що [PERSON] , [INFO] не зверталась з заявою про зміну прізвища з « [PERSON] ». 23 липня 2024 року [PERSON] звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини за законом після смерті матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа була відкрита 23.07.2024 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії» №693/02-31, від 10 лютого 2025 року, винесеною державним нотаріусом Заведея Л.О., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки з наданих документів вбачається, що є розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про смерть - прізвище спадкодавця « [PERSON] », а за даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження № 00049343403 від 10.02.2025 прізвище спадкодавця « [PERSON] », у зв`язку з чим, неможливо підтвердити факт родинних відносин спадкоємця [PERSON] за спадкодавцем [PERSON] . На звернення [PERSON] від 09.03.2025 року до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь №86/33.4-87 від 12.03.2025 р., з якої вбачається що в отриманні повторного свідоцтва про його народження з зазначенням прізвища матері - « [PERSON] », а не « [PERSON] » не вбачається можливим через відсутність підстав та відсутність помилки. Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як сина та матері необхідний для реалізації його прав у майбутньому. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на труднощі, які виникають у заявника в повсякденному житті при зверненні до державних органів, юридичних осіб приватного права з питань реалізації та захисту власних прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved