Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову. У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та посилалась на те, що з 9 червня 2007 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 5 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати з матір`ю та перебувати на її повному утриманні. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 24 травня 2013 року до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. [PERSON] самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям та не бере в ньому участь, не піклується про його фізичний та духовний стан, а також не сплачує аліменти на дитину. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , а також збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дитини, визначивши їх в розмірі 7000 гривень щомісячно. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року (а.с.40-41) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєловій В.М. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року (а.с.52-53) справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року (а.с.59) вбачається, що цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2025 року (а.с.60) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року, занесеними до протоколу судового засідання (а.с.82), було прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів та закрито провадження справи в цій частині вимог, продовжено розгляд справи в частині вимог до [PERSON] про позбавлення батьківських прав; а також прийнято визнання відповідачем позову про позбавлення його батьківських прав. У зв`язку з тим, що [PERSON] визнав позов, з`ясування фактичних обставин справи та перевірка їх доказами здійснені під час підготовчого судового засідання. На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження ухвалено рішення суду. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову з урахуванням бажання та найкращих інтересів [PERSON] . Представник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Касянчук М.В. не з`явився у судове засідання, подав суду заяву (а.с.116-117), в якій просив розглянути справу у відсутності органу опіки та піклування, а також направив висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 9 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2007 року (а.с.17). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року (а.с.22) з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 24 травня 2013 року до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року (а.с.23) шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , був розірваний. 6 червня 2015 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.15). 23 квітня 2024 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.16). Постановою державного виконавця Бориспільського МРВДВС ГТУЮ у Київській області від 11 травня 2018 року (а.с.27-28) було відкрито виконавче провадження №56370234 про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] . Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка неповнолітній [PERSON] суду показав, що його батько [PERSON] не бере участь у його вихованні. Він може з`являтись у його житті 2-3 рази на рік, може написати смс-повідомлення або зустрітись. Останній раз свідок нормально спілкувався з батьком до початку війни, а бачився у листопаді 2024 року. Тоді свідок попросив [PERSON] дати йому гроші для придбання телефону, на що відповідач запропонував заробити гроші, тому [PERSON] пішов на будівельні роботи, за результатом яких батько сплатив йому 1500 гривень. [PERSON] не дарував подарунки, не вітав зі святами, не ходив в школу, не цікавився особистим життям [PERSON] . Неодноразово [PERSON] висміював сина за зовнішній вигляд, ображав його. Батько існує лише на папері, а своїм справжнім батьком свідок [PERSON] вважає вітчима. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є сестрою позивача, тому їй відомо про те, що [PERSON] не бере участі в матеріальному утриманні сина та його вихованні. [PERSON] хотіла відправити сина на оздоровлення, тому попросила взяти участь відповідача в половині витрат. [PERSON] обіцяв, що надасть такі кошти, але так і не надав. За все шкільне життя сина, відповідач один раз був на батьківських зборах та пообіцяв батьківському комітету взяти участь у їх роботі. Але в подальшому став ухилятись від допомоги батьківському комітетові. Коли [PERSON] хворів та потребував участі батька, відповідач також не надав допомогу синові. [PERSON] ніколи морально не підтримував сина, не цікавився його особистим життям. Крім того, відповідач має велику суму заборгованості щодо сплати аліментів на утримання сина. Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 24травня 2013 року до 31 травня 2025 року (а.с.65) вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання [PERSON] становить 312000 гривень 00 копійок. З характеристики директора спеціалізованої школи №255 від 14 січня 2025 року (а.с.34) вбачається, що [PERSON] навчається у вказаній школі з 4 класу. Його мама [PERSON] забезпечує сина всім необхідним для навчання і розвитку. Зі змісту листа директора КНП «ЦПМСД №2 Дарницького району м. Києва» №127 від 4 лютого 2025 року (а.с.35) вбачається, що [PERSON] отримує консультації на амбулаторному прийомі у закладі у супроводі матері [PERSON] . Зі змісту висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.109-111) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] . Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення [PERSON] від виконання свого обов`язку щодо виховання сина [PERSON] . Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на це суд висновує про те, що [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зі змісту копії посвідчення від 23 липня 2024 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 2 категорії. На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. У зв`язку з задоволенням позову та його визнанням [PERSON] до початку розгляду справи по суті, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Outcome: approved