Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача, Дараган Юлія Олександрівна, діючи на підставі довіреності від 05.12.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 14 квітня 2025 року, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованості за кредитним договором №4088745 у загальному розмірі 29040 грн.,з яких:5000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 24040 грн\~сума заборгованості за відсотками, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення позики, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. 27.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27062024, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 року до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29040 ,00 грн, які просить стягнути з нього. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін (а.с.48-49). Відповідач відзив по суті спору не надав Позивач в судове засідання не з`явилася. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. ( а.с 4) Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Відповідач будучи повідомленим належним чином за місцем реєстрації , повторно в судове засідання не з`явився Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд проводить заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4088745 відповідно до умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах, визначених Договором. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів 20 днів. Стандартна процентна ставка 2,00% в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту ( а.с 5-13) Кредитний договір\~був підписаний\~відповідачем з\~використанням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором \~Р745\~26.10.2023\~року . Паспорт \~споживчого кредиту\~ з\~інформацію \~про умови\~кредитування також\~підписано \~відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р745 26.10.2023 року ( а.с. 14-15) Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 01.07.2024 року за № 1470-0107 слідує, що 26.10.2023 року було перераховано суму 1000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iРay.ua , призначення платежу : зарахування коштів в сумі 1000 грн на карту [NUMBER] (а.с.23) 01.11.2023року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] був укладений додатковий договір до договору №4088745 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.10.2023 року, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит в сумі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах, визначених Договором Сума кредиту в цілому визначена договором 5000 грн . Мета отримання кредиту споживчі потреби. Строк кредитування 360 днів. (а.с 17-19) Додатковий договір був підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р358 01.112023 року 01.11.2023 року відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р745 26.10.2023 року підписаний паспорт споживчого кредиту з інформацію про умови кредитування ( а.с. 20-22) Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 01.07.2024 року за № 1471-0107 слідує, що 01.11.2023 року було перераховано суму 4000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iРay.ua , призначення платежу : зарахування коштів в сумі 4000 грн на карту [NUMBER] (а.с.59) 27 червня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062024 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників ( а.с.24-26) Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4088745 від 26 жовтня 2023 року ( а.с 27) Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором агальний розмір заборгованості відповідача за вказаним Кредитним договором становить 29040 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000 гривень, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 24040 гривень ( а.с 28-30) Відповідно дост.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ч. 1ст. 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У ч. 1, 3ст. 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ізст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно дост. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ізст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно дост. 610 ЦКУкраїни\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зіст. 625 ЦКУкраїни\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року(зі змінами), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Уст. 3 вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3ст. 11 зазначеного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій форміч. 12 ст. 11 Закону. Статтею 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Судом встановлено факт укладення Кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами Договору. Відповідач не надав доказів належного виконання умов Договору. Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за Договором №4088745 від від 26 жовтня 2023 року Відповідно дост. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором №4088745 від від 26 жовтня 2023 року у розмірі 29040 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000 гривень, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 24040 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved