Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні сина та визначення способів участі в його вихованні. 15 квітня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 19 червня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві мотивує наступним. З липня 2019 року по серпень 2024 року позивач та відповідач проживали разом як сім`я, без реєстрації шлюбу у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Вказав, що за час сімейних відносин у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . У серпні 2024 року сторони припинили сімейні відносини. Позивач переїхав проживати в орендовану ним квартиру, а відповідач разом із сином залишилась проживати за місцем своєї реєстрації. Вказав, що з того часу, позивач неодноразово намагався покращити стосунки із своєю колишньою дружиною та отримати можливість провідувати свого сина, проводити з ним спільний час та брати участь у його вихованні. Зазначив, що відповідач постійно чинила перешкоди позивачу у спілкуванні із сином та у участі у його вихованні. З огляду на вказане, позивач звернувся до органу опіки і піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області. Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області № 7 від 13.03.2025 року «Про визначення способів участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] » вирішено визначити способи участі [PERSON] у вихованні сина. Вказав, що дане рішення відповідачем не виконується, відтак позивач змушений звернутись із даним позовом до суду за захистом своїх прав. Враховуючи ситуацію, що склалася між батьком та матір`ю дитини, визначення зустрічей позивача з дитиною за присутності матері не призведе до відновлення теплих батьківських стосунків, становлення розуміння дитиною правильної ролі батька в її вихованні, а також не забезпечить дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей. Просив зобов`язати [PERSON] ( [INFO] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) не чинити перешкоди [PERSON] ( [INFO] ; зареєстроване місце проживання : [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) у спілкуванні та у вихованні сина [PERSON] , [INFO] ; Визначити спосіб участі [PERSON] ( [INFO] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом побачень з дитиною без присутності матері дитини: - у першу суботу і третю суботу місяця з 10:00 год. до 13:00 год.; - у другу і четверту неділю місяця з 14:00 год. до 17:00 год.; - кожного вівторка та четверга місяця з 16:00 год. до 18:00 год., з правом у визначені дні та час забирати дитину та відвідувати разом із ним культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування без супроводу матері, а також в інший час та в інших місцях за згодою матері дитини; Дозволити спілкування [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO] у телефонному режимі (у тому числі у режимі відео зв`язку) у визначений вище час та в інший час за згодою матері та батька дитини. Відповідач подала відзив на позовну заяву. Свій відзив мотивувала наступним. Нею повністю виконується рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, вона й не чинила ніколи перешкод батькові у спілкуванні з сином раніше, тобто ще до прийняття рішення виконавчим комітетом, оскільки сама як мати вболіває в першу чергу за інтереси власної дитини, незважаючи на те, що між нею та [PERSON] виникли непорозуміння, вона водночас хоче, щоб син не відчував недостачі батьківської уваги та любові, щоб дитина знала, що в нього є батько. Водночас вона визнає, що спочатку спільного проживання та лише в перші місяці після народження дитини [PERSON] був іншим, його поведінка поступово погіршувалася під час спільного проживання. [PERSON] став байдужим до інтересів та потреб дитини, він ще в листопаді місяці 2024 року останній раз давав кошти на утримання дитини. З листопада 2024 року фактично відповідач повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини. Просила взяти до уваги, що [PERSON] у визначені виконавчим комітетом дні та години не приходить до дитини, вона в такому випадку ще сама йому телефонує і запитує, чому він не прийшов до сина. Однак вона не може довірити дитину батькові, [PERSON] , який раніше неодноразово в стані алкогольного сп`яніння приходив до дитини, курив сигарети біля дитини і лише на її зауваження про неприпустимість такої поведінки біля дитини міг відреагувати і то не завжди. Настоює весь час, щоб [PERSON] був з дитиною разом у її присутності. Просила: врахувати, що вона заперечує проти позовних вимог [PERSON] , вона згідна, щоб він мав можливість проводити час з дитиною, спілкуватися із сином однак у її присутності та в ті дні, які визначені рішенням виконавчого комітету № 7 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 13 березня 2025 року, в тому числі і культурно-освітніх закладах, кінотеатрах, дитячих кафе та інших закладах харчування, тобто вона повністю погоджується на той графік побачень з дитиною, який визначений виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області; взяти до уваги, що щодо вимог [PERSON] щодо побачень дитиною в інший час та в інших місцях за згодою матері дитини, то вважає, що такі вимоги є неконкретизованими, рішення суду має бути чітким, конкретним, однозначним без можливого його різного трактування, а тому однозначно заперечує проти задоволення вимог в цій частині; врахувати, що спір в частині виконання рішення виконавчого комітету № 7 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, тобто щодо побачень позивача з дитиною в першу суботу місяця з 13:00- 15:00 год. та другу неділю місяця з 13:00 до 15:00 год. за її участі відсутній, оскільки вона хоче, щоб дитина бачилася із своїм батьком та проводила час. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив такий задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, однак у письмовому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, щодо позову не заперечив, у вирішенні справи поклався на думку суду. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. З копії актового запису про народження та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.08.2023 року складено актовий запис про народження за № 362 та видано 30.08.2023 року свідоцтво про народження серії [NUMBER] . З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області № 7 від 13.03.2025 року «Про визначення способів участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] » вбачається, що вирішено визначити способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом побачень: - у першу суботу місяця з 13.00. - 15.00 год. за участі матері дитини [PERSON] ; - другу неділю місяця з 13.00 - 15.00 год. за участі матері дитини [PERSON] ; - в інший час за згодою матері та батька дитини. З рішення Жовківської міської ради № 29 від 12.06.2025 року та висновку Жовківської міської ради (як органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні сина та визначення способів участі в його вихованні вбачається, що при розгляді позовної заяви до суду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради 02.06.2025 р. щодо усунення перешкод у спілкуванні, вихованні сина визначення способів участі в його вихованні батько дитини виклав своє бачення у вирішенні спору, щоб не порушувалися його права та права його дитини. Комісія не виявила причин, через які б батько не міг спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні. Матір дитини також була присутня на засідання комісії з питань захисту прав дитини і не заперечує щодо зустрічей батька з сином. Виходячи з інтересів дитини, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради від 02.06.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати Жовківському районному суду Львівської області визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] за присутності матері дитини [PERSON] , та призначити такі дні та години: перша і третя субота місяця з 13.00 год. до 15.00 год.; друга і четверта неділя місяця з 13.00 год. до 15.00 год.; в інший час за попередньою домовленістю між батьками. У судовому засіданні було також досліджено скрін-шоти переписки сторін, копії фіскальних чеків, талон-повідомлення єдиного обліку № 7164 від 12.06.2025 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, талон-повідомлення єдиного обліку № 5624 від 21.04.2025 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Частиною третьою\~статті 51 Конституції України\~передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до ч.6\~ст.6 Сімейного кодексу України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Судом встановлено, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, однак батько має право на спілкування з сином. Відповідно до ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з частинами четвертою, п`ятою\~статті 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд враховує висновок Жовківської міської ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні сина та визначення способів участі в його вихованні, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] саме за присутності матері дитини [PERSON] , та призначити такі дні та години для побачень із батьком: перша і третя субота місяця з 13.00 год. до 15.00 год.; друга і четверта неділя місяця з 13.00 год. до 15.00 год.; в інший час за попередньою домовленістю між батьками. Враховуючи викладене вище, установивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, і вимог статей\~157,\~158 СК України, врахувавши вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня та особисту прихильність до батьків, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування та оцінивши його в сукупності з іншими зібраними у справі доказами, суд приходить до висновку, що способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , шляхом побачень з дитиною за присутності матері дитини [PERSON] : - у першу суботу і третю суботу місяця з 13:00 год. до 15:00 год.; - у другу і четверту неділю місяця з 13:00 год. до 15:00 год.; в інший час за попередньою домовленістю між батьками, - є такими, що відповідають віковим потребам малолітньої дитини, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, будуть достатніми для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити частково.

Outcome: partial