Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 7368157, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 345 днів зі сплатою 2,06 % денної процентної ставки. 28 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до вимог якого ТОВ «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «МІОЛАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до з Реєстру боржників від № від 28.08.2024, що доданий до Договору факторингу № 28082024/2\~від 28.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 28075 грн. (5000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 15105 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 6870 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня)), які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою суду від 13 березня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 7368157, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 345 днів зі сплатою 2,06 % денної процентної ставки. 28 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до вимог якого ТОВ «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «МІОЛАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до з Реєстру боржників від № від 28.08.2024, що доданий до Договору факторингу № 28082024/2\~від 28.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 28075 грн. (5000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 15105 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 6870 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня)). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконала взятого на себе зобов`язання, в результаті чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 7368157\~від 04\~квітня 2024\~року на загальну суму 28075 грн. (5000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 15105 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 6870 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня)). У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за договором позики з відповідача на користь позивача на загальну суму 28075 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved