Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У березні 2025р. заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування, в якій просив суд: -продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2025р. (справа №761/22845/22) про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2023р. по справі №761/22845/22, яке набрало законної сили, [PERSON] визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено - [PERSON] його опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Заявник зазначив, що його батько (недієздатний) і надалі страждає на важкі захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Продовження строку дії рішення про визнання недієздатним батька заявника, встановлення над ним рпіки та призначення опікуна необхідно для того щоб заявник і надалі продовжував виконувати дії, спрямовані на захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025р. подану заяву було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025р. призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 10 липня 2025р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №856 від 05 червня 2025р. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025р. поновлено зупинене провадження. В судовому засіданні, заявник, його представник, представник заінтересованої особи 2, подану заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Заінтересована особа 1, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, за станом свого здоров`я. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2023р. по цивільній справі №761/22845/22, яке набрало законної сили, було визнано недієздатним [PERSON] , встановлено над недієздатним опіку та призначено над ним опікуном [PERSON] . Визначено строк дії рішення суду строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. У вказаному рішенні зазначено, що [PERSON] виявляє ознаки органічного амнестичного синдрому (F 04-згідно з МКХ-10), та за психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта від 17 лютого 2023р. за №146. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є опікуном над своїм батьком -недієздатним [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заінтересована особа - [PERSON] у теперішній час виявляє ознаки органічного амнестичного синдрому (F 04-згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №856 від 05 червня 2025р. Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2023р. по справі №761/9517/25, яким було визнано недієздатним [PERSON] , встановлено над недієздатним опіку та призначено над ним опікуном [PERSON] строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013р. у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013р. набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України) Враховуючи викладене вище, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 20 червня 2023р.у справі №761/22845/22 строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2023р. про визнання [PERSON] недієздатним, а [PERSON] призначений його опікуном, то повноваження останнього, щодо опіки над недієздатним, також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнявся. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved