Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

23 травня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Герасимчука О.О. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 27 липня 2012 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] . Подружні відносини між сторонами припинилися, вони проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, виховання дітей, ведення побуту. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. У прохальній частині позовної заяви просили розглядати справу без їхньої участі. Згідно письмової заяви від 03 червня 2025 року представник позивача адвокат Герасимчук О.О. не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.23), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 28, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27 липня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 968,96 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.7). Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Такі послуги адвоката, як збір та аналіз інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; надання консультацій та роз`яснень з правових питань, що стосуються справи; складання необхідних у справі процесуальних документів, копіювання документів; виконання погоджених сторонами окремих доручень клієнта у справі; представництво інтересів клієнта у справі, ціна яких без деталізації складає 5000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними. Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 2000,00 грн.

Outcome: approved