Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

22.04.2025 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» в особі представника\~Журова Є.Є. звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 матеріали справи було направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 16.05.2025 матеріали справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Журов Є.Є. звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 09.08.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 222682803 (далі Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW 520, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 0,00 грн. 15.12.2024 року у м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, 8А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу BMW 520, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі Відповідач), який скоїв наїзд на фасад автомийки по [ADDRESS] , що належить ПАТ «УКРНАФТА», після чого місце пригоди залишив. Так, Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено фасад автомийки по вул. С. Синенка, 8, що належить ПАТ «УКРНАФТА». Зазначене підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 року у справі № 334/10562/24. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого майна ПАТ «УКРНАФТА», звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. З метою визначення розміру заподіяної потерпілій особі шкоди, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було замовлено складення звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, 8А № 247819 від 30.01.2025 року, відповідно до якого вартість майнового збитку з урахуванням ПДВ становить 7900,39 (сім тисяч дев`ятсот) грн 39 коп., а без урахування ПДВ становить 6583,65 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 65 коп. 31.01.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого майна). 05.02.2025 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджене майно, у розмірі 6583,65 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. Факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 року у справі № 334/10562/24. 17.02.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено Відповідачу претензію, яка була залишена нею без належної уваги. Ухвалою судді від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено час та дату судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, за змістом позовної заяви просила розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved