Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 130\~000,00 грн. та витрати по сплаченому судового збору у розмірі 3 028,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засібмарки «VolkswagenTransporter», д.н.з. [NUMBER] . 13.08.2022 року відбулось ДТП за участю автомобіля марки «VolkswagenTransporter», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «SSANG YONG», д.н.з. [NUMBER] . ДТП сталась внаслідок вини відповідача, який до того ж перебував у стані алкогольного сп`яніння. На виконання умов договору, власнику автомобіля марки «SSANG YONG», д.н.з. [NUMBER] позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 130\~000,00 грн. у межах ліміту відповідальності Відтак, позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право вимагати з відповідача стягнення сплаченого страхового відшкодування, що змушує звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2025 року. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України,\~\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.01.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , строком з 26.01.2022 року по 25.01.2023 року, що підтверджується полісом №207870055 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.08.2022 о 19:15 год. в Київській області Фастівський район с. Мотовилівка вул. Стельмащука [PERSON] керуючи транспортним засобом не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «SSANG YONG» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року у справі № 381/2478/22 [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у межах санкції вказаної статті. Крім того, 13.08.2022 о 19:15 год. Київській області Фастівський район, с. Мотовилівка вул. Стельмащука, [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження тесту відмовився у встановленому законом порядку. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року у справі № 381/2479/22 [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у межах санкції вказаної статті. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановленою та не підлягає доведенню. В результаті зазначених дій відповідача власнику автомобіля марки «SSANG YONG» д.н.з. [NUMBER] були завдані матеріальні збитки. 15.08.2022 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, а 20.10.2022 року із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування Згідно Звіту №213-2022 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.10.2022 року, варість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SSANG YONG ACTYON д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 302\~323,63 грн. (як ринкова вартість колісного транспортного засобу). Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності у розмірі 130\~000,00 грн. 24.10.2022 року кошти у сумі 130\~000,00 грн. було перераховано на рахунок [PERSON] , що вбачається з платіжного доручення №55539655. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 та ч. 2\~ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів . Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Положення\~ч. 1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Згідно ст. 14 Закону, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону. За умовами\~ст. 993 ЦК України\~До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пп. в п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого\~частиною другою\~статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, розмір витрат по виплаті страхового відшкодування становить 130\~000,00 грн., що підлягає стягненню з винної у ДТП особи відповідача даній справі, який після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved