Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

11.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який 15.08.2001 р. зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1208. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем на склалося, шлюбні відносини фактично припинені, а тому вона звертається з даним позовом до суду задля розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою від 13.06.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 24 СК України\~(надалі -\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.08.2001 р. сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1208, місце державної реєстрації: Чернігівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції (а.с.13). Згідно положень\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат у справі суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач у позовні заяві зазначає, що загальний розмір витрат, які вона понесла у зв`язку з розглядом даної справи становить 3\~500,00 грн, з яких: 968,96 грн судовий збір, 2\~531,04 грн (3\~500,00 грн 968,96 грн) витрати на надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як визначено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі\~застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с.1). Що стосується заявлених вимог щодо розподілу судових витрат в частині наданої стороні позивача правничої допомоги, суд зазначає наступне. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2\~531,04 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: 1) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1054 від 27.12.2005 р. [PERSON] (а.с.4), 2) ордер серії ВН № 1323091 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 4 від 08.06.2025 р. у Чернігівському районному суду Чернігівської області адвокат Василець В.В. (а.с.5). Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, а також з урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг і наданих позивачем належних доказів понесених витрат, суд дійшов висновку, що зазначені витрати є обґрунтованими, розумними та справедливими. Відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у заявленому [PERSON] розмірі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути правову допомогу у розмірі 2\~531,04 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved