Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із вищевказаною заявою до суду, у судовому засіданні просив визнати фізичну особу, його падчерку [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити опіку. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні, заявлені вимоги, визнала. Представник заінтересованої особи - ради з опіки та піклування виконкому Ренійської міськради, щодо заяви заперечень не мав, надав суду подання про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , просив розглянути справу у його відсутності. Заявник та його представник підтримали свої вимоги, наполягали на їх задоволенні. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник є вітчимом [PERSON] , [INFO] , яка є хворою людиною, має інвалідність з дитинства з 2009 року із діагнозом F84.0, згідно довідки МСЕК № 528698. Внаслідок чого [PERSON] втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона не пристосована до самостійної праці та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби не може керувати своїми діями, не розмовляє, погано орієнтується в часі та просторі. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, обмежена в здатності до орієнтації, до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Вона обмежена в рухах, не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, тремтіння рук, не може самостійно обслуговувати себе. Мати [PERSON] , періодично приїжджає до дому з закордону, тому не має можливості постійно (цілодобово) доглядати за донькою. [PERSON] знаходиться на утриманні заявника, на день звернення до суду із вказаною заявою, проживає разом із заявником. Наразі заявник є найближчою людиною для [PERSON] , який зможе їй надавати постійну допомогу у веденні господарства та доглядати за нею, тобто здійснювати фактичне піклування над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] , недієздатною та призначити себе її опікуном. Таким чином, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заявнику необхідне для вирішення питання про визначення статусу [PERSON] для можливості реалізації ним (через встановлення піклування) належного йому права звернення до відповідних установ для вирішення соціальних, побутових та інших питань, забезпечення необхідного догляду за хворою та інше. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Про стан здоров`я [PERSON] свідчать: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 528698, історія хвороби [PERSON] ; консультативний висновок спеціалізованої поліклініки соціальної і судової психіатрії та наркології Українського науково- дослідного інституту від 29.07.2011р.; медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] ; висновок судово-психіатричної експертизи № 35 від 20.01.2025 р., та ін. документи. Відповідно до ст.298 ЦПК України судом для встановлення психічного стану [PERSON] була призначена судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої спеціалістами КУ «ООМЦПЗ» надано висновок № 35 від 20.01.2025 р. про те, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості, із значними поведінковими порушеннями, які вимагають догляду та лікувальних заходів (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, якщо особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними лише за рішенням суду вона може бути визнана недієздатною. Обставини стійкого психічного розладу та недієздатність [PERSON] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли своє належне підтвердження в ході судового розгляду, вони також підтверджуються і висновком експертів КНП «ООМЦПЗ», які досліджували психічний, неврологічний, соматичний стан хворої [PERSON] . Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. Згідно ст.55 ЦК України «опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки». За ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За ч.ч.2,4 ст.63 ЦК України «опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю…. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника». Заінтересованою особою у справі було надано суду відповідне рішення № 126 від 18.06.2025 р. «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення реалізації прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування про доцільність призначення опікуна» та висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його падчеркою. З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим і необхідним встановити опікуна над [PERSON] та призначає її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved