Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1141. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] у народження та донька - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дітей - відсутній. Спільне життя у них не склалось з причин того, що вони втратили інтерес один до одного, давно немає взаємовідносин, взаємоповаги. Шлюбні відносини припинилися, з квітня 2025 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться цей самий період, перебування у шлюбі має формальний характер. Примирення та подальше сімейне проживання між ними неможливе, воно не відповідає їх інтересам. Протоколом автоматизованого розподілу судової спроави між суддями від 03.06.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про можливість слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 16 грудня 2006 року, місце реєстрації - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1141. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про народження, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов підлягає задоволенню, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Оскільки Позивачка просила судові витрати покласти на неї, то суд при ухваленні рішення це питання не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: approved