Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем укладено кредитний договір №2929303091/445801, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5 200 грн строком на 30 днів. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 100 грн, з яких: 5 200 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 900 грн - сума заборгованості за відсотками. Також, 20 травня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №2929303091/685602, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача в сумі 13 861,75 грн, з яких: 3 500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10 361,75 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з указаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. На виконання зазначеної ухвали 03 січня 2024 року позивачем надано до суду докази перерахування грошових коштів на банківський рахунок [PERSON] відповідно до умов укладеного кредитного договору від 10 липня 2021 року №2929303091/445801 та кредитного договору від 20 травня 2021 року №2929303091/685602. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачам 15-денний термін для надання відзиву. Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. З матеріалів справи вбачається, що сторони отримали копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачі - також копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою. 01 березня 2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Судейкіна І. В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Звернула увагу на відсутність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості. Крім того, вважає, що укладені відповідачем договори у підпункті 2.3 регулюють сплату позичальником відсотків у період дії договору, а у підпункті 4.3. визначено відповідальність позичальника за прострочення виконання зобов`язання зі спливом 90-денного строку кредитування. У той час як позивачем заявлено до стягнення відсотки за період поза межами строку кредитування та нараховано як проценти за користування кредитом, а не як міра відповідальності за частиною другою статті 625 ЦК України. 04 березня 2024 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав відповідь на відзив у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Долучив детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами та зауважив, що розмір і порядок сплати відсотків узгоджено сторонами. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки учасники справи в судове засідання не викликались, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Судом установлено, що 10 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2929303091/445801. Згідно з розділом І договору: розмір кредиту становить 5 200 грн та надається строком на 30 днів до 08 серпня 2021 року. Плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки у розмірі 2,5%, що дорівнює 912,5% річних. Додатковою угодою №1 від 10 липня 2021 року сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту з 10 липня 2021 року по 08 серпня 2021 року розміром 9 100 грн, з них: 5 200 - тіло кредиту та 3 900 - проценти за користування кредитом. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 5 200 грн підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 31 серпня 2023 року за вих. №1683/08. 20 травня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2929303091/685602. Згідно з розділом І договору: розмір кредиту становить 4 000 грн та надається строком на 30 днів до 18 червня 2021 року. Плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки у розмірі 2,45%, що дорівнює 894,25% річних. Додатковою угодою від 20 травня 2021 року №1 сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту з 20 травня 2021 року по 18 червня 2021 року розміром 6 940 грн, з них: 4 000 - тіло кредиту та 2 940 - проценти за користування кредитом. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 4 000 грн підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 26 жовтня 2023 року за вих. №3567/10. На підставі заявки відповідача від 22 червня 2021 року строк дії договору пролонгувався, з урахуванням додаткової угоди від 22 червня 2021 року №2, сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту з 18 червня 2021 року по 21 липня 2021 року розміром 6 940 грн, з них: 4 000 грн - тіло кредиту та 2 940 грн - проценти за користування кредитом. На підставі заявки відповідача від 02 серпня 2021 року строк дії договору пролонгувався, з урахуванням додаткової угоди від 02 серпня 2021 року №3, сторони договору погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту з 21 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року розміром 6 940 грн, з них: 4 000 грн - тіло кредиту та 2 940 грн - проценти за користування кредитом. Відповідно до розділу 2 договорів, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/ або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів та цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.3. договорів, у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у п. 1.2 договору та/ або додатку до нього, проценти передбачені у п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 10 липня 2021 року №2929303091/445801, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги від 19 квітня 2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у відповідача наявна заборгованість за вказаним кредитним договором від 10 липня 2021 року №2929303091/445801, яка станом на 30 вересня 2023 року становить 18 100 грн, з яких: 5 200 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 900 грн - сума заборгованості за відсотками. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 20 травня 2021 року №2929303091/685602, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги від 19 квітня 2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у відповідача наявна заборгованість за вказаним кредитним договором від 20 травня 2021 року и№2929303091/685602, яка станом на 30 вересня 2023 року становить 13 861,75 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10 361,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайтах товариств. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення договору від 10 липня 2021 року №2929303091/445801 та договору від 20 травня 2021 року №2929303091/685602 узгоджується з вимогами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Звертаючись до суду з позовом, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилався на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед кредитором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. У відповідності до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із статтею 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Згідно частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 6.20. цієї постанови також зазначається, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Згідно пункту 20 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року по справі №5017/1987/2012 зазначено, що така правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК. Разом з тим, як встановлено раніше за умовами укладених [PERSON] договорів від 10 липня 2021 року №2929303091/445801 та від 20 травня 2021 року №2929303091/685602 нарахування передбачених договором відсотків обмежено 90 календарними днями, починаючи з дня укладення договорів. Оскільки відповідно до статті 1048 ЦК України позичальник має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, а після закінчення строку його кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак у даній справі таких позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» не заявило, а тому вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами поза межами строків кредитування задоволенню не підлягають. Таким чином, з [PERSON] належить стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором від 10 липня 2021 року №2929303091/445801 за період з 10 липня 2021 року по 07 жовтня 2021 року у розмірі 10 280 грн, з яких: 5 200 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 080 грн - сума заборгованості за відсотками; та заборгованість за договором від 20 травня 2021 року №2929303091/685602 за період з 20 травня 2021 року по 30 жовтня 2021 року у розмірі 3 500 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу. В задоволенні іншої частини позовних вимог належить відмовити. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1157,18 грн. Враховуючи наведене, на підставі статей 509, 525, 526, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, та

Outcome: partial