Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Описова частина У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом також - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або позивач) звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: -Кредитним договором №31032-03/2024 в загальному розмірі 28 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 20 000,00 гривень; -Кредитним договором №2851663 в загальному розмірі 16 237,50 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 1 237,50 гривень та пені у розмірі 10 000,00 гривень; -Кредитним договором №08823-04/2024 в загальному розмірі 11 820,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 8 820,00 гривень; -Кредитним договором №11158-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень; -Кредитним договором №11145-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. Загальний розмір позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] становить 64 057,50 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач уклала низку кредитних договорів із фінансовими компаніями, зобов`язання за якими не виконала, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, право вимоги на яку, в подальшому перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Відповідач подала до суду відзив на позов у якому частково визнала позовні вимоги, зокрема вказала, що дійсно отримувала кредит згідно кредитних договорів: №31032-03/2024 в розмірі 8 000,00 гривень; №2851663 в розмірі 5 000,00 гривень; №08823-04/2024 в розмірі 3 000,00 гривень; №11152-04/2024 в розмірі 1 000,00 гривень; №11145-04/2024 в розмірі 1 000,00 гривень. Водночас відповідач не погоджується із розміром нарахованих процентів, просить їх зменшити та стягнути з неї на користь позивача заборгованість: -за Кредитним договором №31032-03/2024 у загальному розмірі 12 000,00 гривень з яких 8 000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 4 000,00 гривень заборгованості за процентами; -за Кредитним договором №2851663 у загальному розмірі 6 237,50 гривень та відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 10 000,00 гривень. -за Кредитним договором №08823-04/2024 у загальному розмірі 4 500,00 гривень та зменшити розмір нарахованих процентів до 1 500,00 гривень; -за Кредитним договором №11152-04/2024 від 07.04.2024 у загальному розмірі 1 500,00 гривень та зменшити розмір нарахованих процентів до 500,00 гривень; -за Кредитним договором №11145-04/2024 у загальному розмірі 1 500,00 гривень та зменшити розмір нарахованих процентів до 500,00 гривень; Загальний розмір заборгованості, який визнає відповідач становить 25 737,50 гривень. Процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О. Ухвалою Голосіївського районного суду від 11.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. 22.05.2025 до суду від представника відповідача, адвоката Білонога Олександра Олеговича (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1890229) надійшов відзив на позовну заяву. 28.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом Щодо Кредитного договору №31032-03/2024 25.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416) та [PERSON] (надалі також - клієнт) укладено кредитний договір №31032-03/2024 (далі - Кредитний договір №31032-03/2024), згідно умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пункту 1.2. Кредитного договору №31032-03/2024 тип кредиту визначений як: кредит; мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта; кредит надається строком на 100 днів; дата надання кредиту 25.03.2024; наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування; дата погашення кредиту 02.07.2024. Згідно пункту 1.3. Кредитного договору №31032-03/2024 клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. Згідно пункту 1.4. Кредитного договору №31032-03/2024 за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Підпунктом 1.4.1. Кредитного договору №31032-03/2024 визначено, що процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Тобто, з 25.03.2024 по 02.07.2024 проценти нараховувалися наступним чином: 8000,00 (тіло кредиту) х 2,5% х 100 днів = 20 000,00 гривень. Відповідач у відзиві на позов визнала факт укладення вказаного кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 8 000,00 гривень, зобов`язання зі своєчасного повернення яких не виконала. 29.07.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416) та позивачем був укладений Договір факторингу №29072024 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Кредитним договором №31032-03/2024 в загальному розмірі 28 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 20 000,00 гривень. Щодо Кредитного договору №2851663 19.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНИМ АГЕНСТВОМ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (як позикодавцем) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), (як позичальником) був укладений Договір позики №2851662 (далі - Кредитний договір №2851663) згідно пункту 1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Згідно пунктів 2.1. - 2.3. Кредитного договору №2851663 були визначені такі параметри та умови позики: сума Позики 5000,00 гривень; строк Позики/Строк Договору 30 днів; процентна ставка/день 0.825% (фіксована), яка діє протягом Строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору; процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день,% 2,70; пеня %/день 2,70. Згідно пункту 4 Кредитного договору №2851663 проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Згідно пункту 5 Кредитного договору №2851663 підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», статтею 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п.5.1.); позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM«ClickCredit»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою (п.п. 5.2.); позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.п.5.3.). Тобто, з 19.04.2024 по 19.05.2024 проценти нараховувалися наступним чином: 5000,00 (тіло кредиту) х 0,825% х 30 днів = 1237,50 гривень. Відповідач у відзиві на позов визнала факт укладення вказаного кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 5 000,00 гривень, зобов`язання зі своєчасного повернення яких не виконала. 14.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНИМ АГЕНСТВОМ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Договором позики №2851663 в загальному розмірі 16 237,50 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 1 237,50 гривень та заборгованості за пенею у розмірі 10 000,00 гривень. Щодо Кредитного договору №08823-04/2024 05.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту №08823-04/2024 (надалі також - Кредитний договір №08823-04/2024), згідно пункту 1.1. якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пунтку 1.2. Кредитного договору №08823-04/2024 визначений тип кредиту: кредит; мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 05.04.2024; наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування; дата погашення кредиту 02.08.2024. Клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача (пункту 1.3. Кредитного договору №08823-04/2024). Згідно пункту 1.4. Кредитного договору №08823-04/2024 за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Підпунктом 1.4.1. Кредитного договору №08823-04/2024 визначено, що денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Тобто, з 05.04.2024 по 02.08.2024 проценти нараховувалися наступним чином: 3000,00 (тіло кредиту) х 2,5% х 120 днів = 9000,00 гривень. 20.08.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладений Договір факторингу №20082024 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Кредитним договором №08823-04/2024 в загальному розмірі 11 820,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 8 820,00 гривень. Відповідач у відзиві на позов визнала факт укладення вказаного кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 3 000,00 гривень, зобов`язання зі своєчасного повернення яких не виконала. Щодо Кредитного договору №11158-04/2024 07.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту №11158-04/2024 (надалі за текстом також - Кредитний договір №11158-04/2024), згідно пункту 1.1. якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пункту 1.2. Кредитного договору №11158-04/2024 визначений тип кредиту: кредит; мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 07.04.2024; наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування; дата погашення кредиту 04.08.2024. Згідно пункту 1.3. Кредитного договору №11158-04/2024 клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. Згідно пункту 1.4. Кредитного договору №11158-04/2024 за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Підпунктом 1.4.1. Кредитного договору №11158-04/2024 визначено, що денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Тобто, з 07.04.2024 по 04.08.2024 проценти нараховувалися наступним чином: 1000,00 (тіло кредиту) х 2,5% х 120 днів = 3000,00 гривень. 20.08.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладений Договір факторингу №20082024 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Кредитним договором №11158-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. У поданому до суду відзиві на позов відповідач вказує Кредитний договір №11152-04/2024 від 07.04.2024, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 1 000,00 гривень, водночас відповідач не визнала, що нею був отриманий кредит (грошові кошти) згідно Кредитного договору №11158-04/2024. Щодо Кредитного договору №11145-04/2024 07.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту №11145-04/2024 (надалі за текстом також - Кредитний договір №11145-04/2024), згідно пункту 1.1. якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пункту 1.2. Кредитного договору №11145-04/2024 визначений тип кредиту: кредит; мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 07.04.2024; наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування; дата погашення кредиту 04.08.2024. Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору №11145-04/2024 клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. Згудно пункту 1.4. Кредитного договору №11145-04/2024 за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Підпунктом 1.4.1. Кредитного договору №11145-04/2024 визначена денна процентна ставка, яка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Тобто, з 07.04.2024 по 04.08.2024 проценти нараховувалися наступним чином: 1000,00 (тіло кредиту) х 2,5% х 120 днів = 3000,00 гривень. 19.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладений Договір факторингу №19092024 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Кредитним договором №11145-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. Відповідач у відзиві на позов визнала факт укладення вказаного кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 1 000,00 гривень, зобов`язання зі своєчасного повернення яких не виконала. 2.2. Застосовані норми права Частиною першою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини пов`язані із позикою грошових коштів та на надання кредиту. Згідно частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір та договір позики (якщо позикодавцем є юридична особа) укладаються у письмовій формі (статті 1047 та 1055 ЦК України). Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч.1 ст. 207 ЦК України). Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (надалі за текстом також - Закон). Згідно пункту 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно частини шостої статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. У іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду №524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20) від 12.01.2021: «електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині». Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно частини першої статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 2.3. Мотиви, з яких виходить суд Суд встановив, що 25.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №31032-03/2024 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень на умовах строковості та зобов`язалася його повернути до 02.07.2024. Факт отримання коштів за Кредитним договором №31032-03/2024 відповідач визнала у відзиві на позов. Позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №31032-03/2024 згідно Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 в загальному розмірі 28 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 20 000,00 гривень. Таким чином, оскільки відповідач добровільно погодилася на умови отримання кредитних коштів, зокрема щодо розміру процентної ставки, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Кредитним договором №31032-03/2024 в загальному розмірі 28 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 20 000,00 гривень. Правових підстав для зменшення нарахованих процентів суд не вбачає. Суд встановив, що 19.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНИМ АГЕНСТВОМ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (як позикодавцем) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2851663 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості та зобов`язалася його повернути до 19.05.2024. Факт отримання коштів за Кредитним договором №2851663 відповідач визнала у відзиві на позов. Позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №2851663 згідно Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 в загальному розмірі 16 237,50 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 1 237,50 гривень та заборгованості за пенею у розмірі 10 000,00 гривень. Суд звертає увагу, що так як станом на 19.05.2024 відповідачем не було повернуто позику та нараховані проценти, Первісним кредитором було нараховано пеню у розмірі 10 000,00 гривень за невиконання Позичальником умов Договору, згідно пункту 2.3. Кредитного договору №2851663. Таким чином, оскільки відповідач добровільно погодилася на умови отримання кредитних коштів, зокрема щодо розміру процентної ставки та пені за невиконання умов договору, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Кредитним договором №2851663 в загальному розмірі 16 237,50 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 1 237,50 гривень та пеня у розмірі 10 000,00 гривень. Правових підстав для зменшення нарахованих процентів та пені суд не вбачає. Суд встановив, що 05.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №08823-04/2024 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості та зобов`язалася його повернути до 02.08.2024. Факт отримання коштів за Кредитним договором №2851663 відповідач визнала у відзиві на позов. Позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №08823-04/2024 згідно Договору факторингу №20082024 згідно якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в загальному розмірі 11 820,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 8 820,00 гривень. Правових підстав для зменшення нарахованих процентів суд не вбачає. Суд встановив, що 07.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11158-04/2024 згідно пункту 1.1. якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень з умовою його повернення до 04.08.2024. Суд звертає увагу, що у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між кредитодавцем і відповідачем правовідносин за договором кредиту, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення кредитного договору і його умов. Ураховуючи реальний характер договору позики (ч.1 ст.1046 ЦК України) та поширення положень про договір позики на відносини за кредитним договором (ч.2 ст.1054 ЦК України) суд під час розгляду справи про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11158-04/2024 має враховувати, що до предмету доказування входять факти, що свідчать про укладення між сторонами Кредитного договору, його умови, передання та повернення грошових коштів. У цій справі суд зобов`язаний окрім встановлення факту відступлення первісним кредитором права грошової вимоги до відповідача за Договорами факторингу та наявності у позивача відповідного права вимоги також встановити, чи виникли у відповідача відповідні грошові зобов`язання за Кредитним договором. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 зазначено, що реальним вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. Відповідно до правової позиції, яка була висловлена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 30.11.2022 у (справа № 334/3056/15), у справі про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 1.6. Кредитного договору №11158-04/2024 кредитні кошти надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок, що належить позичальнику. Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження виконання обов`язків кредитодавця - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» за Кредитним договором №11158-04/2024 щодо фактичного надання відповідачу зазначених кредитних коштів. Позивач також не скористався своїм процесуальним правом та не звертався до суду із клопотанням про витребування доказів та/або із заявою про забезпечення доказів, які б могли підтвердити факт перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на рахунок відповідача вказаних у Кредитному договорі №11158-04/2024 грошових коштів. Водночас згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/14452/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Таким чином, оскільки позивач не довів факт отримання відповідачем грошових коштів за Кредитним договором №11158-04/2024, позовна вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень не підлягає задоволенню. Суд встановив, що 07.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11145-04/2024 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 000,00 гривень на умовах строковості та зобов`язалася його повернути до 04.08.2024. Факт отримання коштів за Кредитним договором №11145-04/2024 відповідач визнала у відзиві на позов. Позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором №11145-04/2024 згідно Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. Таким чином, оскільки відповідач добровільно погодилася на умови отримання кредитних коштів, зокрема щодо розміру процентної ставки, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Кредитним договором №11145-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. Правових підстав для зменшення нарахованих процентів суд не вбачає. 3. Висновки суду Враховуючи те, що позивач надав суду належні та допустимі докази виникнення кредитних правовідносин між відповідачем та первісними кредиторами та щодо подальшого відступлення первісними кредиторами позивачу грошових вимог за Кредитними договорами, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за: - Кредитним договором №31032-03/2024 в загальному розмірі 28 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 20 000,00 гривень; - Кредитним договором №2851663 в загальному розмірі 16 237,50 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 1 237,50 гривень та пеня у розмірі 10 000,00 гривень; - Кредитним договором №08823-04/2024 в загальному розмірі 11 820,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 8 820,00 гривень; - Кредитним договором №11145-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень. Водночас у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11158-04/2024 в загальному розмірі 4 000,00 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 3 000,00 гривень слід відмовити. 4.Судові витрати Згідно з пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №94139 від 14.01.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, що відповідає положенням статті 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі (93,74 % від 3 028) = 2 869,03 гривень.

Outcome: partial