Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 01.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 223839617 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 6500 грн. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року. 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 23/0224-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року. 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу № 060325-У відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року у загальній сумі 21925 грн 50 коп. з яких: 6500 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту; 15425 грн 50 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року у розмірі 21925 грн 50 коп., судовий збір - 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу - 7000 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 01.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 223839617, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 6500 грн у вигляді кредитної лінії (далі - Договір), який було підписано у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором MNV986NQ. Відповідно до п. 1.7. Договору кредитна лінія надається строком на 20 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (Дисконтний період). Згідно п. 1.9.3. Договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою і фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. Згідно п. 1.10. Договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання згідно вказаного кредитного договору виконало в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 6500 грн на картковий рахунок позичальника [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2021 року (а.с. 45), довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 45) та меморіальним ордером № 3567380323 від 02.06.2021 року на суму 6500 грн (отримувач [PERSON] ) в електронній формі (а.с. 121). 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до позичальників. Додатковою угодою\~№ 19\~від 28.11.2019\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2020 року. Додатковою угодою\~№ 26\~від 31.12.2020\~року текст\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції. Додатковою угодою\~№ 27\~від 31.12.2021\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 року. Додатковою угодою\~№ 31\~від 31.12.2022\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023 року. Додатковою угодою\~№ 32\~від 31.12.2023\~року продовжено\~строк дії\~договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024 року. Право вимогиза кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, загальна сума заборгованості за кредитом 14002 грн 00 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № 28/1118-01) підтверджується Реєстром прав вимоги № 144 від 27.07.2021 року. 23.02.2024\~року між\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» укладено\~договір факторингу\~№ 23/0224-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» відступило\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» права\~вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~в тому\~числіза кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , на суму 21925 грн 50 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № 23/0224-01) підтверджується Реєстром прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року. 06.03.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] . Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 060325-Увід 06.03.2025 року відповідач [PERSON] у списку рахується за № 416, загальна сума заборгованості за кредитом 21925 грн 50 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 060325-У) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 06.03.2025 року. 16.09.2024 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052033406 від 26.06.2025 року. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.\~1\~та 2\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року складає 21925 грн 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6500 грн 00 коп., прострочені відсотки - 15425 грн 50 коп. Відповідач не з`явилась у судове засідання і не надала спростування нарахованих відсотків. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає заборгованість за кредитним договором № 223839617 від 01.06.2021 року в розмірі 21925 грн 50 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 13000 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року; Додатковою угодою № 5 до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року; Актом прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 12123 від 28.03.2025 року. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 512-515, 526, 610, 628, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved