Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

14.11.2024р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що на теперішній час навчається на 1 курсі денної форми навчання освітнього рівня «Магістр» Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету за кошти фізичних та юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2024р. по 31.12.2025р. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працювати. Вартість навчання і проживання у гуртожитку збільшилась, крім того, у зв`язку з подорожчанням, збільшились витрати на проїзд, продукти харчування, одяг та інше. Тому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на її утримання на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В свою чергу 12.02.2025р. відповідач звернувся до суду з відзивом, у якому зазначив, що не визнає позовні вимоги про збільшення розміру аліментів. Так, відповідач просив врахувати суд ту обставину, що він є фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування та його середньомісячний дохід дорівнює розміру мінімальної заробітної плати (8000 грн.). Крім того, зазначив, що на його утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка хворіє на онкологічне захворювання та потребує постійного лікування. Виходячи з викладеного, просив не збільшувати розмір аліментів, встановлених рішенням суду від 30.06.2021р. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, зазначив, що відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 2200 грн., та просить не змінювати встановлений розмір. Представник позивача повідомив, що\~ про наявність у позивача договору про навчання відповідач дізнався лише після отримання копій позовної заяви. Крім того, представник зазначив, що дружина [PERSON] після видалення пухлини проходить підтримуюче лікування. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2021р. у справі № 589/1323/21 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 2200 грн. на її утримання на період навчання, щомісячно, починаючи стягнення з 31.03.2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років /а.с. 12-14/. Постановою Сумського апеляційного суду від 27.10.2021 року вищевказане рішення суду було залишено без змін /а.с.15-16/. З копії паспорту позивача № [NUMBER] , виданого 04.10.2022 року, орган, що видав 5928, вбачається, що на даний час вона є повнолітньою (22 роки), але не досягла 23 років /а.с.4/. З копії довідки №557 від 10.09.2024р. вбачається, що позивач є студенткою першого курсу денної форми навчання Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання ОС «Магістр» з 01.09.2024 року по 31.12.2025 року /а.с.7/. Самостійного доходу позивач\~ не має у зв`язку з повною зайнятістю на навчанні денної форми, таким чином вона не спроможна повністю забезпечити свої потреби,\~ у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дану обставину відповідач\~ не спростовував. Вартість навчання позивача в вищевказаному навчальному закладі, згідно з копією договору 01784 від 11.09.2024р., укладеного між університетом та позивачем [PERSON] , за період навчання 01.09.2024р. по 31.12.2025р. складає 68460 грн./а.с.8/. Відповідно до платіжної інструкції №46664167 від 09.09.2024р. позивачем сплачено частину коштів за навчання в Національному авіаційному університеті в розмірі 24450 грн /а.с.9/. Відповідно до платіжної інструкції №46664085 від 09.09.2024р. позивачем сплачено кошти за проживання в гуртожитку №9 Національного авіаційного університету в розмірі 1680 грн. за два місяці проживання з 01.09.2024р.-03.11.2024р. /а.с.10/. Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2015р. малолітнього [PERSON] , [INFO] , який також перебуває на утриманні її матері [PERSON] /а.с.11/. Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача, суд виходить з таких мотивів. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~ обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Зазначена правова позиція висловлена і у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України (яка підлягає застосуванню і до спірних правовідносин в силу вимог ст. 201 Сімейного кодексу України) та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень статті 192 Сімейного кодексу України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках. При цьому, суд враховує, що з часу присудження аліментів через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилась вартість життя. Крім того вартість навчання позивача на ОС «Магістр» зросла майже удвічі з 26000 грн.\~ до 48900 грн. на рік, порівняно з попереднім освітнім ступенем, який здобувала позивач на час ухвалення судом попереднього рішення. Таким чином, зважаючи на істотне подорожчення\~ розміру плати\~ за навчання та проживання позивача в м.Києві, суд дійшов висновку, що матеріальний стан позивача як одержувача аліментів погіршився, що згідно із статтею 192 Сімейного кодексу України є підставою для збільшення розміру аліментів. Визначений раніше судом розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання позивача та на сьогоднішній день є таким, що не узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки на матір позивача покладений значно більший тягар утримання доньки, в той час як Сімейним кодексом України визначений принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання своїх дітей. В свою чергу, відповідач відповідно до наданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця F0103406 від 20.02.2025р.\~ за 2024 рік отримав дохід в розмірі\~ 500000 грн., тобто його середньомісячний дохід становить\~ більше 41000 грн.\~ /а.с. 58-59/.\~ Даних про те, що з цієї суми лише 8000 грн. є його чистим (тобто за виключенням витрат) місячним доходом, відповідач не надав. Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває дружина, яка має онкологічне захворювання судом не приймаються до уваги з огляду на наступне. З наданого суду консультаційного висновку спеціаліста від 22.05.2024р.,\~\~ діагностоване у дружини відповідача онкологічне захворювання мало 1 стадію та вже в травні 2024 року вона проходила ендокринотерапію, що узгоджується з поясненнями представника відповідача. Так, представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що дружина [PERSON] була прооперована та наразі потребує лише підтримуючого лікування. Належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що дружина відповідача [PERSON] , - наразі не може працювати та забезпечувати частину потреб сім`ї, суду не надано. Таким чином, при визначенні розміру аліментного платежу, суд враховує майновий стан платника аліментів, його працездатний вік, наявність на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, вартість навчання та проживання [PERSON] в м.Києві, а також інші витрати, нетривалий строк, що залишився до закінчення навчання позивачкою і, відповідно, сплати аліментів, а тому вважає за можливе визначити розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., що з урахуванням встановлених судом обставин буде забезпечувати баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно обсягу задоволених вимог в сумі 968 грн. 96 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial