Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 79687237 від 11.05.2024 року у розмірі 17424 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79687237. За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кошти позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим іденифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року до договору факторингу №14/06/24 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17424 гривень, з яких: 8064 гривень сума заборгованості за основою сумою боргу, 4500 гривень сума заборгованості за відсотками, 4860 гривень сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою. Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,ним у позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача, він просив ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 4 зворот). Такі дії не суперечать вимогам\~ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений повторно шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 28.05.2025 року та на 02.07.2025 року ( а.с. 59). Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали від 07.04.2025 року та судові повістки на 01.05.2025 року, на 28.05.2025 року та на 02.07.2025 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41-44, 48-50, 55-57). Відповідно до\~п.4\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч.1\~ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. У ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11.05.2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір позики №79687237 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 5-7) шляхом підписання його електронним підписом та електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору сума позики 10\~000 гривень, строк позики 30 днів, дата повернення позики 09.06.2024 року, денна процентна ставка 1,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня, 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17%, орієнтовна загальна вартість позики 14500 гривень. До договору позики №79687237 від 11.05.2024 року долучено додаток №1- таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої вбачається дата видачі платежу 11.05.2024 року, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, сума кредиту 10000 гривень, проценти за коритсування кредитом 4500 гривень, загальна вартість кредиту 14500 гривень (а.с.8). Між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.9-11). Відповідно до п. 1.1. договору, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 умов договору, перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. \~ \~ \~ \~У п.9.1 договору вказано, що договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до 14.06.2022 року, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань. Також позивачем долучено додаткову угоду від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладену між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.12), якою сторони внесли зміни в п.1.3 договору виклавши його в наступній редакції: «клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавстовм про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства». Решта положень договору залишено без змін (а.с.12). Із додаткової угоди №7 від 12.06.2022 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладеної між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що сторони виклали в новій редакції п.9.1: «даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». Відповідно до додаткової угоди №37 від 25.09.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.14), укладеної між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» сторони погодилися про наступне: дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення діють виключно щодо реєстру №31 від 25.09.2024 року та реєстру боржників №32 від 25.09.2025 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Також у п. 3 зазначеної додаткової угоди містяться порожні значення щодо суми прав вимоги та основної суми заборгованості. Згідно акту від 25.09.2024 року прийому передачі реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року клієнт передав фактору реєстр боржників №32 від 25.09.2024 року кількість, значення порожнє, загальна сума заборгованостей значення порожнє. Із витягу з реєстру боржників №32 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, який засвідчений представником позивача зазначено боржником [PERSON] , суму боргу 17424 гривень, з яких 8064 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500 гривень сума заборгованості за відсотками, 4860 гривень сума заборгованості за понадстрокове користування позикою. У розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказано сума заборгованості за договором №79687237 від 11.05.2024 року (а.с. 17), станом на 25.02.2025 року складає 17\~424 гривень, яка складається 8064 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500 сума - заборгованості за відсотками, 4860 гривень сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається\~із умов\~договору факторингу\~№ 14/06/21\~укладеного між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~та ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~14.06.2021\~року предметом\~договору право\~грошової вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань\~за якою\~настав до\~третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1). Таким чином, вищевказаним договором факторингу не передбачено набуття прав вимоги до боржників, які виникнуть в майбутньому. Крім того, судом звертається увага, що з додаткової угоди від 25.09.2024 року №37 (а.с.14), акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 25.09.2024 року №32 не вбачається кількість боржників та суму заборгованостей, які прийняв фактор, тобто позивач, від первісного кредитора. Долучений позивачем до позовної заяви витяг з реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року не підписаний первісним кредитором (а.с.16), а сам цей реєстр боржників №32 від 25.09.2024 року, який підписаний, як фактором, тобто позивачем, так і первісним кредитором, позивачем до суду не надано. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене те, що матеріалами справи не доведено факту переходу до позивача права вимоги до відповідача за договором позики № 79687237 від 11.05.2024 року, то як наслідок позовні вимоги є безпідставними в цій частині, тому суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed