Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір №6222682 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 20\~000,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. На підставі договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6222682 від 28.12.2022. Між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладений договір факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6222682 від 28.12.2022. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 55\~820,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №6222682 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.12.2022 станом на 17.09.2024 у розмірі 55\~820,00 грн, яка складається з: 20\~000,00 грн заборгованість за кредитом; 35\~820,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 28.12.2022 по 17.09.2024; судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків. Встановлено, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір №6222682 про надання споживчого кредиту (а.с.19-24). Відповідно до п.1.2, 1.3 договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20\~000,00 грн. Тип кредиту кредит. Згідно з п.1.4 договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Відповідно до п.1.5 договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Згідно з п.2.1 договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (а.с.19-24). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 28.12.2022-06.01.2023 наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.163-164). Згідно з п.9.2 договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань по ним. Встановлено, що договору №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С919023 (а.с.19-24). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за період з 28.12.2022 по 28.03.2023 за відповідачем рахується заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 грн, за відсотками 55\~820,00 грн (а.с.32-38). Встановлено, що 26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладений договір факторингу №26.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 (а.с.57-65). Відповідно до п.1.1 договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 за цим договором фактор (ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ТОВ «Авентус Україна») (ціна продажу) за плату, а клієнт (ТОВ «Авентус Україна») відступити факторові (ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс») право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (ТОВ «Авентус Україна»). Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.57-65). Отже, конкретні суми грошових вимог що є предметом даного договору вказані в реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників додатку №1 до договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 вбачається, що за кредитним договором №6222682, боржником якого є [PERSON] заборгованість становить 55\~820,00 грн, з яких: 20\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 35\~820,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.137). Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» укладений договір факторингу №31.07/27-Ф від 31.07.2024, відповідно до умов якого ТОВ «Українські фінансові операції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №6222682 від 28.12.2022 (а.с.66-71). Згідно з витягом з реєстру боржників додатку №1 до договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 вбачається, що за кредитним договором №6222682, боржником якого є [PERSON] заборгованість становить 55\~820,00 грн, з яких: 20\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 35\~820,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.138). Таким чином,\~на підставі\~договору факторингу\~№26.09/23-Ф\~від 26.09.2023\~до позивача\~перейшло право\~грошової вимоги\~в розмірі\~55\~820,00 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за відповідачем рахується заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 грн, за відсотками 35\~820,00 грн. При цьому відсотки в сумі 35\~820,00 грн нараховані за період з 28.12.2022 по 28.03.2023 (а.с.98-104), тобто в межах строку дії договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за договором №6222682 про надання коштів а умовах споживчого кредиту від 28.12.2022 у розмірі 55\~820,00 грн, з яких: 20\~000,00 грн заборгованість за кредитом; 35\~820,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідухом Є.О. укладений договір №01/08/2024-А про надання юридичних послуг (а.с.55-56). Відповідно до п.3.1, 3.2 договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 вартість послуг виконавця визначається в актах наданих послуг по домовленості. Вартість послуг виконавця, що були надані замовнику та не вказані у п.3.1 договору визначаються сторонами в актах наданих послуг та рахунках на оплату (а.с.55-56). Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) №6222682 від 17.09.2024 правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги №01/08/2024-А від 01.08.2024 полягала в наданні адвокатом таких послуг, а саме: підготовці та направленні адвокатського запиту на АТ КБ «ПриватБанк» установу щодо отримання виписки по рахунку [PERSON] , підготовці та направленні до суду клопотання пр витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», підготовці та направленні до суду позову про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.139). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №6222682 від 17.09.2024 Адвокат Дідух Є.О. надав. А ТОВ «Українські фінансові операції» прийняв послуги з підготовки та подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022, загальна вартість юридичних послуг складає 10\~000,00 грн (а.с.136). Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), акт приймання-передачі наданих послуг від 17.09.2024, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога полягала в підготовці та поданні позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №6222682 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022. Також, суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~суд вважає\~за необхідне,\~ з\~огляду на\~принцип \~реальності та\~розумності \~стягнути \~витрати відповідача\~ на\~правову допомогу\~у розмірі 5000 грн. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн (а.с.1). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved