Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в Компаніївський районний суд Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, на обґрунтування вказавши, що 10.07.2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4442115, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні в розмірі 8\~800 грн. зі стандартною процентною ставкою 1,9 % в день, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із розрахунком заборгованості позичальника становить 29\~019,26 грн., з яких: 8\~800 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20\~064 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 155,26 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами. 04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором № 4442115. В свою чергу 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договором № 4442115. Таким чином ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та неповерненням отриманих коштів, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29\~019,26 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту передано за правилами територіальної підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 14.04.2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена. До суду подавала клопотання про направлення на її електронну адресу копію позову з доданими матеріалами. Судом направлялися матеріали на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа долученою до матеріалів справи. Статтею 43 ЦПК України передбачено право на ознайомлення з матеріалами справи. Можливість ознайомитися з матеріалами справи надавалася відповідачу, проте вона не з`являлася до суду. Відзив на позов відповідачем не подано. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 10.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 444115, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому здійснено зарахування коштів. Згідно п. 1.2. договору товариство надало мпоживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п. 1.3. договору сума відповідачу надано кредит в розмірі 8\~800 грн. строком на 60 днів (п.1.4 договору). Пунктом 1.5. договору визначено тип процентної ставки фіксована. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повернуто, проценти за користування коштами не сплачено. 04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором № 4442115. В свою чергу 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договором № 4442115. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4442115. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 29\~019,26 грн. За змістом ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2ст.\~1054\~ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 33764,15 грн. У відповідності до ч. ч. 1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку.

Outcome: approved