Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що [PERSON] 03 вересня 2021 року власноруч підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодив наведені у ній умови та підписав паспорт кредиту. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав платіжний інструмент\~кредитну картку № [NUMBER] , строком дії\~04/25, тип УніверсальнаGold. 03.03.2023 року відповідач підписав власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC0001744782_01 до кредитного договору від 03.03.2023. Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідних змін. АТ КБ «ПриватБанк» виконав умови договору та надав [PERSON] кредитні картки, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, а останній в свою чергу користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Через порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахування внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 19 березня 2025 року має заборгованість в сумі 64810,22 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~51330,63 гривень, та заборгованості за простроченими відсотками\~13479,59 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] .. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві не заперечувала проти розгляду справи без її участі в якому також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 03 вересня 2021 року власноруч підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наведені у ній умови та підписав паспорт кредиту. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав платіжний інструмент\~кредитну картку № [NUMBER] , строком дії\~04/25, тип Універсальна Gold. 03.03.2023 року відповідач підписав власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC0001744782_01 до кредитного договору від 03.03.2023. Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01 вересня 2021 року по 19 березня 2025 року. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 березня 2025 року має заборгованість в сумі 64810,22 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~51330,63 гривень, та заборгованості за простроченими відсотками\~13479,59 гривень. В силу ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні\~ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.526,527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм\~ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved