Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року у сумі 197 483,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 181 992,44 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 15 490,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти цю пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду №PDV2-2221317 від 22.11.2017 року, якою акцептував Публічну пропозицію / Угоду, згідно з якою прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Банк і відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року, згідно з яким Банк видав відповідачу кредит у розмірі 300 000,00 грн. до 25.11.2027 року під 24,90 %. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши в розпорядження відповідача грошові кошти у визначеному розмірі. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-694435 від 28.01.2025 року, однак у визначені строки вимога відповідачем виконана не була. Станом на 28.01.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 197 483,11 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 181 992,44 грн., у тому числі прострочена заборгованість 12 228,56 грн.; заборгованість за відсотками 15 490,67 грн., у тому числі прострочена заборгованість 15 118,21 грн. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість договором №014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року у сумі 197 483,11 грн. та вирішити питання судових витрат. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на її зареєстроване місце проживання, відповідно до відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА - [ADDRESS] Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, поштовий конверт повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається поштове відправлення» та «за закінченням терміну зберігання». Суд повторно направив копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається поштове відправлення» та «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22). Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року [PERSON] власноручно підписала Угоду №PDV2-2221317, якою акцептувала Публічну пропозицію / Угоду, згідно з якою прийняла умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними (п. 2 Угоди). 25.11.2021 року [PERSON] ознайомилась із умовами кредитування та за допомогою електронного підпису «[NUMBER]» [NUMBER], позначка часу АЦСК: 25.11.2021, 03:28, підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Дата надання інформації: 25.11.2021 року, інформація зберігає чинність та є актуальною до: 25.12.2021 року. 25.11.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-115751301. Заява-Договір № 014-RO-82-115751301 підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису «[NUMBER]» [NUMBER], позначка часу АЦСК: 25.11.2021, 03:28. Згідно з п. 1.1. банк надає клієнту Послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта з метою придбання Клієнток товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. П. 1.2. Для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах згідно пункту 4.1. Заяви-Договору. П. 1.3. На умовах цієї Заяви-Договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 300 000,00 гривень (далі - Сума Кредиту), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі - Проценти). В залежності від операційної моделі Банку, надання Кредиту може здійснюватися в один із наступних способів (а) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта, зазначений у пункті 1.2. Заяви-Договору. Клієнт доручаю Банку здійснити в Дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. Заяви-Договору сумі на Картковий рахунок №1323756200 (далі - КР). (б) Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР з наступним відображенням операції надання Кредиту на КР через Поточний рахунок в Дату надання Кредиту (у разі його надання в Операційний час) або наступний Операційний день (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу). Для контролю за станом та рухом коштів по КР, Клієнт підключається до Послуги «Мобільний банкінг», яка передбачає направлення Клієнту SMS - повідомлень про стан КР та проведені по КР операції на номер мобільного телефону Клієнта [NUMBER] . П. 2.1.1. Мета, Строк Кредиту та Проценти за Кредитом, Додаткові умови кредитування - придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 300 000,00 гривень; П. 2.2. Строк Кредиту - 72 місяці(-ів), з 25.11.2021 (Дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу. П. 2.3. Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить: 24,90% річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладення додаткової заяви до цієї Заяви-Договору або в порядку та на умовах, передбачених цією Заявою-Договором). П. 2.4. Дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу - 25 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. П. 2.4.1. Дата та сума переказу коштів з КР на Поточний рахунок - з метою виконання грошових зобов`язань Кредитом, Клієнт доручає Банку здійснювати 20 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на Поточний рахунок в сумі 8 062,75 гривень, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку. П. 5.2 встановлює, що клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст правил був би власноруч підписаний Клієнтом. 25.11.2021 року [PERSON] за допомогою електронного підпису «[NUMBER]» [NUMBER], позначка часу АЦСК: 25.11.2021, 03:28 також підписала заяву № 14-RO-82-115751301 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 року (Індивідуальна частина), згідно з якою прийняла пропозицію ПрАТ «Страхова компанія» УНІКА Життя» на укладення договору добровільного страхування життя для клієнтів фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою», в порядку та на умовах викладених в договорі, та висловила повну та безумовну згоду з його умовами. [PERSON] також була ознайомлена з графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), засвідчивши його своїм електронним підписом «[NUMBER]». Згідно з випискою по рахунку [PERSON] в АТ «Райффайзен Банк» за 19.03.2021 - 19.03.2022 року, позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши 25 листопада 2021 року на рахунок [PERSON] кредитні кошти в сумі 300 000,00 грн. Окрім того до суду надані правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року, якою сторони з метою зменшення фінансового навантаження на клієнта у зв`язку із наявними або можливими фінансовими труднощами клієнта, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме щодо врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми Кредиту та зменшення розміру щомісячного ануїтетного платежу за кредитом (кредитні канікули з капіталізацією або без капіталізації). Крім того, сторони узгодили, що станом на 24.07.2024 року фактична заборгованість клієнта за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 179 970,96 грн.; заборгованість, строк сплати якої настав, складає 11 171,44 грн., у тому числі: заборгованість з погашення суми Кредиту 4 963,07 грн., заборгованість з погашення процентів 6 208,37 грн. Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-115751301 та Додаток № 1 до неї (Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки) підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису «[NUMBER]» [NUMBER], позначка часу АЦСК: 24.07.2024, 19:43 У січні 2025 року позивачем на адресу [PERSON] за вих. №114/5-694435 від 28.01.2025 року було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, у якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, а у випадку неотримання цієї вимоги - протягом 40 каленжарних днів з дати направлення цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів в сумі 197 483,11 грн. Вказана вимога [PERSON] отримана не була у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що вбачається із Трекінгу поштового відправлення, яким вимога була направлена на адресу [PERSON] . У відповідності до наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором щодо клієнта [PERSON] (номер договору № 014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 р.) станом на 28 січня 2025 року заборгованість [PERSON] становить 197 483,11 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 181 992,44 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 228,56 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 15 490,67 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 15 118,21 грн. На час звернення з позовом заборгованість за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку сплачена не була. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 зазначеного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частинами 3, 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Договір № 014-RO-82-115751301 та Додаткова угода № 1 до нього підписувались відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, підписавши зазначену вище заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 197 483,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Отже, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Банк виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив права АТ «Райффайзен Банк». Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за договором №014-RO-82-115751301 від 25.11.2021 року у сумі 197 483,11 грн.. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] у повному обсязі та стягнення заборгованості у загальному розмірі 197 483,11 гривень. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №22396 від 18.03.2025 року, АТ «Райффайзен Банк» здійснило платіж у розмірі 3 028,00 грн. на сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved