Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 09\~серпня 2024\~рокузареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а також зраду відповідача, в зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки, примирення неможливе, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, просить стягнути на її користь судовий збір. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] до\~судового засідання\~подала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, термін на примирення просить не надавати, оскільки сім`я розпалась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,\~що 09\~серпня 2024\~року позивачка\~ [PERSON] \~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] \~у Кам`янець-Подільському\~відділі державноїреєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено актовий запис № 591, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з позовної заяви спір про розірвання шлюбу виник з огляду на відмову відповідача розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану та відповідно неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Крім того, з матеріалів позову встановлено, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного домашнього господарства, а також зраду відповідача, в зв`язку з чим шлюб розпався остаточно, примирення неможливе, відповідач наразі проживає з іншою жінкою. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved