Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до Володимирського міського суду Волинської області з описаним вище позовом, мотивованим тим, що 03.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75937828, за умовами якого Позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 14 950 грн. на строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису pXqCBG6EjQ, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - [INFO] у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, відповідачка [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» одноразовим ідентифікатором pXqCBG6EjQ, час відправки ідентифікатора позичальнику: 03.08.2021 13:39:18, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор, - [INFO]. Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75937828 від 03.08.2021 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 14950 грн. шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 03.08.2021 року. Згідно з листом № 24/12/24-49 від 24.12.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило, що на банківський рахунок відповідачки на підставі платіжної інструкції перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 75937828. Згідно з довідкою № КД-000005143/ТНПП від 23.12.2024 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтвердила прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 03.08.2021 року, сума 14950 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу d0e4ae81-f7ae-4400-a90a-2ed1876407dd. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. У договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Враховуючи викладені вище умови Договору позики № 75937828 від 03.08.2021 року, та здійснені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 4942, 35 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 45 411, 34 грн., зокрема: 14 950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 441, 34 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконала. В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 року, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75937828 від 03.08.2021 року. 31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75937828 від 03.08.2021 року. Згідно з п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «Фінпро Маркет» набуло права грошової вимоги до Відповідачки на суму 45 708, 25 грн., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30758 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 45 708, 25 грн. та судові витрати (сплачені судовий збір та витрати на правову допомогу). Ухвалою суду від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі розгляд її постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволення клопотання позивача про витребування доказу, призначено судове засідання. 01.05.2025 року до суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву за яким позов вона заперечила, з підстав, передбачених пп. 8 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що на період дії воєнного стану в Україні вона, як позичальник, звільнена від сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів у кредитних правовідносинах. Також на думку відповідачки позивачем надано суду некоректні дані, оскільки не зазначено з чого складається сума заборгованості, не вказано від імені якого банку виступає позивач. Звернуто увагу на те, що на період воєнного стану продовжено строки позовної давності. 06.05.2025 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому він заперечив доводи відповідачки. Зазначив, що позивачем стягується тіло кредиту та проценти, що нараховувались у межах дії договору позики № 75937828. Нарахування відповідальності за статтею 625 ЦК України, а також неустойки (штрафу, пені) за прострочення позивачем не проводилось, а тому доводи відповідачки про її звільнення від сплати цих платежів є помилковими. Відповідачка за законом не звільнена від сплати основного боргу та процентів за користування кредитом, а тому її заборгованість підлягає стягненню. Вказано на те, що позов заявлено в межах строків позовної давності, а відповідачкою в силу заперечення позову не надано суду жодних доказів. 20.06.2025 року на виконання ухвали суду від 10.04.2025 року в частині витребування доказу до суду надійшла інформація з АТ КБ «ПриватБанк» про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), надано виписку по цьому рахунку за період 03-06.08.2021 року в якій міститься інформація про зарахування 03.08.2021 року 14 950 гривень. 23.06.2025 представником позивача у зв`язку із отримання інформації з банку щодо витребуваного доказу надано суду додаткові пояснення, в яких він зазначив про підтвердження факту перерахування первісним кредитором відповідачці 03.08.2021 року кредитних коштів у сумі 14 950 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяви про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 03.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75937828, за умовами якого Позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 14 950 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису pXqCBG6EjQ), що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - [INFO] у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, відповідачка [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» одноразовим ідентифікатором pXqCBG6EjQ, час відправки ідентифікатора позичальнику: 03.08.2021 13:39:18, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор, - [INFO] Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75937828 від 03.08.2021 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 14950 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 03.08.2021 року. Згідно витребуваної судом інформації, судом встановлено, що на ім`я [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Згідно виписки за даним договором відповідачці 03.08.2021 року зараховані кошти на карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) у сумі 14 950 гривень. Згідно з листом № 24/12/24-49 від 24.12.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило, що на банківський рахунок відповідачки на підставі платіжної інструкції перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 75937828. Згідно з довідкою № КД-000005143/ТНПП від 23.12.2024 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтвердила прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 03.08.2021 року, сума 14950 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу d0e4ae81-f7ae-4400-a90a-2ed1876407dd. Пунктом першим ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи встановлено, що Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 року, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75937828 від 03.08.2021 року. 31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики № 75937828 від 03.08.2021 року. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було встановлено судом, відповідачка 03.08.2021 року отримала позику на суму 14950 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). У п. 2 договору позики міститься таблиця, відповідно до якої сторони на момент укладення договору встановили, що орієнтовна загальна вартість позики буде становити 18073,80 грн., за умови, що позичальник буде дотримуватись умов договору, своєчасно погашати заборгованість, а тому застосовуватиметься знижена процентна ставка. За змістом п. 9.7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за Договором позики, такі особливі умови виконання Договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності. Частиною 1 ст.10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. П. 6.5-6.9 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Позичальник доручає Товариству ініціювати списання коштів із відповідного банківського рахунку Позичальника із використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені Позичальником при отриманні/поверненні кредиту (кредитів), сплаті процентів за їх користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань Позичальника за Договором позики, укладеним із Товариством. Позичальник доручає Товариству здійснювати таке списання виключно дати повернення Позики, вказаної в Договорі позики. Таке списання може бути здійснено Товариством необмежену кількість разів, але у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості Позичальника на день такого списання. У разі виникнення понадстрокового користування Позикою (або її частиною), Товариство має право переуступити своє право вимоги третім особам без згоди на це Позичальника. Сторони домовились, що у разі якщо після спливу строку позики Позичальником не було продовжено строк користування позикою, строк такого подовження закінчився, та/або автоматичне подовження строку позики припинилось, але при цьому позичальник продовжує користуватися позикою (її частиною), Товариство має право: нараховувати проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) у порядку, визначеному цими Правилами та Договором позики. Позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування Позикою (її частиною) і до дати повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, на суму Позики (її частину) нараховуються Проценти у розмірі, встановленому Договором позики. Сума нарахованих процентів за понадстрокове користування Позикою не може перевищувати розміру суми, визначеної Законом України «Про споживче кредитування». Наведене свідчить про те, що вказаними умовами договору сторони погодили змінюваний тип процентної ставки, зокрема нарахування процентної ставки за понадстрокове користування позикою. За змістом ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). За наслідками розгляду даного спору також встановлено, що підписавши договір позики, відповідачка погодилась з умовами отримання грошових кошів у позику, що були запропоновані ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», зокрема щодо наслідків неповернення отриманих у позику коштів у строки, а саме можливості застосування позикодавцем положень п. 7.4, п. 6.8, п. 9.7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», зокрема зміни кінцевої дати повернення позики, припинення програми лояльності, перерахунок процентів за понадстрокове користування позикою, а тому має нести відповідальність передбачену укладеним нею договором відповідно до його умов. Умови договору відповідачкою не оспорювались, суду не надано доказів його недійсності. Позивачем надано розрахунок суми заборгованості відповідачки [PERSON] за договором позики № 75937828, в якому їй нараховані проценти за користування кредитними коштами в межах дії строку за умовами договору - з 04.08.2021 до 30.11.2021 року (30 + 90 календарних днів) на загальну суму 30 461, 34 гривень. Суд перевіривши правильність проведеного розрахунку, погоджується із ним, оскільки: 1,99 % х 14950 гривень х 120 календарних днів - 4441, 05 гривень, які відповідачка сплатила 13.09.2021 року в рахунок погашення заборгованості становить 30461, 34 гривень. Відповідачка погодилась з цими умовами договору, підписавши його електронним цифровим ідентифікатором та отримавши у користування кредитні кошти. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 45 708, 25 грн., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30758, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. Суд вважає необгрунтованими доводи відповідачки про звільнення її від сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів у кредитних правовідносинах на період дії воєнного стану, оскільки позивачем такі вимоги не заявлялися, тим більше, що спірні правовідносини виникли та проценти за користування кредитними коштами нараховані ще до введення в дію в Україні воєнного стану. Позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. У відповідності до вимог ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Дослідивши матеріали справи в сукупності із наданими представником позивача доказами, а саме: копією договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року; витягом з Акту № 2-П від 06.12.2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року; актом приймання передачі справ на надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579932570.1, іншими документами, суд доходить висновку, що позивач дійсно зазнав витрат на правову допомогу на суму 3500 грн., розмір яких є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку з чим, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення таких витрат, вони підлягають стягненню з відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved