Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

у серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його рідного брата [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним братом. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Лєсков В.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки не заперечував, оскільки вирішення цього питання відповідає його інтересам. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Також, 08.11.2024 представник департаменту подала до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над своїм братом [PERSON] у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 202 від 13 травня 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїчної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 95-98). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, судом встановлено, що 24 жовтня 2024 року [PERSON] подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над братом [PERSON] . З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 75-89). Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved