overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №94, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.02.2020 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №94, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.09.2020 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 23.07.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23.07.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.07.2005 року виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.05.2006 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28.04.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Апостолівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №47, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.04.2023 року у Апостолівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №47, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.01.2024 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів. Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 0б 08 год. 15 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТзОВ "Діджи Фінанс" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 20360 грн., судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійно правову допомогу у розмірі 6000 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. 01.04.2025 року під час судового засідання відповідач, позовні вимоги не визнав, з підстав того, що кредитні кошти було списано з його рахунку шахраями, в зв`язку з чим, ним було подано заяву до поліції та порушено кримінальну справу. 02.05.2025 року відповідач надав до суду відзив у якому зазначив, що не укладав жодного кредитного договору з позивачем, не подавав жодної заявки на кредит, не підписував жодних документів, а також не отримував грошових коштів чи іншим чином не користувався послугами позивача. У зв`язку з цим вважає, що кредитний договір було укладено без його відома, можливо за підробленими документами або з використанням його персональних даних третіми особами. Позивач не надав належних доказів, що саме він уклав кредитний договір, отримав кошти та порушив умови погашення. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, визнати кредитний договір, укладений без його участі, таким що не породжує для нього жодних правових наслідків, зобов`язати позивача виключити його персональні дані з усіх реєстрів боржників та направити відповідну інформацію до Бюро кредитних історій та стягнути з позивача судові витрати. 06.05.2025 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, зазначивши, що матеріали справи містять належні докази укладення правочину в електронній формі між відповідачем та ТОВ "МІЛОАН" та підтвердження перерахування ТОВ "МІЛОАН" кредитних коштів відповідачу на умовах визначених договором про споживчий кредит №3123745 від 14.05.2021 р., у зв`язку з цим просять відмовити у повному обсязі вимоги відповідача у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 14.05.2021 року 14.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» , [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 3123745. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3123745 від 14.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана справа. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9674567 від 17.03.2024 у розмірі 19 345,20 грн, що складається з: суми заборгованості по кредиту 6600 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 12745,20 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 17.03.2024 [PERSON] уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9674567 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 128. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 128. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки заявниці, що необхідно для оформлення пенсії за віком. Заява була обгрунтована тим, що при зверненні заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з приводу призначення пенсії за віком їй було відмовлено, оскільки не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12 жовтня 1977 року, так на титульній сторінці цієї книжки зазначено прізвище « [PERSON] », яке не відповідає прізвищу « [PERSON] ». Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі з викликом сторін. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі (а. с. 46., 51). Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявниця звернулась із заявою та копіями необхідних документів від 26.03.2025 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирський області для призначення пенсії за віком, проте 04.04.2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12 жовтня 1977 року, оскільки зазначене на титульній сторінці прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно витягу про державну реєстрацію шлюбу на підтвердження дошлюбного прізвище № 00022413673 від 21. 03. 2019 р. [PERSON] народилась [INFO] (а. с. 14), 30.09.1977 р. після укладення шлюбу замінила прізвище на [PERSON] . В подальшому вона після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 17). Відтак по всіх документах заявниця була, як [PERSON] . Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12 жовтня 1977 року дійсно належить заявниці підтверджується також однаковим іменем та по батькові і датою народження, зазначеними в ній, трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 12 жовтня 1977 року на російській мові на прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » ( [INFO] ). Таким чином судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12 жовтня 1977 року справді належить заявниці, що є підставою для встановлення відповідного факту. До суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище. Враховуючи похилий вік та скрутний майновий стан заявниці, суд на підставі ст. 136 ЦПК вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

02.06.2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.09.2017 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судові засідання 30.06.2025, 17.07.2025 сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Позивач в заяві просили справу розглядати без її присутності, наполягала на задоволенні позову. Інших заяв, клопотань до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 27.09.2017 зареєстрували шлюб у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved