Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач подав до суду позов до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму відшкодування у розмірі 6 724,31 грн. шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15.02.2021 між Приватним акціонерним товариством « Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту - ПАТ «УПСК») та [PERSON] був укладений поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9686764. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 09.09.2021 об 10 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Науковій, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Skoda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Skoda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Так, на підставі страхового акту №011/037015824/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 724 грн 31 коп. Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №447/3019/21 [PERSON] визнаний\~ винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, с. 122-4 КУпАП. Згідно з пп.в п.1 ч.1 ст. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до\~ особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, позивач просить позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідача 6 724,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області. Ухвалою суду від 24.04.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. 12 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Гермаша С.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутності позивача та його представника. У судове засідання [PERSON] не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610250048966, №0610259163610 обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до довідки № 3021253592505748 від 09.09.2021, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил ПДР, наслідком чого були завдані механічні пошкодження транспортному засобу марки «Skoda Fabia» з д.н.з. [NUMBER] .(а.с 6-6зворот). Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №447/3019/21 [PERSON] визнано\~ винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, с. 122-4 КУпАП(а.с.7-8). Відповідно до протоколу № 3888/21 від 16.09.2021, огляду транспортного засобу, ТЗ марки «Skoda Fabia» , д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження( а.с. 9 зворот). Відповідно до ремонтної калькуляції №9686764_а від 04.10.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia» , д.н.з. [NUMBER] , складає 6 883,29 грн (а.с.10-11зворот) Відповідно до додатку №1 до страхового акту №011/037/015824/21/1розмір страхового відшкодування становить 6 724,31 грн (а.с.12) \~ Відповідно до Страхового акту №011/037/015824/21/1 від 16.11.2021, розмір франшизи\~ становить 0 грн., розмір страхового відшкодування за договором страхування № АР-9686764 від 15.02.2021, що підлягає виплаті, становить 6 724,31 грн(а.с.13) Згідно з платіжним дорученням №21321 від 30.11.2021 на підставі вищенаведених документів, ПрАТ «УПСК» виплатило [PERSON] кошти у розмірі 6 724,31 грн., з призначенням платежу: "страхове відшкодування згідно акту №011/037/015824/21/1 за автомобіль д.н.з. [NUMBER] " (а.с. 14). Згідно з вимогою № 011/037/015824/21/1В від 13.07.2023, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надіслала [PERSON] вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідно до заяви про страхове відшкодування до ПАТ «УПСК» у якій [PERSON] просить відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу «Skoda Fabia» , д.н.з. [NUMBER] . Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №447/3019/21, 09.09.2021 о 10 год. 00 хв. по вул. Науковій, 12, м. Львів, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430», д.н.з. « [NUMBER] » , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 а, 10.1 ПДР , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, 09.09.2021 о 10:00 годині по вул. Науковій, 12, м. Львів, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер « [NUMBER] », будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки марки «DAF 95 XF 430», д.н.з. « [NUMBER] » застрахована у ПАТ «УПСК», а тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика виникло право подати регресний позов до страхувальника (відповідача), яким він і скористався. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач будучи причетним до ДТП та залишив місце ДТП, то ПАТ «УПСК», має право зворотної вимоги (регресу). Оскільки ПАТ «УПСК» виплатило 30.11.2021 на рахунок [PERSON] кошти у розмірі 6 724,31 грн., страхове відшкодування згідно з актом № 011/037/015824/21/1 за автомобіль д.н.з. [NUMBER] , відтак після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався. Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 6 724,31 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 422,40 гривень на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved