Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 7219,15 грн, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2024 близько 17 год 10 хв [PERSON] керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA» р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Козацька, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження задньої частини. [PERSON] на місці транспортної пригоди свою вину визнав повністю, після чого було складено відповідне повідомлення про ДТП до ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», де відповідач зазначив, що ДТП сталась саме з його вини. На час ДТП, а саме 12.09.2024, цивільно-правова відповідальність водія «RENAULT LAGUNA» р.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс серії ЕР №221061866) в ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП». Одразу після ДТП. Позивач звернулась до ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» з повідомленням про ДТП, та із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку спеціального Закону України «ОСЦПВВНТЗ». 17.09.2024 співробітником ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» [PERSON] проведено огляд транспортного засобу «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] , та складено відповідний акт огляду транспортного засобу. Ремонтні роботи по відновленню пошкодженого під час ДТП 12.09.2024 транспортного засобу «NISSAN NOTE», р.н. [NUMBER] , було проведено ФОП [PERSON] , та був складений відповідний Акт на загальну суму 22400,00 грн. Ліміт відповідальності страховика по договору ОСЦПВВНТЗ складає 160000,00 грн за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого. ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» 25.09.2024 здійснила відповідне страхове відшкодування, сплативши позивачу кошти у сумі 15180,85 грн. Матеріальна шкода відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. За вказаних обставин просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 7219,15 грн (22400,0 грн 15180,85 грн), а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою судді від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.03.2025\~від відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~проти позовних\~вимог заперечує,\~просить відмовити\~у їх\~задоволенні.\~Вказує,\~що дійсно\~12.09.2024\~відповідач,\~ керуючи\~автомобілем «RENAULT\~ LAGUNA»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~вчинив ДТП\~та допустив\~зіткнення з\~автомобілем \~«NISSAN\~NOTE»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~свою вину\~визнав,\~після чого\~було складено\~«повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду» до\~ПРАТ «УСК\~«КНЯЖА ВІЄНА\~ІНШУРАНС ГРУП».\~17.09.2024\~співробітником ПРАТ\~«УСК «КНЯЖА\~ВІЄНА ІНШУРАНС\~ГРУП» [PERSON] \~було проведено\~огляд автомобіля\~«NISSAN\~NOTE»\~р.н.\~ [NUMBER] \~та складено\~Акт огляду\~транспортного засобу,\~з яким\~позивач погодився\~та підписав.\~25.09.2024\~ПРАТ «УСК\~«КНЯЖА ВІЄНА\~ІНШУРАНС ГРУП»\~на рахунок\~позивача здійснено\~відповідне страхове\~відшкодування у\~сумі 15180,85\~грн.\~Позивачу була\~перерахована сума\~відшкодування повною\~мірою,\~позивач погодився\~з нею,\~що підтверджується\~підписаним Актом\~огляду транспортного\~засобу та\~відсутністю письмового\~звернення позивача\~до страхової\~компанії про\~незгоду із\~оціночною вартістю\~пошкоджень.\~Підтвердженням виконаних\~робіт з\~ремонту транспортного\~засобу ФОП\~ [PERSON] \~є лише\~Акт,\~але фото-\~чи відеопідтвердження\~виконаних робіт\~відсутні,\~що суперечить\~принципам доказування.\~Позивач не\~звернувся до\~страхової компанії\~до проведення\~ ремонтних\~робіт та\~не повідомив\~про перевищення\~суми ремонту\~над виплатою,\~не пропонував\~в добровільному\~(досудовому)\~порядку вирішити\~врегулювання даного\~питання.\~ 16.10.2024\~водій автомобіля\~«NISSAN\~NOTE»\~ [PERSON] \~звернувся до\~позивача за\~допомогою меседжера\~«Viber»\~з вимогою\~повернути різницю\~витрачених коштів\~на ремонт\~транспортного засобу,\~позбавивши відповідача\~права впливати\~на обґрунтованість\~витрат,\~не даючи\~можливості дослідити\~ринкову вартість\~цін.\~Підтвердженням понесених\~витрат слугувало\~фото Акта\~виконаних ремонтних\~робіт,\~вартість наданих\~послуг складає\~22400,00\~грн,\~без підпису\~ФОПа,\~що не\~дає підтвердження\~дійсного виконання\~робіт та\~обґрунтованості суми.\~Позивач міг\~скористуватись послугами\~іншої станції\~техобслуговування з\~нижчою ціною\~за роботу\~і покрити\~витрати сумою\~нарахованою страховою\~компанією,\~та мав\~звернутись до\~відповідача та\~страхової компанії\~для врегулювання\~питання різниці\~між фактичними\~витратами та\~страховою виплатою.\~Вказує,\~що позивач\~не мав\~звертатись до\~відповідача з\~заявленими вимогами,\~оскільки сума\~витрат не\~перевищує ліміту\~відповідальності страхового\~договору ОСЦПВВНТЗ (поліс серія ЕР №221061866) ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», яка складає 160000,00 грн за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого. Вважає, що вимога про відшкодування шкоди пред`являється до страховика (а.с. 29-31). 25.03.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.46-47). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав та обгрунтувань наведених у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, мотивуючи свої заперечення доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву. Додатково вказав, що до ціни позову включено ПДВ, яке повинно бути стягнуто саме із страхової компанії, у якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність. Представник третьої особи, будучи повідемленими належним чином про дату, час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду та заяв по суті справи до суду не надходило. У зв`зку з викладеним, у відповідності до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України суд проводить розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.09.2024 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA» р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Козацька у м. Чернігові не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої частини. [PERSON] на місці транспортної пригоди свою вину визнав повністю, після чого було складено відповідне повідомлення про ДТП до ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», де відповідач зазначив, що ДТП сталась саме з його вини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків (а.с.10). Власником транспортного засобу «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] , 2010 року випуску є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04.07.2020 (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність водія «RENAULT LAGUNA» р.н. [NUMBER] на час спірної ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі Договору (полісу) №ЕР-221061866 від 22.05.2024 (а.с. 32). 17.09.2024 представником ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» Демченко Б.М. проведено огляд транспортного засобу «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] , та складено відповідний Акт (а.с.11). Ремонтні роботи по відновленню пошкодженого під час ДТП автомобіля «NISSAN NOTE» р.н. [NUMBER] проведено ФОП [PERSON] , вартість робіт 22400,00 грн, про що складено відповідний Акт (а.с.13). Згідно Витягу №2225263400226 з реєстру платників єдиного податку ФОП [PERSON] відноситься до першої групи платника єдиного податку спрощеної системи оподаткування, без реєстрації ПДВ (а.с.53). Відповідно відомостей АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок [PERSON] 25.09.2024 ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 15230,85 грн (а.с.14). Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 386 ЦК України захист права власності забезпечується, в тому числі правом власника на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ч. 1 ст. 22 ЦК України). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав, про що складено «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду», де він зазначив, що ДТП сталась з його вини. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 22.12.2020 у справі № 565/1210/19 (провадження № 61-9485св20), від 21.12.2020 у справі № 911/286/20, від 08.02.2023 у справі № № 757/63454/19 (провадження № 61-7436 св 22). У випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов`язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові № 757/37909/17 від 21.04.2021. Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі Акту огляду транспортного засобу ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 15230,85 грн. За ремонт автомобіля позивач оплатив ФОП [PERSON] 22400,00 грн без ПДВ. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем у встановленому порядку не спростовано розмір понесених позивачем витрат на ремонт транспортного засобу. Беручи до уваги підтвердження позивачем належними доказами проведення ремонту транспортного засобу на суму 22400,00 грн, з урахуванням сплаченої суми страхового відшкодування 15180,85 грн, що підтверджуються документально, а тому суд дійшов висновку про те, що для повного відшкодування завданої шкоди, винна особа, якою є відповідач, зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 7219,15 грн (22400-15180,85). Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн судового збору (а.с.22), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.01.2025 адвокатом Шираєм А.А. (а.с.15) та ордеру (а.с.16). Позивач сплатила на користь адвоката 5000,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією №1422012 від 25.01.2025 (а.с.20) та детального опису робіт (наданих послуг) (а.с.18,19). Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення указаних витрат, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved