Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В березні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди так, як вартість заподіяної шкоди перевишує ліміт страхової виплати, страхове товариство страхового відшкодування позивачу повністю не виплатило, тому просить суд стягнути з товариства та відповідача різницю невиплаченого розміру заподіяної шкоди. Просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] 45839,17 грн. матеріальної шкоди та стягнути з [PERSON] на\~користь позивача матеріальну шкоду у сумі 23354,37 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, надавши суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з`явився, заперечив проти позовних вимог. Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовні вимоги, у якому заперечив проти позовних вимог. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у спрощеному провадженні. 11.04.2025 року предстанвиком відповідача [PERSON] подано до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються. 15.05.2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову. 04.06.2025 року представником відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються. 16.07.2025 року ухвалено рішення по справі. 3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин. 02 серпня 2024 року близько 19 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний [NUMBER] та рухаючись по проспекту Миру в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 42 в порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України належний позивачу автомобіль «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 16 листопада 2024 року кримінальне провадження № 62024240010000540, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення так, як згідно висновку судово-медичної експертизи №585 від 29 жовтня 2024 року, позивач отримав легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. 16 грудня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову про визнання [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Дане рішення суду набрало законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа», відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 221892391 від 03.07.2024 року. Даною страховою компанією на підставі акту огляду пошкоджень автомобіля «OPEL VECTRA»державний номерний знак [NUMBER] позивачу виплачено 110960 гривень 83 копійки та 4179 гривень 05 копійок за витрати, пов`язані з лікуванням. Також, [PERSON] виплачено позивачу франшизу в сумі 3200 гривень. Згідно висновку експерта № 57/25, вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «OPEL VECTRA»державний номерний знак [NUMBER] у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 02.08.2024 року, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 17.02.2025 року, по середній вартості нормогодин за даними Хмельницького регіо-нального відділення СЕУ складає 234120 гривень 00 копійок. Вартість пошкодженого\~внаслідок ДТП\~02.08.2024\~року автомобіля\~«OPEL\~VECTRA»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~складає 58510\~гривень 63\~копійки. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Судом,\~виходячи з\~вищевказаного висновку\~експерта встановлено,\~що вартість\~пошкодженого внаслідок\~ДТП 02.08.2024\~року автомобіля\~«OPEL\~VECTRA»\~ \~складає 58510\~гривень 63\~копійки. Тому різниця між сумою відновлювального ремонту та виплатою ПрАТ «УСК «Княжа» склала 64648 гривні 54 копійки (234120 58510,63 - 110960,83). Так, як ліміт відшкодування страхової суми складає 160000 гривень, а ПрАТ «УСК «Княжа» виплатила мені лише 110960 гривень 83 копійки і [PERSON] 3200 франшизи, тому з ПрАТ «УСК «Княжа» необхідно стягнути 45839 гривень 17 копійок, а решту 23354 гривні 37 копійок(18809,37 + 4545,00)- з [PERSON] . Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності матеріальної шкоди, її розмір доведено належними та допустимими доказами. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа» підлягає 45839 гривень 17 копійок, а решту 23354 гривні 37 копійок стягнути з відповідача [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частинах першій-третій\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дана моральна шкода полягає в душевних стражданнях, пережиті позивачем у зв`язку з самим фактом ДТП, від якої останній отримав сильний емоційний стрес, так, як раніше ніколи не потрапляв в дорожньо-транспортні пригоди, терпів нервові пережи-вання, стривоженість та дискомфорт, погіршення психічного стану через відчуття пригніченості протягом тривалого часу. Також, в результаті ДТП позивачу було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа з помірним зміщенням фрагментів, викривлення носової пере-городки, контузії лівого ока середнього ступеню, гіфеми, постравматичного увеїту, та травматичного мідріазу, в зв`язку з чим останній знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 02 по 16 серпня 2024 року. За період лікування позивач терпів сильний фізичний біль, дискомфорт, провів декілька обстежень та на даний час проходжу курс реабілітації. Дорожньо-транспортна пригода, яка сталась з вини [PERSON] , зруйнувала життєві плани позивача та родини, унеможливила вирішення чисельних інших особистих запланованих раніше справ, які потребували пересування власним автотранспортом. Оскільки внаслідок ДТП автомобіль останнього, отримав механічні пошкодження, йому довелося вишукувати кошти на непередбачувані витрати. Враховуючи вищевикладене,\~слід визначити\~відшкодування моральної\~шкоди відповідно\~до характеру\~та розміру\~душевних страждань,\~завданих потерпілому,\~враховуючи вимоги\~розумності і\~справедливості,\~в розмірі\~10000\~грн.,\~які підлягають\~до стягнення\~з [PERSON] на користь [PERSON] .\~ 5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України, визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 1 статті 636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). У відповідності до ст. 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потрепілому шкоду, оцінену у встановленому цим Законом порядку та відповідно до визначеної в договорі страхової суми (ліміту відповідальності страховика). Відповідно п.30.1. ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, про що протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та здійснити виплату. Абзацом 1 п. 36.1 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик,

Outcome: partial