Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

01.05.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.11.2023 у розмірі 15061 грн 48 коп. станом на 08.01.2025 та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2023 [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.11.2023. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Банк неодноразово направляв відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач суму заборгованості не сплатив. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи в судові засідання 24.06.2025 та 14.07.2025 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 13.05.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін. 24.06.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 14.07.2025. 14.07.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 11.11.2023 [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до якої відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні на її їм`я [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку (а.с. 66). Підписуючи Анкету-заяву, [PERSON] погодилася з тим, що в разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (п. 2 Анкети-заяви), а також те, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5 Анкети-заяви). У пункті 4 Анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. До Анкети-заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 67-78). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.11.2023, відповідно до якого станом на 08.01.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 15061,48 грн (а.с. 56-57). Крім того, позивач надав рух коштів по картці від 09.05.2025 за період з 11.11.2023 по 08.01.2025, з якого вбачається рух грошових коштів, а також те, що кредитний ліміт станом на 09.05.2025 становив 3000,00 грн, заборгованість 15061,48 грн (а.с. 59-63). Відповідно до довідки про наявність рахунку від 08.01.2025, [PERSON] має рахунок №\~ [NUMBER] , [NUMBER] , тип Картка Чорна, валюта рахунку UAH, статус картки активна до 03/29 (а.с. 64). Розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2023 за карткою [NUMBER] станом на 08.01.2025, становить 3000 грн та встановлено 11.11.2023 (а.с. 65). Підставою позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначає неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank»у АТ«Універсал Банк» та стягнення заборгованості за тілом кредиту. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2023, зокрема, щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 08.01.2025, яка становить 15061,48 грн. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.11.2023 у розмірі 15061,48 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved