Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Адвокат Штефаняк І.І. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом за матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] з належними до нього господарськими будовами й спорудами, а також земельною ділянкою. 11 жовтня 2004 року [PERSON] залишила заповіт, в якому вказується, що все належне їй майно на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 142 від 17 жовтня 2004 року, виданої Тур`є Полянським старостинським округом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис № 01 за 2001-2005 роки був зарестрований особовий рахунок № [NUMBER] і така являлась головою домогосподарства, місцезнаходження якого [ADDRESS] . Як зазначено у рішенні виконкому Тур`є Полянської сільської ради Перечинського району № 28 від 27 травня 2005 року «Про реєстрацію будинковолодіння», згідно погосподарської книги № 1 особового рахунку № [NUMBER] власником майна є [PERSON] . 23 червня 2005 року [PERSON] звернулась до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 18 жовтня 2024 року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з ві сутністю правовстановлюючих документів на такий будинок. Оскільки [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори у встановлений законом строк, однак через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок у неї існують перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, а також не вирішувати питання щодо стягнення судових витрат. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 08 січня 2005 року, актовий запис № 01. Як видно з Виписки з погосподарської книги № 142, наданої Старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба 17 жовтня 2024 року, згідно даних погосподарської книги № 01 за 2001-2005 роки за [PERSON] , яка померла [INFO] (актовий запис № 01 від 08 січня 2005 року), був зареєстрований особовий рахунок № [NUMBER] і така дійсно являлася головою дворогосподарства, місцезнаходження якого [ADDRESS] . Рік побудови житлового будинку 1961 рік. Крім цього, як зазначено у рішенні виконавчого комітету Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району № 28 від 27 травня 2005 року «Про реєстрацію будинковолодіння в с. Т.Поляна», згідно погосподарської книги № 1 особового рахунку № [NUMBER] власником будинковолодіння в [ADDRESS] є [PERSON] , яка померла [INFO] .\~\~ Згідно повідомлення старости Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба № 143 від 17 жовтня 2024 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис № 01 від 08 січня 2005 року, проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і на момент її смерті за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було.\~\~ Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті все належне їй на день смерті майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] , [INFO] , про що свідчить заповіт від 11 жовтня 2004 року, посвідчений секретарем виконкому Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Бескід І.М., зареєстрований в реєстрі за № 97.\~ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця [PERSON] , право на спадкування за такою одержала особа, визначена покійною у заповіті, а саме її донька позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так, 23 червня 2005 року позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 90/2005 за померлою [INFO] [PERSON] , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Разом з цим, як вбачається з постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 жовтня 2024 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на такий. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №399947759 від 18 жовтня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по [ADDRESS] також відсутні. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2092120099 від 21 жовтня 2024 року позивачем [PERSON] сплачено 2 858,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved