overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися. Від відповідача повернулось поштове відправлення неврученим Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.04.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб сторін (актовий запис № 416) (а.с. 5). Як вбачається із позовної заяви сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, суд вважає за можливе залишити шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до\~суду з\~заявою позивач\~просить суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2019 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались, через різні характери та розбіжність поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивачки, є всі підстави для розірвання шлюбу. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 годин 00 хв 09 липня 2025 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. \~\~24 грудня 2019 року року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ), зареєстрували шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №392 (а.с.10). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 29 червня 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 29 червня 2013 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у\~\~Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом № 21 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 22.06.2024 року о 16 год. 50 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д.н.з. [NUMBER] , у м. Кременчук, допустив зіткнення з транспортним засобом «ОРЕL» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.08.2024 року та матеріалами справи № 524/7346/24. Згідно Звіту № 174-24 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 02.08.2024 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності- TOB «СОС Сервіс Україна», розмір завданих збитків становить 59623 грн. 60 коп. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодована. [PERSON] , за довіреністю власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/216075314 термін дії з 07.08.2023 р. до 06.08.2024 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, взаємоповаги і розуміння один одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спільного господарства не ведуть з 01.04.2025 року, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.05.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не надав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 12 вересня 2023 року уклали шлюб. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ,\~в особі\~представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 18.02.1989 року Сторожинецьким районним відділом РАЦС Чернівецької області, а/з №24. Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач протягом сумісного проживання допускав подружню зраду з іншою жінкою, у зв`язку з чим між подружжям склалися неприязні стосунки, як наслідок, у вересні 2023 року сторони припинили сумісне проживання та по даний час не поновлювали подружні стосунки. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.02.1989 року Сторожинецьким районним відділом РАЦС Чернівецької області, а/з №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.02.1989 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.\~24,\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

16 червня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 10 червня 2017 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні два роки стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, між ними стали виникати сварки. На теперішній час вони живуть окремим життям та власними інтересами. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Саплєва\~О.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~остання подала\~заяву про\~розгляд справи\~без їх\~з позивачкою\~участі,\~позов підтримують\~(а.\~с.\~20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав (а. с. 19). Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 червня 2017 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №28 (а. с. 4 зв.). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 7 зв.). У позовній заяві позивачки вказала, що основою розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, часті сварки, а також те, що сторони живуть окремим життям та власними інтересами. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

09.04.2025 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~мотивуючи це тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.05.2025. Ухвалою суду від 27.05.2025, за клопотанням позивача, сторонам надано строк для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 09.07.2025. Ухвалою суду від 09.07.2025 провадження в справі поновлено. У судове засідання 09.07.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у письмовій заяві просила справу розглядати без її участі. Позивач про причини неявки не повідомив. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2014, актовий запис № 735 (а.с. 18). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно (а.с. 15, 16). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved