Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 вересня 1980 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №132. Вказує, що вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем упродовж останнього року погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] \~у судовому\~засіданні позов\~підтримав та\~просив суд\~його задовольнити.\~ Вказав,\~що близько\~1\~року не\~проживають разом,\~не ведуть\~спільного господарства. На примирення позивач не погоджується, не бачить сенсу у подальшому збереженні шлюбу. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. [PERSON] надіслала до суду заяву про відкладення (відтермінування) розгляду справи та вказує, що не була своєчасно повідомлена про дату судового засідання. Разом із тим зазначені відповідачем причини не визнані судом поважними. Так надіслана судом за\~місцем\~проживання відповідача\~\~ухвала про\~перехід до розгляду даної справи з викликом сторін разом із повісткою про виклик до суду, повернулася\~до суду\~з відміткою\~працівника пошти«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою», що відповідно\~до п.4 ч.8 ст.\~128\~ЦПК України\~ свідчить\~про вручення\~поштового відправлення 07.06.2025 року тобто завчасно і відповідач мала достатньо часу для явки в суд. Жодних інших поважних причин неявки в\~судове засідання\~відповідач не\~наводить, а дати з якої їй стало відомо про судове засідання не вказує, тому суд розглянув справу без її участі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 13\~вересня 1980\~року Коростишівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Житомирському\~районі Житомирської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.\~Київ),\~актовий запис\~№132,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, \~на даний\~час майнові\~спори відсутні,\~ а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн

Outcome: approved