Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

26\~березня 2025\~року [PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Сергеєвої\~С.А.\~звернулася до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ПАТ «СУМИХІМПРОМ»,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з 16 жовтня 1985 року по 10 березня 2025 року позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Зазначає, що на день звільнення з роботи позивачка працювала інженером з підготовки виробництва залізничного цеху, табельний номер 008912. Наказом № 103 від 10 березня 2025 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідач в установлений строк не провів розрахунок та не виплатив позивачці нараховану заробітну плату, передбачену наказом, в день звільнення з роботи. Ця заборгованість по заробітній платі утворилася за період з грудня 2022 року і по день звільнення з роботи. Згідно повідомлення бухгалтера [PERSON] та розрахункового листка, на день звільнення відповідач повинен виплатити позивачці заробітну плату в розмірі 57681 грн. 59 коп. Посилаючись на\~вказані обставини,\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~із заробітної\~плати у\~розмірі 57681\~ грн.\~59\~коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання на 08 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка у позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та 10 березня 2025 року звільнена з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією наказу № 103 від 10 березня 2025 року (а.с.6). Заробітна плата, що підлягає до сплати [PERSON] станом на 10 березня 2025 року становить 57681 грн. 59 коп., що підтверджується копією розрахункового листка ПАТ «Сумихімпром» за березень 2025 року та копією повідомлення ПАТ «СУМИХІМПРОМ» (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 57681 грн. 59 коп. заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved