Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3649836 від 04.05.2023 року в сумі 23249,16 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 04.05.2023 року між відповідачем та ТОВ "Лінеура Україна" було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3649836 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Проте, 21.02.2024 року ТОВ " Лінеура Україна" відступило права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 23 249,16 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок дев`ять гривень, 16 копійок) з яких: заборгованість за тілом кредиту 3994.78 грн.; заборгованість за відсотками 19254.38 грн. З метою захисту свої прав та законних інтересів позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. В судове засідання сторони не викликались. Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою реєстрації, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2023 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ " Лінеура Україна" було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3649836 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору та паспорту споживчого кредиту, який був скріплений електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором). ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" про перерахування коштів. Відповідач обов`язків за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 22.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 23 249,16 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок дев`ять гривень, 16 копійок) з яких: заборгованість за тілом кредиту 3994.78 грн.; заборгованість за відсотками 19254.38 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором. 21.02.2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №21/02/2024, згідно умов якого ТОВ " Лінеура Україна" відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №3649836 від 04.05.2023 року. Вказане підтверджується копіями відповідного договору відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною, між товариством та клієнтом, був укладений кредитний договір. Тобто позовні вимоги щодо заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими відповідно матеріалам справи та встановленим на їх доведення по справі доказам. За таких обставин, оскільки позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування вимог, суд вбачає підстави для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved