Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

06 травня 2025 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Тертиця\~Т.В., діючи в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі довіреності, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом. На обґрунтування позову зазначено, що на офіційному веб-сайті товариства, у повному доступі, знаходиться повна інформація про порядок укладення договору кредиту. Основні кроки оформлення кредитної угоди: створення клієнтом заявки на отримання кредиту; отримання рішення щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою (пропозицією) у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», яке включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття умов договору на телефонний номер, зазначений клієнтом при реєстрації, надходить одноразовий ідентифікатор; Клієнт підписує договір цим ідентифікатором, після чого Клієнту в автоматичному режимі надсилається кредитний договір, Правила та інші супутні документи; так само в автоматичному режимі Клієнту перераховуються кредитні кошти. У наведеному вище порядку 05 жовтня 2023 року між товариством та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1282-9346 на наступних умовах: сума кредиту 15\~000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 2 дні; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти. У свою чергу, [PERSON] у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує. У зв`язку з цим, станом на 04 квітня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 149\~850 грн, з яких: 15\~000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 134\~850 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Разом з тим, оскільки кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання відповідної заборгованості за процентами у сумі 74\~850 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 75\~000 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1282-9346 від 05 жовтня 2023 року у розмірі - 75\~000 грн, а також 2\~422,40 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 червня 2025 року, яке у подальшому, з підстав заявленого представником відповідача відповідного клопотання, було відкладено на 07 липня 2025 року. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 73), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. Разом з позовом було подано заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 52). Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Жовнер О.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку(а.с. 74, 75, 76). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Представник відповідача Жовнер О.М. надіслала клопотання про повторне відкладення розгляду справи у з"вязку з бажанням вирішити справу у позасудовому порядку, однак, будь-яких підтверджуючих документів суду не надала, сам же позивач про обоюдне бажання позасудового врегулювання не повідомив. Крім того, суд зважає, що сторони не обмежені у праві врегулювання спору і в процесі виконання рішення, більш того, відповідач допустив повторну неявку, і причини такої суд не вважає поважними. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з копії Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №255656947341 від 09 листопада 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою та має право на провадження господарської діяльності з кредитування (а.с. 43, 44). 05 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було підписано Договір про відкриття кредитної лінії №1282-9346 (а.с. 11-17), акцепт якого був здійснений відповідачкою, шляхом використання відповідного електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А1662», на умовах поворотності, строковості та платності. Позичальник [PERSON] вказала у договорі свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати їй кредитні кошти (п. 12 Договору). Згідно з п. 2.2. Договору кредитодавець відкрив для позивальника кредитну лінію шляхом надання коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому Договором. Загальний розмір кредиту за договором становить 15\~000 (п. 4.1. Договору), строк кредитування: 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту: 30 липня 2024 року (п. 4.12. Договору), тип процентної ставки: фіксована (стандартна) - 3,00% за кожен день користування кредитом (п. 4.10. Договору), знижена процентна ставка 2,50% (п. 10.1 Договору), реальна річна відсоткова ставка 5\~686\~195 % (п. 4.13), орієнтовна загальна вартість кредиту 150\~000 грн (п. 4.14 Договору). Аналогічним чином відповідачкою також були підписані Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 18-25), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 25 зворот - 27) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с. 27 зворот - 32). Згідно з п. 6.3. Розділу 6 Правил відкриття кредитної лінії у межах програми лояльності кредитодавець має право, на власний розсуд, надати позичальнику право користуватися кредитом за Промо-ставкою, Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою (п. 10.3. Договору). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про відкриття кредитної лінії у електронній формі, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідачка [PERSON] ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодилася із запропонованими умовами договору, підписавши їх. Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про відкриття кредитної лінії. На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Аналізуючи копію наданої позивачем довідки, 05 жовтня 2023 року на банківську карту відповідачки, вказану нею у договорі, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кредитні кошти в обумовленій Договором сумі - 15\~000 грн (а.с. 36). Перерахунок коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay, що доводиться копією відповідної виписки, виготовленої 14 квітня 2025 року АТ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 33-35). Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідачка [PERSON] отримала обумовлені Договором кредитні кошти, що фактично нею не заперечується та в цілому доводиться матеріалами справи. У зв`язку з цим, судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним Договором виконали у повному обсязі надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору [PERSON] не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно з наданим позивачем розрахунком кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором, заборгованість нарахована за 300 днів користування кредитом, тобто з 05 жовтня 2023 року по 30 липня 2024 року, і станом на 04 квітня 2025 року становить 149\~850 грн, з яких: 15\~000 грн прострочена заборгованість за кредитом та 134\~850 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 37-39). Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, фактично отримані та використані позичальником кошти у повній мірі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті. Зазначене є свідченням про виникнення відповідного права вимагати їх стягнення - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність відповідної заборгованості. Суд враховує, що позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме щодо часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 74\~850 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 75\~000 грн. При цьому суд зважає, що відповідачем, заявлений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, свого контррозрахунку до суду відповідачем подано не було, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідачки [PERSON] заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1282-9346 від 05 жовтня 2023 року у сумі 75\~000 грн, а тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн (а.с. 1, 10). На підставі наведеного,

Outcome: approved