Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , третя особа: Краматорська міська рада, до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтуванні позовних вимог про те, що 03.10.1984 року [PERSON] було надано право на зайняття трикімнатної квартири загальною житловою площею 39,0 кв м за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру № 1284 від 03.10.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Краматорська від 18.07.1984 року № 475. Згідно з продовженням до додатку № 6 (зворотній бік ордеру) склад сім`ї є наступним: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). На підставі ордеру№ 1284 від 03.10.1984 року було укладено договір від 03.10.1984 року між управлінням будинками № ДУ№1 міськжилуправління з однієї сторони та позивачем з іншої, відповідно до умов якого управління будинками здає в найм позивачу жиле приміщення по [ADDRESS] , а позивач приймає жиле приміщення точно вказане у додатку до цього договору акті приймання для проживання у цьому приміщенні позивача за членами його сім`ї. На даний час квартира [ADDRESS] не приватизована. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.11.1991 року. Наразі, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстрів у місті Краматорськ Краматорської міської ради від 28.03.2025 року № 9930, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з тим фактом, що син позивач [PERSON] уже декілька років не проживає на території України загалом та у квартирі [ADDRESS] зокрема, внаслідок чого у позивача виникла необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . 29.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передану у провадження судді Краснокутської Н.С. 08.05.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував, третя особа у судове засідання не зв`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою відповідача на судовий розгляд суд ухвалює заочне рішення у порядку статті 280 ЦПК України. Суд, заслухавши дослідивши матеріали цивільної справи доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 03.10.1984 року [PERSON] було надано право на зайняття трикімнатної квартири загальною житловою площею 39,0 кв м за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру № 1284 від 03.10.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Краматорська від 18.07.1984 року № 475. Згідно з продовженням до додатку № 6 (зворотній бік ордеру) склад сім`ї є наступним: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). На підставі ордеру№ 1284 від 03.10.1984 року було укладено договір від 03.10.1984 року між управлінням будинками № ДУ№1 міськжилуправління з однієї сторони та позивачем з іншої, відповідно до умов якого управління будинками здає в найм позивачу жиле приміщення по [ADDRESS] , а позивач приймає жиле приміщення точно вказане у додатку до цього договору акті приймання для проживання у цьому приміщенні позивача за членами його сім`ї. На даний час квартира [ADDRESS] не приватизована. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.11.1991 року. Наразі, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстрів у місті Краматорськ Краматорської міської ради від 28.03.2025 року № 9930, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з тим фактом, що син позивач [PERSON] уже декілька років не проживає на території України загалом та у квартирі [ADDRESS] зокрема, внаслідок чого у позивача виникла необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04.02.2023 року отримав громадянство іншої держави (рф), що підтверджується копією паспорта громадянина рф № [NUMBER] , який було видано 04.02.2023 року гу мвд росії по м москві [PERSON] [INFO] , місце народження м. Краматорськ, Донецька область, Україна. З акту про не проживання від 09.04.2025 року вбачається [PERSON] [INFO] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2017 року по теперішній час. Отже, надані суду докази підтверджують позовні вимоги, тому суд їх задовольняє у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.71,72ЖК\~України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги. Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Outcome: approved