Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] в порядку окремого провадження звернувся з заявою, вказавши, що його донька [PERSON] має статус людини з інвалідністю 2 групи, на момент звернення до суду [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна доглядати за собою та потребує постійного догляду, у зв`язку із чим просив визнати [PERSON] недієздатною. Вказуючи, що саме заявник доглядає за донькою, просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 13.09.2024 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.12.2024 року призначено судову психіатричну експертизу щодо [PERSON] . Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, додатково вказав, що донька має помірну розумову відсталість внаслідок хвороби [PERSON] , до звернення із заявою за нею доглядала мати [PERSON] , однак, наразі вона працює викладачем у школі, а позивач є фізичною особою-підприємцем, тому має більше можливостей для догляду за донькою. Представник [PERSON] адвокат Железняк Л.В. в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] , вказуючи на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника опікуном. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі в судовому засіданні вказала, що орган опіки не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною, враховуючи висновок експерта. Також підтримують і вимогу про призначення [PERSON] опікуном, оскільки наразі мати [PERSON] . [PERSON] працює у школі, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. В ході дослідження письмових доказів судом встановлено наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані проживаючими за адресою: [ADDRESS] . З витягу з протоколу № 37 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 02.10.2024 року вбачається, що опікунською радою вирішено підготувати подання по факту призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] . Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 06.02.2025 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] , внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З довідок Запорізької гімназії № 95 вбачається, що [PERSON] працює у вказаному закладі на посаді вчителя початкових класів з 2002 року, також має додаткове навантаження педагога-організатора. Крім того, [PERSON] здійснює нагляд за [PERSON] , яка має статус інваліда 2 групи. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Право на звернення [PERSON] , який є батьком [PERSON] та зареєстрований проживаючим разом із нею, передбачене ст. 296 ЦПК України. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, лише з її письмової згоди, переважно з осіб, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням\~органу опіки\~та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Пунктом 1.8 Правил опіки та піклування визначено, що рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Натомість в цьому випадку, на переконання суду, органом опіки не враховано, що на момент ухвалення рішення [PERSON] виповнилось 31 рік та переважну більшість часу за нею доглядала саме її мати [PERSON] . Фактично висновок органу опіки ґрунтується виключно на тому, що [PERSON] наразі працює, а [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, тому має можливість приділяти більше часу донці. Водночас, дослідженими судом документами підтверджено, що [PERSON] , яка здійснювала догляд за донькою тривалий час, продовжує працювати в тому саме закладі освіти на тій саме посаді протягом більш ніж 20 років. На переконання суду, враховуючи неспроможність [PERSON] самостійно забезпечувати свої потреби, необхідність відвідування із нею лікарів, більш доцільним було б здійснення догляду за нею саме матір`ю, яка є однієї статі із донькою, має педагогічну освіту та досвід, при цьому тривалий час виконувала функції догляду. При цьому [PERSON] також здійснює догляд і за своєю матір`ю [PERSON] , 1939 року народження, тож покладання на нього обов`язків опікуна ще й над [PERSON] може виявитись надмірним тягарем та не відповідатиме інтересам [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: partial