Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 964,46 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 29 грудня 2019 року о 03 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] по вулиці Братиславська 6-8 в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» державний номер [NUMBER] та патрульному автомобіля «Mitsubishi» державний номер [NUMBER] на вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, шляхом створення штучного затору. Крім того, [PERSON] 29 грудня 2019 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] по вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вжив усіх заходів для безпечного об`їзду автомобіля «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер». Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 2.3 «б», 2.4, 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, у справі № 755/905/20, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений транспортний засіб «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні). На час скоєння даної ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 25 вересня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 29 жовтня 2024 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] 29 грудня 2019 року о 03 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] по вулиці Братиславська 6-8 в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» державний номер [NUMBER] та патрульному автомобіля «Mitsubishi» державний номер [NUMBER] на вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, шляхом створення штучного затору. Крім того, [PERSON] 29 грудня 2019 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] по вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вжив усіх заходів для безпечного об`їзду автомобіля «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер». Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 2.3 «б», 2.4, 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, у справі № 755/905/20, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений транспортний засіб «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні). На час скоєння даної ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер [NUMBER] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 11.11.2020 року власника пошкодженого транспортного засобу «СКС МОU-04 МП» державний номер [NUMBER] (на синьому фоні), з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у Позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 12 414,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1031038 від 07.06.2021 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 550,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1477181 від 01.04.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 13 964,46 грн. Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 964,46 грн. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved