Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір\~позики №\~1114273\~шляхом підписання\~електронним підписом,\~вчиненим одноразовим\~ідентифікатором 3IM8tvj43J\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~на умовах\~фінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит\~у сумі\~4000\~грн строком\~на 26\~днів шляхом\~зарахування коштів\~на вказаний\~нею банківський\~картковий рахунок\~№ [NUMBER] за\~посередництвом платіжної\~установи ТОВ\~«ФК «Фінекспрес» та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки 1,99 % за один день користування кредитом (понадстрокове користування 2,7% за день). Але відповідачка\~свої зобов`язання\~за договором\~позики не\~виконала,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~13\~233,60\~грн,\~з яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу \~4\~000\~грн та\~заборгованість за\~відсотками \~9\~233,60\~грн.\~В подальшому\~позикодавцем/первісним\~кредитором відступлено\~право вимоги\~за вказаним\~вище договором\~позики,\~а саме:\~26\~жовтня 2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~управління активами»\~укладений договір\~факторингу №\~2610,\~за умовами\~якого останнє\~набуло право\~грошової вимоги\~до боржників,\~у тому\~числі за\~договором позики\~№ 1114273\~ від\~05\~травня 2021\~року.\~Крім того,\~03\~квітня 2023\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія управління\~активами» та\~ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» укладений\~договір факторингу\~№ 030423-ФК,\~за умовами\~якого позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до боржників,\~у тому\~числі за\~договором позики\~№ 1114273\~ від\~05\~травня 2021\~року. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді\~від 08\~квітня 2025\~року провадження\~у справі\~відкрито та\~справу призначено\~до судового\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~із повідомленням\~сторін (а.с.\~67). Даною ухвалою судді від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 67). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 05 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1114273, за умовами якого розмір позики складає 4 000 гривень, строк позики 26 днів, фіксована базова процентна ставка становить 1,99% в день, договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3IM8tvj43J(а.с. 15 - на звороті). Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення за залишок Позики. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 4.1 Договору позики, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». \~ \~ \~ \~Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі та опубліковані на сайті www.mycredit.ua (а.с. 16-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт [PERSON] , з якою укладений договір № 1114273 від 05 травня 2021 року, ідентифікований товариством (а.с. 26-на звороті). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжної інструкції/операція 5084е730-6е2с-4d53-bdfd-ff13с6ас05b6 вiд 05.05.2021 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на\~рахунок [NUMBER] ,\~отримувач:\~ [PERSON] \~перераховано кошти\~у сумі\~4000\~гривень (а.с.\~28) за посередництвом платіжної установи, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 10 березня 2025 року (а.с. 27- на звороті). \~ \~ \~ \~Згідно листа №10/03/25-31 від 10.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідачки на підставі платіжної інструкції № 5084е730-6е2с-4d53-bdfd-ff13с6ас05b6 перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 1114273 (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 05 травня 2021 року о 19:28:27 год були перераховані кошти в розмірі 4 000 грн (а.с. 82). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом за\~відповідачкою виникла заборгованість у розмірі 13\~233,60 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000 грн, заборгованість за відсотками 9\~233,60 грн (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Факт користування відповідачкою вказаними коштами підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 21.04.2025 року (а.с. 83) \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено порушення відповідачкою зобов`язання за договором позики в частині повернення кредитних коштів. \~ \~ \~ \~26 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2610, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 29-36). \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 2610, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості [PERSON] за договором № 1114273 (а.с. 37-38). \~ \~ \~ \~03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 40- на звороті-48). \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру заборгованості до договору факторингу № 030423-ФК, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості [PERSON] за договором № 1114273 (а.с. 49-50). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом ст.\~1079\~ЦК\~України сторонамиу договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до \~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідачка не надала доказів для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позики\~№ 1114273 підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 13\~233,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за\~подання юридичною\~особою позовної\~заяви майнового\~характеру стягується\~судовий збір\~у розмірі\~1,5\~відсотка ціни\~позову,\~але не\~менше 1\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб\~і не\~більше 350\~розмірів прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» при подачі позову до суду через систему «Електронний суд» було сплачено суму судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 579933665.1 від 26 березня 2025 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. На підтвердження\~понесених позивачем\~витрат на\~правову допомогу\~до матеріалів\~справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року (а.с. 50- на звороті-53), копію витягу з Акта № 6-П прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 01 листопада 2024 року (а.с. 54-на звороті), копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 53-на звороті), копію акта приймання-передачі справ наданої правничої допомоги (а.с. 54), копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 55), копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 56-на звороті), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 57), копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579932273.1 від 27 січня 2025 року (а.с. 56). Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних\~\~з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,\~\~що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності\~\~та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,\~\~з власної ініціативи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн такими, що підлягають до задоволенню, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved