Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який має ряд захворювань, серед яких дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез з стійкими тяжкими руховими порушеннями, епілепсія з генералізованими нападами, виражені когнітивні порушення. Внаслідок захворювань [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки захворювання призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю поведінки, трудової діяльності, навчання тощо, а тому є потреба у визнанні його недієздатним та призначенні опікуна. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Хорошівського районного\~суду Житомирської\~області від 27 травня 2025 року провадження у справі поновлено. У судове засідання заявник не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Шморгун О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.сп. 10). Згідно консультаційних висновків спеціалістів, виписок із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість з дитячим церебральним паралічем, спастичним тетрапарезом з стійкими тяжкими руховими порушеннями, епілепсію з генералізованими нападами, виражені когнітивні порушення (а.сп. 17-21). Із висновку судово-психіатричного експерта №199-2025 від 06.05.2025 року вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виявляє клінічні\~ознаки стійкого,\~хронічного психічного\~розладу \~глибокої розумової\~відсталості в\~ступені ідіотії.\~Даний діагноз\~відповідає шифру\~F\~73.0\~МКХ-10.\~Ступінь наявної\~у [PERSON] \~розумової відсталості\~настільки виражена,\~що позбавляє\~його здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~Участь [PERSON] \~у судових\~засіданнях не\~доцільна,\~не здатний\~особисто давати\~пояснення (а.сп. 52-53). Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.06.2025 року №93 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над своїм сином [PERSON] . Підстави, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню її опікуном відсутні. Відповідно до\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Пунктом 5\~статті 63\~ЦК України передбачено, що\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3\~статті 67 ЦК України\~опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, протипоказань та застережень для призначення опікуном [PERSON] \~його матері [PERSON] не встановлено, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до частини 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону,\~суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved