Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через систему «Електронний суд» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] та просять стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103474057 від 09.08.23 в розмірі 28\~049,85 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. 19.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 01.07.2025 був залишений без розгляду повернутий відповідачу, оскільки не відповідав фактичним обставинам справи. 01.07.2025 надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову та свою позицію обґрунтував наступним. Так, відповідно до Анкети-заяви на кредит №103474057 від 09.08.2023 відповідачем було замовлено у ТОВ "МІЛОАН" суму кредиту в розмірі 6700 грн. на строк 30 днів під 1,25% за кожен день користування кредитними коштами. Вказана сума і строк був погоджений кредитором, що підтверджується анкетою-заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Проте, відповідач вимагає стягнути заборгованість за кредитним договором строком 120 днів, що суперечить вищевказаній погодженій заяві кредитором. Таким чином, заборгованість відповідача перед ТОВ "МІЛОАН" становить 6700 грн. тіло кредиту та 2 512,5 грн. відсотків за користування кредитом за 30 днів, встановлено і погоджено кредитором. Отже загальна заборгованість складає 9 212,5 грн, а не 28 049,85 грн. як зазначається в позовній заяві. Крім того, позивач не є кредитором за спірним кредитним зобов`язанням оскільки він не надав ні суду ні відповідачу жодної додаткової угоди до договору відступлення права вимоги за №105-МЛ/Т від 28.02.2024, в якій би було зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, як особи право вимоги відносно якої передано, а також де були б зазначені реквізити кредитного договору, право вимоги по якому передано. У вищевказаному договорі відступлення права вимоги немає посилання на відповідача. Реєстр до договору про відступлення права вимоги підписаний [PERSON] , однак не надано доказів щодо наявності повноважень на підписання документів. Надана представником позивача платіжна інструкція про перерахування кредитних коштів не засвідчує факт їх перерахування відповідачу, оскільки за реквізитами не відповідає первинному документу, який може засвідчувати надання коштів. Також матеріали справи не містять підтвердження наявності у представника позивача [PERSON] підписувати договір на відступлення права вимоги. Таким чином, на переконання відповідача, у нього не виник обов`язок виконувати кредитне зобов`язання позивачу, оскільки належним чином він не був повідомлений про заміну кредитора. 01.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача у даній справі. Представник зазначає, що до матеріалів справи долучений витяг з реєстру боржників, оскільки у ньому містяться персональні дані інших осіб. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором із відповідачем №103474057 від 09.08.23 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №105 -МЛ/Т від 28.02.2024. Таким чином позивач набув право вимоги по кредитному договору із відповідачем. У договорі не передбачена обов`язкова згода боржника у разі відступлення права вимоги. Позивачем 28.02.2024 була направлена відповідачу письмова Претензія, у якій також було зазначено про заміну кредитора у зобов`язанні. Крім того, представником позивача долучено довіреність ТОВ «ФК «Кредит-капітал» від 14.04.2024 щодо наявності у [PERSON] повноважень на укладання від імені товариства будь-яких цивільно-правових договорів. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №103474057, згідно з умовами якого відповідач отримав 6 700, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №103474057) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 07.12.2023. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору №103474057 від 09.08.2023 - позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті [PERSON] , якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 70100423 від 09.08.2023. Підтвердженням добровільного укладення позивачем даного договору підтверджує анкета позичальника від 09.08.2023, що заповнена позивачем. Відповідно до умов кредитного договору, 28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №105-МЛ/Т. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №103474057 від 09.08.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №103474057 від 09.08.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024. Сума заборгованості [PERSON] становить 28 049, 85 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № №105-МЛ/Т від 28.02.2024, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 420, 00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками становить 20 959,85 грн.; заборгованість за комісією - 670,00 грн. Відповідачу було надіслано письмові повідомлення-вимоги про погашення кредитної заборгованості вих. № 23403735/2231 від 26.02.2025, яка була проігнорована [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №7946972 від 10.04.223 поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У пункті 9.1. кредитного договору №103474057 від 09.08.2023 зазначено, що сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними. Згідно договору про відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, витягу з реєстру боржників від 04.02.2025 до Договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №103474057 від 09.08.2023 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносив платежі передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. Станом на дату відступлення прав вимоги 28.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 049 грн. 85 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 420 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 20 959 грн. 85 коп., заборгованість за комісією - 670 грн. 00 коп. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Щодо тверджень відповідача про те, що позивач не є кредитором за спірним кредитним зобов`язанням, та те що загальна сума заборгованість суперечить погодженій заяві кредитора, суд звертає увагу на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно договору про споживчий кредит №103474057 від 09.08.2023, сторони погодили істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 6\~700,00 грн. загальним строком на 120 днів, починаючи з 09.08.2023 по 07.12.2023, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (30 днів): 2\~512,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів) становить 3,00%, які нараховуються за стандартною процентною ставкою від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 670,00 грн. та нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит №103474057 від 09.08.2023, додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту №103474057. Особливості нарахування процентів, комісії та пролонгація строку кредитування визначені п.п.2.2, 2.3 Договору. Договір про надання кредиту №103474057 від 09.08.2023 є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано, будь-які нові нарахування кредитної заборгованості позивач не проводив. Разом з тим, відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Згідно п. 3.2.6. кредитного договору №103474057 від 09.08.2023 позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Як вбачається, згідно договору про відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, та витягу з реєстру боржників від 04.02.2025 до Договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в тому числі і право вимоги за кредитним договором №103474057 від 09.08.2023 до [PERSON] (а.с. 21-27, 28). Так, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що [PERSON] , з яким укладено кредитний договір №103474057 від 09.08.2023 ідентифікований. Акцепт договору позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України). Відповідно заявлений у справі позов про стягнення заборгованості стосується боргу, який виник за кредитним договором №103474057 від 09.08.2023 та складається із заборгованості за тілом кредиту 6420 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 20 959 грн. 85 коп., заборгованість за комісією - 670 грн. 00 коп, що в загальному розмірі становить 28 049 грн. 85 коп. Крім того, відповідач не надав суду доказів, з урахуванням вимог ст.81 ЦПК України, щодо належного виконання ним своїх зобов`язань первинному кредитору, оскільки не визнає наявності боргу перед правонаступником. Щодо позиції відповідача про те, що надана представником позивача платіжна інструкція про перерахування кредитних коштів не засвідчує факт їх перерахування, оскільки за реквізитами не відповідає первинному документу, який може засвідчувати надання коштів, суд зазначає наступне. Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. В обгрунтування своїх доводів щодо перерахування коштів відповідачу представником позивача надано платіжне доручення 70100423 від 09.08.2023, яке містить всі необхідні реквізити проведення господарської операції, тому суд не має підстав щодо не прийняття вказаного письмового доказу. Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надано підтвердження того, що він 09.08.2023 кредитних коштів не отримував. Таким чином, оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Невизнання відповідачем позову та заперечення, щодо обґрунтованості позовних вимог, суд розцінює, як спосіб захисту власних інтересів, оскільки заперечення відповідача подані ним у відзиві на позов спростовані матеріалами справи. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволенню в повному обсязі. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного, ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved