Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

02.08.2024 ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА», в особі представника позивача Мишевської Н. М., звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 158 013, 32 грн. Позов мотивовано тим, що 27.12.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 484659-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.12.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 484659-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. 27.12.2023 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 484659-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3452, на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Сторонами було укладено договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1, 14957034 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Зважаючи на ті обставини що [PERSON] , не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти у розмірі 20\~000 грн, у відповідача станом на 22.07.2024 утворилась заборгованість за договором № 484659-КС-001 про надання кредиту в розмірі 158 013, 32 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 255, 21 грн; суми прострочених платежів по процентах 112 466, 26 грн; суми прострочених платежів за комісією 5 291, 85 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 05.08.2024. Відповідь № 722056 з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , згенерована судом 05.08.2024. Ухвалою суду від 06.08.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 20.08.2024 від представника позивача суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі (а. с. 85-86 т. 1). 22.08.2024 на виконання вимог ухвалу суду від 06.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а. с. 93-96 т. 1). 30.08.2024 відповідач отримала в суді позовну заяву з додатками (а. с. 104 т. 1). 06.09.2024 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач підтвердила, що між нею та позивачем був укладений вище зазначений кредитний договір у електронній формі. Відповідач вважає, що сума розрахунку заборгованості є неправомірною та помилковою, оскільки вона 05.05.2022 зареєструвала шлюб з [PERSON] , який є військовослужбовцем та на момент виникнення кредитних зобов`язань і по теперішній час проходить службу в лавах Збройних Сил України та є учасником бойових дій, що підтверджується відповідними доказами. Відповідно до змін п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» дружинам військовослужбовців - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов?язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об?єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об?єкта нерухомості, об?єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Закон набрав чинності 18.05.2024. Відповідач вважає, що нарахування позивачем штрафних санкцій та відсотків за користування кредитом, починаючи з 19.05.2024, є протиправним. Розрахунок заборгованості підлягає перегляду позивачем та уточнення з урахуванням вище зазначених положень закону. Крім того, відповідач, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначає, що суд може зменшити розмір неустойки, штрафу та процентів, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності. Посилаючись на статті 1048-1050 ЦК України, практику Верховного Суду України, відповідач зазначає, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, відповідач вказує, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, які оформлені згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Відповідач просить\~суд витребувати\~у позивача\~документи первинної\~бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін. ) до договору № 484659-КС-001 про надання кредиту, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , які підтверджують наявність або відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір зазначеної заборгованості. Зобов?язати ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надати суду уточнений розрахунок заборгованості за договором № 484659-КС-001 про надання кредиту, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] починаючи з 19.05.24 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (а. с. 108-115 т. 1). 19.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 131-165 т. 1), в якому останній зазначив, що відповідач не заперечує такі юридичні факти як укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, здійснення платежу за кредитним договором та наявність заборгованості за кредитним договором. Щодо застосування норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» представник позивача вказує, що поширення дії п. 15 ст. 14 зазначеного закону відбулося з 18.05.2024, про що зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву. Кредитний договір між сторонами укладений 27.12.2023. Відповідно до п. 2.7. кредитного договору строк його дії до 12.06.2024. Отже, норми цього закону підлягають застосуванню лише щодо останнього місяця строку дії кредитного договору (з 18.05.2024 по 12.06.2024). Посилаючись на ст. 82 ЦПК України представник позивача вказує, що відповідач у відзиві не заперечує факт отримання відповідачем кредитних коштів та здійснення ним платежів за кредитним договором. Перерахування кредитних коштів підтверджується доданими до позовної заяви довідками, які сформовані ТОВ «ФК «Елаєнс», з яких вбачається, що позичальнику на його карту було здійснено перерахування кредитних коштів двома платежами у розмірі по 25\~000, 00 грн за допомогою платіжної системи «Fondy». ТОВ «ФК «Елаєнс» надає посередницькі послуги на підставі договору №41084239 14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 14.12.2017. Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний відповідачем при заповненні даних в особистому кабінеті. На підтвердження вище зазначеного до позовної заяви був доданий витяг з ідентифікаційно-телекомунікаційної системи «анкета клієнта», відповідно до якого позичальником зазначений номер банківської карти № [NUMBER] для перерахування на нього коштів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами здійснюється за допомогою посередників на підставі відповідних договорів посередниками. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не здійснює перерахування коштів позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів позичальникам посередники надають ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» довідки. Ці операції відповідають положенням ст. 6 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №484659-КС-001 позичальника відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за цим договором на загальну суму 20\~000, 00 грн. Доказ сплати відповідачем коштів надається у виді довідки, яка була сформована технологічним оператором платіжних послуг «Платежі онлайн», який надає послуги позивачу на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Щодо надання стороною позивача документів первинної бухгалтерської документації та уточненого розрахунку заборгованості, позивач вказує, що наданий ним розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не пояснює у відзиві, чому не погоджується з розрахунком і не надає свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та докази перерахування коштів є належними, допустимими та достатніми доказами, які відповідають законодавству. Клопотання відповідача про витребування документів первинної бухгалтерської документації є необґрунтованим і не підлягає задоволенню. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок за кредитним договором. У наданні додаткового розрахунку відсутня необхідність, бо за наданим розрахунком можливо визначити суму заборгованості станом на 17.05.2024 (тобто за день до набрання чинності змін до п. 15 ст. 14 вище зазначеного закону). Посилаючись на п. 2.4., 3.2. вищезазначеного договору, п. 6 розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», позивач вказує, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не просить стягнути пеню чи штраф, а лише заборгованість по тілу кредиту, процентам та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору, тому вимога відповідає зазначеній нормі закону. П. 2.5. кредитного договору передбачена комісія за надання кредиту, тому вимога про її стягнення відповідає ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Позивач просить поновити строк для подання доказів у справі, долучити відповідь на відзив разом з усіма додатками до матеріалів справи, відмовити відповідачу у задоволенні клопотань про витребування документів первинної бухгалтерської документації та уточненого розрахунку заборгованості; позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 131-146 т. 1). 30.09.2024 в судовому засіданні відповідач надала суду письмові пояснення, в яких додатково до зазначеного у відзиві на позовну заяву вказала, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011, від 11.07.2013 №7-рп/2013, ст. 42 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що умови договору №484659-КС-001 про надання кредиту, реальна річна процентна ставка на дату укладання якого складає понад 10\~000 відсотків є несправедливими, явно завищеними, не відповідають передбаченим у ч. 3 ст. 509 та частинах 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і суд має право їх зменшити. Позивач, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи норми та вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Також відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18, якою визначено, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Позовні вимоги вважає, не підлягають задоволенню, бо заявлена відповідачем заборгованість за нарахованими процентами не є спів розмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню (а. с. 168-172 т. 1). 17.10.2024 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що у зв`язку з наданням відповідачем письмових пояснень, представником відповідача надані ці додаткові пояснення. В них наявні твердження аналогічні вказаному у відповіді на відзив, а також представник позивача вказує, що нормативне обґрунтування обов`язку позичальника сплатити проценти за кредитним договором передбачена статтями 1046, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України. Посилаючись на пункти 2.4, 3.2, підпункти 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. кредитного договору представник позивача зазначає, що всі істотні умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не Правилами надання кредитів, чи у Паспорті споживчого кредиту, а у кредитному договорі, який уклала відповідач. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором, який встановлює загальну вартість кредиту, якщо позичальник сплачує платежі за графіком. Порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту за процентною ставкою, яка узгоджена в договорі. Встановлення такої процентної ставки відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір позичальник добровільно погодився з його умовами. Відповідно до вимог законодавства позивач не нараховував і не просить стягнути з відповідача неустойку (пеню чи штрафи). Вважає, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України як правомірна плата за користування кредитними коштами, наданими відповідачу позивачем у відповідності до умов кредитного договору з відповідальністю за його порушення (а. с. 188 194 т. 1). 09.12.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача зазначив, що відповідачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який на момент виникнення кредитних відносин і по теперішній час проходить службу в лавах Збройних Сил України та є учасником бойових дій, що підтверджується відповідними доказами. Отже, нарахування відповідачеві штрафних санкцій та відсотків за користування кредитом за договором кредитування є протиправним. Розрахунок заборгованості підлягає перегляду позивачем та його уточнення з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»; проценти за користування кредитом за договором №484659-КС-001 про надання кредиту нараховуватися не повинні. З Розрахунку заборгованості вбачається, що позивач безпідставно і незаконно здійснив зарахування коштів в сумі 20\~000, 00 грн в рахунок погашення процентів за користування кредитом, ці кошти слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту. Комісія, яку просить стягнути позивач з відповідача не є штрафною санкцією, пенею чи відсотками за користування кредитом, це плата за надані позивачем послуги відповідачу за управління кредитом. Представник відповідача в додаткових поясненнях наводить розрахунок заборгованості: 50\~000, 00 грн 20\~000, 00 грн + 5\~291, 85 грн = 35\~291, 85 грн, де 50\~000, 00 грн сума кредитних коштів, 20\~000, 00 грн сума повернутих коштів за кредитом, 5\~291, 85 грн комісія за користування кредитом, 35\~291, 85 грн фактична заборгованість. Відповідач визнає заборгованість за договором у розмірі 35\~291, 85 грн та просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі (а. с. 211-213 т. 1). 09.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які він надав у зв`язку з одержанням додаткових пояснень відповідача. Представник позивача зазначає, що сторона відповідача надала суду відзив на позовну заяву (додаткові пояснення), які не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] в порушення вимог законодавства не надав документів, що підтверджують його повноваження, тому просить не брати їх до уваги з цих підстав. Щодо правової позиції відповідача, позивач вказує, що в додаткових поясненнях жодних нових заперечень не надано; пояснення подані в день слухання справи в суді, що свідчить про недобросовісність представника відповідача та зловживання ним своїми процесуальними правами. Представник позивача щодо застосування положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наводить заперечення аналогічні вище зазначеним (а. с. 222 226 т. 1). В судовому засіданні 15.01.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити без розгляду клопотання про витребування від позивача документів первинної бухгалтерської документації, оформленої згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» до договору №484659-КС-001 про надання кредиту та про надання позивачем до суду уточненого розрахунку заборгованості за цим договором (а. с. 233 . т. 1). 03.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи довідку про проходження [PERSON] служби, виданої військовою частиною (а. с. 235 т. 1). В судовому засіданні 30.06.2025 відповідач [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила долучити до матеріалів справи довідки та виписки з медичних закладів щодо її чоловіка [PERSON] , довідки військових частин щодо [PERSON] про проходження військової служби. Повідомила, що копії документів були нею направлені позивачу. Суд задовольнив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують статус чоловіка відповідача як військовослужбовця та проходження ним лікування після травми та поранення. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що відповідач не заперечує, що 27.12.2023 між відповідачем та позивачем в електронній формі на сайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» був укладений споживчий кредитний договір та одержано кошти в сумі 50\~000, 00 грн строком на 24 тижні під 2 відсотки в день, комісія 7\~500, 00 грн. Відповідач у лютому 2024 року повернула 20\~000, 00 грн. Відповідач є дружиною військовослужбовця, учасника бойових дій, який брав участь в АТО, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а також наданими суду письмовими доказами. Вважає, що до врегулювання відносин, які виникли між сторонами має застосовуватися п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким встановлено заборону банкам та кредитним установам нараховувати відсотки для військовослужбовців та членів їх сімей. Закон вступив в силу 19.05.2024. Вважає, що його положення мають застосовуватися з 24.02.2022. Крім того, представник відповідача вказав, що умови кредитного договору, якими передбачені відсотки більше ніж 10\~000, 00 річних є непомірним тягарем для позичальника, суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та вище зазначеним рішенням Конституційного Суду України. Відповідач в судовому засіданні підтримала пояснення, надані її представником. Відповідач та представник відповідача визнали позов в сумі 35 291, 85 грн, де 30\~000, 00 грн тіло кредиту, 5\~291, 85 грн комісія за користування кредитом. Відсотки не визнали, вважаючи, що з 24.02.2022 для відповідача вони не повинні нараховуватися. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.12.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №484659-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) ( а. с. 27 -31 т. 1). 27.12.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір №484659-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на умовах визначених офертою. Прийняття пропозиції підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3452 ( а. с.22-26 т. 1). 27.12.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 484659-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця (а. с. 17 21 т. 1). Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50\~000, 00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». В пунктах 2.2. -2.9. договору визначено, що позичальнику надається кредит в сумі 50\~000, 00 грн строком на 24 тижні; строк дії договору до 12.06.2024; стандартна процентна ставка в день 2%, фіксована; знижена процентна ставка в день 1,14957034 %, фіксована. Процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту 7 500, 00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 129 960, 00 грн. Орієнтовна річна процентна ставка 9 151, 89% ( а. с. 17 т. 1). Сторонами в пункті 3 договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату (періодичність) внесення позичальником платежів в період з 10.01.2024 по 12.06.2024, проценти за користування кредитом 72\~460, 00 грн, частковий платіж основної суми, комісія за надання кредиту 7\~500 грн, загальний платіж 129 960, 00 грн (а. с. 17 зворот т. 1). На підтвердження укладення кредитного договору позивачем також надана Анкета клієнта, в якій зазначені особисті дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту, Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (нова редакція), затверджених наказом директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» від 04.10.2023 №8-ОД, дата набрання чинності 09.10.2023, фотографії паспорта, картки платника податків [PERSON] , Паспорт споживчого кредиту (найменування продукту «Твоя позика»), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2734 (а. с. 39, 40-49, 57-64, 67-71 т. 1). Укладення договору підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 484659-КС-001 від 27.12.2023. (а. с. 72 -74 т. 1) . Довідками від 01.08.2024, виданими ТОВ «ФК «Елаєнс» підтверджується надання послуг ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з переказу грошових коштів в системі Fondy в сумі по 25\~000, 00 кожний на картку [PERSON] 27.12.2023 на картку [NUMBER] . Перерахування коштів на картку відповідача також підтверджується Випискою за договором №б/н за період 27.12.2023 по 12.06.2024 на ім`я [PERSON] , наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 32 33, 93-95 т. 1). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №484659-КС-001 станом на 22.07.2024 за період з 27.12.2023 по 22.07.2024 включно, з якого вбачається, що всього нараховано відсотків за цей період 120 513, 32 грн, нараховано комісії 7\~500 грн, надано кредит 50\~000, 00 грн. Всього сплачено 20 000, 00 грн, за кредитом 9 744, 79 грн, по відсоткам 8 047, 06 грн, по комісії 2\~208, 15 грн. Залишок заборгованості по кредитному договору складає: 158\~013, 22 грн, за кредитом 40\~255, 21 грн, по відсоткам 112\~466, 26 грн, по комісії 5\~291, 85 грн (а. с. 28-31 т. 1). Правовий статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1593 від 11.05.2017 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом Національного банку України «Про переоформлення ліцензії» від 15.03.2024 вих. №27-0026/20243, Витягом із Державного реєстру фінансових установ (а. с. 34-38, 50-5, 52 т. 1). З свідоцтва про шлюб вбачається, що 05.05.2022 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб (а. с. 111 т. 1). З наданих відповідачем фотокопій військового квитка вбачається, що 19.02.2022 [INFO] [PERSON] виданий військовий квиток серії [NUMBER] , в Розділі 17 «Проходження військової служби» є записи про зарахування до військової частини [NUMBER] солдатом резерву відповідно до наказу № 4 від 25.02.2022, відповідно до наказів №63 від 26.04.2022, №99 від 01.06.2022, №220 від 30.09.2023, №87 від 05.06.2023 мав різні військово-облікові спеціальності та посади в військовій частині [NUMBER] . (Частина записів нерозбірлива у зв`язку з накладенням печаток та низькою якістю фотографії документа). Відповідно до наказу №78 від 18.03.2024 посада кулеметник в військовій частині [NUMBER] (а. с. 118 т. 1). Фотографією довідки від 30.01.2025 №1673/554, виданою командиром військової частини [NUMBER] підтверджується, що молодший сержант [PERSON] перебуває на військовій службі за загальною мобілізацією з 18.03.2024 у військовій частині [NUMBER] (а. с. 237 т. 1). Відповідно до фотографії посвідчення серії [NUMBER] від 04.09.2015 [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій (а. с. 117 т. 1). Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата [PERSON] вих. №768 від 24.05.2023, виданої військовою частиною [NUMBER] , 05.03.2023 отримав: вибухову травму, забій м`яких тканин верхньої третини лівого стегна, надрив волокон чотирьохголового м`язу зліва. За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини, поблизу населеного пункту Кремінна Луганської області внаслідок ворожого артилерійського обстрілу (а. с. 20 т. 2 ). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії вих. №4615 від 24.05.2023 молодший сержант за призовом [PERSON] у ЗСУ з лютого 2022, проведено медичний огляд ВЛК в/ч [NUMBER] від 24.05.2023. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після операції (21.04.2023) артроскопічна резекція зовнішнього меніска лівого колінного суглоба з приводу його травматичного пошкодження (05.03.2023) з тимчасовим порушенням функцій. Травма, так, пов`язана з проходженням військової служби (а. с. 21 т. 2 ). Аналогічний зміст має довідка військово-лікарської комісії №3829 від 24.04.2023 (а. с. 21 т. 2). З Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.10.2023 №3848 вбачається, що постанову ВЛК про причинний зв`язок травми за довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини [NUMBER] від 24.05.2023 №4615 -відмінено. Травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини (а. с. 23 т. 2 ). Відповідно до довідки №53 молодший сержант [PERSON] , призваний [INFO] , кулеметник (вих. №818/01-8 від 23.08.2024), проведено медичний огляд 23.08.2024, встановлено захворювання, пов`язані з проходженням військової служби та травму, пов`язану із захистом Батьківщини. Придатний до військової служби (а. с. 24 т. 2). Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 30.12.2024 вих. №1673/5271 бойового медика першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини [NUMBER] молодшого сержанта [PERSON] . Час травмування, травма: 29.12.2024 МВТ: струс головного мозку, цефалічний синдром, акуботравма з ураженням обох барабанних перетинок. Обставини: бойове травмування отримав під час захисту суверенітету і територіальної цілісності України об 11 годині 00 хвилин 29.12.2024, під час виконання бойового (спеціального) завдання в районі н. п. Хутір Агроном Суджанського району Курської області рф, в зоні відповідальності військової частини [NUMBER] . Поранення так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Поранення так, пов`язане з захистом Батьківщини (а. с. 25 т. 2 ). Судом також були досліджені: - первинні медичні картки (Форма 100) на ім`я [PERSON] від 23.04.2022, 06.03.2023, 19.03.2023, 11.03.2025, в яких первинно діагностовано акуботравму, механічні пошкодження, забої м`яких тканин, вогнепальне поранення (а. с. 26-29 т. 2 ); - медичні документи на ім`я [PERSON] (солдата, молодшого сержанта), а саме: Витяг з медичної карти №1409, Виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №1260 (22), Виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №2642, Виписка №32384 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Виписка №193Л із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1460 (в/ [NUMBER] ), Виписка із медичної карти №1277, Консультативний висновок №2178 від 26.03.2023, довідку-виписку з історії хвороби стаціонарного хворого № медичної карти 581662, Виписний епікриз №897 солдата [NUMBER] [PERSON] , Виписка із медичної карти стаціонарного хворого (номер історії 2023.021888), медичну книжку солдата [PERSON] , з яких вбачається що в період 2022-2025 роки останній проходив лікування, пов`язане з травмами та пораненнями, акуботравмами без пошкодження та з пошкодженням барабанних перетинок на фоні вибухової травми, закритою черепно-мозковою травмою: струс головного мозку на фоні вибухової травми, стійкі наслідки перенесених вибухових травм (22.04.2022, 29.05.2022, 15.06.2022, 05.03.2023) тощо ( а. с. 30-36, 38-40 т. 2, ); - результати медичних обстежень та висновків на ім`я [PERSON] (а. с. 37, 41-45 т. 2). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до п. 6 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, строк користування, графік погашення кредиту тощо. Відносини щодо споживчого кредитного договору крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з вище наведеного, сторонами було узгоджено вище зазначені умови кредитного договору, укладеного в електронній формі. Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору в електронній формі, підтверджує його умови, підтверджує одержання кредиту в сумі 50\~000, 00 грн, сплату нею коштів в сумі 20\~000, 00 грн. У зв`язку з визнанням відповідачем зазначених фактичних обставин, поданням представником відповідача заяви про залишення без розгляду клопотання про витребування від позивача документів первинної бухгалтерської документації, оформленої згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» до договору №484659-КС-001 про надання кредиту та про надання позивачем до суду уточненого розрахунку заборгованості, суд відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивача від доказування, не надає оцінку таким доказам, наданим позивачем: договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 14.12.2017, Витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», договір про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020, Інформаційна довідка вих. №838/09 від 18.09.2024, лист ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 27.12.2023 про укладення договору ( а. с. 147 зворот 149, 150, 150 зворот -157, 158, 158 зворот-159). З вище наведеного вбачається, що спір між сторонами стосується сплати та розміру відсотків, нарахованих позивачем за користування кредитом, а також застосування положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідач визнала позовні вимоги частково, визнала заборгованість за тілом кредиту, не заперечує щодо нарахованої позивачем комісії, нараховані позивачем відсотки за користування кредитом вважає несправедливими та надмірними; вважає також, що має право на застосування пільг для дружини військовозобов`язаного, який був мобілізований на військову службу, відповідно до яких відсотки за користування кредитом не повинні нараховуватися з моменту укладення договору. Представником позивача не оспорювалось право відповідача на пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак, він вважає, що пільги можуть бути застосовані тільки за період з 18.05.2024 по 12.06.2024, тобто після набрання чинності змінами до зазначеної норми закону та до закінчення строку дії договору. У п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. У постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №199/3051/14 викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Надані позивачем письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб, фотографії військового квитка та довідки від 30.01.2025 №1673/554, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата [PERSON] №768 від 24.05.2023, видана військовою частиною [NUMBER] , довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 30.12.2024 вих. №1673/5271 бойового медика першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини [NUMBER] молодшого сержанта [PERSON] , довідка військово-лікарської комісії вих. №4615 від 24.05.2023 молодший сержант за призовом [PERSON] , Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.10.2023 №3848, первинні медичні картки (Форма 100), медичні документи та обстеження, пов`язані з травмами та пораненнями, одержаними [PERSON] під час військової служби та під час захисту Батьківщини, судом у сукупності розцінені як такі, що підтверджують наявність у [PERSON] пільг щодо не нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». Судом також враховується і той факт, що кредитний договір № 484659-КС-001 укладено 27.12.2023, тобто уже після призову [PERSON] 26.04.2022 (наказ №63) до військової частини [NUMBER] , про що є відповідний запис у військовому квитку; подальші записи у військовому квитку, одержані травми та поранення свідчать про продовження проходження військової служби, безпосередню участь [PERSON] у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Винятків, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», при застосуванні цієї норми судом не встановлено. Щодо строку застосування вказаних пільг суд зазначає таке. Суд відхиляє заперечення представника позивача, що відповідач має право на пільги тільки в період з 18.05.2024 по 12.06.2024, як такі, що не відповідають вище зазначеній нормі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якій мова йде про наявність пільги на весь період призову, а не тільки на період після набрання законної сили змінами до закону. В постанові від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19 щодо нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідач частково визнала позов в сумі 35\~291, 85 грн, з яких 30\~000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5\~291, 85 грн комісія за користування кредитом. Відповідно до\~частин 1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~ позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд розцінює визнання позову відповідачем в частині визнання комісії в сумі 5\~291, 85 грн як таке, що не відповідає положенням п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З вище зазначеного розрахунку заборгованості позивача вбачається, що частину зі сплачених відповідачем 20\~000, 00 грн позивачем було зараховано на погашення комісії за договором, тому він просить стягнути з відповідача не 7\~500, 00 грн, а 5\~291, 85 грн комісії. На думку суду системний аналіз п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено пільги щодо відсотків за користування кредитом, та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, визначаючи загальні витрати за споживчим кредитом , включа є до них як доходи кредитодавця\~у вигляді\~процентів так\~і комісії\~кредитодавця,\~пов`язані з\~наданням,\~обслуговуванням і\~поверненням кредиту,\~свідчить,\~що пільги\~розповсюджуються і\~на комісію\~за надання\~кредиту. Тому суд відмовляє у прийнятті визнання позову відповідачем в частині заборгованості за комісією в сумі 5\~291, 85 грн. В зв`язку з застосуванням судом п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд не надає оцінку аргументам сторін щодо правомірності нарахування позивачем відсотків за користування кредитом. Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором (тілом кредиту) в сумі 30\~000, 00 грн, в іншій частині позовних вимог має бути відмовлено. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 460, 01 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (18, 99%). Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 5126 від 26.07.2024 (а. с. 11).

Outcome: partial