Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської міської громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що є сином [PERSON] , [INFO] .. Його батько проживав з 1988 року проживав у місті Макіївці Донецької області. Після окупації російською федерацією у 2014 році частини Луганської та Донецької областей, у тому числі, міста Макіївки, він, будучи «пенсіонером-військовослужбовцем», не тільки не міг навідатися до своїх родичів на окуповану агресором територію з причини об`єктивних ризиків для свого життя та здоров`я, але майже одразу у 2014 році припинив спілкування з батьком та братом з причини різних політичних поглядів на ситуацію, яка склалася в країні, а також задля того, щоб не наражати ані себе, а не їх та наші сім`ї на небезпеку. У серпні 2024 року він дізнався від представника страхової компанії, що його батько помер у 2017 році. Представник страхової компанії надала свідоцтво про смерть батька, яке видане окупаційною владою. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2024 у справі № 214/7077/24 встановлений факт смерті його батька. Після встановлення факту смерті та отримання свідоцтва про смерть, позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але йому нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропущеним встановленим законом строком для прийняття спадщини. У зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду\~від 05.11.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначене підготовче засідання. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, які аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Протокольною ухвалою від 04.03.2025 задоволено клопотання позивача та залучена третя особи [PERSON] , брат позивача. У підготовчому засіданні 04.03.2025 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначений розгляд справи по суті. У судове засіданні позивач не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача\~Макіївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав пояснення, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 20.10.1981 відділом РАГСу Приморського краю, актовий запис № 630 (а.с.15). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2024 у справі № 214/7077/24 встановлений факт смерті [INFO] в м. Макіївка Донецького району Донецької області - [PERSON] , [INFO] (а.с. 28-31). Рішення у справі № 214/7077/24 набрало законної сили 20.09.2024. Позивач, звернувшись до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабеник О.В., з питання оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримав постанову від 10.10.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що про смерть батька дізнався лише у серпні 2024 року від представника компанії Medlife Snsurance Limsted, яка повідомила йому, що його батько помер у 2017 році. Вона ж і надіслала через месенджер свідоцтво про смерть батька на у м. Макіївка. З братом він після окупації м. Макіївка не підтримує стосунки. Надав відповідні скріншоти (а.с.17-21). Відповідно до\~статті 1216 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 1 та 2\~статті 1220 ЦК України). За змістом частини 3\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 та 2\~статті 1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1\~статті 1270 ЦК України). Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені\~статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини 1\~статті 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Отже, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.\~ За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Під час розгляду цих справ суди перевіряють наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса в учиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3 статті 1272 ЦК України). Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320 цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні». Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначив, що смерть батька відбулася на тимчасово окупованій рф з 2014 року території, з близькими, які залишилися проживати у м.Макіївка він не спілкується через різні політичні погляди, тому про смерть батька довідався лише від сторонньої особи. Крім того, він одразу встановив факт смерті батька відповідно до чинного законодавства України,, в зв`язку із чим він не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Окрім того, суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Отже, на думку суду, строк тривалістю два місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved