Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: -За кредитним договором № 16756-11/2023 від 28 листопада 2023 року в сумі 29 100,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000 гривень, сума заборгованості за відсотками 23 100,00 гривень; -За кредитним договором № 16740-11/2023 від 28 листопада 2023 року в сумі 29 100,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000 гривень, сума заборгованості за відсотками 23 100,00 гривень; -За договором позики № 76964187 від 27 листопада 2023 року в сумі 41 700,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 12 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 29 700,00 гривень; -За договором позики № 4146167 від 06 грудня 2023 року в сумі 12\~865,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 100,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9 765,00 гривень; з підстав, викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подав до суду відзив та заперечив проти задоволення позову з підстав в ньому викладених. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 28 листопада 2023 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16756-11/2023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Стар Файненс Груп» надало [PERSON] кредит в сумі 6 000,00 гривень, на загальний строк 360 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 9-11). 28 листопада 2023 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16740-11/2023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Стар Файненс Груп» надало [PERSON] кредит в сумі 6 000,00 гривень, на загальний строк 360 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 16-18). 27 листопада 2023 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76964187. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 12 000,00 гривень. Позика надана на строк 30 днів, процентна ставка (базова) 2,5 % на день, процентна ставка (за понадстрокове користування позикою) 2,7 % на день. 06 грудня 2023 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4146167. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 3 100,00 гривень. Позика надана на строк 15 днів, процентна ставка (за перший день користування) 44,86 % на день, базова процентна ставка 3 % на день. 29 квітня 2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024-1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало грошові кошти за плату та прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. 11 квітня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Крім того, 11 квітня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 23 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 16756-11/2023 від 28 листопада 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 29 100,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000 гривень, сума заборгованості за відсотками 23 100,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 16740-11/2023 від 28 листопада 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 29 100,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000 гривень, сума заборгованості за відсотками 23 100,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 76964187 від 27 листопада 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 41 700,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 12 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 29 700,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 4146167 від 06 грудня 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 12\~865,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 100,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9 765,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Судом не приймаються до уваги заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві з наступних підстав. Наголошуючи на обставини, щодо несправедливого розміру процентів, порядку та правил їх нарахування, стороною відповідача не заперечується факт укладення кредитних договорів та договорів позики, зазначених в позовній заяві, та за якими позивач просить суд стягнути виниклу заборгованість. Суд звертає увагу, що положеннями кредитного договору № 16756-11/2023 від 28 листопада 2023 року, кредитного договору № 16740-11/2023 від 28 листопада 2023 року, договору позики № 76964187 від 27 листопада 2023 року та договору позики № 4146167 від 06 грудня 2023 року чітко передбачено обов`язок сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір таких процентів, орієнтовна загальна вартість кредиту та позики, а також строк дії договорів, в тому числі внаслідок їх автопролонгації (за умови непогашення заборгованості у повному обсязі). Також суд звертає увагу, що [PERSON] не міг не бути обізнаним із зазначеними умовами договорів, та погодився із ними, шляхом укладення вказаних договорів в електронній формі. При цьому, ризик неусвідомлення чи неправильного усвідомлення положень договорів в даному випадку несе відповідач як позичальник, оскільки умови договорів щодо розміру відсотків, порядку їх сплати та порядку автопролонгації строку дії договору за умови неповернення кредитних коштів повністю містяться в самих договорах, їх зміст не є прихованим або будь-яким чином спотвореним до сприйняття. Та [PERSON] з такими умовами повністю погодився. [PERSON] не був позбавлений можливості відмовитися від укладання вищевказаних договорів з підстав несправедливості їх умов для позичальника, однак повністю з ними погодився та отримав кредитні кошти, що визнано відповідачем в повному обсязі. Суд звертає особливу увагу, що стороною відповідача не заперечується сам факт укладення договорів в електронній формі, не оспорюються жодні його умови, однак частково, але невмотивовано визнається розмір заборгованості за ним. Також судом не приймаються до уваги посилання [PERSON] на положення Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки, приймаючи до уваги виниклі між сторонами правовідносини, до застосування підлягають положення Закону України «Про споживче кредитування». Однак, суд звертає увагу, що всі без виключення договори, а саме кредитний договір № 16756-11/2023 від 28 листопада 2023 року, кредитний договір № 16740-11/2023 від 28 листопада 2023 року, договір позики № 76964187 від 27 листопада 2023 року та договір позики № 4146167 від 06 грудня 2023 року були укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (яке відбулося 24 грудня 2023 року), та яким зокрема, визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, а протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%. Крім того, зазначаючи про нібито відсутність пояснень сторони позивача щодо розрахунків заборгованості, відповідачем [PERSON] з цього приводу не надано суду жодних обґрунтованих заперечень, в тому числі шляхом подання власних розрахунків заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, сторона відповідача, заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, зобов`язана надати належні, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень. Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв важливу постанову (справа № 917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Таким чином, сторона відповідача повністю самоусунулась від обов`язку щодо надання доказів на підтвердження своїх заперечень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості в повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved