Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В позові зазначено, що з 20 квітня 1991 року по 26 грудня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного подружнього життя ними було придбано: квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку, розміром 0,06 га, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва, право власності на які зареєстровано за відповідачкою. Однак, угоди про добровільний поділ спільного майна вони так і не досягли. Позивач просить суд поділити спільне майно подружжя, визнати за ним право власності на: 1/2 частку квартири [ADDRESS] та 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,06 га, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва, залишивши інші 1/2 частки цього майна у власності відповідачки, а також стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 12405 гривень 00 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Таряніка К.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 1998 року. Згідно з\~державним актом\~на право\~власності на\~землю серії\~ЯГ №\~254714\~від 15\~січня 2007\~року,\~зареєстрованим у\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 010712000036,\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 15\~вересня 2006\~року є\~власником земельної ділянки, площею 0,06 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва. Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, площа 0,06 га, цільове призначення: для ведення садівництва, адреса земельної ділянки: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] .. Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 16 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 20 квітня 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 20 квітня 1991 року складено відповідний актовий запис № 450. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20 квітня 1991 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 450. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до\~ст.\~60\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~70\~СК України,\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина\~та чоловік\~не домовилися\~про порядок\~поділу майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Судом встановлено, що з 20 квітня 1991 року по 26 грудня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого було набуте таке майно: квартира [ADDRESS] та земельна ділянка, розміром 0,06 га, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва, право власності на які було зареєстровано за дружиною відповідачкою. За час шлюбу сторони ніяких договорів про правовий та юридичний статус сумісного майна або його поділ не укладали. Таким чином, вбачається, що зазначені вище квартира [ADDRESS] та земельна ділянка, розміром 0,06 га, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва, є спільною сумісною власністю сторін, оскільки це майно було набуто сторонами в період їх перебування в шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності, а частки такого майна чоловіка і дружини є рівними. При цьому суд приймає до уваги, що відсутні підстави для відходу від рівності часток сторін, а тому вбачається, що зазначене вище майно належить їм порівну. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та поділу спільного майна подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] та 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,06 га, кадастровий номер 1221411000:02:026:0030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для ведення садівництва, залишивши інші 1/2 частки цього майна у власності відповідачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 12405 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved