Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.03.2025р.\~позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 25.01.2024р.\~між ним\~та [PERSON] \~за допомогою\~веб-сайту\~creditkasa.com.ua,\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем товариства,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів,\~було укладено\~електронний договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1337-7779,\~який відповідно\~до методики\~Національного банку\~України складається\~з правил\~відкриття кредитної\~лінії,\~паспорта споживчого\~кредиту,\~таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки,\~з якими\~відповідачка була\~попередньо ознайомлена,\~та який\~був підписаний\~наданим відповідачці\~одноразовим ідентифікатором\~у порядку,\~визначеному ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачці\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб в\~розмірі 4000,00грн.\~на строк\~300\~днів,\~а відповідачка\~зобов`язалася повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за його\~користування.\~Також,\~27.01.2024р.\~між позивачем\~та відповідачкою\~було укладено\~додаткову угоду\~до договору\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1337-7779\~від 25.01.2024р.\~про надання\~відповідачці у\~кредит додаткових\~грошових коштів\~в розмірі\~900,00грн.\~Однак,\~відповідачка свої\~зобов`язання щодо\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів за\~його користування\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~27.02.2025р.\~в неї\~виникла заборгованість в розмірі 41605,00грн., у тому числі: 4900,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 36705,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У зв`язку із застосуванням до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг вказана заборгованість була частково списана та зменшена. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №1337-7779 від 25.01.2024р. в розмірі 24500,00грн., у тому числі: 4900,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 19600,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.83). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.93), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. 25.01.2024р. між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1337-7779, який був підписаний наданим відповідачці одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 4000,00грн. на строк 300 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.11-25). Також, 27.01.2024р. між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1337-7779 від 25.01.2024р. про надання відповідачці у кредит додаткових грошових коштів в розмірі 900,00грн. (а.с.54-55). \~ \~ \~ \~Зазначені кредитні кошти були перераховані відповідачці на її рахунок 25.01.2024р. та 27.01.2024р. за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.59). \~ \~ \~ \~Відповідачка свої\~зобов`язання щодо\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів за\~його користування\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~27.02.2025р.\~в неї\~виникла заборгованість в розмірі 41605,00грн., у тому числі: 4900,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 36705,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.60-64). \~ \~ \~ \~До відповідачки була застосована Програма лояльності для споживачів фінансових послуг, у зв`язку з чим її прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом була частково списана та зменшена, а тому станом на 27.03.2025р. її заборгованість за кредитним договором №1337-7779 від 25.01.2024р. становить 24500,00грн., у тому числі: 4900,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 19600,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст.264 цього Кодексу передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). 30.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію», яким встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021р. у справі №234/7159/20. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). Встановлено, що відповідачка отримала кредитні кошти, але не надала суду доказів, які б спростовували її заборгованість перед позивачем. З заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, відповідачка до суду не зверталася, відзив на позов не подала. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №66067 від 19.03.2025р., який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved