Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] . Внесено відповідні зміни до актового запису № 321 від 06.12.2023, складеного Золочівським відділом ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області про народження [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище з " [PERSON] " на " [INFO] ", ім`я дитини, по батькові, дату та місце народження - залишити без змін, в графі "батько" записати " [PERSON] ", громадянин України, запис в графі "мати" - залишити без змін. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Згідно зі ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України). У ході судового розгляду, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області 02.12.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24) Провадження у справі зупинено на час проведення цієї експертизи. За результатом проведення експертного дослідження, до суду надійшов висновок експерта висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.03.2025 № СЕ-19/114-24/30138-БД . Відповідно до рахунку-фактури № 25-25 від 07.02.2025 загальна вартість послуг експерта становить 14 686,63 гривень, яку було попередньо оплачено замовником. Однак, при ухваленні рішення від 07.07.2025, судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем на проведення, призначеної судом, судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач [PERSON] судовий збір не сплачувала, оскільки судом була задоволена її заява про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимогами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставками 2024 року в розмірі 1211,20грн. З відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн на користь держави за позовну вимогу немайнового характеру, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви. Відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Державна судова адміністрація України є стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору. З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved