Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Горкун Д.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у сумі 115751,86 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з липня 2003 року по 25 березня 2025 року у сумі 54753,34 грн.; стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~свого позову\~вказано,\~що [PERSON] [INFO] (раніше Діжевська ) з 30.06.2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2003 року по справі № 2 - 213 шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] [INFO] , був розірваний. В подальшому 04 серпня 2003 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська по справі № 2-1539 було ухвалено рішення про стягнення з відповідача [PERSON] [INFO] , на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] 2001 року народження, на підставі чого Дніпровський відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження. В подальшому прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . Рішення суду відповідачем щодо виплати аліментів на утримання доньки практично не виконувався, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. У відповідності до розрахунку, який надав Дніпровський ВДВС, станом на 19.09.2024 року, відповідач має сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів у сумі 115751,86 грн. 16.08.2022 року виконавче провадження № 36728087 про стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , було закрито на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та припинено чинні арешти майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Незважаючи на наявність постанови про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з досягненням доньки 18 річного віку, за відповідачем залишається борг зі сплати аліментів. Проте всупереч вимогам закону та рішення суду, Відповідач ухилявся від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, не сплачував аліменти своєчасно та в повному обсязі. Таким чином за період з липня 2003 р по 25 березня 2025 р, у відповідності до розрахунку, Відповідач має загальну суму заборгованості з пені в розмірі 54753,34 грн. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 05 травня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.30). 04 червня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Горкун Д.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громадивід 19.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.16) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2003 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.17) 05 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видане свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.18) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2003 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , не працюючого, - аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів, щомісячно, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , починаючи з 22 червня 2003 року до повноліття дитини. (а.с.19) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 09.10.2024 року, 15 липня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 28 березня 2015 року шлюб розірваний за заявою подружжя, яке не має дітей. (а.с.20) Постановою ВП №36728087 Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від 16.08.2022 року, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1539 від 04.08.2003 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - в зв`язку з закінченням строку передбаченого законом для даного виду стягнення. (а.с.21) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, станом на 19.09.2024 року, сукупний розмір заборгованості боржника [PERSON] складає 115751,86 грн. (а.с.22) Згідно наданого позивачем розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, розмір пені становить 54753,34 грн. (а.с.3-8) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів, суд звертає увагу на наступне. Згідно із ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений положеннями Закону України «Про виконавче провадження», частина 8 статті 71 якого визначає, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Враховуючи зазначене, а також те, що аліменти вже стягнуті за рішенням суду, що знайшло своє відображення в розрахунку заборгованості, а отже повторному стягненню вони не підлягають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті аліментів не підлягають задоволенню, скільки відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, втім, вона підлягає стягненню в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Задоволення позовних вимог позивача в цій частині призведе до подвійного стягнення з боржника заборгованості. Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов в цій частині задоволенню не підлягає. Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України (в редакції від 17.05.2017 року, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Статтею 196 СК України (в редакції чинній на час виникнення заборгованості зі сплати аліментів) визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: Загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову = (А1 х 1% х Q1) + (А2 х 1% х Q2) +……(An х 1% х Qn), де: A1- нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2- нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Аналогічна правова позиція щодо розрахунку пені за несвоєчасну сплату аліментів викладена у постановах Великої Палати ВС від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц., від 03.04.2019 року у справі № 14-61цс18. При розрахунку пені суд виходить з розрахунку заборгованості по аліментам на боржника, наданого державним виконавцем Мельничук Г.В. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 вересня 2024 року (а.с.22). На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини [PERSON] , який не сплачував аліменти в повній мірі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі\~54753 гривень 34 копійки, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивач, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому,

Outcome: partial