Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.04.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу подружжя дітей не має. Вказує, що фактично подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть та живуть окремим життям. Сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо та суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 15.04.2025 від відповідача у справі [PERSON] до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про погодження позовних вимог щодо розлучення. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2025 відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 18.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 345 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище жінки після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved