Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої на користь позивача понесені витрати у розмірі 79 572,13 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 460,00 грн. та судовий збір. Позов обґрунтовує тим, що 18.01.2022 року близько 13.50 год. в м. Києві при виїзді з вул. Лаврська на бул. Дружби Народів, з вини [PERSON] відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні [PERSON] збитки не відшкодувала, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою експерта, позивач просить суд стягнути на його користь понесені витрати у розмірі 80 032,18 грн.. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.02.2024 матеріали вказаної справи передані на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді [PERSON] .. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] , на підставі розпорядження № 01-08-478 від 03.03.2025. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 02.06.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи по суті повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що 18.01.2022 року о 13 год. 50 хв. у в м. Києві при виїзді з вул. Лаврська на бул. Дружби Народів, з вини [PERSON] відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. 01.02.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до полісу № 202709370 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб «Renault Sandero» , д.н.з. [NUMBER] , застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року Бондик провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито. Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на ТС № [NUMBER] на 18.01.2022 не знайдено. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №111/02-22 від 18.02.2022 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Renault Sandero», д.н.з. [NUMBER] , становить 88 009,25 грн.. Відповідно до наказу МТСБУ [PERSON] підлягає виплаті 79 572,13 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжної інструкції № 934415 від 04.10.2022 року МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 79 572,13 грн.. Згідно платіжної інструкції № 818533 від 01.04.2022 року МТСБУ перераховано ФОП [PERSON] 460,00 грн. оплати послуг експерта. Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону;. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , яка на той час не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, а також сплачено за складення звіту про оцінку вартості завданої шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved