Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~26.12.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] з моменту свого народження, квартира не є приватизованою, а її наймачем була бабуся позивачки [PERSON] . У листопаді 2024 року позивачка вирішила розпочати процес приватизації вказаної квартири, у зв`язку з чим звернулася до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та комунального підприємства Ізмаїльської міської ради Одеської області «Житсервіс» з метою отримання інформації щодо переліку дій та документів, які необхідно надати для проведення приватизації квартири. З отриманої довідки № 125 від 15.11.2024, яку необхідно надати для проведення приватизації квартири, дізналася, що у вказаній квартирі, окрім неї, також зареєстрований її брат [PERSON] , який хоч і зареєстрований у вказаній квартирі з моменту свого народження, але не проживає щонайменше 7 років, оскільки у 2016-2017 роках виїхав за межі України та не повертався до цього часу, його місцезнаходження позивачці не відомо, а реєстрація проживання відповідача чинить позивачці перешкоди у реалізації права на приватизацію квартири. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2025 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 07.07.2025 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до типового договору № 26 найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ, кооперативних та громадських організацій Української РСР від 11.06.1974, [PERSON] є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно паспорту на житлові та підсобні приміщення квартири [ADDRESS] , на підставі ордеру № 486 від 10.06.1974 у зазначеній квартирі проживали: [PERSON] , 1929 р.н. (наймач), [PERSON] , 1905 р.н. (мати наймача), [PERSON] , 1954 р.н. (донька наймача), [PERSON] , 1952 р.н. (зять наймача), [PERSON] , 1977 р.н. (онук наймача). В подальшому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були виписані з вказаної квартири. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.1980, [PERSON] народилась [INFO] , а/з 906. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 19.01.2010, 24.04.1971 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , а/з № 269, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 19.01.2010, 26.03.1978 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , а/з 09, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1982 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , а/з 600, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.1984, [INFO] народився [PERSON] , а/з № 7. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.1983, [INFO] народилась [PERSON] , а/з № 917. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.1985,12.03.1985 народився [PERSON] , а/3 № 328. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.08.1996. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.02.1997. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.04.2011. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2024. Згідно довідки про склад сім`ї № 125, наданої КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» 15.11.2024, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрований брат, [PERSON] , 1985 р.н. Відповідно до договору № 306967 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами від 15.11.2024, Виконавець (КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс») надає Споживачу ( [PERSON] ) послуги з управління змішаними твердими побутовими відходами за адресою: [ADDRESS] . Згідно даних паспорту позивачки, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.08.2000. Позиція суду \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно показам свідка [PERSON] , яка є подругою позивачки, з 2007 року їх сім`ї спілкуються, відповідач після смерті матері 2011 року поїхав за кордон працювати, з цього часу його не бачила, зі слів позивачки останній на зв`язок не виходить, місце його перебування не відоме, у спірній квартирі не проживає, особистих речей відповідача у квартирі немає. Згідно показам свідка [PERSON] , знає позивачку та її сім`ю з 1986-1987 року, проживає по сусідству, відповідача не бачила з 2011-2012 року, він виїхав за кордон, його особистих речей у квартирі немає, на теперішній час у квартирі проживає лише позивачка. Враховуючи, що відповідач понад встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України строки не проживає в спірній квартирі, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у реалізації права приватизації квартири, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved