Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Костянтинівка Сумського району Сумської області. Її матері [PERSON] відповідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденних функцій особи №173/25/233/В від 18.02.2025 встановлено І групу інвалідності. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста 26.02.2025, а саме лікаря психіатра [PERSON] [. у її матері [PERSON] встановлено діагноз судинна деменція. Вона здійснює постійний догляд за своєю хворою матір`ю, яка з листопада 2024 року проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , де вона зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа. Її мати [PERSON] після перенесено у 2024 році інфаркту мозку хворіє на психічне захворювання, внаслідок цього вона не має здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та взагалі не може самостійно вийти з дому. Інших рідних, які б могли доглядати за її матір`ю немає. Таким чином, її мати [PERSON] потребує постійної опіки та догляду з її боку, за якою вона з 2024 року і наглядає. У зв`язку з цим просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала та просила заяву задовольнити, пояснюючи, що її мати після перенесеного у 2024 році інфаркту мозку хворіє на психічне захворювання, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник [PERSON] , яка особисто за станом здоров`я у судове засідання не змогла з`явитися, адвокат Юшкевич Є.Ю. заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] . Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.12.1962 року (а.с.6). 22.11.1980 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.6). Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності, підгрупа А (а.с.7-8). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 26.02.2025 року [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз: судинна деменція (а.с.9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №413 від 03.06.2025 року Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції (внаслідок ГПМК 2024). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-62). Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67\~ЦК\~України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №906/03.02-08 від 05.05.2025 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , 1962 року народження, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.42). Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання від 08.04.2025 року, було проведено обстеження умов проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , згідно якого остання мешкає разом зі своєю донькою [PERSON] та зятем у двоповерховому приватному будинку. В будинку чисто, прибрано, зроблено сучасний ремонт, є зручності, газ, світло, автономне опалення, холодне водопостачання, підігрів води. В кімнаті, де перебуває [PERSON] є м`який куточок, журнальний стіл зі стільцем, диван з постільною білизною. [PERSON] перебуває у ліжку, чисто вдягнена, доглянута, забезпечена продуктами харчування, засобами особистої гігієни (памперсами) (а.с.41). Так, [PERSON] являється донькою [PERSON] , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, проживає разом та дбає про матір, якій створені необхідні побутові умови, забезпечення її доглядом та лікуванням, а тому суд дійшов висновку про доцільність та можливість призначення опікуном над [PERSON] її дочку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном доньку [PERSON] . Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5453 грн. 54 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.59). Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною два роки.

Outcome: approved