Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В кінці лютого 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 червня 2023 року уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6842. За яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 5000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 300 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 3% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 45875 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 40875 гривень. Разом із тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про застосування Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості за кредитним договором у розмірі 21925 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 16925 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21925 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] одночасно з позовною заявою подала клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В., в якому останній підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з довідками ф.20 «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.91-92). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 24 червня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6842. За яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 5000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 300 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 3% в день (а.с.17-29). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою про перерахування суми кредиту та листом АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.51-57, 58). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1227-6842 від 24 червня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А8628. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч вимогам ч.1ст.81\~ЦПК України відповідач не надала жодного доказу на спростування того, що вона не укладала кредитний договір, не отримувала та не вводила одноразовий ідентифікатор, не надавав ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відомості своєї банківської картки для переказу кредитних коштів. [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 45875 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 40875 гривень, що підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом станом на 14.01.2025 року (а.с.59-66). Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 23959 гривень за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 21925,00 гривень. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21025 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 16925 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила вказану заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 21925 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №46081 від 10 лютого 2025 року (а.с.16) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved