Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батькові [PERSON] на праві приватної власності належало вищевказане будинковолодіння. [INFO] батько [PERSON] помер (мати [PERSON] померла [INFO] ). Ще за життя батьки посвідчили на її ім`я заповіти, якими заповіли їй все належне їм на день смерті майно. Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно, вона прийняла спадщину і частково оформила в нотаріальному порядку . Однак, у нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині розбіжностей в імені батька [PERSON] , що позбавляє її можливості оформити спадщину. Тому в мотивувальній частині рішення суду їй необхідно встановити факт приналежності її покійному батькові [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.01.2005 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Королівської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області від 16.11.2004 року за № 99 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 15.01.2005 року, реєстраційний номер: 9559544, технічного паспорта із зазначенням в даних документах імені батька [PERSON] , як таких, що належали батькові [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просила підготовче судове засідання та розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак 24.06.2025 року на адресу суду надіслав заяву (а.с. 91), в якій позов визнав, просив його задовільнити та справу розглянути у його відсутності. Вказав, що жодних претензій не має і не буде мати в майбутньому. Згідно частин 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 20). 04.04.1957 року [PERSON] (батько позивача) уклав шлюб з [PERSON] (мати позивача), що підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 22) і [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 21). Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 23). 21.01.1997 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 24). Згідно виписки із погосподарської книги № 11 Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року, виданої Королівським старостинським округом № 6 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 89 від 12.05.2025 року (а.с. 11), в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який побудований до 05.08.1992 року і числився як колгоспний двір і в ньому були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] (батько позивача), [INFO] , дружина [PERSON] (мати позивача), [INFO] , дочка [PERSON] (позивач), [INFO] , внука [PERSON] (дочка позивача), [INFO] . У вищевказаних документах ім`я батька позивача зазначено « [PERSON] ». 15.01.2005 року Королівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, на підставі рішення виконавчого комітету Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 99 від 16.11.2004 року, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 8), відповідно до якого домоволодіння по [ADDRESS] на праві приватної власності частка 1/1 належить [PERSON] (батько позивача). Дане свідоцтво зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 15.01.2005 року за реєстраційним № 9559544, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6220217 від 15.01.2005 року (а.с. 8 зворот). Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 4-6) власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] (батько позивача) (а.с. 5-8). Як вбачається із вищевказаних документів ім`я батька позивача вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Відповідно до довідки Королівського старостинського округу № 6 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 89 від 12.05.2025 року (а.с. 10) [PERSON] (батько позивача), який помер [INFO] , був постійним жителем с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області та на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . Згідно словника-довідника «Власні імена людей» ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » - це одне і те ж чоловіче ім`я (а.с. 26). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З оцінки наявних у справі доказів в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] : свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.01.2005 року Королівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, на підставі рішення виконавчого комітету Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 99 від 16.11.2004 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний №\~9559544, в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації № 6220217 від 15.01.2005 року; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] (батько позивача) помер, що підтверджується копією свідоцтв про смерть (а.с. 14). Ще за життя [PERSON] (батько позивача) посвідчив заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те на що він на день смерті за законом матиме право, заповів дочці [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 18.04.2011 року (а.с. 12). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (позивач) прийняла спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , так як була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Королівського старостинського округу № 6 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 89 від 12.05.2025 року (а.с. 10), а також 17.01.2024 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 18) на земельну ділянку, яка не є предметом розгляду даного позову. Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 153/2023 від 19.05.2023 року, заведеної приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Водославською\~Н.В.після смерті [PERSON] (батько позивача) (а.с. 40-85), з якої вбачається, що [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , яка прийняла та частково оформила спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину немає. Отже, на момент звернення до суду позивач [PERSON] правомірно претендує на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Позивачу [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 15.01.2005 року розбіжність в імені батька [PERSON] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Водославською\~Н.В.№ 268/02-31 від 25.04.2025 року (а.с. 17). Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на вищевказане домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved