Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рух справи Соборним районним судом міста Дніпра 22.04.2024р. отримана позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підписана адвокатом Ужвою К.В. (діє на підставі ордеру від 29.02.2024р), датована 18.04.2024р., в якій позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13.04.2022р. Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис за № 451. В обгрунтування позову вказав, що сторони мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 01.01.2024р. між ними фактично припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільне господарство, живуть окремим життям. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.04.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 201/4621/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 03.06.2024р. представник відповідачки [PERSON] [PERSON] (діє на підставі довіреності від 02.05.2024р., р.№398) заявою позов визнала, просила провести розгляд справи без її участі (а.с.18). \~ \~ \~ \~10.06.2024р. представник позивача [PERSON] адвокат Ужва К.В. електронною поштою надіслала підписану ЕЦП заяву про те, що позивач підтримує свої вимоги, примирення вважає неможливим, проти розгляду справи без його участі не заперечує (а.с.19). 17.06.2024р. справу знято з розгляду через відпустку головуючого. 28.06.2024р. представник відповідачки [PERSON] [PERSON] (діє на підставі довіреності від 02.05.2024р., р.№398) повторно заявою позов визнала, просила провести розгляд справи без її участі (а.с.26). 29.07.2024р. представник позивача [PERSON] адвокат Ужва К.В. подала суду заяву про надання сторонам строку для примирення (а.с.27-28). 30.10.2024р. представник позивача [PERSON] адвокат Ужва К.В. подала суду заяву про залишення цивільної справи ЄУН 201/4621/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.33). Ухвалою від 10.12.2024р. вказане клопотання задоволено, цивільну справу залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.39). Ця ухвала 19.12.2024р. оскаржена представником відповідачки [PERSON] адвокатом Ліфлянчіком С.І., із вказівкою, що сторони не примирилися, залишення позову без розгляду порушує законні права відповідачки для розгляду справи про розірвання шлюбу сторін (а.с.43-45). Постановою від 18.05.2025р. Дніпровського апеляційного суду ухвалу від 10.12.2024р. про залишення без розгляду цивільної справи ЄУН 201/4621/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу скасовано, справу направлено для продовження розгляду. 20.05.2025р. представник [PERSON] адвокат Ужва К.В. звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ ЄУН 201/16420/24 та 201/4621/24. 07.07.2025р. представник [PERSON] адвокат Ужва К.В. - подала заяву про те, що позов підтримує повністю, просить задовольнити, вказує, що сторони припинили жити однією сім`єю 04.01.2024р., просить шлюб між ними розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, подавала заяви про розгляд справи без її участі та визнання позову двічі, через представника. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). Стосовно питання об`єднання в одне провадження цивільної справи ЄУН 201/16420/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з цією справою 24.12.2024р. (через 4 дні після подання [PERSON] через свого представника адвоката Ліфлянчіка С.І. апеляційної скарги на ухвалу від 10.12.2024р. про залишення цивільної справи ЄУН 201/4621/24 без розгляду) [PERSON] через того ж представника звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.04.2022р. Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис за № 451 (того ж самого). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Куць О.О. Ухвалою від 06.01.2025р. прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження у\~цивільній справі \~ЄУН 201/16420/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін. 20.01.2025р. [PERSON] через свого представника адвоката Ліфлянчіка С.І. подала заяву про розгляд цієї справи без її участі та участі представника, позов підтримала та просить задовольнити (справа ЄУН 201/16420/24, а.с.36). 20.05.2025р. представник [PERSON] адвокат Ужва К.В. звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ ЄУН 201/16420/24 та 201/4621/24. Ухвалою від 20.05.2025р. у справі ЄУН 201/16420/24 постановлено клопотання представника відповідача\~\~адвоката Ужви К.В. про об`єднання цивільних справ у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, цивільну справу № 201/16420/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передати судді Соборного районного суду міста Дніпра Покопцевой Д.О. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ 201/4621/24 та 201/16420/24 в одне провадження (справа ЄУН 201/16420/24, а.с.74). Вирішуючи клопотання про об`єднання справ суд враховує наступне. Згідно ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.\~Похідною позовною\~вимогою є\~вимога,\~задоволення якої\~залежить від\~задоволення іншої\~позовної вимоги\~(основної\~вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. У справах ЄУН 201/4621/24 та ЄУН 201/16420/24 тотожні сторони - [PERSON] та [PERSON] , тотожні вимоги розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 13.04.2022р. Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис за № 451, тотожні підстави подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відтак у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ЄУН 201/4621/24), наслідком чого є залишення цивільної справи ЄУН 201/16420/24 без розгляду (п.4 ч.1 ст257 ЦПК України). Тому підстави для об`єднання справ відсутні. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. За змістом ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Позивач скористався наданим правом, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не виявили бажання примиритись. Відповідачка через представника заявами позов визнала. Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам як позивача, так і відповідача, збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд враховує, що за змістом ч.ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даній справі відповідачем позов визнано. Обставин, за яких визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. З урахуванням викладеного у сукупності, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд роз`яснює, що відповідно до п.п. 1, 2, 3 р. 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5\~(який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за № 719/4940), державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться органами державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Після цього не пізніше наступного робочого дня відділ державної реєстрації актів цивільного стану надсилає повідомлення (додаток 9) до архіву органу державної реєстрації актів цивільного стану, у якому зберігається другий примірник актового запису про шлюб, який у строк, що не перевищує семи робочих днів з дня отримання повідомлення, проставляє у ньому відповідну відмітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved