Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 06.08.2012 року №652060004001849 (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року та додаткової угоди від 16.02.2018 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42863257, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:021:0008, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА- ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-23. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. Позивач є власником однієї земельної ділянки, а саме: ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:021:0008, площею 19,3433 га, що розташована на території Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №007132. На підставі договору оренди землі №652060004001849 від 06 серпня 2012 року, укладеного із первісним орендарем ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», а також наступних додаткових угод, право оренди було передано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». У додаткових угодах, зокрема у тій, що укладена 16 лютого 2018 року, сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 585084,31 грн та встановили розмір орендної плати в розмірі 6,65 відсотка від оцінки. Також визначено кінцевий строк внесення орендної плати до 31 грудня кожного поточного року. Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума заборгованості станом на дату подання позову становить 114091,44 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:021:0008. Крім несплати орендної плати, відповідач не здійснив нарахування інфляційних втрат, не виходив на зв`язок, не повідомляв про причини несплати, не вживав заходів для обробітку земельної ділянки, що суперечить умовам договору. Земля перебуває в занедбаному стані, що підтверджується довідками Новорайської селищної військової адміністрації від 03 березня 2025 року та 05 травня 2025 року. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідач ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» уклав договір про відчуження права оренди земельної ділянки №1704/25-23 від 17 квітня 2025 року, за яким усі права та обов`язки за договорами оренди перейшли до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Таким чином, новий орендар несе відповідальність за невиконання зобов`язань за договором. Представник позивача вказує на зв`язок між відповідачами (бенефіціари, засновники, керівники), що, на його думку, свідчить про навмисні дії з метою ухилення від зобов`язань. В обґрунтування позову представник посилається на положення: статей 526, 629, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України, статей 96, 141 Земельного кодексу України, статей 24 та 32 Закону України «Про оренду землі», а також на правові висновки Верховного Суду у справах №6-146цс12, №6-977цс16, №6-1449цс17, №484/301/18, №183/262/17, №485/784/20, №650/628/19-ц, №902/1207/22. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання зобов`язань за договором оренди, включаючи несплату орендної плати, відсутність індексації, неналежне використання землі, є істотним порушенням умов договору. Такі дії відповідача є підставою для дострокового розірвання договору оренди відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 651 Цивільного кодексу України, пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України. Ураховуючи зазначене, позивач просить суд розірвати договір оренди та поновити його порушене право як власника земельної ділянки. У відзиві, поданому 12 червня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що з моменту запровадження воєнного стану на всій території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, орендована земельна ділянка, розташована в межах Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, опинилася на тимчасово окупованій території. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року, територія, де розташована земельна ділянка, була окупована з березня 2022 року по 09 листопада 2022 року. За твердженням відповідача, під час тимчасової окупації він був фактично позбавлений можливості використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням. Господарська діяльність підприємства була повністю зупинена, а значна частина майна знищена або викрадена. Зокрема, представник відповідача послався на кримінальне провадження №42022232090000075, зареєстроване за фактом військового злочину, передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України, у рамках якого зафіксовано факти захоплення майна ТОВ «ЮТС-Агропродукт» військовими рф, зокрема дронів та сільськогосподарської техніки. Крім того, посилаючись на численні судові рішення у справах щодо аналогічних ситуацій (у справах №910/3742/24, №910/4161/24, №910/1860/24, №910/2822/24, №910/20089/23, №910/1337/24, №910/20046/23), відповідач зазначає, що суди неодноразово підтверджували факт знищення або викрадення майна підприємств на окупованих територіях, у тому числі у селищі Новорайськ, де базувалося підприємство відповідача. Також представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» зазначив, що навіть після деокупації території підприємство не мало реального доступу до земельної ділянки через її потенційне мінування. Проведення господарських робіт без розмінування становило би пряму загрозу життю працівників. Таким чином, використання земельної ділянки залишалося об`єктивно неможливим. Посилаючись на частину шосту статті 762 Цивільного кодексу України, відповідач наголошує, що орендар звільняється від плати за користування майном у разі, якщо воно не могло бути використане з незалежних від нього причин. Такою обставиною у даному випадку є тимчасова окупація території, знищення майна, ризик замінування та постанова військових адміністрацій щодо заборони доступу на такі ділянки. Окрім того, у відзиві наголошено на нормах підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, згідно з якими не нараховується та не сплачується плата за землю на територіях, де велися бойові дії або які були тимчасово окупованими. Такі самі положення застосовуються до платників єдиного податку четвертої групи, що додатково підтверджує наявність об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності. Посилаючись на принципи справедливості, розумності та правову позицію Верховного Суду, представник відповідача вказав, що в умовах непереборної сили (форс-мажору) відповідальність за порушення зобов`язань не настає. Такий висновок підтверджено зокрема у постанові Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі №650/3776/24, де зазначено, що наявність об`єктивно підтверджених обставин форс-мажору унеможливлює розірвання договору оренди через несплату орендної плати за період дії таких обставин. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Ковальчуком М.О. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки (двічі) до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». У відзиві, поданому представником відповідача, останній не висловив своєї позиції щодо участі у судовому засіданні; окреме клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Відповідні заходи були вжиті судом тричі. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved