Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

10.10.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Смарт Пей» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001298446501 від 26.04.2019р. Договір укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору позичальнику надано кредит в сумі 30 000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 47, 88% річних. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідачки перед банком станом на 07.05.2024р. склала 44\~879, 97 грн., з яких: 28\~889, 94 грн. -\~заборгованість за кредитом; 15\~990, 03 грн. -\~заборгованість по процентах. 08.05.2021р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) права грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки. В подальшому, 16.07.2024р. між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) права грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки. Позивач направив відповідачці письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024р. за адресою, зазначеною при отриманні кредиту, проте станом на дату подачі позову заборгованість нею не погашена. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК\~«Смарт Пей»\~ заборгованість за кредитним договором у розмірі 44\~879, 97 грн.., а також витрати по сплаті судового збору. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача у позові зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. В судові засідання, які були призначені на 11.12.2024р., 03.02.2025р., 03.04.2025р. та 03.07.2025р. відповідачка не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідачки. Втім, конверти з судовими повістками були повернуті суду за зворотньою адресою з відміткою «адресат відсутній за адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про дати розгляду справи відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України». Отже, належним чином повідомленп про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а також не скористалася правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.04.2019р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2001298446501, відповідно до якого банк надав їй кредит в розмірі 30 000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності, з розміром процентної ставки 47, 88 % річних (а.с. 135). 08.05.2024р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» був укладений договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінако» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 26-30). 16.07.2024р. між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладений договір факторингу № 2 (а.с. 38-46)., за умовами якого ТОВ «ФК «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2001298446501 у розмірі 44\~879, 97 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 2 (а.с. 49). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001298446501 від 26.04.2019р., станом на 07.05.2024р. відповідачка має заборгованість у розмірі 44\~879, 97 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 28\~889, 94 грн.; заборгованості по відсотках 15\~990, 03 грн. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 44\~879, 97 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved