Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У заяві заявник [PERSON] через свого представника адвоката Скрипчук О.П. просить визнати недієздатною сестру [PERSON] , [INFO] , та призначити його її опікуном. Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що сестра\~заявника [PERSON] \~є інвалідом\~1\~групи з\~дитинства,\~хворіє епілетичною\~хворобою з\~частими епінападами,\~епілетичним недоумством,\~є кахектичною,\~лежачою,\~по дому\~пересувається із\~сторонньою допомогою,\~мислення сповільнене,\~сама поїсти\~не може,\~гігієнічні навички\~відсутні,\~ не\~усвідомлює значення\~своїх дій\~та не\~може керувати\~ними. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Адвокат Климович Т.Д. в судовому засіданні з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи не заперечила проти задоволення заяви. Від Любомльської міської ради як органу опіки та піклування в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до доданих до заяви виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки №097269 встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства і довічно. Висновком судово-психіатричного експерта № 162 від 06.03.2025 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» стверджено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1), судомний синдром, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заялених вимог щодо недієздатності [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] доводиться, що заявник [PERSON] є братом недієздатної [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради від 27.08.2024 №142 затверджено висновок органу опіки і піклування, якими заявника рекомендовано доцільним призначити опікуном над його сестрою [PERSON] . З витягу №1378 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вбачається, що заявник проживає разом із матір`ю та сестрою. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник станом на 27.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Стан здоров`я заявника дозволяє йому бути опікуном, що доводиться довідкою про проходження психіатричного огляду. За місцем роботи характеризується характеризується виключно позитивно, виконує свої обов`язки дистанційно, що підтверджується довідкою директора ТОВ "ДПФ ТЕХ " та характеристикою від 28.05.2024. Передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси останнього суперечать інтересам недієздатної [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги в частині призначення заявника опікуном недієздатної сестри також належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню. Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про охорону здоров`я», держава гарантує безоплатне проведення судово-психіатричної експертизи у порядку, встановленому законодавством. Частина 10 статті 139 ЦПК України визначає, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved