overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності та у відсутності його довірителя (а.с.17-18). [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки Пристоличної сільської ради №02-14/1110/2025 від 8 травня 2025 року (а.с.33) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.37) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 17 листопада 2012 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Броварського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №770. Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 червня 2022 року (а.с.11). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2017 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 25 квітня 2025 року (а.с.30). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. Шлюбні відносини припинено. Вважає, що подальше збереження сімейних стосунків неможливе, шлюб між ними носить лише юридичний характер. 09.06.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить строк на примирення не надавати, судові витрати не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. Шлюбні відносини припинено. Вважає, що подальше збереження сімейних стосунків неможливе, шлюб між ними носить лише юридичний характер. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 31 березня 2017 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №36/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31 березня 2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №36/, від якого мають малолітніх дітей і спору щодо місця їх проживання у сторін немає. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.04.2024 у розмірі 18\~733,42 грн станом на 03.03.2025, в тому числі 12\~827,16 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2\~852,19 грн заборгованість за пенею, 3\~054,07 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 25.04.2024 [PERSON] встановив мобільний додаток Monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, далі - Умови, мобільний додаток Monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2018 у розмірі 27\~760,31 грн. станом на 08.04.2025, в тому числі 27\~760,31 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 19.11.2018 [PERSON] підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Оскільки обґрунтування повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 лютого 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Позивач [PERSON] не з`явився у судове засідання, подав заяву(а.с.31), в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] також не з`явилася у судове засідання, направила до суду заяву(а.с.33), в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 21 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис № 4. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2014 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Медведської В.В. звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 квітня 2017 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Медведська В.В. не з`явилися у судове засідання. Від представника позивача адвоката Медведської В.В. до суду надійшла заява, у якій просить задовольнити позов, судовий розгляд провести без участі позивача та його представника.( а.с. 39-41, 45,46). Відповідач [PERSON] також не з`явилася у судове засідання, направила до суду заяву(а.с.42,43), в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 15 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис № 144. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 квітня 2017 року (а.с.17). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Швець С.В., звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №428. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №428. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив залишити судові витрати по фактично понесеним. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 10.10.2014 та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1706, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1706 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9,10). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, їхніх дітей, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved