Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2018 у розмірі 41177,93 грн. станом на 05.03.2025. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 20.04.2018\~ [PERSON] \~з метою\~отримання банківських\~послуг підписав\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг,\~яка разом\~з Умовами\~і правилами\~обслуговування в\~АТ «Універсал\~Банк»,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~розміщені на\~офіційному сайті\~банку й\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.На підставі\~вказаного договору\~в рамках\~проекту «Monobank»\~Банк надав\~відповідачу кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~поточний рахунок,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка.Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в розмірі 41177,93 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 08.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив 10.10.2011 НБУ видав банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 52-55). 20.04.2018 [PERSON] підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згдно якої, банк в рамках проекту «Monobank» зобов`язався надати йому кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток). У Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривні на № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. [PERSON] погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й паспортом споживчого кредиту і отримав їх примірник у мобільному додатку Відповідач просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. [PERSON] визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Товариством. (а.с. 29) До позову додано витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank у редакції, яка набула чинності 27.11.2021, витяг з тарифів за чорною карткою Monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, які не підписані відповідачем(а.с.32-43). Згідно з довідкою про наявність рахунку від 05.03.2025 [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у гривні, тип рахунку Картка Чорна, строк дії до 07/2024. ( а.с. 30) З виписки про рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 20.04.2018 по 05.03.2025, слідує що відповідачу з 20.04.2018 встановлено кредитний ліміт 6000 грн., який надалі неодноразово підвищувався, останній раз 31.12.2022 до 38500 грн. та був знижений до 36800 грн. 02.11.2023. Відповідач систематично використовував кредитні кошти. За період з 01.01.2019 до 01.03.2024 списано коштів на погашення заборгованості за відсотками на суму 63662,19 грн. Заборгованість станом на 01.03.2024 становить 41177,93 грн. Сума витрат становить 433857,74 грн. грн, сума зарахувань - 393121,10 грн\~(а.с.20-28). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нараховувались відсотки виходячи із процентної ставки 38,4 % , які були сплачені в розмірі 63662,19 грн. Станом на 05.03.2025 загальна заборгованість відповідача за тілом кредиту в становила 41177,93 грн. Останній раз кошти на погашення заборгованості [PERSON] вносив 01.11.2023. (а.с. 9-18) За змістом\~статей 626-628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим до його виконання. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору\~ч.2\~ст.1054 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору\~ч.2\~ст.1054 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за тілом кредиту в розмірі 41177,97 грн. Вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами позивач не пред`являв. Анкета-заява про приєднання до Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank не містить відомостей про погоджений сторонами розмір відсотків за користування кредитом. Умови і правила обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank у АТ «Універсал Банк», не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, оскільки, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з доданими до позовної заяви Умовами і правилами обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank ознайомився відповідач та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву. Крім того, надана редакція документу набула чинності після підписання Анкети-заяви відповідачем. Сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, оскільки, а не містить відомостей про розмір відсотків за користування кредитом. Розрахунок заборгованості, не є належним доказом на підтвердження вищевказаних обставин, оскільки, не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві. Водночас із виписки про рух коштів по рахунку відповідача, слідує, що позивач списував з рахунку [PERSON] відсотки в рахунок тіла кредиту, фактично збільшуючи його за рахунок суми відсотків, розмір яких не обумовлений у договорі. Суд установив, що за спірний період в рахунок погашення відсотків банком списано 63662,19 грн., які мають бути вирахувані із загальної суми заборгованості, яка становить 41177.93 грн. Ураховуючи, що сума сплачена у рахунок погашення відсотків перевищує суму заборгованості, з огляду на те, що між позивачем та відповідачем не були погоджені конкретні умови кредитного договору, а саме розмір відсотків за користування кредитом, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заявленої у позовній заяві суми заборгованості. За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає, що АТ «Універсал банк» всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не довело належними доказами обставин досягнення сторонами усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed