Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання їх дочки [PERSON] . Однак, у зв`язку з досягненням останньою повноліття [INFO] , стягнення аліментів припинено. Однак, ця дочка продовжує навчатися на другому курсі Інституту гуманітарної підготовки та державного управління Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, термін навчання - до 30.06.2025 року. Проте, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачці важко забезпечити цю дочку всім необхідним, у зв`язку з чим остання потребує матеріального забезпечення і з боку батька, який є здоровим, працездатним та матеріальне становище якого дозволяє сплачувати аліменти на час навчання вказаної дочки. Тому позивачка\~просить стягувати\~з відповідача\~аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача як платника аліментів щомісячно до припинення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. 02.07.2025 року представник відповідача, адвокат Левицька Оксана Ігорівна подала через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну заяву, в якому вона просить задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача як платника аліментів щомісячно до припинення дочкою сторін навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування відзиву адвокат Левицька О. І. вказала, що на даний час відповідач проходить військову службу за призовом під час мобілізації, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, тривалий період має захворювання. 01.04.2025 року відповідач зазнав хірургічного втручання, у зв`язку із чим він витрачає значні суми коштів на придбання ліків. Також вказаний представник зазначила, що позивачка не навела щомісячного розрахунку витрат на придбання літератури для навчання, проїзд до навчального закладу та на проживання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 24.03.2025 року до суду надійшла її заява від 05.03.2025 року, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі та задовольнити позов (а. с. 40). Відповідач в судове засідання не з`явився, 02.07.2025 року його представник, адвокат Левицька О. І. подала через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 22) у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а. с. 6). Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 року, ухваленим у справі № 346/633/21, шлюб між сторонами, який зареєстровано 10.12.2000 року, розірвано (а. с. 11). Рішенням вказаного суду від 21.05.2021 року, ухваленим у справі № 346/634/21, з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання вказаної дочки в розмірі 1\~500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття (а. с. 12, 13). Згідно з\~даними довідки \~№ 30,\~виданої директором Інституту гуманітарної підготовки та державного управління Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу [PERSON] 13.02.2025 року, дочка сторін [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на другому курсі, форма навчання денна. Довідка дійсна до 30.06.2025 року (а. с. 10). Відповідно до даних виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4914, наданої КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області 07.04.2025 року, довідки гарнізонної військово-лікарської комісії № 1574 від 11.04.2025 року, виданої Львівським військово-медичним клінічним центром Державної прикордонної служби (військова частина [NUMBER] »), у відповідача діагностовано розрив заднього рогу медіального меніска « [INFO] » правого колінного суглоба, артроскопію правого колінного суглоба, резекцію медіального меніска, дебридмент, малорухомість правої нижньої кінцівки з тимчасовим порушенням функції. Він перебував на стаціонарному лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з 28.03 по 07.04.2025 року (а.с. 147, 149). Згідно з даними ультразвукових обстежень опорно-рухового апарату від 29.04.2025 року у відповідача діагностовано дистрофічні зміни в менісках з ознаками пошкодження медіального диска (а. с. 165, 166). Відповідно до даних виписки № 262 від 03.06.2025 року із медичної карти стаціонарного хворого, наданою лікарем санаторію « [INFO] » Державної прикордонної служби України (військова частина [NUMBER] ) [PERSON] , у відповідача діагностовано артроскопію правого колінного суглоба, парціальну резекцію медіального меніска у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, зміцнілого фіброзного мозолю з тимчасовим порушенням функції, загострення хронічного попереково-крижового радикуліту зліва (а. с. 168, 169). Відповідно до даних протоколу комп`ютерної томографії, проведеної 20.06.2025 року лікарем-рентгенологом товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Груп» [PERSON] , у відповідача діагностовано КТ-картину деформуючого артрозу 1-ІІ-го ступенів обох колінних суглобів з ознаками синовіїту (а. с. 163). Відповідно до даних довідок № 427, виданої [INFO] (військова частина [NUMBER] ), та № 2681 від 02.07.2025 року, виданої [INFO] (військова частина [NUMBER] ) у відповідача діагностовано двобічний гонартроз, новоутворення дистального сегменту правої стегнової кістки (а. с. 150, Згідно з даними консультаційних висновків спеціаліста, наданих лікарями КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» [PERSON] та [PERSON] 02.07.2025 року, у відповідача діагностовано підозру на фіброзну диспалазію правої стегнової кістки та того ж дня проведено хірургічне втручання, а саме видалення утвору ділянки правої стегнової кістки з пластикою дефекту (а. с. 170). Відповідно до даних магнітно-резонансних томографій попереково-крижового відділу хребта, лівого та правого колінних суглобів, проведених 11.07.2025 року лікарем ТОВ «Тесла Медікал» [PERSON] , у відповідача діагностовано помірні прояви остеохондрозу, спондильозу поперекового відділу хребетного стовпа, МР-ознаки горизонтального розриву заднього рогу медіального меніска та помірний ентезит передньої хрестоподібної зв`язки (а. с. 160-162). Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують\~навчання\~і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують\~навчання. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Судом встановлено, що позивачка звернулась з даним позовом 25.02.2025 року, тобто під час навчання дочкою сторін. (а. с. 1). Судом також встановлено, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, що підтверджено вищевказаною документацією, однак, відомості про його непрацездатність відсутні, а тому він є працездатний, на даний час проходить військову службу, інформація про інших осіб, які перебувають на його утриманні, відсутня. Враховуючи факт\~навчання\~зазначеної дочки\~сторін\~у вищевказаному\~навчальному\~закладі,\~ відповідач має можливість та зобов`язаний утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Суд вважає\~за необхідне\~визначити аліменти\~в розмірі\~1/5 (однієї п`ятої)\~частини усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~платника аліментів щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно з положеннями ч.6 \~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: partial