Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.01.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 127169, згідно якого відповідач отримав кредит. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 49683,59 грн., яка складається з: 29791,95 грн. заборгованості по кредиту, 18890,64 грн. заборгованості за відсотками та комісії 1001,00 грн. 12.07.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 12072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» приймає належні ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 127169, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про\~відкладення\~судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Прични неявки не повідомив. Відзив до суду не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні 01.07.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 16 год. 30 хв. 07.07.2025. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.01.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 127169, згідно якого сума/ліміт кредиту/ 31326,00 грн, строком на 168 днів, зі сплатою 240% річних та комісії. Спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом на рахунки позичальника у розмірі 15395,50 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 12495 від 07.12.2023, у розмірі 10605,08 на рахунок картки позичальника № [NUMBER] у національній валюті гривня, у розмірі 5325, 42 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією. Згідно наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ "Державний ощадний банк України" інформації, а саме платіжної інструкції від 07.01.2024, [PERSON] отримав кошти у розмірі 10605,08 грн. Згідно виписки з особового рахунку сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 127169 становить 49683,59 грн., яка складається з: 29791,95 грн. заборгованості по кредиту, 18890,64 грн. заборгованості за відсотками та комісії 1001,00 грн. 12.07.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» уклали Договір факторингу № 12072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» приймає належні ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12072024, до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 127169, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем[PERSON] . Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, у розмірі 49683,59 грн, яка складається з: 29791,95 грн. заборгованості по кредиту, 18890,64 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 1001 грн. комісії. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» за договором споживчого кредиту № 127169. Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином не виконав своїх кредитних зобов`язань, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити. Відповідно до ст.133,\~137,\~141 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу, які підтверджені поданими суду доказами, тому їх слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі\~наведеного та

Outcome: approved