overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 26.02.1994 року Виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №6. В обґрунтування вимог позивач вказала, що подружнє життя не склалося, фактично шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені,\~подружжя втратило\~почуття взаємної\~любові та\~поваги,спільне господарство не ведуть, з 2024 року разом не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, просила про розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 26.02.1994 року Виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 28.01.2000 року виконкомом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області,\~актовий запис\~№2. В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя\~не склалося, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2021 року, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 28.01.2000 року Виконкомом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 серпня 1986 року Палацом реєстрації шлюбів «Дарницький», за актовим записом № 2018. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою [PERSON] подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу місця реєстрації [PERSON] повернувся до суду неврученим, з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

В лютому 2025 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 31.10.2009 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , 2013 року народження. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 31.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №95. Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач \~АТ «Полтаваобленерго»\~ звернувся\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом [PERSON] \~про стягнення\~вартості електричної\~енергіїпосилаючись на те, що 15 жовтня 2024 року під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електичної енергії, а саме самовільне підключення відповідачем [PERSON] електроустановки до електромережі. Позивач зазначав, що за фактом виявлених порушень складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 16\~181 грн.08 коп. Відповідачем завдані збитки добровільно відшкодовані не були, просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на суму 16 181 грн. 08 коп. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить\~визнати права\~власності на\~ спадкове\~майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , чоловік [PERSON] , до складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із документами з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутній належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] . Тому просила визнати в порядку спадкування після смерті її чоловіка, право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 95,2 м. кв. та житловою площею 50,2 м. кв., літню кухню Б,2, сарай б1, погріб вхідний В, сарай Г, ворота огорожі №2, огорожу № 3, що знаходяться в [ADDRESS] . Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив зважаючи, що Полтавська міська рада в спірних правовідносинах із позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, зокрема права на спадкування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 10.07.2004 року укладено шлюб. За час шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву щодо позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ \~10.07.2004\~року \~між \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований \~Запорізьким міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Запорізького\~обласного управління\~юстиції,\~ актовий\~запис №\~468\~(свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] ).\~Враховуючи обставини\~справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~ Враховуючи, що позов задоволено, суд в порядку ст.\~141\~ЦПК України стягує понесені позивачем судові витрати на судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.09.2023, актовий запис № 191. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Між подружжям постійно виникають суперечки, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство та побут не ведеться, проживають окремо. 06.06.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20.09.2023 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 191. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище дружини - « [PERSON] » (а.с. 4). Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~56,\~105,\~110-112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ним\~та [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить провести без його участі та підтримує пред`явлений позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№2399. [INFO] у них народився син [PERSON] . Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-9643568 від 25.02.2024 у розмірі 34 421,20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.02.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу та тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial