Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

14.04.2025р. [PERSON] , через свого представника [PERSON] , в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.04.1987 року. В обґрунтування своєї заяви, вказав, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 20 квітня 1987 року допущено помилку описку при зазначені по батькові власника, а саме вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". По даній причині [PERSON] не може реалізувати своє право на належне йому нерухоме майно. Заявник вважає, що описка у написанні його по батькові в правовстановлюючому документі була зумовлена неуважністю працівника, котрий вносив відповідні відомості. Вказані обставини спонукали звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в позасудовому порядку виправити допущену описку можливість відсутня. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 р. у справі було відкрито провадження. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просив заяву задовольнити з підстав викладених у ній. Пояснив, що у власності заявника [PERSON] перебуває нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] . В правовстановлюючому документі на дане домоволодіння його по батькові вказано « [PERSON] », що не узгоджується з анкетними даними свідоцтва про народження та паспорту громадянина України, в яких він зазначений як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності виникни внаслідок невірного перекладу по батькові з російської мови на українську і на теперішній час перешкоджають заявнику реалізувати майнові права на своє нерухоме майно. Так, йому було відмовлено у виготовлені технічної документації із землеустрою через розбіжність в написанні по батькові в свідоцтві про право власності на житловий будинок та в паспорті заявника. Представник Коломийської районної ради Гнідан П.С. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував та вважав за можливе їх задовольнити. Пояснив, що дійсно в 1987 році [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, в якому допущено описку в зазначенні по батькові власника. Виправити дану описку на теперішній час неможливо, оскільки видача правовстановлюючих документів на нерухоме майно більше не належить до повноважень органів місцевого самоврядування. Заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповненого на російській мові) 25 апреля 1947 года родился [PERSON] . Отец [PERSON] , мать [PERSON] . Згідно перекладу вищевказаного свідоцтва про народження з російської мови на українську встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Місце народження с. Митрофанівка, район Новопразький, область Кіровоградська. Батьки: [PERSON] , [PERSON] . Як слідує із атестату про середню освіту, [PERSON] у 1975 році закінчив повний курс Коломийської заочної загальноосвітньої школи м. Коломия Івано-Франківської області. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Коломийської районної Ради народних депутатів №27 від 11 лютого 1987 року, вбачається, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташовано в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] та картки платників податків [NUMBER] анкетні дані зазначено - [PERSON] . У рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (справа №2-950 2008 рік) від 04 липня 2008 року, як зацікавлену особу вказано [PERSON] . Крім того, згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа №344/21332/19 провадження №2/344/700/21) від 03 серпня 2021 року позивача зазначено [PERSON] . З пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , вбачається, що воно видане на ім`я « [PERSON] ». Отже,\~судом встановлено\~невідповідність написання\~по батькові\~заявника [PERSON] \~в правовстановлюючому\~документі на\~будинок,\~а саме\~свідоцтві про право особистої власності порівняно з записом у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , карткою платника податків [NUMBER] , атестатом про середню освіту та пенсійному посвідченні серії [NUMBER] . Вказана невідповідність перешкоджає заявнику реалізувати своє право на належне йому нерухоме майно. З огляду на дані обставини, права заявника підлягають захисту в судовому порядку згідно положень глави\~6\~розділу\~IV ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відтак,\~дослідивши зібрані\~у справі\~документи та\~порівнявши між\~собою відомості,\~які в\~них зазначені,\~суд вважає\~доведеним приналежність\~Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок\~виданого Виконкомом\~Коломийської районної\~ради 20 квітня 1987\~року саме [PERSON] , оскільки анкетні дані щодо прізвища, імені та по батькові власника в ньому являються фактично тотожними з анкетними даними, які вказані в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , картці платника податків [NUMBER] , атестаті про середню освіту та пенсійному посвідченні серії [NUMBER] . Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту, про який просить [PERSON] як такий, що матиме для нього юридичне значення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved