overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування\~позову вказав,\~що 20\~червня 2022\~року об\~10\~год.\~06\~хв.\~водій [PERSON] \~( [INFO] )\~керуючи автомобілем\~«I-VAN»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в місті\~Києві,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «ОРЕL\~МОVANO»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~На дату\~скоєння цієї\~пригоди водій\~ [PERSON] (далі\~-\~Відповідач)\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.Вина\~відповідача у\~скоєнні вищезазначеної\~ДТП підтверджується\~постановою Амур-Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва від\~05.09.2022\~р.\~по справі\~№ 759/7870/22\~та матеріалами\~справи про\~адміністративне правопорушення.\~Згідно Звіту\~№ 165\~з визначення\~розміру збитків\~завданих ушкодженням\~транспортного засобу\~від 15.12.2022\~р.,\~складеного суб`єктом\~оціночної діяльності\~ФОП Кузьмік\~СП.,\~розмір завданих\~збитків становить\~49\~696\~грн.\~00\~коп.\~Зазначена шкода,\~особисто винуватцем\~ДТП,\~не була\~відшкодована потерпілій\~особі.\~Власник пошкодженого\~автомобіля [PERSON] \~з метою\~отримання відшкодування\~звернулася до\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з\~відповідною заявою\~до якої\~було додано\~копію полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~ЕР/205987642\~термін дії\~з 22.09.2021\~р.\~до 21.09.2022р.\~Відповідно до\~п.\~п.\~"а"\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих,\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених Законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застрахував\~свою цивільно-правову\~відповідальність.\~Згідно ст.\~22\~Закону,\~МТСБУ відшкодовує\~у встановленому\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~яка була\~заподіяна життю,\~здоров`ю\~та майну\~третіх осіб\~під час\~ДТП.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Представник позивача Безверський Р.В. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 20 травня 2024 року о 07 год. 00 хв. на А/Д М-30 347км., с.Селище Вінницької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF CF 440 FT» реєстраційний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «MAS TRAILER TANKER» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто ТОВ «Билайн») та автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Дані обставини ДТП відображені у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 18.07.2024 року по справі №137/834/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП напівпричеп «MAS TRAILER TANKER» д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник ТОВ «Билайн» зазнало матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст..41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Напівпричеп «MAS TRAILER TANKER» д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №218941400. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ТОВ «Билайн» з метою отримання відшкодування звернулось до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування . Для встановлення розміру відшкодування у справі №103517, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс України», яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з MAS TLAILER TANKER р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 25062,75 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925298 від 22.08.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, у якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що їх одруження виявилось невдалим та сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри. Вказував, що вже тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин, ведення спільного господарства та сумісне життя остаточно припинено. Він проживає разом із неповнолітньою дочкою, яку самостійно утримує та виховує. Враховуючи викладене, а також те, що шлюб носить формальний характер просив суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 червня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №583, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У лютому\~2025\~року ТОВ\~ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~звернувся до\~Дніпровського районного\~суду міста\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області (перейменовано\~на Дніпровський районний\~суд міста\~Кам`янського) з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1128567 від 20 листопада 2023 року у розмірі 27398 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 40 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. 16\~квітня 2025\~року на\~розгляд Баглійського\~районного суду\~міста Дніпродзержинська\~Дніпропетровської області\~(перейменовано\~на Південний районний\~суд міста\~Кам`янського) з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1128567, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 15, 16, ч. ч. 1, 2 ст. 22, ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Правилам утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 р., Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.1994 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 96366,\~31 грн., з яких: 68453, 14 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2015 по 28.02.2025; 756, 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 22242, 98 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2015 по 28.02.2025; 562, 32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 827, 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 269, 12 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2389, 51 грн.; 3% річних у розмірі 898, 68 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів до 07.07.2025 року. На підставі зазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

30 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

20.05.2025 [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Свергун В. М. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 18.01.2002 зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі в сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] й [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння й розходження поглядів на сімейні відносини. Така ситуація призвела до того, що кожен з них живе своїм особистим життям. Вказує, що шлюбні відносини на теперішній час не підтримують, шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 22.05.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] чи його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак остання подала до суду заяву про визнання позову й розгляд даної справи у відсутності сторони відповідача. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як видно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.01.2002, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2002, актовий запис № 04 /а. с. 8/. У шлюбі в сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.02.2003, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2012 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.2014 /а. с. 9-11/. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати необхідно покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію, недиференційованої форми, епізодичний тип перебігу, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 30.06.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 01.07.2025 р. встановила наявність у нього шизофренії, недиференційованої форми, епізодичний тип перебігу та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 01.07.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №5288 від 30.06.2025 р., заключенням ЛКК, епікризом з картки стаціонарного хворого №2639 від 22.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.04.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на цей житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 03.10.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 05.06.2025 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 03\~жовтня 2008\~року у\~Ковпаківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Сумського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1665, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved