Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 11.10.2012 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис\~ № 28. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося, спори щодо спільно нажитого майна відсутні. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що з [PERSON] не проживають разом вже більше десяти років та не ведуть спільного господарства. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. У відповідача уже давно склалися інші відносини так, як і у позивача. Рішення про розірвання шлюбу прийнято взаємно і бажання розлучитись також є взаємним. Наявні формальні відносини як подружжя суперечать інтересам сторін та відносинам, які склались із іншими людьми, а тому позивач наполягає на розірванні даного шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явивсь, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності у зв`язку з виїздом за кордон. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.10.2012 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис\~ № 28. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося, спори щодо спільно нажитого майна відсутні. З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердила вказані позивачем обставини та не заперечила проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved