Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у нього з відповідачем без реєстрації шлюбу народився син [PERSON] . Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у 2023 році. Син сторін проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні та вихованні, навчається у Кролевецькій гімназії №6 Кролевецької міської ради. Відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, ніякої участі у житті сина не приймає, не спілкується, вихованням не займається, не приймає участі у його розвитку та не піклується про нього. 21 вересня 2023 року рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради затверджено висновок про доцільність проживання малолітньої дитини [PERSON] 12 липня 2017 року з батьком, [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки стосовно свого сина, не піклується про його фізичний розвиток та лікування, не утримує, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов до суду не подала. В судове засідання позивач не з`явивсь, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.30). Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 39, 43), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань суду не надала. Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області свого представника до суду не направила, надала заяву про проведення судового засідання без участі представника третьої особи (а.с.41). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] тва [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5). Місце проживання позивача та дитини сторін [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.7), рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 21 вересня 2023 року № 231 «Про доцільність проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] » (а.с.7, 9). Домоволодіння за адресою [ADDRESS] зареєстроване на парві власності за матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25092806 від 21.01.2010 та копією свідоцтва про народження позивача (а.с.6, 8). Згідно довідок №21-23 від 28.01.2025, позивач працює апаратником оброблення зерна 4 розряду у ТОВ «Кролевецький елеватор» з 01.11.2022 року і на даний час, отримує стабільний дохід (а.с.10-12). Згідно довідки за підписом директора Кролевецької гімназії №6 Кролевецької міської ради від 28.01.2025 року №01-27/15 (а.с.13) дитина [PERSON] є учнем 1 класу даного навчального закладу. Питанням навчання та виховання сина займається батько [PERSON] . Мати жодного разу не спілкувалась з вчителем, не відвідувала батьківські збори, не цікавилась успішністю своєї дитини. Позивач зазначає, що з 2023 року відповідач проживає окремо та не приймає участі в житті дитини, його вихованням не займається, не утримує. Судовим наказом Кролевецького районного суду №579/549/25 від 28.03.2025 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно (а.с.31-32). Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 25 березня 2025 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, затвердженим рішенням від 25.03.2025 року №125, виконавчий комітет Кролевецької міської ради, як орган опіки і піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.28). Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства). Згідно з частинами 1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми обов`язками відносно сина [PERSON] , зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; сина не відвідує, участі в його житті та навчанні не приймає, не утримує. Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина. Відповідач не надала заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] оскільки вона свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (за позовну вимогу немайнового характеру) (а.с.17). Відповідно до ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved