Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

08 травня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (далі - позивач) через свого представника Пушкарську Ольгу Вікторівну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 960 грн 48 коп., з яких: 20 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за овердрафтом; 3 718 грн 32 коп. - заборгованість за відсотками; 242 грн 16 коп. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість, а також про стягнення судових витрат у справі. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» посилалось на те, що 07 червня 2021 року між [PERSON] та позивачем було укладено Заяву-Договір № 1994403 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № [NUMBER] з видачою платіжної карти MC World Debit у валюті гривня, зі встановленням Тарифного пакету «Банк Власний Рахунок».Згідно п.3 Договору Відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та встановлення, анулювання ліміту овердрафту на поточному рахунку з використанням платіжних засобів № UA823071230000026204999608543, та просив встановити йому ліміт на умовах: Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; Сума кредитного ліміту 1,00 грн.; Строк кредитного ліміту до 365 календарних днів; Процентна ставка 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт 100 000,00 грн. Банк свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~у повному\~обсязі,\~відкрив Клієнту\~рахунок,\~видав платіжну\~картку та\~встановив 08.06.2021\~на поточний\~рахунок Позичальника\~Кредитний ліміт\~у сумі\~20\~000,00\~грн У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач станом на 28.02.2025 має заборгованість у розмірі 23 960 грн 48 коп., з яких: 20 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за овердрафтом; 3 718 грн 32 коп. - заборгованість за відсотками; 242 грн 16 коп. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 травня 2025 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» не з`явився, при цьому 28 травня 2025 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з якого вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись ухвала суду про відкриття провадження та повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як слідує з матеріалів справи, 07 червня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», у зв`язку з чим уклав Заяву-Договір\~№ 1994403\~про акцепт\~Публічної пропозиції\~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування (далі\~Договір),\~за умовами\~якого Відповідач\~акцептував Публічну\~Пропозицію Банку\~та погодився\~на відкриття\~йому поточного\~рахунку №\~ [NUMBER] \~(далі\~ Рахунок)\~з видачою\~платіжної карти\~MC\~World\~Debit\~у валюті\~ гривня,\~зі встановленням\~Тарифного пакету\~ «Банк\~Власний Рахунок» (а. с. 8-12). Згідно з п.3 Договору Відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100000,00 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі «Кредитний ліміт») на поточному рахунку з використанням платіжних засобів № [NUMBER] , та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; Сума кредитного ліміту 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); Строк кредитного ліміту до 365 календарних днів; Процентна ставка 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт 100000,00 грн (Сто тисяч гривень 00 копійок). Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості 3% на місяць / 36% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) 6% на місяць / 72% річних. З виписки по особовому рахунку відповідача слідує, що відповідач активно користувався кредитною карткою (а. с. 89-90 і на зворотах). Виписка по рахунку, згідно з Переліком типових документів, затверджених наказом МЮ України № 578/5 від 12 квітня 2012 року має статус первинного документа, а отже є належним та допустимим доказом у справі. Відповідно до статті 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором № 1994403 від 07 червня 2021 року, станом на 28 лютого 2025 року становить 23 960 грн 48 коп., з яких: 20 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за овердрафтом; 3 718 грн 32 коп. - заборгованість за відсотками; 242 грн 16 коп. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість (а. с. 85-88 і на звороті). Відповідач вказану суму заборгованості не спростував, контррозрахунок не зробив, доказів сплати заборгованості на день ухвалення рішення не надав. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача за Договором заборгованості у розмірі 23 960 грн 48 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № 102343 від 02 травня 2025 року, відповідно до якого, 02 травня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» сплатило судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Отже, згідно з положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved