Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимогимотивував тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов"язання за кредитним договором № 77221795 від 15.10.2021 року, укладеному між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18063,98 грн., з яких: 6522, 07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11541, 91 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно кредитного договору відповідач зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до п.3 ст.8 та ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подала, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст. 6,627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 15.10.2021 року між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» 15.10.2021 року було укладено кредитний договір № 77221795, відповідно до якого товариство надало їй кредит. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18063,98 грн., з яких: 6522, 07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11541, 91 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач з умовами вищевказаного кредитного договору була ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст.1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунків заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач заперечень відносно позову до суду не подала. З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви, обраховано вірно, оскільки відповідач істотно порушувала умови кредитного договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням цим кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved