Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

30.01.2023 позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру способу стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів, а саме з частини усіх видів заробітку (дохіду) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 3\~000 грн, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 13.09.2008, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони стали проживати окремо та у зв`язку із відмовою відповідача добровільно надавати допомогу на утримання дитини, позивачка змушена була звернутись до суду щодо стягнення аліментів на її користь на утримання доньки. Судовим наказом Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №294/1210/20 стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивачка працює завідувачкою складом у військовій частині [NUMBER] та отримує мінімальну заробітну плату, а тому останній важко самостійно забезпечити належну матеріальну підтримку їхній з відповідачем доньці. Додаткові кошти, окрім суми аліментів, яку [PERSON] повинен сплачувати за рішенням суду, останній надсилав край рідко і лише за проханням позивачки, з донькою він практично не спілкується, хіба що зрідка в телефонному режимі, не займається її розвитком та вихованням, не цікавиться здоров`ям та просто самоусунувся від спілкування з нею. Крім того, у порівняні з вереснем 2020 року, в якому відповідачу були призначені аліменти, змінився його матеріальний стан, так на день подачі позову до суду позивачці, зі слів відповідача, стало відомо, що останній офіційно працевлаштований в м. Житомирі на гуртових складах експедитором по продуктах харчування та отримує стабільний дохід. Також позивачка звертає увагу на той факт, що вони з дитиною проживають в будинку її матері, так як власного житла вона немає, оскільки мама є пенсіонеркою та має інвалідність 2-ї групи, отримує невелику пенсію, остання потребує також коштів на сплату комунальних послуг за місцем їхнього з донькою проживаю, у зв`язку з чим звертається до суду. Ухвалою суду від 10.04.2023 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, справу №294/232/23 передано судді Білері І.В. Ухвалою суду від 26.05.2025 справу прийнято до провадження судді Білери І.В. та вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10.07.2025. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. 10.07.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом скерування повістки на адресу місця проживання, однак лист повернувся із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, неподання ним відзиву, наявність згоди позивача на заочне вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області, справа №294/1178/20. Від даного шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Згідно судового наказу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.09.2020 і до досягнення дочкою повноліття. Згідно довідки № 3500 виданої Центром надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] про те, що її дочка [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає разом з нею за вище вказаною адресою. Нормою\~ст. 180 СК України\~встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3\~ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже,\~Сімейний кодекс України\~встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя\~статті 181 СК України). Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 372/2393/17. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей\~182-184,\~192 СК України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що стягувач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у твердій грошовій сумі, відповідно суд доходить висновку про необхідність зміни аліментів, що стягуються з відповідача у частці від доходу відповідача та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3\~000 грн., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved