Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1916; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 06.05.2025 та підписані представником позивача адвокатом Фоміним Павлом Вікторовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.26). В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає. Шлюбне життя з відповідачем фактично припинено у жовтні 2021 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету. З метою розірвання шлюбу вони подавали в органи РАЦС відповідну спільну заяву, проте завершити процедуру розірвання шлюбу не вдалося у зв`язку з початком військової агресії проти України, через що вона вимушено наразі перебуває за межами України. Позивач зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власностю подружжя, наразі немає. 08.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.37). У позовній заяві позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку з перебуванням за кордоном та неможливістю прибути у судове засідання. Матеріали справи містять заяву відповідача, підписану ним 07.05.2025 кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, в якому відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі (а.с.30-31). У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1916 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.6). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а залишення статусу подружжя суперечитиме інтересам сторін. Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати сім`ю, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. За клопотанням позивача суд після розірвання шлюбу залишає їй шлюбне прізвище - [PERSON] . При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 8241-6441-8249-0647 від 06.05.2025 (а.с.3). За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн, оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved