Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11 березня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі по тексту - ТОВ «ФК ЕЙС») Тараненко А.І. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 27 лютого 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 705814407, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Так, відповідач [PERSON] одержав кредит у розмірі 7 900, 00 грн., строком повернення до 29 березня 2023 року, зі сплатою процентів та комісії, визначених договором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, відбулося неодноразове відступлення прав грошової вимоги до [PERSON] , у зв`язку з чим, згідно Договору факторингу № 26/12/Е, укладеного 26 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як останнього володільця вимог до відповідача, та ТОВ «ФК ЕЙС», за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача\~\~ [PERSON] за кредитним договором № 705814407 від 27 лютого 2023 року до ТОВ «ФК ЕЙС». З огляду на викладене, ТОВ «ЕЙС», посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 705814407 від 27 лютого 2023 року у розмірі 37 573, 98 грн., яка складається з 7900, 00 грн. заборгованості за тілом та 29673, 98 грн. заборгованості за відсотками, просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 37 573, 98 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000, 00 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позову ТОВ «Ейс» просило розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ ТОВ «Ейс» підтримало, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувало. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов не подав. Обставини справи, що встановлені судом. Відповідно Договору кредитної лінії № 705814407, укладеного 27 лютого 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За змістом п. 2.1 договору, сума кредитного ліміту складає 7900, 00 грн., тип кредиту\~кредитна лінія. Згідно п. 2.3 договору, строк кредитної лінії до 29 березня 2023 року. Відповідно п. 8.3.1 - 8.3.2 договору, сторони погодили, що за період від дати видачі кредиту до 29 березня 2023 року проценти нараховуються за процентною ставкою 0,70 відсотки від суми кредиту за кожен день користування ним.. У разі, якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або декілька разів, за період з наступного дня після 29 березня 2023 року, проценти нараховуються за ставкою, що на день укладення договору становить 1,75% від суми кредиту за кожен день користування ним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином виконало умови договору, перерахувавши 27 лютого 2023 року на платіжну картку [PERSON] № 4441-11хх-хххх-0823 суму кредиту у розмірі 57900, 00 грн.. Наведене підтверджується довідкою № 11_1/2024 виданої 16 грудня 2024 року ПАТ КБ «Приватбанк». Судом встановлено, що\~22 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, яким продовжено строк договору до 31 грудня 2021 року. 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року ці ж товариства уклали додаткові угоди № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, 31 грудня 2023 року та до 31 грудня 2024 року відповідно. Відповідно Витягу з реєстру прав вимог № 227 від 02 травня 2023 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на суму 17\~563, 28 грн.. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчився 31 грудня 2024 року. Відповідно витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до договору від 20 грудня 2023 року до договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 37\~573, 98 грн. 26 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 26/12/Е відповідно якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 705814407 від 27 лютого 2023 року на загальну суму 37\~573, 98 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та норм матеріального та процесуального права, що регулюють дані правовідносини. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. За змістом вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором, відповідно ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 3\~ст. 11 вказаного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електрон-ного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсиміль-ного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклав вищезазначений договір, за умовами якого отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі. Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформа-ційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікато-ра\~«MNV73NT8», який був надісланий на номер мобільнjuj телефону, який належить [PERSON] . Відповідно положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~вищевказаний Договір кредитної лінії № 705814407 від 27 лютого 2023 року прирівнюється до укладеного у письмовій формі. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредит-ному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання відповідачем за Договором кредитної лінії № 705814407 від 27 лютого 2023 року не виконано, доказів повного чи часткового погашення наявної заборгованості суду не надано, а тому суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості у розмірі 37 573, 98 грн. Щодо судових витрат Відповідно платіжної інструкції № 8603 від 27 лютого 2025 року, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 20 коп. Крім того, позивачу надавалася правова допомога АБ «Тараненко та партнери» на підставі Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року. Вартість наданих послуг становить 6000, 00 грн., про що свідчить Акт прийому-передачі наданих послуг від 22 листопада 2024 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 та ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також на правову допомогу у розмірі 6000, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved