Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У березні 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через представника\~Ляр Д.Ю.\~звернувся до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 06 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б\\н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Після підписання Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 150000 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/14, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. У процесі користування рахунком 11 лютого 2020 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Починаючи з 11 лютого 2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної [PERSON] . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 42.0%. У зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту від 04 вересня 2023 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Згодом [PERSON] додатково отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 11/27, тип - Картка «Універсальна GOLD». Також позивач у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 11 лютого 2025 року утворилась заборгованість в сумі 191\~267 гривень 82 копійки, з яких: 154\~277 гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 36\~990 гривень 27 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02 липня 2025 року представник позивача Байлема І.Д. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (арк.спр.33-36 т.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.3-4, 12-13, 23-24, 31-32 т.2). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (арк.спр.236 т.1). 17 квітня 2025 року справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 06 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 22 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 03 липня 2025 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що 06 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав власноручно Анкету-заяву №б\\н (арк.спр.145-146 т.1) та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 11 лютого 2020 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип - Універсальна GOLD з основними умовами кредитування: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, сума/ліміт кредиту розмір кредитного ліміту не перевищує 50\~000 гривень для карт «Універсальна» та 75\~000 гривень для карт «Універсальна Gold», строк кредитування 20 років, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, процентна ставка 43,2% річних для карт «Універсальна» та 42,0% річних для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом: для карт «Універсальна» - 53185 гривень 77 копійок, для карт «Універсальна Gold» - 61687 гривень 16 копійок (п.1.2 1.3 Заяви) (арк.спр.147-148 т.1). Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (арк.спр.147-161 т.1). 04 вересня 2023 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та за допомогою електронного підпису підписав Паспорт споживчого кредиту (арк.спр.162-171 т.1). Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір №б/н), встановлено, що 15 вересня 2010 рооку видано картку № [NUMBER] та 06 жовтня 2010 року встановлено кредитний ліміт 500 гривень, згодом кредитний ліміт, як збільшувався: 26 листопада 2010 року - до 600 гривень, 17 січня 2011 року до 700 гривень, 27 лютого 2011 року до 4500 гривень, 05 квітня 2011 року до 5000 гривень, 26 квітня 2011 року до 5300 гривень, 20 січня 2016 року до 7700 гривень, 21 січня 2016 року до 8000 гривень, 26 травня 2017 року до 15000 гривень, 08 вересня 2017 року 22000 гривень, 19 жовтня 2017 року 25000 гривень, 26 січня 2018 року 27000 гривень, 17 лютого 2018 року 29000 гривень, 03 жовтня 2018 року 40000 гривень, 12 березня 2019 року 49000 гривень, 22 грудня 2019 року 50000 гривень, 11 лютого 2021 року 51000 гривень, 24 листопада 2020 року до 10000 гривень, 11 грудня 2020 року до 30000 гривень, 14 грудня 2020 року до 50000 гривень, 04 вересня 2023 року до 90000 гривень, 23 січня 2024 року до 150000 гривень, так і зменшувався: 21 січня 2016 року до 7700 гривень, 10 липня 2020 року до 0 гривень, 03 вересня 2024 року до 0 гривень (арк.спр.143 т.1). Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №0000004163802409 від 17 лютого 2025 року з`ясовано, що за Договором №б/н [PERSON] видано наступні кредитні картки: - [NUMBER] , дата відкриття 15 вересня 2010 року, термін дії 09/14, тип картки карта «Універсальна»; - [NUMBER] , дата відкриття 13 грудня 2010 року, термін дії 09/14, тип картки карта «Універсальна»; - [NUMBER] , дата відкриття 09 лютого 2011 року, термін дії 12/14, тип картки карта «Універсальна mini»; - [NUMBER] , дата відкриття 24 вересня 2011 року, термін дії 12/14, тип картки карта «Універсальна»; - [NUMBER] , дата відкриття 11 травня 2012 року, термін дії 10/15, тип картки карта «Універсальна»; - [NUMBER] , дата відкриття 21 січня 2026 року, термін дії 05/18, тип картки карта «Універсальна gold»; - [NUMBER] , дата відкриття 28 серпня 2014 року, термін дії 06/18, тип картки - карта «Універсальна»; - [NUMBER] , дата відкриття 30 липня 2016 року, термін дії 06/18, тип картки карта «Універсальна gold»; - [NUMBER] , дата відкриття 04 червня 2018 року, термін дії 04/22, тип картки - карта «Універсальна gold»; - [NUMBER] , дата відкриття 11 лютого 2020 року, термін дії 01/24, тип картки - карта «Універсальна gold»; - [NUMBER] , дата відкриття 19 лютого 2024 року, термін дії 11/27, тип картки - карта «Універсальна gold» (арк.спр.144 т.1). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 31 травня 2015 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 4296 гривень 47 копійок (арк.спр.14-26 т.1). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 30 червня 2019 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 10 260 гривень 39 копійок, з ких: 10\~222 гривні 96 копійок заборгованість за тілом кредиту, 37 гривень 43 копійки заборгованість за нарахованими відсотками (арк.спр.26 (зворот) - 51 т.1). Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 11 лютого 2025 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 191\~267 гривень 82 копійки, з яких: 154\~277 гривень 55 копійок заборгованість за тілом кредиту, 36\~990 гривень 27 копійок заборгованість за простроченими відсотками (арк.спр.51(зворот) 76 т.1). Відповідач користувався кредитним лімітом, періодично витрачаючи кредитні кошти, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено Випискою за Договором №б/н за період 15 грудня 2010 року 17 лютого 2025 року (арк.спр.77-142 т.1). Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Суд установив, що 06 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б\\н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Договір був підписаний власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській систему України». За умовами цього договору АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит із встановленням кредитного ліміту, початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 150 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних для карт Універсальна Gold та 43,2% для карт Універсальна. Також визначений строк кредитування - 20 років. Дослідженні судом розрахунки заборгованості станом на 31 травня 2015 року, 30 червня 2019 року, 11 лютого 2025 року (арк.спр.14-76 т.1) та виписка за договором №б/н за період 15 вересня 2010 року 17 лютого 2025 року (арк.спр.77-142), підтверджують використання відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 191\~267 гривень 82 копійки, з яких: 154\~277 гривень 55 копійок заборгованість за тілом кредиту та 36 990 гривень 27 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2\~422 гривні 40 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову(191\~267 гривень 82 копійки), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,8=2422,40).

Outcome: approved