Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 грудня 2018 року та складено відповідний актовий запис № 1017. Після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. В обгрунтування позову посилається на те, що між сторонами 26.12.2018 року було укладено шлюб, в якому дітей у них не має. Позивач зазначає, що постійні суперечки, непорозуміння, призвели до того, що вони з чоловіком не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Відповідач тривалий час перебуває в Словацькій Республіці, позивач та відповідач вже тривалий час проживають окремо понад один рік. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб між ними існує формально. Приїхати розірвати шлюб в органі РАЦС відповідач відмовився, оскільки боїться мобілізації, тому реалізувати право на розірвання шлюбу без звернення до суду не має можливості. Подальше спільне життя позивачки з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її, так і його інтересам, часу для примирення не потребує і просить не надавати. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, при цьому 13.06.2025 представником позивача усунуто вказані в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Позивач в судове засідання 17.07.2025 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, 26.06.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позов підтримують, просять задоволити, щодо заочного розглядув не заперечують. Враховуючи подану заяву, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, Відповідач [PERSON] у судове засідання 17.07.2025 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується відповідною довідкою про доставку повідомлення. При цьому, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення та відзиву від нього не надходило. За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 26.12.2018 в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №1017. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26 грудня 2018 року. Із змісту позову слідує, що у сторін в шлюбі дітей не має. Також, до позовної заяви додано копію паспорта громадянина України [PERSON] , [PERSON] , та копію довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] від 03.06.2003р. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі дітей немає, між сторонами виникали постійні суперечки та непорозуміння, понад рік проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між ними неможливе, та суперечитиме інтересам обох. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при поданні позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved