Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог В квітні 2025 року представник Варшавський К.А. в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.12.2023 [PERSON] власноручно підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк». В заяві-анкеті погоджено тип, розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентну ставку, кількість та розмір платежів. На підставі цієї анкети-заяви відповідачу відкрито рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 01.05.2025 у нього наявна заборгованість у розмірі 42\~340,21 грн., з них: 38\~228,15 грн. - тіло кредиту, 4\~112,06 грн. - проценти за користування кредитом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05.05.2025 справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи 24.11.2023 [PERSON] власноручно підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (далі по тексту - Кредитний договір, а.с. 8-10), в якій просив відкрити поточний (картковий) рахунок, видати платіжний засіб, а також погодив такі основні умови кредитування: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: кредитна лінія на споживчі цілі від 1\~000 грн. до 500\~000 грн.; - тип платіжної карти: картка «Мані на кармані легка»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - фіксована процентна ставка: 5% в місяць; - процентна ставка під час пільгового періоду: 0,01% річних (є незмінною протягом строку дії кредитної лінії та не може бути збільшено банком в односторонньому порядку). 04.12.2023 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 7). На підставі кредитного договору [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] . [PERSON] користувався кредитною карткою, оплачував товари та послуги, здійснював грошові перекази за допомогою кредитної картки (звіт-рахунок за період з 04.12.2023 по 15.01.2025, а.с. 19-26). За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 42\~340,21 грн., з них: 38\~228,15 грн. - тіло кредиту, 4\~112,06 грн. - проценти за користування кредитом (дані позовної заяви а.с. 2-4, розрахунок заборгованості, а.с. 12-18). Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав. V.Мотиви суду та застосоване законодавство За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. АТ «ОТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір від 04.12.2023. На підставі цього договору відповідач отримав кредит (у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок), однак його (кредит), як і проценти за користування ним, своєчасно не повернув, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 42\~340,21 грн., з них: 38\~228,15 грн. - тіло кредиту, 4\~112,06 грн. - проценти за користування кредитом. Такий розмір заборгованості є обгрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем. Суд висновує, що права позивача є порушеними, а відповідач є відповідальним за це. Отже, позовні вимоги слід задовольнити. VI.Судові витрати Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved