Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] , за життя була двоюрідною бабою [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя заповіт не складала, на час смерті не була заміжня та дітей не мала. [PERSON] була рідною сестрою рідної бабусі позивача - [PERSON] , син якої - [PERSON] був батьком позивача. Однак бабуся позивача - [PERSON] - померла [INFO] , а батько позивача - [PERSON] - помер [INFO] . За таких підстав після смерті [PERSON] спадкоємцем другої черги за законом могла бути її рідна сестра [PERSON] , однак вона та її син померли до смерті [PERSON] , а тому позивач у цій справі [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом в порядку представництва. [PERSON] за життя бажала передати позивачу у спадщину належну їй квартиру [ADDRESS] , однак у силу свого здоров`я не могла офіційно скласти заповіт. [PERSON] приблизно за два роки до її смерті доглядала [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] , з якою вона і проживала ці два роки. Так, після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала лише [PERSON] , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних стосунків між [PERSON] та позивачем, у зв`язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду з даним позовом, позаяк документи, які підтверджують факт родинних стосунків не збереглись та їх неможливо відновити, оскільки сестри [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) народились до 1941 року, тоді як всі реєстри актових записів під час окупації були знищені, відновлення не можливо, окрім того [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] в Російський Федерації, з якою Україна припинила всі взаємовідносини через військову агресію, а тому неможливо отримати будь які відомості щодо зміни прізвища. Ухвалою суду від 12.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Разом з тим, судом під час розгляду справи були допитані свідки. Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивач - це її рідна дочка, [PERSON] це рідна тітка її покійного чоловіка та двоюрідна баба позивача. Вони постійно спілкувались, дружили багато років, постійно до неї їздили у гості, і вона до них їздила у гості, поки не захворіла. У [PERSON] окрім них свідка та дочки свідка немає ніяких близьких родичів. Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивач це її покійного цивільного чоловіка [PERSON] сестра, знає її добре, років 15. [PERSON] це двоюрідна баба позивача. Зазначила, що знає це точно, оскільки вона проживала разом з нею та [PERSON] . [PERSON] також була і двоюрідною бабою покійного цивільного чоловіка свідка [PERSON] . Зауважила, що сама [PERSON] казала їй особисто, що вона є двоюрідною бабою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.1951 року, виданого Софіївським районним бюро РАГСу Дніпропетровської області, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, у цьому ж Свідоцтві зазначено, що запис відновлено. Згідно Свідоцтва про смерть від 18.08.1950 року (повторного), [INFO] [PERSON] помер. Згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.09.1951 року, виданого Ново-Хортицькою сільрадою Софіївського району Дніпропетровської області, 18 вересня 1951 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.04.1957 року, виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.1980 року, виданого Тернівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.10.2010 року, помер батько позивача [PERSON] . Згідно листа-відповіді від Криворізької станції екстреної медичної допомоги, [PERSON] з грудня 2021 року надавалась медична допомога за адресою: [ADDRESS] , тобто у квартирі, в якій проживала [PERSON] , а не за місцем реєстрації хворої. Факт зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] » підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2021 року, виданого Саксаганським відділом РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якого вона 21 січня 2000 року уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відсутність та неможливість отримання Свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується копією відповіді з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від серпня 2003 року та витягом з реєстру актових записів, відповідно до якого відомості про народження [PERSON] в реєстрі відсутні. Разом з тим, відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] , яка надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заяву про прийняття спадщини подала лише [PERSON] , тобто позивач у цій справі. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] як онукою та двоюрідною бабою убачається із документів, копії яких є в матеріалах справи та підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, що надає суду можливість та підстави для встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] , оскільки необхідне для подальшої можливості оформлення документів на спадщину. Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно, суд зазначає наступне. Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.05.2006 року, [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя зазначеної вище квартири. За життя [PERSON] заповіт не складала. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1261 ЦК\~України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.\~1262\~ЦК України\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Так, як убачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємці першої черги за законом відсутні, оскільки відомості про те, що за життя вона мала дітей або перебувала у шлюбі матеріали справи не містять. Між тим, у другу чергу право на спадкування за законом, після її смерті мала б право її сестра [PERSON] , однак така померла [INFO] , а тому відповідно до положень ст. 1266 ЦК України, в порядку представлення, спадкоємцем другої черги за законом мав бути її син [PERSON] , однак такий [INFO] помер. Так, за зазначених обставини, позивач, будучи дочкою [PERSON] , є спадкоємцем другої черги за законом, в порядку права представлення, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та маючи намір прийняти спадщину після смерті останньої, 08 липня 2022 року звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, зокрема, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем та відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК\~України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодав\-цем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем другої черги за законом після смерті, як встановлено вище судом, її двоюрідної баби [PERSON] та особою, яка після смерті спадкодавця, виявила бажання прийняти спадщину та звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса, на яку відповідно до матеріалів дослідженої судом спадкової справи, ніякі інші особи не претендують, а тому приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на належну їй за життя квартиру [ADDRESS] . Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved