Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позиція позивача Представник позивачки-адвокат Непийвода К.В. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник посилалася на те, що сторони у справі являються батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 21.08.2013 шлюб між сторонами розірваний з мотивів постійних непорозумінь та виникнення між подружжям постійних сварок з різних причин, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу до позивачки. Згідно із вказаним рішенням спільний син залишився проживати із матір`ю. 12.09.2016 рішенням суду стягнуто із відповідача аліменти на утримання сина. Разом із тим, відповідач не виконує покладений на нього рішенням суду обов`язок по утриманню сина та навіть не сплачує аліменти у тому розмірі, який він вказував що має змогу сплачувати під час розгляду справи в суді, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.12.2024 складала 91795,53грн. За несплату аліментів відповідача притягували до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджує, що відповідач протягом тривалого часу не забезпечує утриманням свого малолітнього сина, жодної іншої матеріальної чи фінансової допомоги сину не надає. Спільний син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки, жодної уваги та взагалі прояву зацікавленості до сина. Так, протягом уже більше 11 років поспіль відповідач жодним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток спільного сина, не спілкується з дитиною взагалі та навіть не виявляє жодного бажання налагодити таке спілкування, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не дбає про нормальне самоусвідомлення та становлення спільного сина як майбутнього батька та чоловіка, не цікавиться його шкільним та позашкільним життям, не забезпечує лікуванням, жодним чином не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Навіть, навпаки, відповідач показує негативний приклад для сина, що може вплинути на його розвиток та становлення як особистості. Вказане підтверджується неодноразовими притягненнями відповідача до адміністративної відповідальності, а також психологічною характеристикою дитини. На переконання позивачки, вказане є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 12.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи Позивачка [PERSON] та її представник-адвокат Непийвода К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника Служби. Крім того, начальник Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Войтюк Н.С. в судовому засіданні 09.06.2025 вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина з підстав, викладених у висновку Служби, який приєднано до матеріалів справи. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Встановлені судом обставини Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданого 01.02.2012 Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.17). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.08.2013 у справі №137/1419/13-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.06.2011 року у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №05 (а.с.8). Згідно мотивувальної частини вказаного рішення, позов подано позивачкою з мотивів непорозумінь з різних причин, між подружжям виникають постійні сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу до позивачки. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2016 у справі №137/1682/16-ц (а.с.9,10), з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення сином повноліття. Згідно мотивувальної частини вказаного рішення, позов подано позивачкою з мотивів, що відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а 17.03.2018 зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10,11). [PERSON] , станом на 16.01.2025, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.11). Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №479552 від 17.01.2025 (а.с.12), у [PERSON] психіатричні розлади відсутні. Відповідно до характеристики №7, виданої 31.01.2025 Пеньківським старостинським округом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.12), [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із чоловіком та двома дітьми з серпня 2024 року. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно до характеристики №9, виданої 31.01.2025 Мізяківсько-Хутірським старостинським округом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.13), [PERSON] за час проживання в [ADDRESS] , зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони. Відповідно до Акту обстеження фактичного місця проживання від 31.01.2025 (а.с.13,14) [PERSON] фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] , разом із чоловіком [PERSON] та дітьми, в тому числі, [PERSON] , [INFO] . Згідно Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску та відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.14-16), [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та має стабільний дохід. Згідно характеристики Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» (а.с.17), [PERSON] навчається у закладі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення достатнього й середнього рівнів. Навчається не в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє образне мислення. Має здібності до вивчення предметів художньо-естетичного циклу. На уроках активний, виконує домашні завдання. Займається спортом, відвідує гурток із тхеквондо. Є переможцем та учасником змагань різного рівня. Має добрий загальний розвиток. До виконання суспільних доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті закладу та класу. Скромний, товариський, веселий, розсудливий, дисциплінований. Правила поведінки сумлінно виконує. Користується повагою серед учителів. Має авторитет серед однокласників. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. У характеристиці зазначено, що мати [PERSON] завжди цікавиться його шкільним життям, успіхами, жодних батьківських зборів не пропускає. Вдома створює усі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Протягом усього періоду навчання сина в школі батько [PERSON] не брав активної участі у його повсякденному житті, не допомагав йому з навчанням і не виявляв інтересу до його шкільних справ. Згідно довідки, виданої 28.01.2025 президентом Федерації Таеквон-До ІТФ Вінницької області (а.с.18), [PERSON] займається в секції таеквон-до ІТФ з квітня 2021 року по теперешній час в спортивному залі комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка». За час тренувань [PERSON] зарекомендував себе, як старанний спортсмен, який регулярно приймає участь у всіх заходах федерації таеквон-до ІТФ. За час тренувань [PERSON] став багаторазовим призером чемпіонатів та кубків Вінницької області, презером чемпіонатів та кубків України з таеквон-до ІТФ. Приводить на тренування та на всі заходи, пов`язані з таеквон-до ІТФ його мати [PERSON] . Також [PERSON] , як мати, цікавиться життям сина та несе всі фінансові витрати пов`язані зі спортивним життям сина. Батько [PERSON] жодного разу не приводив сина на тренування або на змагання та не приймав участі в фінансовій підтримці сина пов`язаній зі спортивним напрямком сина. Відповідно до виписки із медичної картки (а.с.18,19), [PERSON] народився здоровою дитиною, розвивався згідно віку, на диспансерному обліку не перебуває, хворіє на сколіоз грудного відділу хребта 1ст. Відповідно до психологічної характеристики, виданої стосовно [PERSON] медико-психологічним центром «Fenomen» (а.с.19,20), під час бесіди із психологом встановлено, що «у хлопчика взагалі немає емоційного контакту з батьком, в тому числі бажання спілкуватися із ним чи хоч якось комунікувати. … Згадує про батька неохоче, коли озвучує спогади про нього, то виглядає пригніченим та сумним. Хлопчик не впевнений, що зможе впізнати свого біологічного батька, оскільки не пам`ятає рис його обличчя («Останній раз я бачив його, коли ще не ходив до школи. Він був п`яний і налякав мене»)…...В процесі роботи [PERSON] зазначає, що коли вони жили із біологічним батьком, то йому дуже часто було страшно, він почувався безрадісним і нещасним. [PERSON] пригадує як біологічний батько часто ображав і принижував не лише його, а і його матір та бабусю, що в свою чергу теж викликало багато негативних емоцій. Хлопчик не пам`ятає, щоб біологічний батько обіймав чи лагідно до нього звертався. Натомість чітко пам`ятає ситуацію, коли він у віці трохи більше двох років взяв відбивну із тарілки батька, не питаючи в батька дозволу. Це викликало таку лють у батька, що той схопивши відбивну, силоміць пхав її хлопчику в рота. [PERSON] пригадує «…я пам`ятаю із губи капала кров…» . Також [PERSON] зазначає, що йому хочеться забути усі спогади, пов`язані із батьком. Не має жодного бажання із ним бачитися…Більшість спогадів про біологічного батька несуть травматичний характер через присутність фізичного та емоційного насильства. Комунікація із біологічним батьком на даний момент відсутня. Комунікація із біологічним батьком, яка була раніше, дуже часто мала насильницький характер. Проживання та спілкування із ним травмувало психіку хлопчика і однозначно вплинуло на формування його особистості…..». Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 у справі №3-1053/11 (а.с.21), [PERSON] визнано винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2012 у справі №214/2384/12 (а.с.22), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдисяти) гривень. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 у справі №137/2272/14 (а.с.22), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 у справі №137/446/18 (а.с.23), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 200 годин суспільно корисних робіт. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 10.09.2018 у справі №137/446/18 (а.с.24), [PERSON] , замінено невідпрацьовані 200 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року, на 13 (тринадцять) діб арешту. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 12.12.2018 у справі №137/1916/18 (а.с.25), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 200 годин суспільно корисних робіт. Згідно довідки №13/5 від 30.01.2025 та розрахунків державного виконавця (а.с.26-28,32), у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №53289041 з примусового виконання виконавчого листа №137/1682/16-ц виданого 24.01.2017, Літинським районним судом Вінницької області, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення сином повноліття. Станом на 31.12.2024 заборгованість зі сплати аліментів становить 91795,53грн. Державним виконавцем в межах виконавчого провадження №53289041 винесено постанови: про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.28-32). Згідно розрахунку державного виконавця станом на 28.02.2025 (а.с.54), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №53289041 становить 94991,53грн У своєму Висновку від 25.03.2025 Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є доцільним (а.с.60-63). У висновку зазначено, що 12.03.2025 здійснено комісійний виїзд до помешкання [PERSON] та встановлено, що будинок цегляний зі всіма комунікаціями. Складається із чотирьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати та коридору. У дитини є власна кімната, яка обставлена усіма необхідними меблями, в кімнаті багато іграшок та книг згідно віку. Дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям. В будинку затишно, тепло та чисто. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню сина. Зі слів [PERSON] батько дитини - [PERSON] , [INFO] , з дитиною не проживає та участі у його вихованні не приймає. Згідно Акту оцінки потреб сім`ї/особи від 14.03.2025, мати дитини виконує свої батьківські обов`язки в повній мірі. В сім`ї ознаки, складних життєвих обставин, відсутні. 12.03.2025 здійснено комісійний виїзд до помешкання де проживає біологічний батько дитини [PERSON] . В результаті обстеження встановлено, що за даною адресою проживає [PERSON] разом із своїм батьком. Будинок цегляний зі всіма комунікаціями. В будинку чисто, прибудинкова територія доглянута. Умови проживання задовільні. Зі слів [PERSON] , він офіційно не працює. Заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина. Згідно Акту оцінки потреб сім`ї/особи від 14.03.2025 [PERSON] працює по найму, офіційної роботи немає. Був двічі одружений. Від першого шлюбу є син який проживає за кордоном. В другому шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , проте з дружиною розлучився, син проживає з мамою. Зі слів, [PERSON] із сином [PERSON] бачиться нечасто, аргументує тим, що нема чим приїхати. Особа немає потреби в наданні соціальних послуг. Також, на Комісії був присутній батько дитини [PERSON] , який повідомив, що постійної роботи та стабільного заробітку немає, тому має велику заборгованість зі сплати аліментів. Із сином [PERSON] майже не бачиться. Приїздив до сина один раз, але він не захотів із ним спілкуватися. На день народження передає батьком кошти. Проте на запитання коли у сина день народження, назвав дату [INFO] , коли насправді [PERSON] народився [INFO] . Повідомив, що він проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Допитаний в судовому засіданні 09.02.2025 свідок [PERSON] , який є сусідом сім`ї [PERSON] в с. Мізяківські Хутори, пояснив, що вони порядні люди, гарно характеризуються. Мати [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживають разом з дітьми в с. Підлісне, будують будинок с. Мізяківські Хутори. [PERSON] батька [PERSON] він жодного разу не бачив, не бачив щоб відвідував сина, навіть не знає як він виглядає. Йому не відомо щоб той цікавився дитиною. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні 09.06.2025, пояснив, що є сусідом теперішнього чоловіка позивачки в с. Мізяківські Хутори та взагалі вважав його батьком [PERSON] . Зазначив, що їх родина гарно характеризується. [PERSON] батька дитини він ніколи не бачив, не бачив щоб той зустрічався з сином, не бачив щоб йому в цьому чинили перешкоди. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні 09.06.2025, пояснила, що є сусідкою сім`ї [PERSON] в с. Підлісне та їй відомо, що біологічний батько [PERSON] після розлучення з [PERSON] жодного разу не з`явився до сина, хоча живе в сусідньому селі. При цьому, вона не бачила щоб йому хтось перешкоджав зустрітись з сином. Сам [PERSON] вживає алкоголь та веде відповідний спосіб життя. Коли він проживав із [PERSON] і [PERSON] , перебуваючи в стані сп`яніння, вчиняв сімейні сварки, одного разу підпер колодою двері будинку щоб дружина із сином не могли вийти. А недавно в сільському магазині, була свідком як той не привітався з сином, ігноруючи його присутність. Неповнолітній [PERSON] , в інтересах якого подано позов, в судовому засіданні 09.06.2025 не заперечив проти позбавлення його батька батьківських прав. Зазначив, що не спілкується з біологічним батьком, той ним не цікавиться та не допомагає йому. Він його взагалі не знає. Своїми батьками вважає матір [PERSON] та її теперішнього чоловіка [PERSON] , якого називає батьком. Вони про нього піклуються. Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до вимог ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років . Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивачки та її представника, наведених у цій справі, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом із тим, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Наявні в матеріалах справи докази підтверджують те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яка з ним не проживає, він не цікавиться її життям, не піклується про стан здоров`я, не проявляє батьківської турботи, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, отримання нею освіти. Водночас відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наведені позивачкою твердження та не скористався своїм правом довести те, що він намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки відносно сина. При цьому, суд також наголошує на тому, що у судовому засіданні не встановлено наявності у відповідача реальних і об`єктивних перешкод для спілкування, при його бажанні, із своїм малолітнім сином. При цьому, відповідачу було достеменно відомо про перебування в провадженні суду справи про позбавлення його батьківських прав, проте ним не вчинено жодних дій, спрямованих на свій захист. При цьому, заперечення, яке висловлене ним на засіданні комісії, не може свідчити про намагання батька належним чином виконати свої батьківські обов`язки відносно сина. Такі обставини, на переконання суду, свідчать про небажання батька брати участь у вихованні вказаної дитини і передумов щодо зміни його поведінки на даному етапі не спостерігається. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам дитини щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо судових витрат Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному ст.141 ЦПК України та, з урахуванням відповідної позиції позивачки, слід залишити за нею.

Outcome: approved