Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

ТОВ «Свеа\~Фінанс» звернулося\~до суду\~з позовом\~до\~\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що27.04.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії № С-410-014250-21-980, відповідно до умов якої банк встановив [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 75000,00 грн. Угодою встановлено розмір процентної ставки за користування коштами 58,8% річних. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] за договором № С-410-014250-21-980 від 27.04.2021. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 168897,75 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.04.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-410-014250-21-980, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 75000,00 грн, з процентною ставкою 58,8% річних, а останній зобов`язався повернути кредит разом з процентними. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Так,\~з наявного\~в матеріалах\~справи витягу\~з реєстру\~боржників №1\~до договору\~факторингу №01.02-31/-23\~від 25.07.2023\~вбачається,\~що ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~набуло право\~вимоги до\~ [PERSON] за кредитним договором C-410-014250-21-980 від 27.04.2021 у розмірі 168897,75 грн, з яких 74997,91 грн - заборгованість за основним боргом; 93889,84 грн заборгованість за відсотками. Отже, ТОВ «Свеа Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 168897,75 грн. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту Згідно з ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «Свеа Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона\~зобов`язана\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~виходячи із\~принципів розумності\~та справедливості,\~зважаючи на\~те,\~що строк\~виконання зобов`язання\~настав,\~доказів повернення\~боргу станом\~на день\~розгляду справи\~відповідачем не\~надано,\~як і\~не надано\~будь-яких\~інших доказів\~у підтвердження\~відсутності обов`язку\~зі сплати\~заявленої в\~позові заборгованості,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «СвеаФінанс» судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору. На підставі ст.\~526,\~527,\~530,\~625,\~629,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved