Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі- Позивач) до [PERSON] (далі-\~Відповідач)\~про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 09 травня 2025 року. 09 травня 2025 року судове засідання відкладено на 12 червня 2025 року, в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дачу, час та місце судового розгляду. 12 червня 2025 року судове засідання відкладено на 08 липня 2025 року, в зв`язку із клопотанням представника Позивача. 08 липня 2025 року в судове засідання з`явився представник Позивача. Відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування повісток за місцем проживання та розміщення оголошення від 12 червня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України. 26 травня та 01 липня 2025 року рекомендовані повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення повернулись до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням вважається належним повідомленням особи про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 08 липня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що 22 липня 2006 року між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №43. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у Позивача та Відповідача народилась дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини. Позивач та Відповідач не проживають разом вже тривалий час, спільний побут не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, шлюб фактично припинив існувати, носить формальний характер та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.Свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] , відповідно до якого Відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області 22 липня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про 22 липня 2006 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №43. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось [PERSON] , а дружини \~ \~ \~ \~ [PERSON] . 2.Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно якого\~ [INFO] народився\~ [PERSON] ,\~батьками якого\~є Позивач\~та Відповідач. 3.Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно якого [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є Позивач та Відповідач. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 22 липня 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку. На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, поданої та підписаної Позивачем особисто, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ V. Висновки суду Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які Позивач посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. \~ \~ \~ \~ Щодо судового збору \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211.20 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved