Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі Калинівська селищна рада), ФОП [PERSON] про визнання недійсними та скасування рішень Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 01 березня 2017 року він успадкував від своєї матері [PERSON] нежитлове приміщення комору, загальною площею 405,8 кв. м та 13/100 частин нежитлового приміщення бокса для машин, загальною площею 108,0 кв. м, що знаходяться по [ADDRESS] . Ще за життя мати позивача, будучи власником вказаних приміщень, почала оформляти документи для укладення договору оренди земельної ділянки під приміщеннями. Зокрема, в червні 2007 року на її ім?я був виготовлений кадастровий план земельної ділянки площею 0,255 га за адресою: [ADDRESS] для передачі в довгострокову оренду, межі якої були погоджені з [PERSON] та акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обтяжень на використання земельної ділянки, що був погоджений представниками Калинівської селищної ради, суміжними землекористувачами. Однак, з ряду об?єктивних причин мати позивача за життя не встигла до кінця оформити своє землекористування. Після вступу в спадщину та оформлення права власності на приміщення, позивач звернувся з клопотанням до Калинівської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Рішенням Калинівської селищної ради від 05 вересня 2019 року №611-38-УII позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду з правом викупу земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення позивач замовив та виготовив відповідний проект, який подав на затвердження Калинівській селищній раді. Однак, протокольним рішенням №72, прийнятим 27 вересня 2019 року на засіданні постійної комісії Калинівської селищної ради УII скликання з питань будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища позивачу було відмовлено в погодженні зібраного кадастрового плату земельних ділянок та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання в запропонованому вигляді, рекомендовано селищному голові відмовити в підписанні вказаних документів, проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, рекомендовано позивачу привести межі земельної ділянки у відповідність до існуючих меж орендованої земельної ділянки і подати на повторний розгляд, в разі незгоди рекомендовано позивачу вирішення питання щодо змін меж орендованої [PERSON] земельної ділянки в судовому порядку. Підставою прийняття вказаного протокольного рішення було те, що комісією був розглянутий збірний кадастровий план земельної ділянки, що відводиться позивачу та ділянки, що передана в довгострокову оренду [PERSON] . Під час розгляду виявлено, що земельна ділянка в межах, зазначених представником позивача під час проведення геодезичної зйомки на місцевості перетинає земельну ділянку з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, яка перебуває в оренді [PERSON] згідно з договором оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. 23.03.2010 за №573, зареєстрованого Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 за №041094100169. У зв?язку з чим, позивач вважав, що відповідачами були порушені його права на оформлення користування земельною ділянкою, що перебуває під належними позивачу на праві власності приміщеннями. Зокрема, під час розробки позивачем проекту землеустрою було виявлено, що межа земельної ділянки, яка була передана Калинівською селищною радою в довгострокову оренду [PERSON] проходить через будівлю, що належить на праві власності позивачу. Крім того, у позивача відсутній під?їзд до його будівлі з усіх сторін і при таких обставинах він не може оформити землекористування. Саме ці обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду. Крім того, вважав, що він має законне право так само як і [PERSON] оформити в користування земельну ділянку площею 0,25 га, яку в 2007 році було погоджено його матері та на оформлення якої він у 2019 році отримав відповідний дозвіл Калинівської селищної ради, але не може реалізувати своє законне право через порушення, які були допущені Калинівською селищною радою та [PERSON] під час оформлення останнім земельної ділянки в оренду. Вказував, що приймаючи рішення від 04.01.2007 року №141-10-У про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,3 га по [ADDRESS] рада порушила права матері позивача як співвласника будівель, земельна ділянка під якими відводилася відповідачу, оскільки його покійна мати як співвласник будівель не погоджувала [PERSON] меж земельної ділянки для відведення її в оренду. Рішенням Калинівської селищної ради від 07.10.2008 року №381-24-У було внесено зміни в попереднє рішення в частині площі та надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,921 га за вказаною адресою, однак не відомо чи погоджувалась нова площа та конфігурація земельної ділянки з матір?ю позивача. Рішенням Калинівської селищної ради від 31.07.2009 року №499-39-У затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS] та передано [PERSON] в довгострокову оренду строком на 49 років без права викупу земельну ділянку площею 1,9 га, доручено селищному голові укласти договір оренди земельної ділянки, на реалізацію якого було укладено договір оренди, що був посвідчений нотаріально 23.03.2010 за № 573 та зареєстровано Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 за №041094100169, що є фактично похідним від двох попередніх рішень між відповідачами. На думку позивача, вищевказані рішення Калинівської селищної ради та укладений між Калинівською селищною радою та [PERSON] , з урахуванням наведених обставин порушують законні права та інтереси позивача на оформлення ним права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться приміщення, що перебувають у його приватній власності, в зв?язку з чим позивач вважає, що зазначені рішення та договір оренди земельної ділянки мають бути скасовані. Посилаючись на наведені обставини, збільшивши позовні вимоги згідно з заявою від 10 січня 2023 року, позивач просив: визнати недійсним та скасувати рішення 10 сесії У скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 04 січня 2007 року № 141-10-У «Про дозвіл на оформлення права на земельну ділянку», зі змінами внесеними рішенням 24 сесії У скликання від 07 жовтня 2008 року № 381-24-У; визнати недійсним та скасувати рішення 39 сесії У скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 31 липня 2009 року № 499-39-У «Про передачу в оренду земельних ділянок»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. 23.03.2010 року за № 573 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору, проведену Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 року за № 041094100169, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34638919 від 05.04.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Довбня Т.В. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, площею 1,9000 га, орендар [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, площею 1,9000 га, орендар [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі (т.1 а.с.54-56). 09 грудня 2019 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції (т.1 а.с.59-67). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.68-69). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Шумило Н.М. про витребування доказів у даній справі, витребувано у приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 23.03.2010 року за №573, витребувано у Калинівської селищної ради належним чином завірені копії матеріали, що були підставою для прийняття рішень від 04.01.2007 року №141-10-У та від 07.10.2008 року №381-24-У, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки в межах [ADDRESS] , виготовлену на ім?я [PERSON] (т.1 а.с.79-81). 11 березня 2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання ухвали суду від 12 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали (т.1а.с.85-96). 19 березня 2020 року від Калинівської селищної ради на виконання ухвали суду від 12 лютого 2020 року до суду надійшов лист про неможливість надання копії матеріалів з відповідними поясненнями (т.1 а.с.97). 24 червня 2020 року від приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. на виконання ухвали суду від 12 лютого 2020 року до суду надійшов лист з належним чином завіреною копією договору оренди земельної ділянки від 23.03.2010 року за №573 матеріали (т. 1 а.с.111-114). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Шумило Н.М. про призначення у даній справі судової експертизи, призначено земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи (т.1 а.с.118-121). 03 січня 2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експертів від 16.12.2022 №23830/20-41/23831/20-42 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній справі (т.1 а.с.144-170). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2023 року відновлено провадження в даній справі та призначено справу у відкритому підготовчому судовому засіданні (т.1 а.с.191). 12 січня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив визнати недійсними та скасувати оспорювані ним рішення Калинівської селищної ради, визнати недійсним оспорюваний договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію вказаного договору, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки відповідача (т.1 а.с.198-200). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, роз?яснено відповідачам право на подання відзиву, а позивачу право на подання відповіді на відзив, відкладено підготовче судове засідання (т.1 а.с.215-217). 14 червня 2023 року від відповідача ФОП [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником [PERSON] , в якому остання зазначала, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають. Посилаючись на лист від 28.10.2019 року селищної ради вказувала, що позивач фактично користується земельною ділянкою для розташування належної йому на праві власності нерухомості, невизначеної площі, а [PERSON] користується земельною ділянкою згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним з Калинівською селищною радою, при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання договорів оренди [PERSON] підписала акт про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки; при виїзді на місцевість з приводу розгляду спірного питання між позивачем та [PERSON] комісією встановлено, що транспорт позивача безперешкодно проїжджає до його нерухомості, також позивач має виїзд на вул. Залізничну через гаражне приміщення, що перебуває у його власності. Крім того, зазначала, що у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи від 16.12.2022 р. на територію земельної ділянки організовано в?їзд через приміщення нежитлової будівлі боксу для машин, 13/100 частина боксу для машин загальною площею 108,00 кв. м, яка належить позивачу являє собою окреме приміщення з встановленими на протипожежних стінах воротами для проїзду автотранспорту, межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, відповідно до даних Державного земельного кадастру в межах і точності геодезичних вимірювань відповідають фактично встановленим лінійним контурам на місцевості (парканам, будівлям та воротам). Також, вказувала, що на момент оформлення права на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, площею 1,9000 га орендара [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] у позивача не було сформовано права власності та/або права користування земельною ділянкою. У відповідача право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023 виникло на підставі рішення Калинівської селищної ради від 04 січня 2007 року, він оформив землекористування першим, доказів порушення відповідачем його прав не надано, що є підставою для відмови. Посилаючись на вищезазначене, висновки, викладені у постановах Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити (т.1 а.с.220-225). 14 червня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником адвокатом Шумило Н.М., в якому остання вказувала, що позивач вважає, що заявлені ним позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. За результатами проведеної експертизи межі земельної ділянки, що перебуває в користуванні [PERSON] не відповідають фактично встановленим лінійним контурам на місцевості, а зміщені від 6 до 8 метрів. Також зазначені межі накладаються на межі земельної ділянки [PERSON] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки розробленого в 2007 році та погодженого з відповідачем. Отже, межі та фактичне землекористування [PERSON] грубо порушують право позивача на безперешкодне та вільне володіння і користування об?єктами нерухомості, що належать позивачу на праві приватної власності, оскільки у позивача відсутня можливість оформити своє землекористування у відповідності до погоджених у встановленому порядку меж земельної ділянки, виходячи з місця розташування його об?єктів нерухомості. Щодо посилання відповідача на те, що він оформив першим своє землекористування, то вважала його таким, що не заслуговує на увагу в зв?язку з тим, що оформлення відбулося з порушенням прав суміжного землекористувача та призвело до захоплення території під належними позивачу об?єктами нерухомості, заняття проїзду та створення значних накладень площ земельної ділянки (т.1 а.с.229-232). 08 серпня 2023 року від відповідача ФОП [PERSON] до суду надійшло заперечення, подане представником адвокатом Вовчук М.М., в якому остання зазначала, що ФОП [PERSON] позовні вимоги не визнає, вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає з зазначених у відзиві підстав. Крім того, вказувала, що вимоги позивача порушують право власності відповідача, оскільки позивач претендує на частину земельної ділянки, на якій знаходиться майно орендаря (обладнана пожежна водойма). Селищною радою запропоновано найбільш доцільний варіант вирішення спору, а саме рекомендовано позивачу привести межі земельної ділянки у відповідність до існуючих меж орендованої земельної ділянки і подати проект на розгляд. Отже, сторона відповідача вважає, що вирішення спору можливе в позасудовому порядку, при цьому не порушуючи права на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023 орендара [PERSON] та на об?єкти нерухомості, що належать йому на праві приватної власності (т.1 а.с.236-239). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.39-41). Представник позивача Шумило Н.М. подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (т.2 а.с. 78). Представник відповідача ФОП [PERSON] адвокат Вовчук М.М. подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу проводити без її участі як представника відповідача, також зазначала, що позовні вимоги не визнає з наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні підстав, які вона підтримує (т.2 а.с.85). Відповідач ФОП [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначав, що підтримує подані представником відзив на позовну заяву та заперечення, просив врахувати, що спір відсутній, оскільки позивачу потрібно провести документацію у відповідність до права користування та даних ДЗК, під час виїзду землевпорядної організації для врегулювання даного спору в суді накладення меж земельних ділянок не було встановлено, згідно з додатками 1,2 до висновку експертизи на місці накладок знаходяться належні відповідачу на праві власності споруди, що підтверджується ДЗК, селищна рада рекомендувала позивачу виготовити новий проект землеустрою з врахуванням меж земельної ділянки, що перебуває в оренді, щодо відсутності проїзду до земельної ділянки позивача є неправдивим, оскільки позивач має заїзд до своєї ділянки зі сторони розташування свого боксу (т.2 а.с.89). Представник відповідача Калинівської селищної ради Семенков М.В. подав до суду заяву, в якій просив дану справу розглядати без участі представника, в позові просив відмовити (т.2 а.с.87). Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи відзив на позовну заяву відповідача, відповідь на відзив позивача, заперечення на відповідь на відзив позивача, клопотання, заяви сторін, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~ визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Калинівської селищної ради від 04 січня 2007 року №141-10-V розглянувши заяву за №335/02-20 від 08.12.2006 р., договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS] , посвідчені приватним нотаріусом І.Б. Леончук 01.12.2006 року, Калинівська селищна рада вирішила дати дозвіл СПД Ратушенку І.Т. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області за вказаної адресою, обслуговування існуючого майнового комплексу. Площу ділянки визначити при розробці технічної документації із землеустрою. Технічну документацію після виготовлення подати на затвердження сесії Калинівської селищної ради (т.1а.с.47). Згідно з копії витягу з рішення Калинівської селищної ради від 07 жовтня 2008 р. №381-24-V, розглянувши клопотання ТОВ «Фієста» за №556/02-20 від 05.08.2008 р., договори купівлі-продажу майна, посвідчені приватним нотаріусом Леончук І.Б., 11.07.2008 р., матеріали інвентаризації земельних ділянок, Калинівська селищна рада вирішила внести зміни до рішення від 04 січня 2007 року №141-10-V, виклавши його в такій редакції: «Дати дозвіл ПП [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,921 га для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах [ADDRESS] » (т.1 а.с.48). 06 травня 2009 року, на замовлення ТОВ «Фієста», ПП [PERSON] , ПП «Абрис-Альфа» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання довгострокових договорів оренди на земельні ділянки для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в [ADDRESS] (т.1а.с.86-95). З матеріалів технічної документації вбачається, що в ньому містяться: рішення Калинівської селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, про впорядкування нумерації; схеми розташування земельної ділянки по відношенню до Державної системи координат; схема розташування земельної ділянки ПП [PERSON] на території смт Калинівка, вул. Залізнична, 158-Б; кадастровий план земельної ділянки ПП [PERSON] , кадастровий номер 3221455800:07:003:0023, із зображення площі з поворотними точками та каталогом кутів зовнішніх меж землекористування, з описом меж, з експлікацією земель, який підписаний відповідними особами та перевірений Управлінням Держкомзему у Васильківському районі; висновок Управління земельних ресурсів у Васильківському районі щодо наявних обмежень (обтяжень) на використанні земельної ділянки; акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки [PERSON] від 16.03.2009 року з абрисом меж земельної ділянки, згідно з яким проведено встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в присутності [PERSON] , [PERSON] , інших суміжних землекористувачів, представника ПП «Абрис-Альфа»,\~представника місцевої\~ради,\~землевпорядника,\~про що в зазначеному Акті містяться їхні підписи (т.1а.с.86-95). Відповідно до копії витягу з рішення Калинівської селищної ради від 31 липня 2009 року №499-39-V, розглянувши клопотання ПП [PERSON] за №590/02-20 від 27.06.2009 р., технічну документацію із землеустрою щодо складання договору довгострокової оренди земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових приміщень, виготовлену ПП «Абрис-Альфа», Калинівська селищна рада вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання договору довгострокової оренди земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах [ADDRESS] ; передати приватному підприємцю [PERSON] в довгострокову оренду строком на 49 років без права викупу земельну ділянку площею 1,9 га для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області за вказаною адресою; встановлено річну орендну плату в розмірі 5% від грошової оцінки земель, що становить 45\~532,46 грн; до освоєння земельної ділянки приступати після перенесення і встановлення на місцевості меж земельної ділянки та укладення договору оренди землі в установленому законом порядку; доручено селищному голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства; ПП [PERSON] зареєструвати договір оренди земельної ділянки у відповідності з чинним законодавством і подання його копії до податкової інспекції в установлений строк; технічну документацію залишено для постійного зберігання (т.1 а.с.49). Згідно з копією рішення Калинівської селищної ради від 08 жовтня 2009 року № 536-41-V, розглянувши заяву [PERSON] заяву за №371/02-18 від 20.09.2009 року, Калинівська селищна рада вирішила надати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 0,255 га для обслуговування нежитлового приміщення, що належить на праві власності, в межах [ADDRESS] . Технічну документацію подати на розгляд і затвердження сесії Калинівської селищної ради (т.1 а.с.25). Технічну документацію [PERSON] згідно з рішенням Калинівської селищної ради від 08 жовтня 2009 року № 536-41-V на розгляд і затвердження сесії Калинівської селищної ради про передачу в оренду зазначеної в рішенні земельної ділянки до Калинівської селищної ради не подавала. За життя, [PERSON] право на земельну ділянку не оформила, що визнається та не оспорюється позивачем. Відповідно до наданої позивачем копії кадастрового плану земельної ділянки за адресою: смт Калинівка даний план не посвідчує права користування земельною ділянкою. Зазначений план розроблено ТОВ «Земельний кадастр» у 2007 році [PERSON] , площа земельної ділянки - 0,255 га, містить опис меж від А до Б [PERSON] від В до А [PERSON] також містить підпис Ратушенко «межі погоджую» та дату 12.06.2007 (т.1 а.с.24). З копії Акту про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та меж на використання земельної ділянки вбачається, що представник ТОВ «Земельний кадастр», представник місцевої ради «Каркина А.А.», суміжні землевласники [PERSON] , [PERSON] провели встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в присутності [PERSON] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначений Акт містить підписи [PERSON] , землевпорядника [PERSON] , представників суміжних землевласників [PERSON] , [PERSON] , «Каркина А.А.» При цьому, Акт не містить підпису представника ТОВ «Земельний кадастр», дати складання (т.1 а.с.23). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 01 березня 2017 року, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., є власником 13/100 частин нежитлового приміщення бокса для машин, загальною площею 108,0 кв. м та нежитлове приміщення комори, загальною площею 405,8 кв. м, що знаходяться: [ADDRESS] , набутих у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (т.1 а.с.19-22). Згідно з копією рішення Калинівської селищної ради від 05 березня 2019 року №611-38-VII розглянувши заяву [PERSON] за №51/02-18 від 19.02.2019 р. про надання в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться належна заявникові відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2017 року нерухомість, враховуючи висновки постійної комісії Калинівської селищної ради (п.4 протоколу №64 від 28.02.2019 року), селищна рада вирішила дати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду з право викупу земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах [ADDRESS] (далі проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду). Площу ділянки уточнити проектом. Готовий та погоджений проект подати на розгляд і затвердження сесії селищної ради (т.1 а.с.26). 21.03.2019 року, на замовлення [PERSON] , ТОВ «Межувальник» виготовлено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду площею 0,2548 га (т.1 а.с.27-41). Згідно з копією листа від 04 жовтня 2019 року №1112/02-22 Калинівської селищної ради, остання повідомила позивача про розгляд спірного питання щодо оформлення права оренди земельною ділянкою та стосовно розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на постійній комісії з питань будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища 27 вересня 2019 року, про що надіслала витяг з протоколу №72 (т.1 а.с.42). Відповідно до копії витягу з протоколу № 72 постійна комісія Калинівської селищної ради з питань будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища розглянула збірний кадастровий план земельної ділянки, що відводиться [PERSON] та земельної ділянки, що передана в довгострокову оренду [PERSON] . В ході розгляду, виявивши, що земельна ділянка в межах, зазначених [PERSON] під час проведення геодезичної зйомки на місцевості, перетинає земельну ділянку з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, яка перебуває в оренді [PERSON] згідно з договором оренди землі, посвідченого нотаріально 26.03.2010 року за №573, зареєстрованого Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 року та для передачі в оренду [PERSON] земельної ділянки потрібно змінити конфігурацію та площу земельної ділянки, переданої в оренду [PERSON] на що останній згоди не надає, мотивуючи це тим, що на частині земельної ділянки на яку претендує [PERSON] , знаходиться його майно [PERSON] (обладнана пожежна водойма), яке він хоче втрачати, в свою чергу [PERSON] не бажає оформити право оренди на земельну ділянку в тих межах, які відповідають орендованій земельній ділянці, комісія ухвалила: відмовити [PERSON] в погодженні збірного кадастрового плану земельних ділянок та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання: рекомендувати селищному голові відмовити в підписанні вказаних документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди [PERSON] ; рекомендувати [PERSON] провести межі земельної ділянки у відповідність до існуючих меж орендованої ділянки і подати на повторний розгляд; в разі незгоди рекомендувати [PERSON] вирішити питання зміни орендованої [PERSON] земельної ділянки в судовому порядку; повідомити [PERSON] , що використання землі в Україні платне, отже він зобов`язаний оформити право оренди на ділянку, якою користується (т.1 а.с.44-45). Згідно з\~копією листа\~від 28\~жовтня 2019\~р.\~№1223/02-22\~Калинівської селищної\~ради,\~остання повідомила,\~що [PERSON] \~фактично користується\~земельною ділянкою\~для розташування\~та обслуговування\~належної йому\~на праві\~власності нерухомості,\~невизначеної площі,\~оскільки паркан\~між ділянкою,\~що перебуває\~в оренді\~ [PERSON] \~та ділянкою,\~якою користується\~ [PERSON] \~не встановлений.\~ [PERSON] \~користується земельною\~ділянкою згідно\~з договором\~оренди земельної\~ділянки,\~укладеним з\~Калинівською селищною\~радою,\~при виготовленні\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~договорів оренди\~ [PERSON] \~як суміжний\~землекористувач підписала\~акт про\~встановлення в\~натурі (на\~місцевості)\~меж земельної\~ділянки;\~при виїзді\~на місцевість\~з приводу\~розгляду спірного\~питання між\~позивачем та\~ [PERSON] \~комісією встановлено,\~що транспорт\~позивача безперешкодно\~проїжджає до\~його нерухомості,\~також позивач\~має виїзд\~на вул.\~Залізничну через\~гаражне приміщення,\~що перебуває\~у його\~власності (т.1\~а.с.43).\~ Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки від 26 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №573, Калинівська селищна рада (Орендодавець), в особі селищного голови Цимбалюк Т.М. уклала з ФОП [PERSON] (Орендар) договір земельної ділянки, згідно з яким Орендодавець згідно з рішенням № 504-39-V від 29 липня 2009 року надав, а Орендар прийняв земельну ділянку, загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 3221455800:07:003:0023,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у строкове,\~платне володіння\~і користування для обслуговування існуючих нежитлових приміщень, належних останньому на праві власності, під забудовою 19000 м кв (т.1 а.с. 112-113). Згідно з копією інформаційної довідки від 30.10.2019 №186859559 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 26 березня 2010 року зареєстровано за [PERSON] , про що внесені відповідні відомості (т.1 а.с.50). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі від 16.12.2022 року №23830/20-41/23831/20-42: - визначити площу необхідну для обслуговування нежитлових приміщень комори,\~загальною площею\~405,8\~кв.\~м та\~13/100\~частин нежитлового\~приміщення \~бокса для\~машин,\~загальною площею\~108,0\~кв.\~м,\~що знаходяться\~по [ADDRESS] \~в зв?язку\~з ненаданням\~технічної документації\~на приміщення\~ комори, загальною площею 405,8 кв. м за вказаною адресою не вбачається можливим; - встановити фактичну площу і конфігурацію земельної ділянки, що перебуває в оренді ФОП [PERSON] за відсутності на частині земельної ділянки межових знаків і твердих контурів на місцевості (паркани, бордюри, тощо) не вбачається можливим; - межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023 відповідно до даних технічної документації, розробленої ПП «Абрис-Альфа» в 2009 році не відповідають фактично встановленим лінійним контурам на місцевості (парканам, будівлям, воротам), а зміщені відносно них в північно-західному напрямку. Розмір зміщення варіюється від 6 до 8 м., зазначені межі накладаються на межі земельної ділянки [PERSON] до кадастрового плану земельної ділянки розробленого в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» та погодженому [PERSON] як суміжним користувачем, площа накладення меж земельних ділянок складає 0.0863 га (0.0218 га та 0.0645 га); - межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023 відповідно до даних Державного земельного кадастру в межах точності геодезичних вимірювань відповідають фактично встановленим лінійним контурам на місцевості (парканам, будівлям, воротам), зазначені межі накладаються на межі [PERSON] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки розробленого в 2007 році та погодженому [PERSON] як суміжним користувачем, площа накладення складає 0.442 га; - кадастровий план земельної ділянки площею 0.255 га гр. [PERSON] , розроблений в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» та акт про встановлення меж в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки погоджені суміжним користувачем [PERSON] . Разом з тим, відомості щодо земельної ділянки [PERSON] не внесені до Публічної карти України, каталог координат кутів поворотів меж земельної ділянки відповідно до розробленого в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» кадастрового плану відсутній (т.1а.с.156); - на територію земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] організовано в?їзд через приміщення нежитлової будівлі боксу для машин, 13/100 частина боксу для машин, загальною площею 108,00 кв. м, яка належить позивачу, зазначена будівля боксу являє собою окреме приміщення з встановленими на протипожежних стінах воротами для проїзду автотранспорту (т.1 а.с.160, арк. висновку 30-45). Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. За змістом частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин другої та третьої\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно до частини першої\~статті 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Статтею 122 ЗК України\~передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за\~статтею 16 ЦК України\~та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18). Норми процесуального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором. З огляду на зазначені приписи, правила статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності (відсутності) цивільних прав в інших осіб. Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорення права. Вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та договору оренди цієї земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 363/3641/17. Враховуючи заявлені в даній справі вимоги, позивач зобов`язаний довести, що рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 04 січня 2007 року №141-10-V, зі змінами внесеними рішенням від 07 жовтня 2008 року № 381-24-V та від 31 липня 2009 року № 499-39-V в частині передачі в оренду земельної ділянки відповідачу порушує його права та інтереси.\~ Позивач, звертаючись до суду з цим позовом та вказуючи про порушення його прав, зазначав, що він є власником нежитлового приміщення комори, загальною площею 405,8 кв. м та 13/100 частин нежитлового приміщення бокса для машин, загальною площею 108,0 кв. м, що знаходяться по [ADDRESS] , які він успадкував 01 березня 2017 року від своєї матері [PERSON] та має законне право так само як і [PERSON] оформити в користування земельну ділянку площею 0,25 га, яку в 2007 році було погоджено його матері та на оформлення якої він у 2019 році отримав відповідний дозвіл Калинівської селищної ради, але не може реалізувати своє законне право через порушення, які були допущені Калинівською селищною радою та [PERSON] під час оформлення останнім земельної ділянки в оренду. Як встановлено судом, і вбачається з матеріалів справи ФОП [PERSON] рішенням Калинівської селищної ради від 04 січня 2007 року №141-10-V надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,3 га, розташованої в межах [ADDRESS] для обслуговування існуючих нежитлових приміщень, що належать на праві власності [PERSON] . Рішенням Калинівської селищної\~ради \~від 07\~жовтня 2008\~р.\~№381-24-Vдо рішення від 04 січня 2007 року №141-10-V внесені зміни, згідно з яким ПП [PERSON] надано на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,921 га для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах [ADDRESS] . 06 травня 2009 року ПП «Абрис-Альфа» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору довгострокової оренди земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових приміщень ПП [PERSON] в межах [ADDRESS] (далі технічна документація із землеустрою). Межі земельної ділянки та межі обмежень на використання земельної ділянки [PERSON] погоджені суміжним користувачем [PERSON] , що підтверджується актом про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 16.03.2009 року, що міститься в технічній документації із землеустрою, виготовленого 06 травня 2009 року ПП «Абрис-Альфа» (т.1 а.с.84). Рішення Калинівської селищної ради від 31 липня 2009 року №499-39-V затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору довгострокової оренди земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах [ADDRESS] та передано ПП [PERSON] в довгострокову оренду строком на 49 років без права викупу земельну ділянку площею 1,9 га для обслуговування існуючих нежитлових приміщень в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області. 26 березня 2010 року Калинівська селищна рада (Орендодавець) уклала з ФОП [PERSON] (Орендар) договір оренди земельної ділянки, за яким Орендодавець, згідно з рішенням № 504-39-V від 29 липня 2009 року надав, а Орендар прийняв земельну ділянку, загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 3221455800:07:003:0023,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у строкове,\~платне володіння\~і користування для обслуговування існуючих нежитлових приміщень, належних останньому на праві власності, під забудовою 19000 м кв. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. та зареєстрований в реєстрі за №573. Право оренди\~земельної ділянки\~на підставі\~договору оренди\~від 26\~березня 2010\~року зареєстровано\~за [PERSON] \~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно,\~що підтверджується\~довідкою від\~30.10.2019\~№186859559\~(т.1\~а.с.50). Згідно з\~листом Калинівської\~селищної ради\~від 28\~жовтня 2019\~р.\~№1223/02-22\~ [PERSON] \~користується земельною\~ділянкою згідно\~з договором\~оренди земельної\~ділянки,\~укладеним з\~Калинівською селищною\~радою (т.1\~а.с.43).\~ У той час як [PERSON] має право власності на нежитлові приміщення, набуті ним у порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але не має права власності або користування на земельну ділянку, на якій ці приміщення розташовані. [PERSON] \~фактично користується\~земельною ділянкою\~для розташування\~та обслуговування\~належної йому\~на праві\~власності нерухомості,\~невизначеної площі,\~оскільки паркан\~між ділянкою,\~що перебуває\~в оренді\~ [PERSON] \~та ділянкою\~якою користується\~ [PERSON] \~не встановлений,\~що підтверджується\~листом Калинівської\~селищної ради\~від 28\~жовтня 2019\~р.\~№1223/02-22\~ (т.1\~а.с.43).\~ [PERSON] рішенням Калинівської селищної ради від 05 березня 2019 року №611-38-VII, на підставі заяви від 19 лютого 2019 року про надання в оренду земельної ділянки, на якій знаходяться належні заявникові нежитлові приміщення відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2017 року, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду з право викупу земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах [ADDRESS] (далі проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки), з вказівкою про уточнення площі ділянки проектом. У постанові від 29 вересня 2020 року в справі №688/2908/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. У дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись).\~ Конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проєкту землеустрою тощо (стаття\~50 Закону України «Про землеустрій»). Отже, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку. Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від цього висновку. Затвердження проєкту землеустрою щодо відведення ділянки засвідчує згоду власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) із вибором предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проекті землеустрою.\~ Таким чином, внаслідок зазначених дій майбутніми орендарем та орендодавцем погоджується одна із умов майбутнього договору - земельна ділянка, яка стане предметом оренди». В процесі розгляду постійною комісією Калинівської селищної ради з питань будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища збірного кадастрового плану земельної ділянки, що відводиться [PERSON] в оренду виявила, що дана земельна ділянка в межах, зазначених [PERSON] , під час проведення геодезичної зйомки на місцевості, перетинає земельну ділянку з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, яка перебуває в оренді [PERSON] згідно з договором оренди землі, посвідченого нотаріально 26.03.2010 року за №573, зареєстрованого Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 року в зв?язку з чим відмовила [PERSON] в погодженні збірного кадастрового плану земельних ділянок і акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання та рекомендувала позивачу провести межі земельної ділянки у відповідність до існуючих меж орендованої ділянки і подати на повторний розгляд. Крім того, рекомендувала селищному голові відмовити в підписанні вказаних документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди [PERSON] , тощо. Вказане рішення позивач не оскаржував. Також у позовній заяві позивач посилався на те, що межа земельної ділянки, яка була передана Калинівською селищною радою в довгострокову оренду [PERSON] проходить через будівлю, що належить на праві власності позивачу. Крім того, у позивача відсутній під`їзд до його будівлі з усіх сторін і при таких обставинах він не може оформити землекористування. Саме ці обставини, як зазначає позивач у позові, стали підставою для звернення позивача з позовом до суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 911/2701/17 вказано, що частиною п`ятою\~статті 116 ЗК України\~унормовано, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Земельні ділянки формуються як об`єкти цивільних прав: власності, постійного користування, оренди відповідно до закону, і припинення прав щодо цих об`єктів також має відбуватись виключно у відповідності до закону». Зазначені правові висновки слід застосовувати разом з приписами частини другої\~статті 78 ЦПК України, за змістом якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, факт порушення цивільного права позивача як особи, в якої відсутній під?їзд до належної йому на праві власності будівлі з усіх сторін та через його будівлю проходить межа земельної ділянки, яка була передана Калинівською селищною радою в довгострокову оренду ФОП [PERSON] , може бути доведений, зокрема, на\~\~підставі відповідних висновків експерта чи спеціаліста. Під час розгляду даної справи за клопотанням позивача була призначена судова експертиза. Наведені позивачем\~обставини про\~те,\~що до\~належної позивачу\~на праві\~власності будівлі\~з усіх\~сторін відсутній\~під`їзд та\~через його\~будівлю проходить\~межа земельної\~ділянки,\~яка була\~передана Калинівською\~селищною радою\~в довгострокову\~оренду ФОП\~ [PERSON] \~у висновку експертів\~за результатами\~проведення комплексної\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи у\~даній цивільній\~справі від\~16.12.2022\~року №23830/20-41/23831/20-42\~(далі\~ висновок\~експертів)не знайшли свого підтвердження. Під час розгляду справи, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, позивач збільшивши позовні вимоги, та посилався на те, що межі земельної ділянки, яка перебуває в оренді ФОП [PERSON] накладаються на земельну ділянку позивача відповідно до кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] розробленого в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» та погодженому [PERSON] як суміжним користувачем позивача. Як зазначено у висновку експертів межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023 відповідно до даних Державного земельного кадастру в межах точності геодезичних вимірювань відповідають фактично встановленим лінійним контурам на місцевості (парканам, будівлям, воротам). Зазначені межі накладаються на межі [PERSON] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки розробленого в 2007 році та погодженому [PERSON] як суміжним користувачем. Оцінюючи наведений висновок експертів щодо накладення меж земельної ділянки кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, що перебуває в орендному користуванні ФОП [PERSON] на межі земельної ділянки позивача суд зазначає про наступне. Висновок щодо накладення земельних ділянок ґрунтується на підставі наданих позивачем доказах: кадастрового плану земельної ділянки площею 0.255 га [PERSON] , розроблений в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» та акта про встановлення меж в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки погоджені суміжним користувачем [PERSON] . За змістом\~статті 55 Закону України «Про землеустрій\~» встановлення\~(відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~проводиться відповідно\~до топографо-геодезичних\~і картографічних\~матеріалів та\~здійснюється на\~основі технічної\~документації із\~землеустрою,\~якою визначається\~місцеположення поворотних\~точок меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості).\~Межі земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~закріплюються межовими\~знаками встановленого\~зразка.\~У разі\~якщо на\~підставі технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~передбачається здійснити\~передачу земельних\~ділянок державної\~чи комунальної\~власності у\~власність чи\~користування,\~така технічна\~документація розробляється\~на підставі\~дозволу,\~наданого Верховною\~Радою Автономної\~Республіки Крим,\~Радою міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~органом виконавчої\~влади,\~органом місцевого\~самоврядування відповідно\~до повноважень,\~визначенихстаттею 122\~Земельного кодексу\~України (у випадках, передбачених законом). [PERSON] рішення Калинівської селищної ради від 08 жовтня 2009 року №536-41-V надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 0,255 га для обслуговування нежитлового приміщення, що належить на праві власності, в межах [ADDRESS] , з вказівкою подання технічної документації на розгляд і затвердження сесії Калинівської селищної ради. У той\~час як\~кадастровий план\~земельної ділянки\~площею 0.255\~га [PERSON] ,\~розроблений в\~2007\~році ТОВ\~«Земельний кадастр»\~та акт\~про встановлення\~меж в\~натурі (на\~місцевості)\~меж земельної\~ділянки погоджені\~суміжним користувачем\~ [PERSON] ,\~які були\~предметом дослідження\~експертами під\~час проведення комплексної\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи у\~даній цивільній\~справі,складені за два роки до отримання [PERSON] відповідного дозволу на розробку технічної документації, тобто вони не включали технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Наявність кадастрового плану земельної ділянки не є достатньою підставою для визнання її сформованою у розумінні земельного законодавства.\~Кадастровий план відображає лише відомості про земельну ділянку, але не є документом, що підтверджує її правовий статус та формування у встановленому законом порядку. Акт встановлення меж земельної ділянки не є технічною документацією, а лише документом, що підтверджує погодження меж між суміжними землевласниками.\~ Технічна документація із землеустрою, яка включає, зокрема, кадастровий план земельної ділянки з координатами меж, розробляється окремо і є основою для встановлення меж в натурі.\~ [PERSON] технічної документації відповідно до рішення Калинівської селищної ради від 08 жовтня 2009 року на розгляд і затвердження сесії Калинівської селищної ради не подавала. [INFO] [PERSON] померла. За життя, [PERSON] право на земельну ділянку не оформила, що визнається та не заперечується позивачем. За таких обставин, суд вважає, що кадастровий план земельної ділянки площею 0.255 га [PERSON] , розроблений в 2007 році ТОВ «Земельний кадастр» та акт про встановлення меж в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки погоджені суміжним користувачем [PERSON] не можуть бути прийняті судом як докази з огляду на їх неналежність та недопустимість. Таким чином, суд критично ставиться до висновку експертів у частині накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, що перебуває в орендному користуванні ФОП [PERSON] на межі [PERSON] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки розробленого в 2007 році та погодженому [PERSON] як суміжним користувачем, у зв?язку з чим не може прийняти його в зазначеній частині до уваги. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті\~76,\~77 ЦПК України). Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача порушеного права оскаржуваними рішеннями Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, оскільки позивачем не надано доказів про те, яким саме чином оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування порушено право позивача з урахуванням того, що позивач не є а ні власником, а ні користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Що стосується позовної вимоги про визнати недійсним оспорюваного договору оренди земельної ділянки, то суд виходить з такого. Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті\~203 ЦК України, що передбачено у частині\~першій статті\~215 ЦК України. Судова практика дозволяє особі, яка не є стороною договору оренди землі, звертатися до суду з позовом про визнання його недійсним, але за умови, що ця особа має довести, що її права або законні інтереси порушені цим договором.\~ Заявляючи позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. 23.03.2010 за №573, зареєстрованого Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 за №041094100169 вважав, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки є похідним від оскаржуваних рішень, оскільки оскаржувані рішення були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, договір оренди земельної ділянки має бути визнаний судом недійсним. Договірні правовідносини виникають з моменту укладення сторонами договору оренди. Цей момент не пов?язується з рішенням про передання в оренду земельної ділянки. Отже, таке рішення не є правовстановлюючим документом, а вимога про визнання його незаконним (недійсним) не відповідає належному способу захисту. Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі №688/2908/16-ц. Виходячи з наведеного, позовна вимога про визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки не може бути задоволена. У зв?язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, підстави для задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації вказаного договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідача, відсутні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed