Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ЮНІТ\~КАПІТАЛ»,\~через свого\~уповноваженого представника\~Тараненка Артема\~Ігоровича звернулося\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7583134 від 14.02.2024 у розмірі 24852,27 грн., яка складається з 6996,70 грн. заборгованості за тілом позики та 17855,57 грн. заборгованості за процентами від суми позики, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна», первинний кредитор, Товариство) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 7583134 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «Авентус Україна» та оприлюднених у вільному доступі на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідач самостійно обрав бажані умови кредитування, підтвердив свою повну обізнаність, згоду з усіма істотними умовами кредитного договору та ознайомлення з правилами прийняття пропозиції (оферти), шляхом натискання кнопки «погоджуюсь» у Особистому кабінеті. Після чого, отримавши та ввівши від Товариства одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, підтвердив підписання кредитного договору згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Датою укладення кредитного договору є дата одержання Товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у кредитному договорі у розділі «Реквізити та підписи сторін». Електронний підпис одноразовий ідентифікатор A3073 введено 14.02.2024 12:36:44. Зобов`язання за Кредитним договором настало після перерахування Товариством суми кредиту на платіжну картку відповідача, реквізити якої він зазначив під час реєстрації/заповнення даних в Особистому кабінеті/ мобільному застосунку. 14.02.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку (маска- карти) № 5169-15ХХ-ХХХХ-5681, що свідчить про прийняття Відповідачем пропозиції кредитодавця ТОВ «Авентус Україна». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав у повному обсязі. Згідно з кредитним договором сторони погодили наступні умови: сума кредиту\~- 7000,00 грн; строк кредиту\~360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 2,09% в день та застосовується, якщо споживач до 15.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 24852,27 грн., яка складається з наступного: 6996,70 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 17855,57 грн. -\~заборгованість за процентами від суми позики. 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу №23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 24852,27 грн. 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 20/01/2025-01 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором №7583134 від 14.02.2024 на загальну суму 24852,27 грн. Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 25.06.2025 від АТ «А-БАНК» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 07.05.2025 в частині витребування доказів. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві, у разі його неявки у судове засідання, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання\~ повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяв, клопотань або відзиву до суду не надходило. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, слід зазначити, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку із неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.02.2024 ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» уклали електронний договір № 7583134 про надання споживчого кредиту. Зі сторони позичальника договір підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А3073, який введено 14.02.2024 12:36:44. З боку кредитора договір підписано шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору (п. 9.6 договору). Відповідно до умов договору сторони погодили наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) складає\~7000,00 грн. (п. 1.3); строк кредиту\~360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 30 днів (п. 1.4); стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (п.п. 1.5.1); знижена процентна ставка 2,09% в день та застосовується, якщо споживач до 15.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.п. 1.5.2); мета отримання кредиту\~споживчі (особисті) потреби (п. 1.6). Згідно з п. 2.1, 2.2 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Сума кредиту (його частина) перераховуються товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 14.02.2024 або 15.02.2024. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4 договору). Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана у Графіку платежів. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп. 5.3 договору (п. 5.1 договору). Згідно з пп. 3 п. 4.1 договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою\~статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту. Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання [PERSON] грошових коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями листа №12102/24-Е від 27.11.2024 з відміткою ТОВ «Авентус\~Україна» та повідомлення від платіжної системи ТОВ «ПЕЙТЕК», яка здійснила перерахування коштів. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала у повному обсязі, виникла заборгованість, яка відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) № 7583134 від 14.02.2024 складає 24852,27 грн., з яких 6996,70 грн. заборгованість за тілом (основний борг) та 17855,57 грн. заборгованість за процентами від суми позики. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснювала часткові платежі, а саме: 22.02.2024 на суму 1320 грн., 27.03.2024 на суму 4917,98 грн., які були зараховані на погашення заборгованості. 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7583134 від 14.02.2024, що підтверджується копіями договору факторингу, витягу з Реєстру боржників, Акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу та платіжною інструкцією №166 від 30.10.2024. 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7583134 від 14.02.2024 на загальну суму 24852,27 грн. Вказане підтверджується матеріалами справи. Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювало жодних нарахувань за кредитним договором №7583134 від 14.02.2024, заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі складає 24852,27 грн. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до частин 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статями 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Насамперед суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступні укладення договору відступлення прав вимоги між первісним кредитором та відповідачем щодо спірного договору. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором № 7583134 від 14.02.2024 в загальній сумі 24852,27 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення боргу з [PERSON] за кредитним договором № 7583134 від 14.02.2024 є обґрунтованими. Підсумовуючи суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 24852,27 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представником позивача надано копії договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 між позивачем та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткової угоди № 1 від 10.02.2025 до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02, у яких сторони домовилися про те, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в тому числі по справі про стягнення заборгованості з [PERSON] , а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у порядку та строки, обумовлені сторонами. Згідно п. 3.1 договору, отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. У акті прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025 сторони вищевказаного договору детально описали зміст послуг, які були надані адвокатом, і оцінили послуги у 7000 грн. (5000 грн. за складання позовної заяви тривалістю 2 години, 1000 грн. - за вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості тривалістю 2 години, 500 грн. за підготовку адвокатського запиту щодо отримання інформації, 500 грн. за підготовку та подачу клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок боржника). У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved