Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вона, [PERSON] працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на посаді провідного фахівця відділу охорони заходів управління з охоронних заходів апарату (табельний номер 50039902). Згідно з наказом ТОВ «Оператор ГТС України» №754/к від 01 серпня 2024 року її звільнено з роботи 01 серпня 2024 року за прогул без поважних причин, згідно з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Вказує, що не погоджується з Наказом №754/к Відповідача, вважає його незаконним та прийнятим з порушенням норм трудового законодавства. Також зазначає, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена їй на безстроковий термін. Останнім часом почала почувати погіршення стану здоров`я, а саме слабкість, головні болі, що супроводжуються нудотою та двоїнням в очах. 20 червня 2024 року вона перебувала на своєму робочому місці в ТОВ «Оператор ГТС України», приблизно о третій годині, раптом відчула різке запаморочення голови, унаслідок чого втратила свідомість. У зв`язку з зазначеним, позивач поінформувала керівника щодо поганого самопочуття та необхідності звернутись до медичного закладу за допомогою. Отримавши згоду від керівника на відвідування лікарні, Позивач відлучилась на прийом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м.Києва. Згідно довідки лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м.Києва. від 20 червня 2024 року Позивач у цей день знаходилась на прийомі у лікаря з 15 год. 15 хв. до 15 год. 30 хв. Після обстеження лікарем, Позивача було направлено на консультації до інших спеціалістів та видано направлення на лікування в умовах стаціонару, зазначена інформація підтверджується довідкою лікаря від 20.06.2024 року та направленням на стаціонарне лікування від 20.06.2024 року. Вказує, що не мала змоги пройти лікування в умовах стаціонару, оскільки вона є матір`ю одиначкою та самостійно виховує неповнолітнього сина. 20 червня 2024 року Відповідачем було складено акт про відсутність на робочому місці [PERSON] , що був засвідчений підписами:- заступником начальника управління начальником відділу охорони та захисту критичної інфраструктури Олександром Дем`яненко; провідним фахівцем відділу охорони та захисту критичної інфраструктури управління охоронних заходів та організації захисту критичної інфраструктури [PERSON] ; провідним фахівцем відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів [PERSON] . До даного акту додано, доповідну записку охоронника ДП «38 ВІТЧ» від 20.06.2024 року Сергія Струка, до Ельсевара Ахмедова - провідного фахівця відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів. В доповідній записці охоронника вказано, що Позивач була відсутня на робочому місці з 12 год. 39 хв. і до кінця робочого дня. При цьому вказує, що їй стало погано приблизно о третій годині дня. Окрім цього охоронник зазначає, що Позивач відсутня на робочому місці, а не на території підприємства. 20 червня 2024 року у м. Київ було оголошено повітряну тривогу з 13 год. 47 хв. до 14 год. 19 хв., що передбачає проходження працівників до укриття, в будівлі де знаходилось робоче місце Позивача наявні 2 виходи, якими працівники користуються під час тривоги, ці виходи проходять не через пост охоронця. 21 червня 2024 року Позивач мала погане самопочуття, але вийшла на роботу та виконувала свої посадові обов`язки. Відповідачем не було поінформовано Позивача, щодо наявності складеного акту про відсутність її на робочому місці від 20.06.2024 року та не було ознайомлено з ним. 24 червня 2024 року у зв`язку з хворобою Позивач оформила листок непрацездатності, оскільки стан її здоров`я не поліпшився. 08 липня 2024 року заступник генерального директора з організації захисту критичної інфраструктури директор з безпеки Юрій Гапонов, звернувся з службовою запискою до директора з управління персоналом - Юлії Черемазович, в якій запропонував розглянути можливість розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з [PERSON] . Позивач не була поінформована щодо наявності даного документу. 22 липня 2024 року був закритий листок непрацездатності Позивача. 23 липня 2024 року Позивач вийшла на своє робоче місце в ТОВ «Оператор ГТС України». Того ж дня Позивачеві було надано акт про її відсутність на робочому місці від 20 червня 2024 року. 23 липня 2024 року Позивачем було надано Відповідачу письмові пояснення та медичні довідки, що підтверджують обставини відповідно до яких вона була відсутня на робочому місці. 25 липня 2024 року заступник генерального директора з організації захисту критичної інфраструктури директор з безпеки Юрій Гапонов, звернувся з службовою запискою до директора з управління персоналом - Юлії Черемазович, в якій запропонував на підставі документів підтвердженого факту прогулу [PERSON] та наданих медичних довідок Позивачем, притягти її до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з зазначеними обставинами, перебуваючи у стресовому стані Позивач знову відчула погіршення стану здоров`я, таким чином Позивач змушена була відкрити листок непрацездатності. 31 липня 2024 року Позивач прибула на своє робоче місце у ТОВ «Оператор ГТС України» та виявила, що її робочий комп`ютер заблоковано. Не отримавши інформації, щодо причин блокування робочого комп`ютеру та пропуску, Позивач направилась до головного офісу ТОВ «Оператор ГТС України». Надалі охоронець не допустив Позивача на територію головного офісу, охоронцем було здійснено телефонний дзвінок, в результаті якого Позивач була примусово виведена за межі території офісу. Позивачем не було отримано жодної інформації, щодо обставин відповідно до яких вона не була допущена до робочого місця. У зв`язку з неправомірними діями Відповідача та заборони користування робочим місцем та виконання посадових обов`язків Позивач звернулась з заявою до Солом`янського УП ГУНП у м. Київ та надала пояснення щодо обставин відповідно до яких її було не допущено до робочого місця. 01 серпня 2024 року о 07 год. 50 хв. Позивач прибула на робоче місце до ТОВ «Оператор ГТС України» та знову не отримала доступ до свого робочого місця. Надалі Позивач звернулась з заявою від 01.08.2024 року до Відповідача, з метою отримання вказівок щодо подальших дій, для виконання посадових обов`язків. Працівники канцелярії відмовились зареєструвати заяву Позивача, таким чином Позивач була вимушена направити дану заяву на адресу Відповідача, рекомендованим листом з описом вкладення. Надалі Позивачу було видано Наказ №754/к, з яким вона не погодилась. Відповідачем не було проведено повний розрахунок при звільненні та не видано оригінал трудової книжки в день звільнення. Вважає, що її звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства без врахування положень п. 4 ст. 40 КЗпП України та ч. 3 та ч. 4 статті 149 КЗпП України, оскільки Відповідачем не було враховано поважні причини відсутності позивача на роботі 20 червня 2024 року. У зв`язку з цим, просить визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» № 754/к від 01.08.2024 року про звільнення [PERSON] ; поновити [PERSON] на роботі на посаді провідного фахівця відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів апарату Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з 01.08.2024 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2024 року по день постановлення рішення. Ухвалою від 03 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 вересня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що дійсно, позивач, [PERSON] , працювала в ТОВ «Оператор ГТС України» на посаді провідного фахівця відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів. 20.06.2024, на підставі доповідної записки охоронника ДП «38 ВІТЧ» Струка С., був складений Акт про відсутність на робочому місці [PERSON] з 12:39 до кінця робочого дня без попередження та без поважних причин. З 24.06.2024 по 22.07.2024 [PERSON] знаходилася на лікарняному. 23.07.2024, після виходу з лікарняного, Позивач була ознайомлена з Актом про відсутність на робочому місці від 20.06.2024 та надала пояснення. З 26.07.2024 по 30.07.2024 [PERSON] знаходилася на лікарняному. 31.07.2024 Позивач прибула на своє робоче місце. Проте, як зазначила [PERSON] у позові, у зв`язку з тим, що був заблокований робочий комп`ютер, вона, у робочий час, залишила своє робоче місце та територію Товариства та направилась до головного офісу ТОВ «Оператор ГТС України» та до Соломянського УП ГУНП у м. Києві. 01.08.2024 наказом № 754/к,

Outcome: approved