Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

10 липня 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що заявниця є бабусею [PERSON] , [INFO] . 16 грудня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області було винесено рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] , матері [PERSON] , з того часу обов`язок піклування за дитиною взяла на себе заявниця. Батько [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно висновку лікарської комісії № 132/1692 від 02 липня 2024 року [PERSON] має ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу, має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до виписки із медичної карти № 5250 зазначено, що [PERSON] має розумову відсталість легкого ступеня, системний недорозвиток мовлення, ЗНМ II рівня, псевдобульбарну дізартрію, складну форму дислексії та дизграфії. Має правобічний компенсований сколіоз грудо-поперекового відділу хребта, варусну деформацію шийок обох стегон, скорочення лівої нижньої кінцівки, плоско-вальгусні ступні з порушенням статики та ходи. Згідно протоколу комп`ютерної томографії № 2343 [PERSON] має ознаки компенсованої бівентрикулярної гідроцефалії. Заявниця фактично здійснює опіку над нею, піклується про її стан здоров`я, через що змушена звернутися до суду із даною заявою. Посилаючись на вказане, просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] , недієздатною; встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2024 року відкрито провадження в зазначеній справі, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, призначено справу до розгляду на 15 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. В судовому засіданні заявниця та представник особи, відносно якої порушено питання про визнання недієздатним, підтримали заяву. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.11), а також копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому в графі мати вказана [PERSON] . Зміна прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про шлюб серії [NUMBER] . 16 грудня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області у справі № 580/2141/15-ц ухвалено рішення за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, згідно якого позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її дитини - [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 88 від 11 лютого 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення\~своїх дій,\~та керувати\~ними (а.с. 30-31). Заявницею у справі є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту (а.с. 4-6) та довідкою - витягом з реєстру територіальної громади (а.с.8). Заявниця є бабусею [PERSON] - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною. Згідно з\~поданням Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради від 03 липня 2025 року № 1321/03.02--08, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити заявницю опікуном над онукою [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. У поданні зазначено, що [PERSON] є бабусею [PERSON] , до кримінальної відповідальності не притягувалась, протипоказань за станом здоров`я для призначення її опікуном немає. 18 червня 2025 року проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , за участю представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. Висновок комісії: умови проживання [PERSON] задовільні. За результатами розгляду наданих [PERSON] документів встановлено, що протипоказань щодо призначення її опікуном над онукою, [PERSON] не вбачається (а.с. 46). Згідно частини першої статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявницю [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості заявника бути опікуном. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved