Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач 23 жовтня 2024 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 25 червня 2011 року вони із відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №309. Як вказує позивач причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. На примирення не погоджується. Ухвалою суду 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного із викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, 10 липня 2025 року через представника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 24 квітня 2025 року через представника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, сторони уклали шлюб, зареєстрований 25.06.2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства, припинено. Позивач, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у провадженні суду не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач у позовній заяві клопотала дошлюбне прізвище їй не поновлювати. Позивачем 12.02.2024 сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. Зважаючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, у силу приписів ст. 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір із відповідача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved