Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Зміст заявлених позовних вимог (уточнених) 09.01.2024 інспектором в. 1 р. 6 (з обслуговування Дубенського р-ну) б. 8 УПП у Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Пермікіним I.B. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 381845 щодо притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченою статтею 124 КУпАП, згідно якого, 09.01.2024 о 20 год. 23 хв. в Рівненській обл., Дубенському р-н, с. Тараканів по вул. Залізничній 74, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ АТЕСО» н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 2.3 Б Правил дорожнього руку (надалі -ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Також поліцейськими складена схема ДТП від 09.01.2024, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381845 від 09.01.2024, у якій відмічено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди стан покриття проїзної частини - ожеледиця та зафіксовано наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Крім того, було також складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024, в якому було зафіксовано покриття проїзної частини є: засніжене, наявний сніго-льодовий наліт. Проїзна частина не оброблена, дорожнє покриття слизьке у вигляді льоду. За результатами обстеження ділянку визнано: такою, що не відповідає вимогам, правилам, нормам та стандартам в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та не забезпечує безпечний, безперешкодний проїзд, зручний та комфортний рух транспортних засобів. Також встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану дороги (вулиці) покладено на ТОВ «Хімія Парк». В подальшому постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 по справі № 559/164/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 по справі № 559/164/24 апеляційну скаргу захисника [PERSON] адвоката Ткаченко А.К., задоволено та постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 по справі № 559/164/24 скасовано та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що у вказаному рішенні йдеться про те, що на ділянці дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, були відсутні позначення 7.12 «Ожеледиця», а тому водій [PERSON] не був об`єктивно спроможний виявити у темну пору доби наявність ожеледиці, яка при мінімальній швидкості автомобіля є небезпечною. Вказує, що згідно висновків суду апеляційної інстанції [PERSON] не мав технічної можливості уникнути зіткнення, у зв`язку із неналежним станом покриття проїзної частини під час ожеледиці та відсутність попереджувальних знаків. Апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведена вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в його діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач вважає, що постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 по справі № 559/164/24 було доведено зв`язок між причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідком - заподіювання майнової шкоди, пошкодження транспортного засобу, який знаходився під керуванням [PERSON] 29.10.2024 надіслано заяву про вчинення адміністративного правопорушення до ВОНС в Дубенському районі ДПП УПП в Рівненській області, якою позивач просив притягнути ТОВ «Хімія Парк», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП Згідно відповіді від 16.12.2024 на таку заяву повідомлено, що в ході ознайомлення з матеріалами в діях посадово-відповідальної особи, яка 09.01.2024 відповідала за належне експлуатаційне утримання вищезазначеної ділянки автодороги, вбачається вчинення адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП. Також вказано, що буде вирішено питання про притягнення відповідальної посадової особи, інженера з організації, експлуатації та ремонту ТОВ «Хімія Парк» [PERSON] , до адміністративної відповідальності, оскiльки на даний час дана особа знаходиться у відрядженні за межами території Рівненської області. За результатом проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали 160 393,79 грн): 1\~016 528,72 грн (один мільйон шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 72 коп. Позивач та його представник вважають, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала протиправна бездіяльність відповідачів, які не забезпечили належного технічного стану дорожнього покриття, а також розміщення попереджувальних знаків. Вважає, що постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 по справі № 559/164/24, що є преюдиційним доказом у даній справі, встановлено, що вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено та матеріалами справи не підтверджено. В діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що відповідно до п. 1 Положення про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (нова редакція), що затверджене розпорядженням Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації №239 від 18.05.2018 Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, утворюється головою Рівненської обласної державної адміністрації, входить до її складу i в межах Рівненської області забезпечує виконання покладених на департамент завдань. У Рівненській області органом державного керування автомобільними дорогами загального користування є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної Державної адміністрації, на балансі якої перебувають yci автомобільні дороги загального користування у межах зазначеної області. Позивач вказує, що пiд час розгляду справи № 559/164/24 було встановлено, що за відрізок дороги, на якому сталась ДТП 09.01.2024 відповідальним є ТОВ «ХIМIЯ ПАРК», що не вжило ycix необхідних заходів з метою забезпечення техніки безпеки на автомобільних дорогах, чим порушило правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги 0-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці». ТОВ «ХIМIЯ ПАРК» уклало Договір №5 від 27.05.2021 з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, за яким працівники ТОВ «ХIМIЯ ПАРК» зобов`язані своєчасно виявляти відхилення, що може призвести до аварійних ситуацій, Виконавець зобов`язаний невідкладно вжити відповідні заходи; а самим Договором № 5 від 27.05.2021 передбачена відповідальність ТОВ «ХIМIЯ ПАРК» за неналежне виконання цього Договору, що спричинило ДТП. Вважає, що позивачем належним чином доведено підстави стягнення на його користь витрат відновлювального ремонту автомобіля, який зазнав пошкодження внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів: Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», на його користь завдану в результаті ДТП майнову шкоду у розмірі 1\~016 528 грн 72 коп. та понесені ним судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 165 грн 29 коп., та витрат, пов`язаних із залученням експерта, у розмірі 4 000 грн 00 коп. Процесуальний хід справи 29.10.2024 адвокат Демиденко А.Ю., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1016528 грн, а також судових витрат(Т.І а.с.1-68). 29.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим у справі визначено суддю Жуковську О.Ю.(Т.І а.с.69). Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09:00 год. 22.01.2025(Т.І а.с.70). 25.11.2024 ТзОВ «Хімія Парк» подано відзив на позовну заяву (Т.І а.с.131-155). 29.11.2024 адвокатом Демиденко А.Ю., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , подано відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк»(Т.І а.с.157-167). 09.12.2024 ухвалою суду заяву представника адвоката Демиденко А.Ю., яка діє в інтересах [PERSON] про відвід судді Жуковської О.Ю. задоволено(Т.І а.с.178). 10.12.2024 розпорядженням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до п.2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України, матеріали справи направлено для розгляду до Радивилівського районного суду Рівненської області.(Т.І а.с.181). 16.12.2024 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(Т.І а.с 182,183). Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 17.01.2025 (Т. І а.с.184). 23.12.2024 представником відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражним керуючим Бриксою А.О. подано відзив на позовну заяву (Т.І а.с.199-226). 25.12.2024 представником відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Цимбалюк О.П. подано відзив на позовну заяву (Т.І а.с.227-240). 27.12.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Демиденко А.Ю. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, зокрема відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» замінити на належного відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію (код ЄРДПОУ 13986712), а відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області замінити на належного відповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 36565276) та подано позовну заяву у новій редакції(Т.ІІ а.с.1-32). 30.12.2024 до суду надійшла заява адвоката Глушко М.С. про вступ у справу як представника позивача [PERSON] (Т. ІІ а.с.33-37). 07.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Дяденчуком А.І. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІ а.с.47-72). 14.01.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІ а.с.73-82). 17.01.2025 підготовче судове засідання у справі було відкладено, у зв`язку із неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , а також за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О., у зв`язку із недостатнім часом для підготовки заперечень на відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк», поданий представником позивача 14.01.2025 (Т.ІІ а.с.89-92). 21.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Грицай І.О. подано заяву про продовження строку для подання заперечень до 27.01.2025(Т.ІІ а.с.107). 21.01.2025 винесено ухвалу про продовження відповідачу ТзОВ «Хімія Парк» процесуального строку для подачі заперечень на відповідь на відзив, поданої представником позивача 14.01.2025, на 10 (десять) днів, а саме, до 24.01.2025(Т.ІІ а.с.108). 27.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Грицай І.О. подано заперечення на відповідь на відзив (Т.ІІ. а.с.122-141). 30.01.2025 представником позивача [PERSON] адвокатом Глушко М.С. подано додаткові пояснення у справі(Т.ІІ а.с.142-157). 31.01.2025 у підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про: заміну у цивільній справі відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію та відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на належного відповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації; залучення до участі у справі [PERSON] , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відкладення підготовчого судового засідання н 28.02.2025(Т.ІІ а.с.164). 19.02.2025 представником відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІ а.с.216-247). 24.02.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІІ а.с.1-13). 27.02.2025 представником відповідача Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації- Ясковець О.А. подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву(Т.ІІІ а.с.19-21). 28.02.2025 представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву(Т.ІІІ а.с.25-30). 28.02.2025 представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІІ а.с.34-67). 28.02.2025 підготовче судове засідання було відкладено з метою необхідності підготовки позивачем відповіді на відзив який подано 28.02.2025 відповідачем Рівненською обласною державною адміністрацією(Т.ІІІ а.с.73-75). 04.03.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІІ а.с.88-93). 18.03.2025 до суду представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано додаткові пояснення у справі (Т.ІІІ а.с.98-103) 18.03.2025 винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 28 березня 2025 року(Т.ІІІ а.с.125-126). 28.03.2025 судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О.(Т.ІІІ а.с.141-142) та за клопотанням представника відповідача Департамента з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації- Ясковця О.А.(Т.ІІІ а.с.143-155). 11.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2025 09 год 00 хв (Т.ІІІ а.с.178-183). 25.04.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшли додаткові пояснення у справі (Т.ІІІ а.с.197-212). 25.04.2025 від представника відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковця О.А. до суду надійшло клопотання про долучення доказів(Т.ІІІ а.с.213-217). 25.04.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшла заява про залишення позовних вимог [PERSON] до Рівненської обласної державної адміністрації - без розгляду(Т.ІІІ а.с.218-219). 25.04.2025 від представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів(Т.ІІІ а.с.220-239). 25.04.2025 в судовому засіданні винесено ухвалу про прийняття заяви позивача [PERSON] , яка подана його представником адвокатом Глушко Марти Сергіївни у справі за позовом [PERSON] до Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про відмову від позовних вимог до Рівненської обласної державної адміністрації та закриття провадження в справі в частині позовних вимог до Рівненської обласної державної адміністрації, у зв`язку із чим, судове засідання було відкладено(Т.ІІІ а.с.240, 242-247). 28.04.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи диску із відеофайлами(Т.ІV а.с.1-5). 08.05.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Глушко М.С. надійшли додаткові пояснення у справі (Т.ІV а.с.11-14). 09.05.2025 від представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О. до суду надійшли письмові пояснення у справі з клопотанням про долучення доказів(Т.ІV а.с.16-347). 09.05.2025 судове засідання було відкладено за усним клопотанням представника відповідача Департамента з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковця О.А. (Т.V а.с.1-3). 16.05.2025 від представника відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковця О.А. надійшли додаткові пояснення у справі з клопотанням про долучення додатків до матеріалів справи ( Т.V а.с.12-42). 23.05.2025\~в судовому\~засіданні розпочато\~дослідження доказів\~та оголошено\~перерву до 17.06.2025 о 11 год 30 хв.(Т.V а.с.43-48). 17.06.2025 в судовому\~засіданні продовжено\~дослідження доказів\~та оголошено\~перерву до\~01.07.2025\~10:00\~год. ( Т.V а.с.68-73). 01.07.2025 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 11.07.2025 о 09 год 30 хв.(Т.V а.с.99-102). 10.07.2025 від представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом не розглянуте з огляду на перехід 01.07.2025 судом до стадії прийняття судового рішення, під час якої вчинення процесуальних дій не допускається. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Доводи учасників справи викладені у поданих ними заявах по суті справи У відзиві на позовну заяву представник відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - Дяденчук А.І. (Т.ІІ а.с.47-72), зазначає наступне. Заявлені позовні вимоги ТОВ «Хімія Парк» не визнає, оскільки: 1) ТОВ «Хімія Парк» не є належним відповідачем у справі; відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно Тараканів Великі Загори» 1 км. + 400м знаходиться на балансі Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, тому останній і є належним відповідачем у справі; 2) ТОВ «Хімія Парк», в межах покладених на нього Договором №5 від 27.05.2021 обов`язків, вжито заходи щодо посипання дороги 09.01.2024 протиожеледною сумішшю; повідомлень про виявлення слизькості на відрізку автомобільної дороги О-180404 «Дубно Тараканів Великі Загори» 1 км. + 400м 09.01.2024 не надходило; адміністративних матеріалів за неналежне утримання вказаної автомобільної дороги, де відбулось ДТП, на відповідача не складалося; на цьому відрізку дороги 09.01.2024 не було зафіксовано інших дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з неналежним утримання дороги (слизькою дорогою); саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.3. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ATEGO», д.н.3. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] ; 3) акт обстеження від 09.01.2024 є неналежно оформленим, оскільки вказаний акт складено без залучення представників відповідача ТОВ «Хімія Парк»; не визначено коефіцієнт зчеплення проїжджої частини; не встановлювалася наявність та стан дорожній знаків; відсутні підписи осіб які здійснили обстеження; тому він не може бути належним та допустимим доказом у справі; 4) звіт про оцінку є завищеним та необ`єктивним. Вказує, що контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами. Відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі-Загорці» знаходиться на балансі Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, який зобов`язаний вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на його балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином. Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду. Також, просить врахувати суд, що роботи за Договором №5 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області (протяжність 798,3 км) від 27.05.2021 прийняті Департаментом в повному обсязі та без будь-яких зауважень. Вважає, що доводи позивача , про те що доказом вини ТОВ «Хімія Парк», є постанова Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 у справі №559/164/24, відповідно до змісту якої [PERSON] не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем позивача [PERSON] , у зв`язку неналежним станом покриття проїзної частини під час ожеледиці та відсутністю попереджувальних знаків, є помилковими, в силу наступного. Ділянка автомобільної дороги державного значення О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» 1 км. + 400 м відноситься до III категорії автомобільних доріг загального користування державного значення. Відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загори» 1 км. + 400м, на якому сталась дорожньо-транспортна пригода, було посипано відповідачем протиожеледною сумішшю (ПОМ) 09.01.2024 об 11 год. 56 хв, та впродовж 09.01.2024 ТОВ «Хімія Парк» не отримувало жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість. Вказує, що постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 у справі №559/164/24, не визначена бездіяльність відповідної особи з приводу правових наслідків, які мали місце 09.01.2024 під час зіткнення автомобіля позивача. Патрульною поліції адміністративних матеріалів за неналежне утримання вказаної автомобільної дороги, де відбулось ДТП, на відповідача не складалося, та на цьому відрізку дороги 09.01.2024 не було зафіксовано інших дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з неналежним утримання дороги (слизькою дорогою). Додатково зазначає, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 є неналежно оформленим, оскільки такий ніким не підписаний та в ньому не зазначено обов`язкової інформації, а саме: вказаний акт складено без залучення представників відповідача ТОВ «Хімія Парк»; не визначено коефіцієнт зчеплення проїжджої частини; не встановлювалася наявність та стан дорожній знаків; відсутні підписи осіб які здійснили обстеження. Вказує на ту обставину, що відповідач ТОВ «Хімія Парк» не брав участь у справі №559/164/24 що розглядалася Рівненським апеляційним судом. Вважає, що, водій мав змогу оцінити дорожню обстановку та вибрати безпечну швидкість руху, однак ним цього не було зроблено. У поясненнях відібраних після ДТП 09.01.2024 та у поясненнях у суді першої інстанції позивач вказує, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год, а вже у поясненнях у суді апеляційної інстанції він вказує, що рухався зі швидкістю 20-30 км/ год. Дані обставини свідчать, що пояснення надані [PERSON] щодо швидкості з якою він рухався не можуть бути належними та достатніми доказами відсутності вини його у настанні події ДТП. Щодо, оцінки вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», н.з. [NUMBER] , то вважає таку завищеною та такою не відповідає дійсності, а сама оцінка проведена без участі відповідачів. Вказує, що відповідачем буде подано до суду рецензію на звіт про оцінку автомобіля або ж заявлено клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Просить суд у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» відмовити в повному обсязі; стягнути з позивача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» витрати на професійну правничу допомоги, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. У поданій відповіді на відзив ТзОВ «Хімія Парк», адвокат Демиденко А.Ю., яка діє в інтересах позивача [PERSON] зазначила наступне(Т.І а.с.157-167). Встановлені в постанові Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 по справі № 559/164/24 обставини, є преюдиційними доказами в рамках справи №559/4086/24. Вказує, що відповідачем не долучено до матеріалів справи жодного доказу, яким той ставить під сумнів відсутність в діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Стверджує, що складення Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 без участі працівників ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», які відповідальні за стан дорожнього покриття, не робить такий акт автоматично недійсним. Посилання на те, що в такому акті не визначено коефіцієнт зчеплення проїжджої частини; не встановлювалася наявність та стан дорожній знаків; відсутні підписи осіб які здійснили обстеження, на думку позивача та його представника, не належить до предмету доказування у цій справі, а встановлення вказаних обставин є правильним під час судового розгляду постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ст. 140 КУпАП. Зазначає, що доводи відповідача про відсутність постанов про притягнення ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП також жодним чином не спростовують факт настання ДТП 09.01.2024. Вважає, що під час розгляду справи № 559/164/24 було встановлено, що за відрізок дороги, на якому сталась ДТП 09.01.2024 відповідальним є ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», що не вжило усіх необхідних заходів з метою забезпечення техніки безпеки на автомобільних дорогах, чим порушило правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги 0-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці». Складений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 визначає лише недоліки обстеженої ділянки та стан покриття проїжджої частини. Правильність його складення має оцінюватися судом при розгляді постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ст. 140 КУпАП. Поряд із цим, в порушення принципу змагальності відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів, що підтверджують належне виконання обов`язків, передбачених Договором № 5 від 27.05.2021. У відзиві на позовну заяву вказується, що 09.01.2024 працівники ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» обробили відрізок дороги, на якому сталась ДТП спеціальними засобами, однак доказів такого надано не було. При цьому, працівниками поліції було зафіксовано відсутність попереджувального дорожнього знаку 7.12 «Ожеледиця», що могло б попередити водіїв про слизьке дорожнє покриття. Зазначає про те, що позивачем належним чином доведена сума пошкоджень, завданих внаслідок ДТП, а тому останній має право на відшкодування такої шкоди. Звертає увагу, що інших беззаперечних доказів, якими підтверджена завдана [PERSON] шкода, матеріали справи не містять. В той же час, заперечуючи проти звіту, наданого позивачем в обґрунтування матеріальної шкоди, стороною відповідача клопотань про призначення у справі автотоварознавчої експертизи не заявлялось. Позивач вказує, що ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» не зважаючи на обов`язки, викладені в Договорі № 5 від 27.05.2021, не забезпечило безпеки дорожнього руху, натомість позивачем було долучено копії схеми ДТП від 09.01.2024, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024, в яких зафіксований неналежний стан дорожнього покриття, відсутність попереджувального дорожнього знаку 7.12 «Ожеледиця». В постанові Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 по справі №559/164/24 було встановлено, що причиною настання ДТП стало неналежне утримання відрізку дороги станом на 09.01.2024 і відповідальним за стан дорожнього покриття є ТОВ «ХІМІЯ ПАРК». Отже, на думку позивача, наявні всі складові цивільно-правової відповідальності ТОВ «ХІМІЯ ПАРК». У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвокат Грицай І.О. зазначає наступне (Т.ІІ. а.с.122-141). Доводи позивача, що ТОВ «Хімія Парк» є належним відповідачем, є помилковими, суперечать положенням Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, та правовим висновкам Верховного Суду. Відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», на якому сталася ДТП 09.01.2024, перебуває на балансі Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (ця обставина позивачем не заперечується). Основним видом діяльності Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації є 84.11 Державне управління загального характеру. Відповідно до п.4 Положення про Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації основними завданнями діяльності департаменту, серед інших, є: виконання завдань з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, їх відповідного інженерного облаштування, об`єктів дорожнього сервісу та інших споруд на них, а також доріг і вулиць, що перебувають у комунальній власності. У сфері дорожнього господарства на Департамент покладені обов`язки з: проведення публічних закупівель у сфері будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення; проведення технічного нагляду за будівництвом, контролем за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проєктам, технічним умовам, стандартам і державним будівельним нормам, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд на них. Доводи позивача про те, що умовами Договору №5 від 27.05.2021, укладеного між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ «Хімія Парк», останнє, як підрядник взяло на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних третім особам, є хибними. Якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник. Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду. Саме про таке застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, зазначив Верховний Суд у постановах від 17.02.2021 у справі № 468/477/18, від 21.05.2021 у справі № 753/10817/16-ц. Отже, за приписами ст. 1172 ЦК України, з врахування сформованої судової практики, саме на замовника Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації покладено обов`язок з відшкодування завданих збитків. Вказує, що у відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно Тараканів Великі Загорці» на якому сталась дорожньо-транспортна пригода було посипано відповідачем протиожеледною сумішшю (ПОМ) 09.01.2024 об 11 год. 56 хв. На підтвердження цих обставин у матеріалах справи вже наявне викопіювання із сайту uagps.net щодо руху транспортного засобу МАЗ [NUMBER] по цьому відрізку дороги. Впродовж 09.01.2024 ТОВ «Хімія Парк» не отримувало жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість. Отже, відповідачем, в межах покладених на нього Договором №5 від 27.05.2021 обов`язків, вжито заходи щодо посипання дороги 09.01.2024 протиожеледною сумішшю, повідомлень про виявлення слизькості на відрізку автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» не надходило. Зазначені обставини виключають вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді 09.01.2024. Тому, саме позивач не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням позивача [PERSON] . Враховуючи те, що ТОВ «Хімія Парк» не брало участь у справі №559/164/24, є підстави для спростування обставин, на які посилається позивач, у поточній справі. Посилання позивача на постанову Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 у справі №559/164/24, як на обов`язкову для суду, не заслуговують уваги, оскільки даною постановою не визначена бездіяльність відповідної особи з приводу правових наслідків, які мали місце 09.01.2024 під час зіткнення автомобіля позивача. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Хімія Парк» просить відмовити У додаткових поясненнях від 30.01.2025 представник позивача [PERSON] - адвокат Глушко М.С. зазначає наступне(Т.ІІ а.с.142-157). ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» є належним відповідачам, оскільки огляду на умови Договору №5, Виконавець, ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», несе відповідальність за недобросовісне виконання обов`язків, передбачених договором, серед яких є обов`язок нести відповідальність щодо врегулювання спорів, пов`язаних із виникненням ДТП, внаслідок неналежного виконання умов Договору з вини Виконавця. Дана відповідальність передбачає відшкодування збитків. ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», не зважаючи на обов`язки, викладені в Договорі № 5 від 27.05.2021, не забезпечило безпеки дорожнього руху, що підтверджується вже раніше долученими копією схеми ДТП від 09.01.2024, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 року, в яких зафіксований неналежний стан дорожнього покриття, відсутність попереджувального дорожнього знаку 7.12 «Ожеледиця». 16.12.2024 від ВОНС в Дубенському районі ДПП УПП в Рівненській області надійшла відповідь на заяву про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої в ході ознайомлення з матеріалами в діях посадово-відповідальної особи, яка 09.01.2024 відповідала за належне експлуатаційне утримання вищезазначеної ділянки автодороги, вбачається вчинення адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП; буде вирішено питання про притягнення відповідальної посадової особи, інженера з організації, експлуатації та ремонту ТОВ «Хімія Парк» Гоменюка Сергія Миколайовича, до адміністративної відповідальності, оскільки на даний час дана особа знаходиться у відрядженні за межами території Рівненської області. Вказує, що після постановлення висновку про невинуватість позивача у скоєнні ДТП, будь-які подальші припущення щодо вини [PERSON] , є неприпустимим. Покликається на додаткові поясненням від 14.05.2024 у справі №559/164/24, в яких [PERSON] зазначив, що знаходячись у сильному психологічному потрясінні після потрапляння в ДТП, у своїх письмових поясненнях від 09.01.2024 помилився, коли зазначив, що він на своєму автомобілі в момент ДТП рухався зі швидкістю «приблизно 60 км/год, реальна швидкість його автомобіля складала 20 км/год». Вищезгадані обставини було підтверджено нотаріальною заявою свідка, [PERSON] , та в подальшому особисто під час допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відзиві на позовну заяву (Т.ІІ а.с.216-247) та у заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву (Т.ІІІ а.с.19-20) представник відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А., зазначає наступне. Положенням про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в редакції розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації-начальника військової адміністрації від 06.11.2019 №926 повноваження Департаменту у сфері дорожнього господарства, як балансоутримувача доріг, полягали у забезпеченні організації утримання в належному технічному стані та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів, штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них; - проведення публічних закупівель у сфері будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення. Відтак, департамент виступає замовником робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення у межах Рівненської області. На виконання означених повноважень, департаментом укладено договір з ТзОВ «Хімія Парк» від 27.05.2021 №5 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області (далі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору ТзОВ «Хімія Парк» взяло на себе зобов`язання з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення в межах Дубенського району Рівненської області й протягом усього період дії правочину забезпечено неухильне його дотримання. Разом з цим, ТзОВ «Хімія Парк»

Outcome: dismissed