overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/22136/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 19 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/22136/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 09 лютого 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 25 квітня 2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 квітня 2021 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 12 вересня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З жовтня 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Почуття любові, поваги та розуміння подружжя згасли. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу вважає за необхідне, щоб дитина проживала з матірю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 19.04.2016 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.10.2019 року з відповідачкою був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.10.2019 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.11.2020. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , житель квартири [ADDRESS] , вийшов з дому в невідомому напрямку, не повернувся та зник. З того часу не виходить на зв`язок, жодного разу не з`явився за місцем свого проживання, про місце його перебування до цього часу не має жодних відомостей. [PERSON] є донькою [PERSON] . Задоволення даної заяви має значення для реалізації її майнових та особистих немайнових прав, зокрема її \~ \~ \~ \~намір встановити опіку над майном [PERSON] на час його відсутності. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Калінніков М. О. вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами. Заслухавши представника заявниці, свідків та дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Чортків Тернопільської області, що стверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області 10 вересня 2015 року. Згідно свідоцтва\~про народження\~заявниці серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 11.08.1988\~відділом ЗАГСу\~Чортківського райвиконкому,\~ [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 29 серпня 2008 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно акта про не проживання особи за останнім постійним місцем реєстрації від 04.06.2025, складеного директором ДП «Дружба сервіс-житло 2» І. Мукан за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] з березня 1997 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де постійно проживав до 01 квітня 2003 року. З цього часу 01.04.2003р. [PERSON] за місцем свого постійного проживання не перебуває. Відсутні відомості про його місце перебування з 01.04.2003р. Місце знаходження [PERSON] невідоме. 23.11.2023 у Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області зареєстроване кримінальне провадження № 12023211110000722 за фактом того, що [PERSON] , [INFO] , зник безвісті та на даний час місце перебування його не відоме. Згідно відповідей Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.12.2024, 18.06.2025 за фактом зникнення безвісти [PERSON] внесено відомості до ЄРДР від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також з метою встановлення місця знаходження [PERSON] , співробітниками СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Харкова [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 15.05.2010 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 15.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №549. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із позивачем. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України). Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 27876-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач,\~у свою\~чергу,\~не виконала\~умов кредитного\~договору.У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 437,50 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 8 500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 23 937,50 грн.; заборгованість за штрафом - 00,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 32 437,50 грн. Крім того, 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив: - стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 112 580,65 грн; - стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 34 000 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду. Від шлюбу мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Позивач зазначила, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2023 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи з 02.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі відповідного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Однак, за твердженням позивача, відповідач ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.03.2025, згідно з розрахунком державного виконавця, становить 112 580,65 грн. На думку позивача, заборгованість виникла з вини відповідача, тому вона,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного із обсягом досліджених доказів, суд згідно частини 6 статті 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved