Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] адвокат Скоробагатько В.Ю. просить ухвалити рішення про звільнення Руденського психоневрологічного інтернату від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном останньої заявника [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що матір заявника [PERSON] рішенням суду від 12.02.2006 визнана недієздатною та по теперішній час перебуває під опікою Руденського психоневрологічного інтернату. Під час відвідування заявником [PERSON] висловила бажання, щоб він забрав її до себе додому. Заявник вільно спілкується з матір`ю, тому з огляду на бажання матері, а також положення ст.ст.60, 55, 66 ЦК України звернувся до суду із цією заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Скоробагатько В.Ю. Представник заявника, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Від Руденського психоневрологічного інтернату електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника інтернату. Аналогічного змісту заява надійшла від Вишнівської сільської ради як органу опіки та піклування. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2006 року в справі № 2-о-19, з урахуванням ухвали цього ж суду від 29 квітня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, її опікуном призначено Руденський психоневрологічний диспансер в особі директора Товкач М.Д. Заяник [PERSON] недієздатній [PERSON] доводиться сином, що підтверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2025 в справі № 159/2066/25. [PERSON] , [INFO] , перебуває на утриманні в Руденському психоневрологічному інтернаті. Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 29.01.2025 № 1/15 заявнику [PERSON] відмовлено у погоджені його кандидатури на опікуна над недієздатною [PERSON] , у зв`язку з відсутністю повного переліку документів, передбаченого чинним законодавством. У адресованій компетентним органам нотаріально посвідченій заяві від 24.05.2025 заявник [PERSON] просить призначити його опікуном над матір`ю [PERSON] . Відповідно до медичної довідки форми № 100-2/о від 23.05.2025 у заявника не виявлено ознак психіатричного та наркологічного захворювання. За станом здоров`я заявник може бути опікуном, протипоказань не має, що вбачається із висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 23.05.2025. У заяві про розгляд справи за відсутності представника Вищнівської сільської ради від 30.06.2025 № 1058/05-38/2-25 одночасно зазначено, що висновок про доцільність призначення опікуна [PERSON] станом на зазначену дату не затверджувався. Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч.2 ст.62 ЦК України). Частинами 2, 3, 4 статті 63 ЦПК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За змістом ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Пунктом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99, передбачено, що опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Серед документів, які подаються для призначення опікуном, є довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку. Сукупний аналіз вищенаведених норм матеріального і процесуального права дає підстави для висновку, що особа, яка бажає бути призначеною опікуном недієздатної особи, при зверненні до суду із такою заявою повинна надати суду відповідне подання органу опіки та піклування. Зверненню до суду із такою заявою передує процедура розгляду органом опіки та піклування питання доцільності призначення опікуном особи, яка ініціювала це питання. При цьому саме ця особа має звернутися до органу опіки та піклування із заявою про своє бажання бути опікуном конкретної особи і з цією метою надати необхідний пакет документ. Орган опіки та піклування перевіряє існування обставин, передбачених ст.64 ЦПК України, і визначає, чи може ця особа бути опікуном. Результати розгляду такого питання оформляються органом опіки та піклування у вигляді подання, про яке йдеться у ст.300 ЦПК України та ч.1 ст.60 ЦПК України, або іншій формі, передбаченій законодавством. Такий алгоритм дій узгоджується із чинним законодавством та є логічним, оскільки орган опіки та піклування може відмовити у доцільності призначення особи опікуном і така відмова може бути оскаржена до суду. В разі отримання подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ця ж особа звертається до суду з відповідною заявою про призначення її опікуном. Тобто, особа, яка бажає бути опікуном, зобов`язана надати суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном недієздатної особи. Без надання такого подання призначення особи опікуном є неможливим в силу закону. У цій справі встановлено, що заявник [PERSON] з метою вирішення питання призначення його опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , звертався до органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради, який рішенням від 29.01.2025 відмовив у погодженні його кандидатури опікуна через ненадання повного пакету документів. Станом на дату ухвалення цього рішення виконавчий комітет Вишнівської сільської ради не приймав рішення про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Надані представником заявника нотаріально посвідчена заява заявника про призначення його опікуном та медичні документи щодо його спроможності за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна самі по собі без відповідного подання органу опіки та піклування не можуть слугувати достатньою підставою для призначення заявника опікуном. Слід зазначити, що суд в силу своїх повноважень не наділений правом ініціювати перед органом опіки та піклування питання доцільності/недоцільності призначення заявника опікуном недієздатної. Таке право за вольовою ознакою належить виключно заявнику. Таким чином, на підставі вище наведеного суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог належними та достатніми доказами у відповідності до вимог закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed