Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~(далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою\~\~укладено кредитний договір № 10211075987 від 20.08.2021 шляхом підписання відповідачкою заяви-приєднаннядо Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затвердженої наказом № 07/21-П від 12.07.2021) (далі також Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору ТОВ «Сучасний факторинг» надає позичальниці грошові кошти у розмірі 10 500,36 грн. на засадах строковості, а саме терміном на 24 місяці,поворотності, платності, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 73,97% річних, а позичальниця зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці грошові кошти в сумі 10 500,36 грн. Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20 688,08 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 625,34 грн, заборгованості за процентами 10 347,70 грн. та заборгованості за комісією 715,04 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 20 688,08 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 33). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши підтвердження їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2021 між позивачем та відповідачкою\~\~укладено кредитний договір № 10211075987 шляхом підписання відповідачкою заяви-приєднання до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затвердженої наказом № 07/21-П від 12.07.2021), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у розмірі 10 500,36 грн. на засадах строковості, а саме терміном на 24 місяці, поворотності, платності, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 73,97% річних, а позичальниця зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. На підтвердження надання суми кредиту відповідачці позивачем додано до позовної заяви товарний чек № Т025-0011136771 від 20.08.2021, виданий ТОВ «Технополіс-1», з відміткою про оплату, лист зобов`язання вих № 10211075987 від 20.08.2021, в якому міститься інформація про отримання товару відповідачкою та зобов`язання позивача оплатити товар (а.с.18). Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним та комісію не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 20 688,08 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 625,34 грн, заборгованості за процентами 10 347,70 грн., заборгованості за комісією 715,04 грн. та підтверджується розрахунком позивача, що міститься у «виписці з особового рахунку за кредитним договором № 10211075987 від 20.08.2021» та не заперечений і не спростований відповідачкою (а.с. 14). Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики\~укладається у\~письмовій формі (ст. 1047 ЦК України). Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На час розгляду справи судом відповідачкою не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, тощо. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими в межах заявлених позовних вимог у розмірі 20 688,08 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 625,34 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 10 347,70 грн. та заборгованості за комісією 715,04 грн. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн. Згідно з ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат позивачем надано копії договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та адвокатським об`єднанням «Деналі», та додаткової угоди № 5 до нього від 10.12.2024 (а.с. 20-25), акта приймання-передачі наданих послуг № 348 від 19.05.2025 та платіжної інструкції від 22.05.2025 № 522016 - на суму 6\~500,00 грн. (а.с. 24-25). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням наведеного, а також за відсутності заяв чи клопотань відповідачки про зменшення розміру судових витрат, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved