overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 27.06.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, втрачено всі фізичні і духовні зв`язки, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак, на адресу суду надіслав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Серія І-АМ №067562 між сторонами спору 27.06.2009 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1153 (а.с.7). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, позивач наполягає на його розірванні, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Оскільки позивачкою не ставилося питання про розподіл судових витрат, суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 14.06.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, втрачено всі фізичні і духовні зв`язки, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Судові витрати залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Серія [NUMBER] між сторонами спору 14.06.2014 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1200 (а.с.16). Відповідно до повторного Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, позивач наполягає на його розірванні, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 36992-05/2023 від 24.05.2023 року в розмірі 50706,5 грн., з яких: 14487,5 грн. заборгованість за тілом кредиту; 36219,00 грн. заборгованості за відсотками, а також судовий збір у роз мірі 2422,40 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що 24.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №36992- 05/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 50706,5 грн., яка складається з: 14487,5 грн. заборгованість за тілом кредиту; 36219,00 грн. заборгованості за відсотками. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 30 листопада 2018 року, який був зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1706. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, вони знаходяться в напружених стосунках, примирення неможливе, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 листопада 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1706 (а.с. 9). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 16.05.2019 року [PERSON] заявою №2001310843102 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами договору відповідачеві відкрито картковий рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконував, тому станом на 31.10.2024 року існує заборгованість в сумі 76216,07 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовим збором. Ухвалою суду від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 04.02.2025 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.04.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. 06.06.2025 року до суду надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі заявленого разом із позовом клопотання про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у наданий судом строк та станом на 25.03.2025 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 02.09.2020 року [PERSON] заявою №2001674062701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами договору відповідачеві відкрито картковий рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконував, тому станом на 31.10.2024 року існує заборгованість в сумі 89583,03 гривні, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовим збором. Ухвалою суду від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 04.02.2025 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.04.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. 03.07.2025 року до суду надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі заявленого разом із позовом клопотання про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 січня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №666. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 листопада 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Служби Миколаївського міського управління юстиції, про що був вчинений актовий запис №666. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року позов [PERSON] до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено. Визнано за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] . Від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Від Київської міської ради надійшло заперечення, в якому просять в заяві відмовити, розгляд справи проводити без участі представника. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. [PERSON] ставиться вимога про покладення судових витрат на Київську міську раду. Приписами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення позову, відшкодування судових витрат полягає на відповідача. Однак, у судових справах про спадкування, за відсутності інших спадкоємців, належним відповідачем є Київська міська рада виключно у зв?язку із тим, що даний орган місцевого самоврядування виступає від імені держави у подібних правовідносинах як потенційний спадкоємець майна у розумінні статтіь1277 Цивільного кодексу України. Тобто, Київську міську раду не можна вважати відповідальною за відсутність у позивача правових підстав володіти спадковим майном. Проаналізувавши предмет спору та фактичні обставини справи, співставивши їх із вказаними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені судові витрати розподілу не підлягають. Отже, в заяві [PERSON] про розподіл судових витрат слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed