Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Михалик Г.В., із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14 грудня 2022 року між сторонами Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №464. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторін за час спільного сімейного проживання поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Подружжя не має спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що в сукупності спонукало позивача до припинення подружніх стосунків. Вже більше року вони проживають окремо. Позивач також вказує в позові, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, носить лише формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві представник позивача адвокат Михалик Г.В. просить розглянути справу за своєї відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Згідно трекінгу 0610253469652 конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовою повісткою про виклик повернуто до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Поштовий конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Долучена до матеріалів справи довідка, видана Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради №201 від 12.05.2025 року, підтверджує той факт, що громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади». Отже, відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, не надала відзив на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені у позовній заяві, а так само не надала заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що сторони 14 грудня 2022 року уклали шлюб, відповідний актовий запис №464, місце державної реєстрації: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 14 грудня 2022 року Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від відносин у шлюбі сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно 23 липня 2024 року Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У позовній заяві позивач зазначає, що подружні стосунки з відповідачкою за час спільного сімейного проживання поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення, не мають спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що в сукупності спонукало позивача до припинення подружніх стосунків. Більше року вони проживають окремо, отже шлюб фактично припинив своє існування, носить лише формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не спростував позовні вимоги. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень\~частини третьої\~та четвертої\~ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~і може\~мати наслідки,\~встановлені законом. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України,\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений одним\~з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує\~позивач в\~позовній заяві\~ шлюб\~з відповідачем\~фактично припинено,\~носить лише\~формальний характер,\~примирення неможливе,\~а спроби\~зберегти сім`ю\~недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично не проживають разом, також не бажають відновити шлюбні відносини, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі в сумі 968,96 грн. судового збору та 1000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.\~1\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений по справі судовий збір в сумі 968,96 грн., що підтверджується відповідним чеком №15 від 03.05.2025 року та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №183 від 01.05.2025 року.

Outcome: approved