Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 07 березня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 09.02.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0137180а4зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volvo (д.р.н. [NUMBER] , Номер кузова (шасі) [NUMBER] , в подальшому зареєстрований за д.р.н. [NUMBER] ). 06.04.2024 року об 11:42 в м. Львів, вул. Зелена сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volvo (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volvo (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4119143 від 07.05.2024 року та умов Договору страхування № 0137180а4зг від 09.02.2024, розмір страхового відшкодування склав 350 950,34 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. Зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volvo (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2024 року об 11:42 в м. Львів, вул. Зелена. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу № ЕР214067560. Полісом № ЕР214067560 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «Універсальна» в розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 16.07.2024 року ПАТ «СК «Універсальна» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 190 950,34 грн. (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 34 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу Volvo д.р.н. [NUMBER] . З копії Договору добровільного страхування наземного транспорту за №0137180а4зг та додаткової угоди до нього вбачається, що 09.02.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0137180а4зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volvo (д.р.н. [NUMBER] , Номер кузова (шасі) [NUMBER] , в подальшому зареєстрований за д.р.н. [NUMBER] ). З роздруківки з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР214067560 вбачається, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу № ЕР214067560. З копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2024 року у справі № 464/2796/24 вбачається, що [PERSON] 06 квітня 2024 року о 11.42 гад по вул. Зелена, 252 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда» номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4119143 від 07.05.2024 року та умов Договору страхування № 0137180а4зг від 09.02.2024, розмір страхового відшкодування склав 350 950,34 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1056020 від 08.05.2024 року, копією рахунку-фактури № ІМ-5-100742 від 09.04.2024 року. 16.07.2024 року ПАТ «СК «Універсальна» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 49309 від 16.07.2024 року. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 06 квітня 2024 року о 11.42 гад по вул. Зелена, 252 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда» номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч.1\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «в» п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду майну третьої особи у зв`язку із вчиненням ним ДТП, страховик виплав потерпілому страхове відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля, а тому позивач має право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування з розрахунку (350 950,34 грн. - 160 000,00 грн., виплачених страховою компанією відповідача, =190 950,34 грн.). За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved