Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

06 травня 2025 року [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Рішка С.І., звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Пилипецької сільської ради Закарпатської області, Приватна організація «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок», Служба у справах дітей Хустської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , народженого в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, Україна, громадянкою України [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести в актовий запис №81, зареєстрований 01 липня 2016 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про народження [PERSON] , [INFO] , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запис про батька дитини [PERSON] , зазначивши прізвище дитини « [PERSON] », по батькові дитини « [PERSON] », з видачею батькові нового свідоцтва про народження дитини; визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , народженої в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, Україна, громадянкою України [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести в актовий запис №130, зареєстрований 12 вересня 2017 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про народження [PERSON] , [INFO] , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запис про батька дитини [PERSON] , зазначивши прізвище дитини « [PERSON] », по батькові дитини « [PERSON] », з видачею батькові нового свідоцтва про народження дитини. Позовну заяву мотивує тим, що у період з серпня 2015 року по жовтень 2022 року він проживав однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із [PERSON] в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. У той же час [PERSON] продовжувала перебувати у шлюбі із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 31 січня 2014 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №83. У цей період [PERSON] народила двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Однак, оскільки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , то у відповідності до вимог ст. 122 СК України саме відповідач [PERSON] був записаний батьком дітей. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року у справі №569/8144/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 23 січня 2018 року. У грудні 2019 року [PERSON] завагітніла від нього і [INFO] в смт. Воловець Закарпатської області [PERSON] народила дочку [PERSON] . Оскільки він з [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі і був у від`їзді та не мав змоги звернутися до органів ДРАЦС із заявою про визнання батьківства за дочкою, то 15 жовтня 2020 року Воловецьким районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за заявою матері у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини були записані за її вказівкою. При цьому [PERSON] фактично вказала його дані в якості імені та по батькові батька дочки. У жовтні 2022 року вони з [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини. Після цього [PERSON] разом з дітьми залишилася проживати в с. Пилипець. У лютому 2024 року [PERSON] залишила дітей у Приватній організації «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» та поїхала у невідомому напрямку. Як стало йому відомо заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року у справі №302/656/24 було задоволено позов органу опіки та піклування Пилипецької сільради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , а також стягнуто з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 16 грудня 2024 року. Як тільки він дізнався про те, що за рішенням суду [PERSON] було позбавлено батьківських прав, а діти були визнані такими, що позбавлені батьківського піклування, то він невідкладно звернувся до Служби у справах дітей Хустської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області з метою оформлення своїх батьківських прав щодо дітей. З метою підтвердження батьківства шляхом проведення ДНК-експертизи, 06 січня 2025 року за спільною згодою він, діти та представники ДМ «Затишок» звернулися до медичної лабораторія ПП «АСТРА-ДІА» та здали біологічні зразки для проведення генетичної експертизи на предмет встановлення його батьківства щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 25 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, імовірність його батьківства щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999942452%, тобто він дійсно є біологічним батьком дитини. Згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 25 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, імовірність його батьківства щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999863056%, тобто він дійсно є біологічним батьком дитини. Згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 25 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, імовірність його батьківства щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999999801%, тобто він дійсно є біологічним батьком дитини. 14 лютого 2025 року він звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовом про визнання свого батьківства відносно [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене він просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , внести відомості про нього як батька дітей. Позивач та його представник Рішко С.І. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою позивача. 15 липня 2025 року позивач подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 08 травня 2025 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19 вересня 2002 року. 02 липня 2025 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 15 липня 2025 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де причина повернення не вказана, однак згідно трекінгу відправлення №0610261599441 причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Представник Служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Представник Приватної організації «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» також в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Представник Служби у справах дітей Хустської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 16 червня 2025 року від Хустської районної військової адміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2014 року, який розірвано заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року в справі №569/8144/17, яке набрало законної сили 23 січня 2018 року. Вказаним рішенням також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22 травня 2015 року проживають окремо. Позивач стверджує, що з серпня 2015 року по жовтень 2022 року він проживав однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із [PERSON] в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Як слідує з свідоцтва про народження, виданого повторно Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 квітня 2024 року, серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Натомість, згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 24 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, ймовірність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999942452%. Як слідує з свідоцтва про народження, виданого повторно Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 квітня 2024 року, серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Натомість, згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 24 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, ймовірність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999863056%. Як слідує з свідоцтва про народження, виданого повторно Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 квітня 2024 року, серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Натомість, згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1539 від 45 січня 2025 року, виконаного спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, ймовірність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999999801%. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року в справі №302/656/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122985056), яке набрало законної сили 16 грудня 2024 року, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказаним рішенням встановлено, що згідно листа Міжгірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському район Закарпатської області №30/31.11-25 від 27 лютого 2024 року реєстрація народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проведена відповідно до ст. 133 СК України. Державна реєстрація народження дитини [PERSON] , [INFO] , проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Наказами служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області №01, №02, №03 від 13 лютого 2024 року дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , поставлено на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування. 13 лютого 2024 року складено акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради №01-15/190-24/вих.-32-24 від 15 березня 2024 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради проведено бесіду з [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Під час бесіди остання повідомила, що її син не є біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] , оскільки він з [PERSON] не проживав однією сім`єю з 2015 року. [PERSON] знаходиться на примусовому лікуванні. 04 лютого 2024 року [PERSON] залишила дітей у ДМ «Затишок» та поїхала у невідомому напрямку, на зв`язок не виходила. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128100190), яке набрало законної сили 15 липня 2025 року, визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , народженої в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, Україна, громадянкою України [PERSON] . Зобов`язано Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести в актовий запис №70, зареєстрований 15 жовтня 2020 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про народження [PERSON] , [INFO] , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запис про батька дитини [PERSON] , зазначивши прізвище дитини « [PERSON] », з видачею батькові нового свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II вищевказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Враховуючи Висновок про біологічне батьківство №MGU1539 від 24 січня 2025 року, виконаний спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, про те, що ймовірність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999942452%, враховуючи Висновок про біологічне батьківство №MGU1539 від 24 січня 2025 року, виконаний спеціалістами акредитованої лабораторії GENECODE diagnostics, про те, що ймовірність батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , становить 99,9999863056%, дані висновки є чіткими, зрозумілими та не викликають сумнівів щодо їх правильності, враховуючи встановлені судом обставини справи та відсутність зі сторони відповідача жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача та наданих ним доказів, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог, і вважає за необхідне визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач визнається батьком дітей, то до актових записів про народження дітей слід внести відповідні зміни, зазначивши про позивача відомості як про батька дітей.

Outcome: approved