Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Левада Є.Л. звернулася до суду з позовом до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності належить житлового буд. [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було зареєстровано 16.10.1998 в Бюро технічної інвентаризації м. Волновахи за номером 46. На підставі рішення сільського голови Микільської сільської ради від 05.11.2015 №VІ/38- 340 вул. 50 років Жовтня перейменовано на [ADDRESS] . З метою подальшої реалізації прав власника щодо звернення за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором, позивачка звернулася через ЦНАП до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте рішенням державного реєстратора №72522813 від 10.04.2024 їй було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно, у зв`язку із відсутністю інформація про проведення реєстрації у електронних та паперових носіях та неможливістю отримати від БТІ інформації про зареєстровані права. Вищезазначені підстави унеможливлюють провести державну реєстрацію права власності за позивачем. Позивачка вважає, що єдиним прийнятним способом захисту її права власності є звернення до суду з позовом про визнання права власності на житло та в подальшому реєстрація цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухомість, що дасть можливість реалізовувати свої права як власника майна.На підставі чого, остання звернулася до суду із відповідними позовними вимогами. Ухвалою судді від 31.03.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належними чином, представник який діє в її інтересах [PERSON] надав суду заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог. Крім того, просив розглядати справу у відсутність представника. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України\~гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий буд. [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності належить житлового. Вказане свідоцтво було зареєстровано 16.10.1998 в Бюро технічної інвентаризації м. Волновахи за номером 46. Відповідно до технічного документації, наданої до матеріалів справи вбачається, що буд. [ADDRESS] , має загальну площу 73,2 кв.м., житлову\~54,20 кв.м. На підставі рішення сільського голови Микільської сільської ради від 05.11.2015 №VІ/38- 340 вулицю 50 років Жовтня, яка знаходиться в селі Микільське, Волноваського району, Донецької обл., було перейменовано на [ADDRESS] . На запит представника позивача з приводу надання інформації про перейменування вулиць, заступник міської голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 21.03.2025 надав відповідь, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також враховуючи те, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федератом затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, село Микільське з 11.03.2022 віднесено до територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією, процес передачі документів Микільської сільської раді не було завершено. У зв`язку з цим, Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області не може надати копію рішення Микільської сільської ради від 05.11.2015 № VI/38-340 про перейменування вулиць, яке було прийнято на виконання Закону України від 09.04.2015 року №317-VШ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Однак, Вугледарська міська військова адміністрація володіє інформацією, що вулицю [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що позивачка через початок бойових дій вимушено перемістилася із с. Микільське, Волноваського району, Донецької обл. на тимчасове місце проживання до [ADDRESS] , де стала на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою № 3233-7001960365 від 08.02.2024. 04.04.2024 позивачка звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] . У відповідь позивачка отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №72522813 від 10.04.2024. В обґрунтуванні прийнятого рішення було вказано, що державним реєстратором було зупинено розгляд заяви та направлено запит до Бюро технічної інвентаризації для отримання інформації про реєстрацію права власності на паперових носіях, зареєстровані речові права на даний об`єкт нерухомості та подано відповідний запит. Протягом встановленого законом строку державним реєстратором вказаних відомостей не отримано. Позивачка вважає, що єдиним прийнятним способом захисту її права власності є звернення до суду з позовом про визнання права власності на житло та в подальшому реєстрація цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухомість, що дасть можливість реалізовувати свої права як власника майна. Відповідно до\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу положень ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно п. 4\~ст. 334 ЦК\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 3 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК України\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.3 ч.13 Порядку, для отримання компенсації необхідно переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису, провести його реєстрацію. Однак, здійснити реєстрацію права власності на будинок позивачка, з причин викладених в Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій здійснити не може. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, також, враховуючи, що у позивачки відсутня можливість реалізувати своє право на подання заяви для отримання компенсації за пошкоджене майно без звернення до суду, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved