Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Є.Л.Завезіон звернувся із позовом до Глобинського районного суду Полтавської області, яким просив, визначити позивачці [PERSON] додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її баби [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , терміном в два місяці з часу набрання рішенням законної сили. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 цивільна справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду за правилам підсудності, оскільки із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів, зокрема державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 915518, вбачається, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки, які знаходяться на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, що є юрисдикцією Семенівського районного суду Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог вказано на неможливість для позивача, як спадкоємця за заповітом після смерті її баби [PERSON] , отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину через пропущення строку для прийняття спадщини, оскільки з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації по теперішній час позивачка перебуває Німеччині на постійному місці проживання. У\~зв`язку із роботою позивач не могла приїхати в м. Глобине з метою заведення спадкової справи після померлої бабиі, проте знайшла час та можливість приїхати до м. Львів з метою написання заяви про вступ у спадщину (заява від 12.06.2024) та склала довіреність для оформлення спадкових прав від її імені на свого батька [PERSON] (від 13.06.2024), які поштовим зв`язком направила останньому для звернення до нотаріуса та заведення спадкової справи. 31.07.2024 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса, залишив відповідні документи і чекав на призначений час для підписання відповідних документів. Проте у [PERSON] загострилась хвороба, від чого він помер, не встигши вчинити відповідні дії для заведення спадкової справи. Тому позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини і змушена була таким самим чином (заїхавши на територію України на один день) залишити довіреність на іншу особу щодо оформлення спадщини, але строки вже були пропущені. Тому позивачка вважає, що пропустила строк з незалежних від неї причин та трагічних обставин. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов і пояснень третій особі, протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 19.03.2025 і позовної заяви з додатками. Підготовче судове засідання призначено 14.04.2025 о 13 год. 00 хв. 28.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Семенівську селищну раду (а.с. 89, 90). Ухвалою від 28.04.2025 клопотання про заміну відповідача на належного задоволено повністю, замінено первісного відповідача Глобинську міську раду на належного відповідача Семенівську селищну раду; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; запропоновано новому відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов і пояснень третій особі, протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 28.04.2025 і позовної заяви з додатками. Підготовче судове засідання призначено 29.05.2025 о 11 год. 00 хв. 29.05.2025 закрито підготовче судове засідання, судовий розгляд справи призначено 09.07.2025 о 14 год. 30 хв. 09.07.2025 позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, заявою від 28.05.2025 просили провести судовий розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити (а.с. 104). Відповідач представника у судове засідання не направив, відзиву не складав, клопотанням від 07.07.2025 просив здійснювати розгляд справи без участі свого представника, позов просить задоволити повністю, що суд розцінює як визнання позову (а.с. 119-121). Третя особа заявами від 07.04.2025 і від 05.06.2025 просила розглянути справу по суті беї її участі при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 77, 115, 116). Неявка представників позивача, відповідача і третьої особи у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, матеріали справи і надані до суду докази, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] у с. Василівка Кременчуцького району Полтавської області померла баба позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). 30.10.2006 [PERSON] було складено заповіт, яким належну їй земельну ділянку, розташовану на території Василівської сільської ради, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 915518 в розмірі 3,61\~га, заповіла позивачці [PERSON] (а.с. 12, 14). 20.06.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу О.М.Лозинською прийнято та засвідчено заяву від [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом після смерті її баби [PERSON] та складено довіреність на уповноважену особу - [PERSON] , бути її представником у відповідних уповноважених органах нотаріату, з приводу представництва її інтересів, а також щодо ведення справи з оформлення її спадкових прав після смерті - [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: Україна, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Василівка (а.с. 16, 17). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.08.2024, [INFO] у м.\~Глобине Кременчуцького району Полтавської області помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). 11.09.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Н.В.Государською посвідчено довіреність від [PERSON] на ім`я [PERSON] бути її представником, як спадкоємця після смерті [PERSON] , [INFO] та її батька [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області 08.11.2024 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність доказів постійного проживання із спадкодавцем та не подання заяви про прийняття спадщини у встановлений ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 19). Спадкова справа на майно померлої [PERSON] № 74/2024 заведена 08.11.2024 (а.с.\~11, 35-57). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК). Верховний Суд у постанові від 12.04.2021, справа № 589/1863/13-ц, зазначив, що правила частини третьої статті 1272\~ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №\~766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі\~№\~487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі №\~450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. Встановлені судом обставини свідчать про об`єктивність, непереборність, істотність труднощів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки її повірений помер і не зміг реалізувати надане йому доручення щодо звернення до нотаріуса від іменні позивачки у 6-місячний строк після смерті спадкодавця. Визнання відповідачем позову відповідає обставинам справи і закону, суд приймає визнання позову відповідачем. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1211,20\~грн судового збору, а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК\~України слід повернути з державного бюджету 605,60 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (1073,60\~* 50 %). На підставі викладеного,

Outcome: approved