Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

26 травня 2025 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 31898,22 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що 01 травня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Кредитний договір № 2886562. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір\~факторингу №14/06/21\~(увипадку,\~якщо жодна\~сторін не\~направить письмове\~повідомлення про\~розірвання договору\~за один\~місяць до\~закінчення строку\~дії договору,\~даний Договір\~автоматично пролонгується\~на кожен\~наступний рік), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18906,00 гривень, з яких 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 11556,00 грн. заборгованість за пенею. Крім того, 22.08.2016 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено договір позики №Р99.187.75180. ТОВ «ІДЕЯ БАНК» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач вимог вказаного Договору не виконала. 07.07.2023 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІДЕЯ БАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 07.07.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12992,22 грн., з яких: 3773,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9218,23 грн.\~сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 2886562 від 01.05.2024 у розмірі 18906,00 грн., за кредитним договором № Р99.187.75180 від 22.08.2016 у розмірі 12992,22 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 31898,22 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] повідомлена про розгляд справи належним чином, відзив на позов у запропонований судом строк не надала, про причину своєї неявки суд не сповістила. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~статті 247 частини 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між 01 травня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Кредитний договір № 2886562, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами Договору Товариство зобов`язалося передати Клієнту у власність грошові кошти (позику) в сумі 6000,00 грн. строком на 30 днів (до 31.05.2024), за яким нараховується процентна ставка за користування кредитом 2,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Вказаний Договір позики був укладений в електронній формі, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір\~факторингу №14/06/21\~(увипадку,\~якщо жодна\~сторін не\~направить письмове\~повідомлення про\~розірвання договору\~за один\~місяць до\~закінчення строку\~дії договору,\~даний Договір\~автоматично пролонгується\~на кожен\~наступний рік), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18906,00 гривень, з яких 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 11556,00 грн. заборгованість за пенею. Також, 22.08.2016 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено договір позики №Р99.187.75180. ТОВ «ІДЕЯ БАНК» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами Договору, ТОВ «ІДЕЯ БАНК» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 12400,00 грн., строком на 36 місяців, за яким нараховується 17,500 % річних. 07.07.2023 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІДЕЯ БАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 07.07.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12992,22 грн., з яких: 3773,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9218,23 грн.\~сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними Договорами, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Розрахунками заборгованості, які містяться в матеріалах справи. За п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 2886562 від 01.05.2024 укладеного між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договорів факторингу № 14/06/21 від 14.062021. Також, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № Р99.187.75180 від 22.08.2016 укладеного між первісним кредитором ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.062021 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, а також наданими Розрахунками заборгованості. Так, згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 2886562 від 01.05.2024 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 18906,00 гривень, з яких 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 11556,00 грн. заборгованість за пенею. Також, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Р99.187.75180 від 22.08.2016 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 12992,22 грн., з яких: 3773,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9218,23 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №2886562 від 01.05.2024 у розмірі 18906,00 грн., за кредитним договором № Р99.187.75180 від 22.08.2016 у розмірі 12992,22 грн., а всього на загальну суму 31898,22 грн.. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved