Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У квітні\~2025\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~центр» (далі\~за текстом\~ ТОВ\~«Коллект центр»,\~товариство)\~звернулося до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №102243581 від 20.06.2021 в розмірі 75052,47 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 9316 грн, нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги в сумі 63936,47 грн та комісії в сумі 1800 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем у червні 2021 року було дистанційно укладено зазначений вище договір в електронній формі з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі за текстом ТОВ «Мілоан»), відповідно до умов якого відповідач отримав безготівково на свою картку грошові кошти в сумі 12000 грн , які зобов`язався повернути разом із процентами, однак своїх зобов`язань не виконав. На підставі договорів факторингу позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» включно і до відповідача. Ухвалою від 06.05.2025 /а.с.92/ відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.ст.1048, 1054 ЦК України). За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. У справі встановлено, що 20.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102243581 (далі по тексту Договір, кредитний договір) в електронній формі в особистому кабінеті позичальника з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (п.6.1), який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W87425. Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, склад та порядок розміщення яких визначається законодавством. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Електронний цифровий\~підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача (ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»). Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. За правовим статусом він прирівнюється до власноручного підпису (печатки) та використовується фізичними та юридичними особами, суб`єктами електронного документообігу, для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Пунктом 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Він укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому Законом; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому Законом; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою ст.639 ЦК передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно умов договору кредитодавець зобов`язався на умовах визначених Договором на строк, визначений п.1.3, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 12000 грн (п.1.2). Кредит надається строком на 19 днів з 20.06.2021 (строк кредитування) (п.1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів: 09.07.2021 (п.1.4). Комісія за надання кредиту: 1800 грн (п.1.5.1). Проценти за користування кредитом: 3876 грн, які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6). Тип процентної ставки фіксований (п.1.7). Особливості нарахування процентів за Договором визначені п.п.2.2.1, згідно якої позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 1,7 % в термін 09.07.2021.У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, він сплачує проценти за ставкою 1,7% або проценти за ставкою 5%. Пролонгація Договору передбачена на пільгових умовах, передбачених п.2.3.1.1., або на стандартних, передбачених п.2.3.1.2. Так, на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан» (далі за текстом Правила), що розміщені на веб-сайті останнього tengo.com.ua https://tengo.com.Ua/s/documents і є невід`ємною частиною Договору. Для продовження строку кредитування позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6.10.1.2.6 Правил, а саме: надіслати ТОВ «Мілоан» звернення/повідомлення з обраними параметрами пролонгації в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Після підписання (застосування одноразового ідентифікатора) та надсилання електронного повідомлення щодо пролонгації ТОВ «Мілоан», позичальник має підписати додаткову угоду/договір. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою 1,7 %. На стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5%. Анкета-заява на кредит містить особисті відомості відповідача, зокрема його ідентифікаційний номер, мобільний телефон та адресу реєстрації і проживання, електронну адресу, місце роботи, що свідчить про безумовну участь [PERSON] в укладанні електронного договору з ТОВ «Мілоан». Також відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом кредитного договору. Перед укладенням Договору [PERSON] був вільним в погодженні всіх умов кредиту, з правилами, порядком погашення по кредиту ознайомлений. Кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1). Приймаючи пропозицію Мілоану про укладення Договору, [PERSON] підтвердив, що погодився з невід`ємними його частинами: Правилами, паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, ознайомився із ними, повністю розуміє їх зміст і зобов`язався неухильно дотримуватись усіх умов (п.6.3). Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). Порядок надання ТОВ «Мілоан» фінансових кредитів встановлюються Правилами, які перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже, між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами позичальник ознайомився, погодився та не сприймав їх, як невигідні для себе. Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. При цьому, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Відповідач, підписавши договір, не лише погодив його умови, зокрема розмір кредиту, грошову одиницю, відсотки, строк та умови, але й скористався грошовими коштами. На підставі Договору 20.06.2021 на рахунок платіжної картки відповідача шляхом безготівкового переказу було перераховано 12000 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи Lіqpay про електронний переказ коштів та випискою з рахунку [PERSON] , наданою АТ КБ ПриватБанк за ухвалою суду. LIQPAY це торгова марка банку, унікальний веб-інтерфейс для вводу реквізитів платежу в мережі Інтернет і ініціювання переказу грошових коштів, рахунок LIQPAY це номер мобільного телефону, обліковий запис клієнта у web-інтерфейсі LIQPAY. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Отже, виписка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №30-11-65, а затим 10.01.2023 між останнім та позивачем було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами яких ТОВ «Коллект центр» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором №102243581 Відповідно до витягів з реєстру боржників за договорами факторингу і відступлення прав вимоги, позивач набув право вимоги до відповідача у загальному розмірі 75052,47 грн, з якої: 9316 сума заборгованості за основним зобов`язанням, 63936,47 сума заборгованості за нарахованими процентами та 1800 грн комісії. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ст.512 ЦК України). Відступлення права вимоги відбувається на підставі правочину, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу. У ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Оскільки позикодавець (ТОВ «Мілоан») та позичальник ( [PERSON] ) досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Договору ЦК України та уклали його, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Відтак, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та комісії є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23.01.2018), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості. Так, в позові позивач просив стягнути заборгованість по відсотках в сумі 63936,47 грн, проте суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові №444/9519/12 від 28.03.2018 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідно до ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розділом 1 Договору передбачено, що відповідачу було надано кредит в сумі 12000 грн, строком на 19 днів, з процентною ставкою 1,7% в день, якщо договір не було пролонговано. Інша відсоткова ставка в розмірі 5% застосовується у разі пролонгації Договору, втім доказів останньої позивачем суду надано не було. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом, зазначені в Договорі та та графіку платежів, що складає 3876 грн. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України). За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. З врахуванням наведеного, суд приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та вважає доведеною суму заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 14992 грн, яка складається з: 9316 грн грн заборгованості по тілу кредиту, 1800 грн комісії та 3876 грн заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити з наведених вище мотивів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ЦПК України). До останніх належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн, на підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги №02-09/2024/7 від 02.09.2024, укладений між ТОВ «Коллект центр» та фізичною особою підприємцем [PERSON] . Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України). У цивільному судочинстві України, якщо правова допомога надається не адвокатом, а іншою особою, то витрати на таку допомогу не підлягають відшкодуванню як професійна правнича допомога. Тобто, якщо особа залучила до справи, наприклад, юриста, який не має статусу адвоката, то витрати на його послуги не можна буде стягнути з іншої сторони у справі як судові витрати. Для відшкодування витрат на правничу допомогу потрібно, щоб послуги надавалися адвокатом, і щоб були надані відповідні докази. Враховуючи те, що правову допомогу позивачу у цій справі надавав не адвокат, у задоволенні відшкодування таких витрат слід відмовити. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial