Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~30.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5312056, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів до кредитного договору № 5312056 від 30.09.2023 платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 13.01.2024. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №105-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 5312056 від 30.09.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] до договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2024. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5312056 від 30.09.2023, було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024. Станом на 11.02.2025 (включно) сума заборгованості відповідача становить 15437,30 грн., відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, з них: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить\~3902,50 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 11\~534,80 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 2357810/1468 від 04.02.2025 на адресу вказану ним в кредитному договорі. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. Рух справи в суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5312056, сума кредиту 10 000 грн. строком на 105 днів,зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів до кредитного договору № 5312056 від 30.09.2023 платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 13.01.2024./а.с.13-18/ 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №105-МЛ. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору на умовах встановлених цим договором кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №5312056 від 30.09.2023 залишок за кредитним договором складає 15437, 30 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить\~3902,50 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 11534,80 грн./а.с.25/ 04.02.2025 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості /а.с.33/. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до\~Закону України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. В силу\~ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.12\~ч.3,4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. На підставі вищевикладеного суд вважає,що позов\~ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором\~необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у сумі 15437,30 грн Щодо судових витрат. З урахуванням положень частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved