Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» обґрунтовує тим, що 05.05.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z62.21782.003914304. Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику Кредит на поточні потреби в сумі 50000,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно із умовами цього договору. Кредит надається строком на 60 місяців, тобто до 05.05.2023, під 15,0% річних. Одночасно з укладенням Кредитного договору позичальник уклав з СК "УНІКА Життя" договір від 05.05.2018 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 6\~521,74грн. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок СК "УНІКА Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 6\~521,74грн. Відповідач виконав свої зобов`язання частково - за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом сплатив банку лише 39\~073,64грн. Останній платіж проведено 22.08.2019. Строк, на який було надано кредит за Договором сплив 05.05.2023. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Станом на 05.05.2023 заборгованість позичальника перед банком за договором становить 66\~256,55грн., з яких заборгованість за основним боргом: 45\~018,95грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками: 21\~237,60 грн., що разом становить 66\~256,55 грн. Станом на 16.11.2023 розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги до боржників за первинними договорами, у т.ч. до [PERSON] за кредитним договором № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до боржників за первинними договорами, у т.ч. до [PERSON] за кредитним договором № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018. Розмір заборгованості становить 66\~256,55 грн. Вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66\~256,55грн., судовий збір у розмірі 2422,40грн., витрати на оплату послуг поштового зв`язку та 7200,00грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.06.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018 його сторонами є ПАТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник). Згідно п. 1.1 Договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 50000,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Згідно п. 1.2 Договору банк надає кредит строком на 60 місяців. Згідно п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена 5,5% (маржа Банку). Згідно п. 1.4 Договору станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку у розмірі 15,0%. Згідно п. 1.6 Договору банк може у будь-який момент за рішенням Правління банку визначити змінну частину ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1.5 цього договору на основі зміни ключових ринкових показників. Згідно п. 1.10 договору за обслуговування кредиту банком (вказано перелік послуг) позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Згідно п. 1.12 Договору позичальник надає згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника та застрахованої особи договору добровільного страхування життя. Цим договором позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку. Згідно п. 1.13 Договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в рамках пакета послуг «2620_Стартовий_ПР», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п. 2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 5 дня/числа, кожного місяця згідно Графіку щомісячних платежів. Підпунктом 6.1 пункту 6 Договору передбачено Графік щомісячних платежів за кредитним договором, який розраховано на 60 платежів у період з 05.05.2018 по 05.05.2023 включно. Сума платежу за розрахунковий період є сталою та складає 2697,83 грн на місяць, окрім дати 05.05.2023, де така сума вказана 2697,70грн., включає у себе погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, плату за обслуговування. Погашення суми кредиту, всього: 50000,00 грн., проценти за користування кредитом: 24719,67 грн., плата за обслуговування: 87150,00 грн., реальна річна процентна ставка: 101,37443543% річних, загальна вартість кредиту: 161869,67грн. Вказаний Договір підписано особистим підписом позичальника [PERSON] . Згідно даних Паспорта споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту: 50000,00 грн., строк кредитування: 60 місяців, процентна ставка: 15,0% річних, змінювана, плата за обслуговування кредитної заборгованості: 3,00% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом: 118391,41 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 161869,67грн., реальна річна процентна ставка: 101,37443543% річних, кількість та розмір платежів: надається у виді графіку платежів, що є додатком до цього паспорту споживчого кредиту. Згідно заяви-анкети, кредитний договір № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018, [PERSON] надав особисті дані та інформацію про свої доходи, запитувана сума кредиту становить 50000,00 грн., обрана страхова компанія: ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя». Згідно даних Додатку до Паспорта споживчого кредиту, графіка щомісячних платежів за кредитним договором, він містить відомості про порядок сплати щомісячних платежів, аналогічні до відомостей вказаних у п.п. 6.1 п. 6 кредитного договору № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018. Згідно ордера-розпорядження № 1 про видачу кредиту [PERSON] 05.05.2018 видано кредит у розмірі 43478,26грн. Згідно ордера розпорядження № 2 про сплату страхового платежу перераховано кошти у сумі 6521,74грн. страховий платіж від [PERSON] . Згідно договору добровільного страхування життя № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018 його сторонами є ПрАТ «СК «Уніка життя» та [PERSON] , об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям застрахованої особи, розмір страхового платежу 6521,74 грн. перерахування страхових платежів здійснюється через рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк». Згідно заяви № Z62.21782.003914304 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» від 05.05.2018, [PERSON] виявив бажання акцептувати Публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 16 вересня 2015 року, яка розміщена на сайті банку за електронною адресою www.ideabank на умовах, запропонованих банком. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018, розрахунок боргу станом на 16.11.2023, заборгованість за основним боргом 45018,95 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками: 21237,60 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями: 53485 грн., загальна заборгованість: 119741,55 грн. Згідно виписки від 16.11.2023 за період з 05.05.2018 по 16.11.2023, по рахунку [PERSON] , кредитний договір № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018, 05.05.2018 було видано кредит у сумі 50000,00 грн, у період з 04.06.2018 по 22.08.2019 надходили кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Всього проводок: 91 на загальну суму 89073,64 грн. Відповідно до Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Сонаті» (фактор), клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 566 від 17.10.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» переказало АТ «Ідея Банк» кошти у розмірі 200000,00 грн. як оплату гарантійного внеску згідно договору про участь в торгах б/н від 17.10.2023 без ПДВ. Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 608 від 17.11.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» переказало АТ «Ідея Банк» кошти у розмірі 2795777,00 грн. як фінансування відступлення прав вимоги, згідно договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023р. Без ПДВ. Згідно копії Друкованого реєстру № 1 від 16.11.2023 за № 711 вбачається запис про [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018, сума кредиту 50000,00 грн., заборгованість за основним боргом 45018,95грн., заборгованість за відсотками 21237,60 грн., заборгованість за комісіями 53485,00грн., загальна заборгованість 119741,55грн. Відповідно до Договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Сонаті» (клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (фактор), клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно копій платіжних інструкцій у національні валюті № 13 від 29.12.2023, № 1 від 28.02.2024, № 3 від 29.02.2024, № 4 від 29.12.2024 та № 5 від 29.02.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» переказало кошти ТОВ «ФК «Сонаті» як оплаті згідно договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023. Без ПДВ. Згідно копії Витягу з друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року, клієнт ТОВ «ФК «Сонаті» передав, а Фактор ТОВ «Санфорд Капітал» прийняв, на умовах, визначених договором, права вимоги: №п/п 711, ПІБ боржника: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] тип продукту: готівковий кредит, номер первинного договору Z62.21782.003914304, дата укладення первинного договору: 05.05.2018, дата закінчення первинного договору: 05.05.2023, сума кредиту 50000,00 грн., заборгованість за основним боргом 45018,95грн., заборгованість за відсотками 21237,60 грн., заборгованість за комісіями 53485,00грн., загальна заборгованість 119741,55грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею204\~ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018, що включає у себе заборгованість за основним боргом та відсотками. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z62.21782.003914304 від 05.05.2018 у розмірі, про який просить позивач - 66256,55грн., з яких заборгованість за основним боргом - 45018,95грн., заборгованість за відсотками - 21237,60 грн. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7200,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським обєднанням «Альянс ДЛС», предметом якого є надання правничої допомоги. Згідно копії реєстру боржників від 01.04.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» передало АО «Альянс ДЛС» прийняло в роботу реєстр прав вимоги щодо боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно копії\~Акту приймання-передачі\~послуг з\~правничої допомоги\~№ 5\~від 05.05.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» узгодило отримання від АО «Альянс ДЛС» послуг щодо боржника [PERSON] (згідно переліку) на загальну суму 7200,00 грн. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, які просить стягнути з відповідача позивач щодо плати послуг поштового зв`язку не відносяться до судових витрат, які охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України. Необхідність поштового направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу визначено абзацом другим статті 177 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відтак, у задоволенні вимог в цій частині належить відмовити.

Outcome: approved