Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

у травні 2025 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2021. Позивач стверджує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивач вважає спільне життя і збереження шлюбу неможливим, рішення про розірвання шлюбу прийнято ним остаточно і змінювати його він не має намірів, спроби примиритися з відповідачем жодних результатів не дали, вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні (а.с.1-3). Ухвалою від 05.06.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, позивач шляхом направлення електронного повідомлення представнику позивача (а.с.22), відповідачrf рекомендованим повідомленням, яке 20.06.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.23,24). Представник позивача [PERSON] адвокат Охременко А.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, одночасно позов підтримав та просив шлюб між сторонами розірвати (а.с.26-28). Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі та проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.25). Враховуючи що за змістом ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 15.12.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1682, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2021 (а.с. 15). Згідно з паспортними даними позивач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.4 на зв.-6). За інформацією виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 04.06.2025, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільного побуту не ведуть, спроби примиритися не дали жодних результатів, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень не висловила, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу потрібно залишити « [PERSON] », оскільки про зміну прізвища вона не заявила. Ураховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №R85A-AFFD-DR2E від 29.05.2025 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн, а решту суми в розмірі 605,60 грн стягнути з відповідачки на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved