Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

09 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначено, що 06.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою був укладений договір № 100640742, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти, сума позики 3000 грн 04.08.2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою був укладений договір № 5080786, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000 грн . 01.09.2021 року між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачкою був укладений договір № 75119111 відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000 грн, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1,99 %, яка нараховувалась на кожен день користування позикою.17.12.2021 року було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором № 1006407442. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?100640742. 29 листопада 2021 року було укладено договір №?29-11-102, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?5080786. 10 березня 2023 року було укладено договір №?10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №\~5080786. 27 січня 2022 року було укладено договір №?27/01/2022, відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?75119111. Станом на день подачі позовної заяви відповідач не виконала зобов`язання за кредитними договорами у зв`язку з чим обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №?100640742 від 06.09.2021 р., становить 22?359,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 3?000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19?359,00 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №?5080786 від 04.08.2021 р., становить 18?222,23 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 2?850,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15?372,23 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №?75119111 від 01.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, становить 10?218,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 3?000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7?164,00 грн; інфляційні збитки 48,00 грн; нараховані 3% річних 6,90 грн. Усього за трьома договорами загальна заборгованість, що підлягає стягненню з позичальника, становить 50?800,13 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 8?850,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 41?895,23 грн; інфляційні збитки 48,00 грн; нараховані 3% річних 6,90 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договорами: № 100640742 від 06.09.2021, №5080786 від 04.08.2021, №75119111 від 01.09.2021 у загальному розмірі 50800,13 грн., також витрати по сплаті судового збору в сумі 2?422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 16?000,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №100640742, за яким вона отримала кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів, який зобов`язалась остаточно повернути до 06 жовтня 2021 року, сплатити відсотки за користування коштами, у розмірі 9 грн які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Та за стандартною(базовою) процентною ставкою за користування кредитом яка становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитний договір, графік платежів за договором, який є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту № 100640742, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника створеному в інформаційно- комунікаційній системі товариства та доступний через сайт та / або мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до розділу 6 Порядок укладення договору. Договору про споживчий кредит. За п.2.1 Кредитного договору кредитні кошти було надано відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої було надано відповідачем для отримання кредиту (а.с.45-56). З копії довідки наданої позивачем слідує, що за кредитним договором № 100640742 були перераховані на картку відповідача VISA [NUMBER] *51 06 вересня 2021 року ( а.с.88). 17.12.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до вимог якого ТОВ «Мілоан» передало за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні товариству права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?100640742. Також з матеріалів справи убачається, що 04 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №5080786 ( індивідуальна частина), за яким вона отримала кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів, який зобов`язалась остаточно повернути до 03 вересня 2021 року, сплатити відсотки за користування коштами, у розмірі 9 грн які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Та за стандартною(базовою) процентною ставкою за користування кредитом яка становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитний договір, графік платежів за договором, який є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту № 5080786, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника створеному в інформаційно - комунікаційній системі товариства та доступний через сайт та / або мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до розділу 6 Порядок укладення договору. Договору про споживчий кредит. За п.2.1 Кредитного договору кредитні кошти було надано відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої було надано відповідачем для отримання кредиту (а.с.31-44). З копії квитанції наданої позивачем убачається, що кошти за договором № 5080786 в сумі 3000 грн були перераховані 04 серпня 2021 року на картку VISA [NUMBER] ( а.с.83). 29 листопада 2021 року було укладено договір №?29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?5080786. 10 березня 2023 року було укладено договір №?10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №\~5080786. Крім цього, 01 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75119111 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким вона отримала у позику 3000 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 01 жовтня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 0,01% за день, а за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день. При цьому орієнтовна загальна вартість позики за умовами укладеного договору складала 3009 грн (а.с.59-60). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.20 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилась на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 Договору позики). Відповідно до пункту 12 Договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Того ж дня, сторони підписали Додаток № 1 до Договору позики №75119111 року - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, за яким відповідач зобов`язана була повернути позикодавцеві отриману суму позики у розмірі 3000 грн., сплатити відсотки за користування позикою в сумі 9 грн. Позикодавець визначив, що загальна вартість позики отриманої відповідачем складатиме 3009 грн.00 коп. (а.с.60). Того ж дня, кошти в сумі 3000 грн було перераховано на картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 20.02.2025 року ( а.с.92). 27 січня 2022 року було укладено договір №?27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №?75119111 укладеним з відповідачкою.. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №\~ №?75119111. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань у відповідачки утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі становить 50800 грн 13 коп, а саме: за кредитним договором №100640742 від 06 вересня 2021 року в сумі 22359 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000 грн, та заборгованості за відсотками 19359 грн; за кредитним договором №5080786 від 04.08.2021 року в сумі 18222,23 грн та яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 2850 грн., та заборгованості за процентами 15372,23 грн; за договором позики №75119111 від 01 вересня 2021 року заборгованість в сумі 10218 грн 90 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн, заборгованості за відсотками 7164 грн, інфляційних збитків - 48 грн та 3% річних 6,90 грн. ( а.с.84-86,89-91,98-107). Правовідносини сторін, у вказаній справі, склалися між ними у зв`язку з укладенням кредитного договору, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет. Правовідносини даного правочину регулюються\~ЦК України,\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»,\~Законом України «Про споживче кредитування»,\~Законом України «Про електронну комерцію», нормативними актами Національного Банку України та Національної комісії з державного регулювання ринку фінансових послуг. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до положень статей\~5,\~15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Зі змісту статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами позики та кредиту, з неї на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за договорами про споживичий кредит і позикою у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved