overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним, на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту судового рішення необхіден тривалий час, - судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

03 грудня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого уповноваженого представника Романенка М.Е., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 в розмірі 26965,50 грн, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 14.08.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подав заявку на отримання кредиту. Дана заявка № 10004267550 від 14.08.2021 знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі кредитодавець, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»). Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] уклав договір про надання споживчого кредиту № 10004267550 від 14.08.2021 (далі кредитний договір) з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 14.08.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7500,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9802861 від 30.05.2024 у розмірі 11 086 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основним боргом; 5586 грн заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову посилається на те, що 30.05.2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9802861 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.11.1999 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 06.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрований Виконкомом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 664. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.08.2005 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надав до суду разом з позовом заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.12.2007 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1210. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 31.05.1997 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 31.05.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований виконкомом Ювілейної селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.01.2022 року. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає та просить про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 29.01.2022 року, що підтверджується витягом з актового запису про шлюб, свідоцтво серії [NUMBER] , зареєстрований Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 40. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 20.11.2004 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 957. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав про те, що позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 20.11.2004 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 957 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (а. с. 5), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 09.07.2025 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 22.09.2015 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 2980. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 22.09.2015 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 2980 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.5), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що громадянка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , малолітніх [PERSON] , який народився [INFO] , [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені на підставі частини 1 статті 135 СК України (при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою). Родина [PERSON] перебувала під наглядом служби у справах дітей Черкаської міської ради з 2020 року, у зв`язку з тим, що протягом січня-травня 2020 року до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Черкаській області надходили повідомлення щодо здійснення домашнього насильства з боку матері дітей [PERSON] щодо співмешканця [PERSON] 22.05.2020 працівниками патрульної поліції до КЗ «Черкаський обласний центр соціально психологічної реабілітації Черкаської обласної ради» була доставлена неповнолітня [PERSON] . Підставами для влаштування дитини до закладу були небажання дитини проживати з матір`ю, яка постійно провокувала вдома сварки та скандали. 28.05.2020 мати [PERSON] відвідала службу у справах дітей та повідомила, що бажає повернути дитину на виховання в родину. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради в червні 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік служби у справах дітей, як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах та передано під соціальний супровід Черкаського міського центру соціальних служб. У квітні 2021 року за результатами проведеної фахівцями Центру роботи, родину було знято з соціального супроводу з мінімізацією складних життєвих обставин, а дітей - з обліку служби у справах дітей, у зв`язку з усуненням умов та обставин, які стали підставами для взяття їх на облік. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 громадянку [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. 11.04.2022 до правоохоронних органів звернулася громадянка [PERSON] , яка повідомила, що її донька [PERSON] покинула [PERSON] та [PERSON] напризволяще та виїхала за межі України. З огляду на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У квітні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі\~- МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму витрат сплаченого відшкодування у розмірі 19\~180 грн 41 коп, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1\~580 грн та понесені судові витрати. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2024 року о 18 год. 19 хв. в м. Києві по просп. Оболонський, 40, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. 1.3. Дані обставини ДТП відображені у постанові Оболонського районного суду м.\~Києва від 04 червня 2024 року по справі №756/6819/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. 1.4. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «BMW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. 1.5. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 218133249. 1.6. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. 1.7. Для встановлення розміру відшкодування у справі №103471, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 19\~180 грн 41 коп. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~580 грн 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 913345 від 17 червня 2024 року. 1.8.

Outcome: approved