Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

23.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія ВС № 1266140 від 01.03.2024 (а.с. 104 зворот), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] заборгованість за кредитним договором № 102435698 від 12.12.2012 в розмірі 115201,71 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2012 між ПАТ «Банк Русский Стандарт» - надалі\~АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102435698, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №102435698 від 12.12.2012. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №102435698 від 12.12.2012 становить 115201,71 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту\~35995,17 грн; заборгованість за відсотками\~41952,00 грн.; заборгованість за комісією\~37254,54 грн, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. 24.04.2025 на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру відносно [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 118). 13.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 139, 140). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 137). Відповідач у судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується врученими поштовими відправленнями (а.с. 131, 136), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. 08.07.2025 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона має намір укласти угоду із адвокатом. Відповідно до ч. 4 ст. 223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду від 10.07.2025 у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи судом відмовлено, встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків. АТ «БАНК ФОРВАРД», є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт», що підтверджується статутом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», затвердженого рішенням № 4 єдиного акціонера АТ «БАНК ФОРВАРД» від 18.09.2018, погодженого НБУ 18.09.2018 (а.с. 89-90). 12.12.2012 відповідач [PERSON] звернулась із заявою до ПАТ «Банк Русский Стандарт» № 102435698, на укладення договору про надання та використання платіжної картки. У заяві зазначено: серія та номер паспорта відповідачки, дата його видачі, адреса місця проживання, РНОКПП, рахунок картки: [NUMBER] , ставка по кредитному ліміту, яка складає 55% річних, найменування продукту (картки) - MasterCard Unebossed 55. Заява власноручно підписана відповідачкою. Крім того в заяві вказано, що клієнт ( [PERSON] ), дані якого зазначені в розділі Клієнт заяви, пропонує Публічному акціонерному товариству «Банк Руский Стандарт» (ліцензія НБУ на здійснення банківських операцій № 226 від «04» листопада 2011 р.) на умовах, викладених в цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифах по карткам Банк укласти Договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого: випустити на її ім`я платіжну картку, найменування якої вказане в графі «Тип картки» Розділу «Інформація про Картку» Інформаційного блоку; відкрити поточний рахунок, що буде використовуватись в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки; для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити ліміт, в межах якого вона має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту (надалі Ліміт) під операції з Карткою та здійснювати у відповідності до статті 1069 Цивільного кодексу України кредитування Рахунку Картки. Відповідач погодилась, що: акцептом її оферти про укладення Договору про Картку будуть дії Банку по відкриттю їй Рахунку Картки; розмір Ліміту буде встановлений Банком самостійно на підставі відомостей, повідомлених нею Банку. Також відповідач вказала, що вона розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про Картку будуть являтися Умови по картках та Тарифи по Картках, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та положень яких зобов`язується неухильно дотримуватись; інформація про номер відкритого Рахунку Картки та розмір встановленого Ліміту буде доведена до неї в порядку, визначеному Умовами по картках, при цьому, розмір Ліміту по Картці буде визначений Банком самостійно, на підставі відомостей, повідомлених нею Банку; строк дії Ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по картках), активація та використання нею Картки буде здійснюватися у відповідності з цією Заявою, а також Умовами по картках та Тарифами по Картках, що будуть діяти в Банку на момент активації; з моменту укладення Договору про Картку буде зобов`язана в порядку та терміни, обумовлені Умовами по Картках, сплачувати Банку комісійну винагороду та інші платежі відповідно до діючих в Банку Тарифів по Картках, а у випадку отримання кредиту в рамках Договору про Картку зобов`язується погасити такий кредит відповідно до Умов по картках, а також сплатити Банку відсотки за користування таким кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами по Картках (а.с. 6-7). Також відповідач власноручним підписом підписала: Анкету до заяви, у якій зазначено: особисті дані, дані паспорта, РНОКПП, адресу реєстрації та фактичну адресу місця проживання, сімейний стан, дані про освіту, доходи, майно (а.с. 8-9); Опитувальник-анкету фізичної особи (а.с. 10); Заяву на відкриття поточного рахунку, у якій містяться відомості про поточний рахунок, який буде відкрито на ім`я відповідача [NUMBER] (а.с. 11); Довідку про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт», у якому зазначено загальні умови надання кредитної картки в рамках продукту «Кредитна картка «РСУ» MasterCard»: мета кредиту на споживчі потреби, строк кредиту - від 1 до 60 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації); форма кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії; орієнтовна сукупна вартість кредиту «РСУ MasterCard Unebossed 55». Також довідка містить інформацію про сукупну вартість кредиту, відповідно до якої: комісія за зняття готівки 4,9% мін. 15 грн, тариф на участь в програмі страхування від нещасних випадків і хвороб 1%, процентна ставка за кредитом 55%, абонентська плата за надання виписки по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою «SMS - сервісу» щомісячно 12 грн, орієнтовна сукупна вартість кредиту (в процентному виразі) 81,48%, орієнтовна сукупна вартість кредиту в грошовому виразі 11590,00 грн (а.с. 12). Позивачем надано копію паспорта [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] [NUMBER] (а.с. 87, 88). Кредитну картку РСУ MasterCard Unebossed 55 іменну № [NUMBER] відповідач отримала 20.12.2012, що підтверджується розпискою про отримання картки з особистим підписом відповідачки (а.с. 13). [PERSON] користувалась кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунку № [NUMBER] , за період із 04.01.2013 по 13.06.2022 відповідно до яких відповідач здійснювала зняття кредитиних коштів, їх повернення та сплату відсотків за користування кредитом (а.с. 18-86). Отже, судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та ПАТ «Банк Руский Стандарт» було укладено кредитний договір, внаслідок якого відповідачу було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку для користування кредитними коштами. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідачка своєчасно кредитні кошти не повернула та проценти за них не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст 626 ЦК України\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 цього ж Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 та 2 ст. 632 ЦК України ціна в\~договорі встановлюється\~за домовленістю\~сторін.\~ Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди.\~ Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 \~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1056-1 ЦК України\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № GFD001-UA-20240610-40652 від 03.07.2024 року (а.с.91-93). Згідно з Договором\~ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД». Сторонами договору підписано витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є додатком 1 до вказаного договору, до якого внесено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір № 102435698 від 12.12.2012 (а.с.94). 23.07.2024 ТОВ «ФК КредитКапітал» здійснено оплату за лот № GL1N426202/1 АТ «БАНК ФОРВАРД» (а.с 95). Згідно з ч. 1\~ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого ч. 1\~ст.\~512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною 1\~ст.\~1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~ст.\~514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, на підставі договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 25.07.2024, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 102435698 від 12.12.2012. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №102435698 від 12.12.2012, відповідно до якого загальний розмір заборгованості складає: 115201,71 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту 35995,17 грн, за відсотками 41952,00 грн, заборгованість за комісіями 37254,54 грн. Суд погоджується із розрахунком заборгованості по тілу кредиту в розмірі 35995,17 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 41952,00 грн і вважає, що вказані вимоги слід задовольнити. Щодо стягнення заборгованості по комісії слід зазначити таке. Із розрахунку заборгованості по комісії вбачається, що: за період із 01.02.2018 по 11.04.2023 позивачем нарахована заборгованість по комісії в розмірі 15949,57 грн, при цьому тариф, по якому здійснено розрахунок відсутній; за період із 13.03.2018 по 11.05.2023 позивачем нарахована заборгованість по комісії в сумі 10444,55 грн, тариф 0,0458643%+; за період із 12.05.2024 по 11.07.2024 - 20157,34 грн, тариф 4%. Згідно із Довідкою про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт», із якою була ознайомлена відповідач, - передбачена комісія в рамках продукту «РСУ MasterCard Unebossed 55» за зняття готівки 4,9%, мін. - 15 грн. Доказів того, що відповідач була ознайомлена із іншими умовами, щодо нарахування комісій, як і того, що вказана комісія була нарахована відповідачу згідно з умовами договору, позивач суду не надав. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення із відповідача комісії в сумі 37254,54 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] за кредитним договором № 102435698 від 12.12.2012 слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 77947,17 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 35995,17 грн, заборгованість за відсотками 41952,00 грн. У позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Як установлено судом, 01.03.2024 між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «Апологет» в особі директора Усенка Михайла Ігоровича укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103, відповідно до умов якого клієнт замовляє та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу. Детальна інформація про справу, ціна послуг та інші умови визначаються у замовлення, яке є невід`ємною частиною договору (п. 2.3) (а.с. 99). 11.04.2024 сторонами підписано замовлення № 45 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, відповідно до витягу з якого АО «Апологет» зобов`язується надати послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема за договором 102435698, боржник [PERSON] , вартість послуги 7000,00 грн (а.с. 100). Також представником позивача надано: детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 15.04.2025, відповідно до якого адвокатським об`єднанням надані такі послуги: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год, погодження правової позиції Клієнта у справі 30 хв, складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт. Усього витрати часу складають 6 год. 30 хв (101); рахунок на оплату за надані послуги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 на суму 147000,00 грн (а.с. 102). Отже, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу підтверджені належними та допустимими доказами. Заперечень щодо неспівмірності витрат відповідач не надав. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~ у разі задоволення позову - на відповідача; у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~ у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги судом задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1639,03 грн (77947,17 х 2422,40 /115201,71) та витрати на правову допомогу у розмірі 4736,30 грн (77947,17 х 7000,00 /115201,71)

Outcome: partial