overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У квітні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернувся [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 29.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. У судове засідання, 19.06.2025 та 15.07.2025, сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2021 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №\~1338 від 23.07.2021. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). Оскільки з інших позовних вимог між подружжям відсутній спір, останні не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У квітні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач), поданим в її інтересах представником [PERSON] до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 29.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судові засідання, 19.06.2025 та 15.07.2025, сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2019 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~447 від 16.11.2019. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 24.07.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 40 хв. 28 липня 2025 року. На\~ підставі\~ наведеного,\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 09 год. 00 хв. 28 липня 2025 року. На\~ підставі\~ наведеного,\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року було задоволено частково позов [PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , третя особа- служба у справах дітей Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, однак у рішенні суду не було вирішено питання щодо судових витрат ,а саме стягнення судового збору. Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 цієї статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За подання позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, однак просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, а саме судовий зібр у розмірі 1211,20 грн. Оскільки рішенням суду також не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави при задоволенні вимог про стягнення аліментів,то суд вважає,що слід винести додаткове рішення у даній справі. Сторони в судове засідання не викликалися на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України якою визначено, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач за первісним позовом КС «Самара» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] звернулись до КС «Самара» із зустрічним позовом про припинення договору поруки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 02 листопада 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №2733. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя на теперішній час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення їй дошлюбного прізвища заявлено не було. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.12.2021 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що подружні відносини розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.12.2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №318. Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.11.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.11.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №416. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-13). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 30.04.2025 задоволено заяву про усиновлення. Оголошено [PERSON] ( [INFO] , уродженця Волинської області с. Жовтневе м. Нововолинськ громадянина України, місце проживання: [ADDRESS] ) усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Києва. Ухвалено внести зміни до актового запису № 218 від 24.01.2018 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження [PERSON] , а саме: змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », батьком дитини вказати « [PERSON] , [INFO] , уродженця Волинської області с. Жовтневе м. Нововолинськ, громадянина України. Інші дані про дитину залишити без змін. Заявник [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про зміну по батькові дитини. Заявник [PERSON] подав заяву про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, розгляд проводити у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подала заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення, суджовий розгляд проводити у її відсутності. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області Олькова Л.М. не заперечила проти ухвалення додаткового рішення. Дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 231 СК України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно замінюється по батькові дитини. Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 30.04.2025 задоволено заяву про усиновлення. Оголошено [PERSON] ( [INFO] , уродженця Волинської області с. Жовтневе м. Нововолинськ громадянина України, місце проживання: [ADDRESS] ) усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Києва. Ухвалено внести зміни до актового запису № 218 від 24.01.2018 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження [PERSON] , а саме: змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », батьком дитини вказати « [PERSON] , [INFO] , уродженця Волинської області с. Жовтневе м. Нововолинськ, громадянина України. Інші дані про дитину залишити без змін. Із змісту даного рішення встановлено, що суд не вирішив питання заміни по батькові дитини. Оскільки не вирішено питання про заміну по батькові дитини, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.09.2023 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №487. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, взаємопорозуміння. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 23.09.2023 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №487. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved