Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

16 червня 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою, сформованоюв системі ЄСІТС «Електронний суд» 13.06.2025. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 26.04.1999 року Глобинською міською радою Полтавської області видане свідоцтво №31 на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до даного свідоцтва вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Евичу. Навесні 2025 року [PERSON] вич вирішив зареєструвати своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Звернувшись за консультацією до Державного реєстратора Глобинської міської ради йому було повідомлено, що зареєструвати право власності він не зможе, оскільки у правовстановлюючому документі не співпадає його по-батькові з паспортом, а саме у свідоцтві вказано « [PERSON] », у той час як згідно паспорту він « [PERSON] ». Як було встановлено дійсно, під час видачі вказаного свідоцтва про право на власність на житло [PERSON] по-батькові був записаний як [PERSON] помилково, оскільки у 1999 році більшість документообігу велось на російській мові, а тому не правильно було здійснено його переклад. Це підтверджується і науковим виданням словник довідник «Власних імен», де російською « [PERSON] », а українською " [PERSON] ". Вказана невідповідність даних у правовстановлюючому документі не дає можливості [PERSON] вільно розпоряджатися своєю власністю, що порушує його конституційні права.На даний час законодавчо відсутня можливість отримати нове свідоцтво про право власності на житло. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло №\~ [NUMBER] , виданого 26 квітня 1999 року Глобинською міською радою Глобинського району Полтавської області, відповідно до якого йому на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник у заяві просив, проводити розгляд справи у їх відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.04.1999 року Глобинською міською радою Глобинського району Полтавської області, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до Довідки № 61/1568, виданої 03.04.2025 КП «КМБТІ», за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] , власники квартири: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , частка: 1/1, назва документу: свідоцтво на право власності на житло, видане Глобинською міською радою 26.04.1999 (а.с.4). Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , [NUMBER] .09.2021 органом 5320, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.5). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по-батьковізаявника у його паспорті та у правовстановлюючому документі. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Так, судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками\~є [PERSON] \~та [PERSON] ,що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Глобинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану17.04.1998 року (а.с.11). Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище було зазначено « [PERSON] ». На момент видачі Свідоцтва про право власності на житло, а саме [INFO] заявнику був один рік, тому документом який посвідчував його особу було свідоцтво про народження. За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час виготовлення Свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1999 року, орган приватизації, що видав свідоцтво допустив помилку у написанні по-батькові заявника, зазначивши « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як було вказано у його свідоцтві про народження. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заявник не має іншої можливості отримати правовстановлюючий документ з правильним зазначенням його по-батькові, що унеможливлює реалізацію ним своїх прав як співвласника нерухомого майна, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved