Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що у 2025 році звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Калуської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області. Проте, нотаріусом повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо у зв`язку тим, що в пункті 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» спадкодавець зазначена як « [PERSON] », а померла вона як [PERSON] ». Відповідно до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність», [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. У зазначеному документі по тексту працівником сільської ради було зроблено технічну орфографічну помилку у її імені, а саме: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На час оформлення зазначеного рішення спадкодавець не звернула уваги на правильність написання свого імені і за своє життя не здійснила виправлення такої помилки. Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть [PERSON] , її ім`я записана правильно « [PERSON] ». Проте, в пункті 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» спадкодавець зазначена як « [PERSON] ». Отже, є розбіжності в імені спадкодавця. При оформлені додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» було допущено помилку у неправильному написанні імені спадкодавця. Дана помилка мати місце з вини особи, яка оформляла додаток та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку. Тому заявник просить встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Таким чином, з метою надання мені можливості отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт, що пункт 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Представник заявника [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що заявлених вимог у заяві не заперечує. Представник заінтересованої особи Новицької сільської\~ради Калуського\~районутакож подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 25.12.1993\~року Підмихайлівською\~сільською радою\~ХХІ скликання\~на 19\~сесіїбуло прийнято рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян, де у відповідності до Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян є [PERSON] , якій було передано у власність земельну ділянку площею 0,25 в тому числі присадибна 0,15 (а.с.6,7). Факт належності [PERSON] , «додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян», де у списку громадян, на приватизацію землі, під номером 143 значиться помилково « [PERSON] », підтверджують наступні документи, а саме свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05.08.1981 на ім`я « [PERSON] » (а.с.8), свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.03.1999 видане на ім`я « [PERSON] » (а.с.9). Пунктом 12 постанови №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладене в заяві, свідчать про факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - «Додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян», де у списку громадян, на приватизацію землі, під номером 143 значиться помилково « [PERSON] ». Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.6 ч.1ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved