Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~ що\~з 18\~вересня 2010\~року він\~перебував у\~шлюбі з\~відповідачкою.\~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~ від\~11\~травня 2022\~року шлюб\~між сторонами\~було розірвано.\~У період\~перебування у\~шлюбі разом\~з відповідачкою\~була придбана\~квартираза адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 23 квтня 2019 року. Зазначає,\~що вказана\~квартира була\~придбана ними\~під час\~шлюбу,\~а тому\~вона є\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~Посилаючись на\~викладене,\~просить визнати\~квартиру спільною\~сумісною власністю\~та поділити\~спільну сумісну\~власність,\~визнавши за\~ним право\~власності на\~1/2\~частку квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:[ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 03 вересня 2024 року. Слухання справи відкладалося з різних причин. Представник позивача [PERSON] адвокат Якобчук О.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задовольнити, просить суд слухати справу його відсутність та відсутність позивача. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Іваненко Н.О. про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судове засідання представник не з`явився, відзив на позов не подала. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 18 вересня 2010 року перебували у шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 вересня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано(а.с.5-6). У період\~перебування у\~шлюбі разом\~з відповідачкою\~23\~квітня 2019\~року згідно\~договору купівлі-продажу\~була придбана\~квартираза адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.9). Відповідно до \~ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно \~ст. 68 Сімейного кодексу України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 70 Сімейного кодексу України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~ст. 71 Сімейного кодексу України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати квартиру спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , поділити спільну сумісну власність та визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири за адерсою: [ADDRESS] . Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне: Відповідно до частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved