Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 27799,73 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 18.09.2024 між ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №223535285 (далі - Поліс), строк дії якого до 18.09.2025, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3200,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з. [NUMBER] . 20 вересня 2024 року о 20 годині 47 хвилин по Північному мосту в сторону лівого берега в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля MAZDA, д.н.з. [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 18.12.2024 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля MAZDA, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 27799,73 грн. Позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний компенсувати на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 799,73 грн. Повідомлення учасників про розгляд справи Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом 18.09.2024 між ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №223535285, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу DACIA LOGAN, д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності - 160000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн, строк дії договору - 19.09.2024 до 18.09.2025. 20 вересня 2024 року близько 20 год 47 хв, рухаючись по Північному мосту в сторону лівого берега в м. Києві, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Dacia», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Крім того, 20 вересня 2024 року близько 20 год 47 хв водій [PERSON] , рухаючись по Північному мосту в сторону лівого берега в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Dacia», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2024 у справі № 756/12915/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24.09.2025 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу MAZDA, д.н.з. [NUMBER] . На підставі протоколу огляду транспортного засобу, звіту № 42945 від 01.11.2024 та страхового акту № 223655/1/2024 від 18.12.2024 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу MAZDA, д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 27 799,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 24446 від 18.12.2024. Норми права та мотиви суду Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 27799,73 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до водія забезпеченого транспортного засобу в розмірі 27799,73 грн. З огляду на зазначене, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 27 799,73 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved