Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку у сумі 10\~000 грн 00 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2025 [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , шляхом нанесення останній три удари кулаком правої руки в область спини, спричинивши таким чином легкі тілесні ушкодження. Після нанесення\~відповідачкою декількох\~ударів в\~область спини\~позивачки у\~останньої стала\~сильно боліти\~спина,\~що призвело\~до необхідності\~лікування та\~звернення до\~сімейного лікаря.\~Після нападу\~відповідачки позивачка\~сильно розхвилювалася,\~у неї\~стала боліти\~голова,\~спина,\~підвищився тиск,\~вона не\~могла спати\~вночі,\~тому змушена\~була приймати\~ліки,\~щоб заспокоїтися\~та зменшити\~біль.\~Вона по\~телефону зверталася\~до сімейного\~лікаря зі\~скаргами на\~погіршення стану\~здоров`я,\~лікар призначив\~їй лікування\~і протягом\~двох місяців\~вона приймала\~ліки,\~лікуючи спину.Після скоєного відповідачка неодноразово погрожувала позивачці заподіянням, як тілесних ушкоджень. Така поведінка відповідачки свідчить про відсутність у неї розкаяння за скоєне кримінальне правопорушення. Неправомірними діями відповідачки їй завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених вчиненням злочину. Неправомірні дії відповідача завдали негативних емоцій, хвилювання, втрату спокою, фізичного болю, який вгамовувався знеболювальними. Заподіяна позивачці\~моральна шкода\~полягає в\~душевних стражданнях,\~яких вона\~зазнала з\~вини відповідачки\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою відносно\~неї,\~в результаті\~якої їй\~умисно були\~спричинені легкі\~тілесні ушкодження,\~вона відчула\~фізичний біль\~та страждання,\~змушена була\~звертатися до\~сімейного лікаря,\~протягом тривалого\~часу приймати\~ліки,\~витрачати свій\~вільний час\~на звернення\~до поліції,\~бюро судово-медичної\~експертизи,\~приймати участь\~в судових\~засіданнях та\~докладати додаткових\~зусиль для\~продовження нормального\~життя.Від протиправних дій відповідачки позивачка отримала\~не тільки\~фізичний біль,\~але й\~нервовий стрес,\~який негативно\~вплинув на\~стан її\~здоров`я.\~До теперішнього\~часу вона\~боїться зустрічі\~з відповідачкою,\~боїться її\~погроз.Заподіяну їй відповідачкою моральну шкоду позивачка оцінює\~в 10\~000\~грн00 коп.. Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала. Судова повістка, копія ухвали суду та позовна заява з додатками направлені відповідачці за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України \~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідачка є такою, що належно повідомлена про дату і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 02.07.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд установив, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2025 у справі № 592/20936/24, який набрав законної сили 07.04.2025, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) на користь держави. З вироку суду вбачається, що 09.11.2024 близько 18 год. 00 хв. [PERSON] перебуваючи поруч із під`їздом біля буд. [ADDRESS] , умисно заподіяла тілесні ушкодження раніше знайомій їй [PERSON] , шляхом нанесення останній три удари кулаком правої руки в область спини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді: синців на спині лівої та правої лопатки неправильної овальної форми 3,4х2,1 см, 2,4х1,8 см синього кольору, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1968 від 06.11.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Позивачка є інвалідом 3 групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2018. Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради, наданої на адвокатський запит, [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групу з 2010 року. Д-З: Посттравматичний остеохондроз грудного відділу хребта, післятравматична клиновидна деформація тіл Тh5-Тh6, як наслідок компресійного перелому тіл\~Тh5,\~Nh хребців 1 ст. Пошкодження зв`язкового апарату за типом неповного розриву міжостистих зв`язок Тh 7, S- подібна скаліотична деформація грудного відділу хребта. Остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії МХД -L-4-L-5,L5-S1, спондилоартроз, люмбоішіалгія, мієлогенна переміжна кульгавість, вторинний помірний больовий синдром, помірне порушення статики і динаміки в грудному відділі хребта, помірне порушення функції ходи. Остеохондроз шийного відділу хребта, протрузії МХД С4-С5,С5-С6,С7-С7 спондилоартроз, синдром хребцевої артерії, вестибулопатія. Кутовий згин правої хребцевої артерії в сегментах, VI, V2\~з наявністю\~локальних гемодинамічних\~змін.Під динамічний спостереженням у сімейного лікаря [PERSON] перебуває з моменту укладення декларації, тобто з 09.08.2022, Д-З: ІХС дифузний кардіосклероз СН1,\~ФК 2.\~Гіпертонічна хвороба\~2\~ст,\~2стадії,\~ризикпомірний. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Підставою позову є визнання відповідачки винуватою у вчиненні кримінального правопорушення відносно позивачки, заподіяння кримінальним правопорушенням останній моральної шкоди. Вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України). Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.02.2019 у справі №466/4051/15-ц. Згідно частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна шкода полягає\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України). Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення (постанова КЦС ВС від 23.06.2022 у справі №607/4341/20). Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України). Судом установлено, що позивачка, будучи інвалідом ІІІ групи зазнала фізичного болю та страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних страждань - у зв`язку з винними протиправними діями відповідачки. У зв`язку з цим позивачці завдано моральної шкоди. Внаслідок саме спричинених відповідачкою тілесних ушкоджень змінився її звичайний уклад життя, виникла необхідність докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав. Враховуючи характер та обсяг завданої відповідачкою шкоди, тяжкість тілесних ушкоджень, характер та обсяг душевних страждань позивачки, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 5\~000 грн 00 коп.. За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах визначених судом. Відповідно у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити. Розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 ЦПК України). Позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до пункту 6 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового. Відтак, на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~211 грн 20 коп. На підставі зазначеного і

Outcome: partial