Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

14 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4065386 від 08 лютого 2022 року в розмірі 16116 грн. 69 коп. та судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. В позовній заяві зазначав, що 08 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4065386, відповідно до умов якого відповідачці була надана позика в сумі 3000 грн., строком на 30 днів, з умовою сплати відсотків за користування позикою. 02 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №02-11/2022. Відповідно до вищевказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «МАНІФОЮ», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4065386 від 08 лютого 2022 року. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка належним чином не виконувала умови договору та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 16116 грн. 69 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 08 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4065386, з умовами якого остання була ознайомлена. Відповідно до умов договору позики [PERSON] було надано позику в сумі 3000 грн., строком на 30 днів. Пунктом 2.4.1. договору визначена акційна процентна ставка, фіксована: 0,99500% на день, яка застосовується у разі наявності акційних пропозицій за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.п. 3.1-3.3 цього договору. Пунктом 2.4.2 договору визначена базова процентна ставка, фіксована: 1,99000% на день, яка застосовується у разі відсутності акційних пропозицій, у разі недотримання позичальником умов оплати процентів за акційною процентною ставкою, а також у разі продовження строку позики згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору. 02 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №02-11/2022, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників ТОВ «МАНІФОЮ», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4065386 від 08 лютого 2022 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення позики, а також процентів за користування нею, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість за договором позики №4065386 від 08 лютого 2022 року в розмірі 16116 грн. 69 коп., з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13116 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об`ємі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~вищевикладене,\~

Outcome: approved