Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 12 червня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Архівний сектор Великодедеркальської сільської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що при видачі архівної довідки про трудовий стаж №07-38/1, яка видана 05 травня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради за період роботи в колгоспі імені Лесі Українки села Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області з 01.07.1984-07.03.1986, були допущені помилки, які перешкоджають заявниці в отриманні пенсії. Так, в архівній довідці про трудовий стаж по батькові заявницю зазначено як « [PERSON] », що не збігається із паспортними даними заявниці, де вказано « [PERSON] ». Як роз`яснив архівний сектор Великодедеркальської сільської ради, архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. Підтвердження роботи в колгоспі є трудова книжка, відповідно до записів якої слідує, що заявниця з 1984 року по 1986 рік працювала бухгалтером. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності архівної довідки про трудовий стаж їй необхідно для отримання пенсії по віку. Відтак, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж №07-39/1 від 05.05.2025, виданої архівним сектором Великодедеркальської сільської ради. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №07-39/1 від 05.05.2025 належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 липня 2025 року. 5. Судове засідання, яке призначене на 02 липня 2025 року, відкладено на 03 липня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження. 6. Від представника заявниці [PERSON] [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі заявниці. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. 7.\~Від заінтересованої\~особи Архівного\~сектору Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області також надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. 8. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечило явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 9. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Вовківці Шумського району Тернопільської області. 12. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 09 червня 1990 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис за №12. Прізвище подружжя після укладення шлюбу : « [PERSON] ». 13. 23 березня 1999 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, Державною податковою адміністрацією України на ім`я [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер. 14. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №07-39/1 від 05.05.2025, видану Архівним сектором Великодедеркальської сільської ради, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Лесі Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1973-2014 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 15. 31 січня 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній сторінці зроблено наступний запис: «Фамілія змінена згідно с-ва про одруж. вид. В.Дедеркальською с/р від 09.06.1990 [NUMBER] ». - згідно із записом за №1 від 02.07.1984 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] прийнята на роботу в колгосп ім. Л.Українки бухгалтером, на підставі протоколу №7 від 30.06.1984; -згідно із записом за №2 від 07.03.1986 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] звільнено з роботи згідно поданої заяви, на підставі протоколу №4 від 07.03.1986. 16. У листі Архівного сектору Великодедеркальської сільської ради №07-39/14 від 23.05.2025 міститься інформація про те, що в архівних документах колгоспу ім. Лесі Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1973-2014 роки значиться « [PERSON] », відповідно до законодавства архівні установи не мають право вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 20. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 21. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 22. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в колгоспі ім. Лесі Українки. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме неповно та невірно вказано по батькові « [PERSON] », унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 23. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 24. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки про трудовий стаж заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 25. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved