Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Київ померла [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована одна по [ADDRESS] . 13 грудня 2018 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому, [PERSON] , земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за №4845. Про факт смерті [PERSON] та про існування вказаного заповіту він дізнався навесні 2025 року від родичів померлої, які передали йому зазначений заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки. У травні 2025 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де йому було надано роз`яснення, що ним пропущеним строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту. Про наявність заповіту йому стало відомо лише навесні 2025 року. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Києві. Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 27). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в місті Київ померла [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1785 га, кадастровий номер 5922685900:02:001:0632; для ведення особистого селянського господарства площею 0,4301 га, кадастровий номер 5922685900:02:001:0698 та площею 0,3055 га, кадастровий номер 5922685900:02:001:0547, які розташовані на території Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13.06.2016 року у справі №579/829/16-ц 2/579/200/16 за позовом [PERSON] до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11-12, 13, 14, 15). Від імені [PERSON] приватним нотаріусом\~Кролевецького районного\~нотаріального округу\~Сумської області\~Часовою Г.М.\~13.12.2018\~року за\~реєстровим номером\~4845 посвідчений заповіт, згідно якого вищевказані земельні ділянки вона заповіла [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9, 10). Згідно довідки Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 30.04.2025 року №142-14-1916 [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована одна по [ADDRESS] (а.с.8). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.05.2025 року (а.с. 18). З питань можливості оформлення спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де отримав письмові роз`яснення, за змістом яких спадщина після смерті [PERSON] ним не прийнята та йому було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16). Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією про смерть [PERSON] та існування заповіту. Про вказані обставини він дізнався навесні 2025 року від родичів померлої, які передали йому зазначений заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. Отже, наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Враховуючи викладене вище, суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача [PERSON] про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є всі\~законні підстави\~для ухвалення\~в підготовчому\~засіданні рішення\~про задоволення\~позову та\~у відповідності\~з вимогами\~ч.3\~ст.1272\~ЦК України\~визначення додаткового\~строку терміном\~два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved