Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про повернення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди, в якому просила суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 15675,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначила, що 28.10.2024 року рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 року, задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТКАПІТАЛ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22963 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 15675,23 грн. \~ \~ \~ \~Під час примусового виконання приватним виконавцем виконавчого провадження № 66348340 на користь відповідача було стягнуто з з позивача кошти у розмірі 15675,23 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого здійснювалось стягнення, був визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуті з позивача кошти підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~В даному випадку, правовою підставою набуття відповідачем грошових коштів у розмірі 15675,23 грн. став виконавчий напис нотаріуса № 22963 від 03.02.2021 року , який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Тому, правова підстава для отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 15675,23 грн. відсутня та кошти підлягають поверненню відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру моральної шкоди позивач виходив з власного внутрішнього переконання, життєвих принципів і оцінює її в 10000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , її сім`я є багатодітною та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. \~ \~ \~ \~Так, неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань позивача, стану постійного стресу, порушення звичних умов проживання її та членів її сім`ї, та спричиняє їй не лише моральні страждання, але і змушує звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розглядати справу визначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, а також повідомили суд, що витрати на правничу допомогу адвоката у справі складають 7500 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а також просили суд розглядати без їх участі. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та кожен доказ окремо, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження №66348340 на підставі виконавчого напису №22963 виданого 03.02.2021приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №1580548 від 12.03.2020 укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягувач, заборгованість за кредитним договором №1580548 від 12.03.2020 року. Загальна заборгованість боржника становить 15675,23 грн. (а.с.8-9) 25.07.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22963 від 03.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у загальному розмірі 15675,23 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок судового збору. (а.с.6-7) Вище вказане рішення суду набрало законної сили 27.11.2024. Вказаним рішенням Франківського районного суду м. Львова встановлено, що згаданий виконавчий напис нотаріуса було вчинений із порушенням законодавства і визнаний таким що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. ч. 4, 5\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. З урахуванням вказаних вимог\~ст. 82 ЦПК України\~вказані вище обставини встановленню не підлягають. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»\~виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Главою 83 ЦК України\~визначаються загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Предметом регулювання цього інституту є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Отже, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 02.03.2016 року у справі №6-2491цс15, положення\~статті 1212 ЦК України, відповідно до якого особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, застосовується також і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 року у справі №910/9072/17 висловила позицію, що, згідно з п.3 ч.3\~ст.1212 ЦК України\~положення\~глави 83 цього Кодексу\~застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом (Касаційним господарським судом) в постановах від 02.08.2018 року у справі №910/15363/17 року, від 10.08.2018 року у справі №910/22442/16. Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 (провадження № 61-88св21) зазначив, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі ст. 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Оскільки рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 року у справі №465/5926/24, яке набуло чинності 27.11.2024 року, виконавчий напис, який вчинено 03.02.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 22963 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~заборгованості у\~загальному розмірі\~15675,23\~грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, то слід дійти висновку, що отримані ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі вказаного виконавчого напису кошти в сумі 15675,23 грн підлягають поверненню позивачу на підставі\~статті 1212 ЦК України, адже підстава, на якій вони були отримані, відпала, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.\~ Окрім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.\~ Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до частини першої\~статті 201 ЦК України\~особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене\~Конституцією\~та законами України. За змістом ч. 1ст. 1167\~ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В той же час, як роз`яснено в п. 4\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При цьому, в п. п. 3, 5 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Водночас, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потерпілої особи і не має призводити до її збагачення. Оцінюючи розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, з врахуванням вказаних ним та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Outcome: partial