Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій, просить встановити факт належності акту Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 28.05.2024 року №1060 таким особам: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , яка потребує постійного стороннього догляду та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , який здійснює постійний догляд. В обґрунтування заяви зазначає, що 28.05.2024 року за №1060 посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради після проведення обстеження складений акт встановлення факту здійснення догляду [PERSON] за його бабусею [PERSON] , яка потребує стороннього догляду. В зазначеному акті від 28.05.2024 №1060 не зазначено персональних відомостей про [PERSON] та [PERSON] , а саме дата народження та ідентифікаційний код. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 18 червня 2025 року витребувано з Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 28.05.2024 року видано акт встановлення факту здійснення догляду за [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд повідомлялась, просила справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 23.05.2024 року до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради з заявою звернувся [PERSON] , в якій просив провести перевірку для підтвердження здійснення догляду за його бабусею [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. З відповіді Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради вбачається, що до заяви про проведення перевірки [PERSON] подав до Управління копії своїх документів, а саме: паспорт серії [NUMBER] , виданого Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21 жовтня 2010 року, ідентифікаційний номер, документи підтверджуючі родинні зв`язки з бабусею. 28.05.2024 року спеціалістами Управління по заяві [PERSON] було зроблено перевірку, в результаті якої встановлено факт здійснення ним догляду за своєю бабусею [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зібрані у справі письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності акту Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 28.05.2024 року №1060 заявнику та заінтересованій особі має юридичне значення, оскільки підтверджує існування певних прав та обов`язків, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved