Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) є батьками [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю. Станом на день звернення до суду [PERSON] навчається у 3 класі ліцею №5 міста Житомира та зарекомендував себе як відповідальний учень. Згідно характеристики, наданої директором ліцею на [PERSON] , мати дитини бере активну участь у шкільному житті дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини та забезпечує гармонійний розвиток дитини. В той же час батько дитини, [PERSON] , за час навчання дитини жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився життям дитини, батьківські збори не відвідував та відсутній у батьківських чатах ліцею. Позивач добросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Мати постійно піклується про дитину, забезпечує усім необхідним та створила необхідні умови для належного розвитку дитини. Так, у 2024 році позивач набула у приватну власність квартиру, в якій проживає спільно із сином. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 27.12.2024 року дитині створені належні умови проживання, вона забезпечена необхідними речами, шкільним приладдям та іграшками. Працівниками служби у справах дітей заактовано відсутність контакту між батьком та сином - батько не бачиться із сином, аліменти на утримання дитини не сплачує. Представник позивача у позові зазначає, що починаючи з 2017 року відповідач припинив виконання своїх батьківських обов`язків перед сином, не спілкується з ним, не цікавиться його потребами, аліменти не сплачує та ніяким чином не приймає участі у його утриманні та вихованні. З моменту розірвання шлюбу самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням та вихованням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання. Зважаючи на зазначене, на думку позивача, позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON] буде відповідати найкращим інтересам дитини. Представник позивача просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved