Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №8577366 від 19.03.2024 у розмірі 14\~220грн та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025). Позовна заява обґрунтована тим, що 19.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8577366, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії й відсотків відповідачем не було внесено. Кредитний договір № 8577366 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є анкета-заява на кредит № 8577366 позичальника від 19.03.2024, яка заповнена відповідачем. 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 8577366 від 19.03.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 заборгованість відповідача становить 14 220 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту\~4 000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків\~9540 грн., прострочена заборгованість за комісією\~680 грн. Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2024 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 8577366, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., комісія за надання кредиту\~680грн., яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, відсотки за користування кредитом\~1260 грн., які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом пільгового періоду, відсотки за користування кредитом\~8280,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду , повернення кредиту 02.07.2024. Вказаний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 592517. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Окрім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 8577366, а саме заява на отримання кредиту № 8577366, в якому також визначені загальні умови кредитування. Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, відповідач [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 19.03.2024 ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (592517). Анкета-заява на кредит № 8577366 від 19.03.2024 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан». Згідно з платіжним дорученням 125969740 від 19.03.2024 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором ТОВ «Мілоан» були перераховані на належну відповідачу картку VISA № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 8577366 від 19.03.2024 станом на 02.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 220 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту\~4 000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків\~9540 грн., прострочена заборгованість за комісією\~680 грн. 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 108-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8577366 від 19.03.2024. Згідно з платіжної інструкції №4238 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 29.07.2024 сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 1\~749\~475,37грн за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 підписано ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 29.07.2024. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 вбачається, що заборгованість відповідача становить 14 220 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту\~4 000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків\~9540 грн., прострочена заборгованість за комісією\~680 грн. Згідно з частини 1\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~статті 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Законом України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 19.03.2024\~року між\~сторонами ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] \~ було\~укладено кредитний\~договір №\~8577366\~в електронному\~вигляді. Підписавши кредитний договорів, відповідач погодилась з умовами договору. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). На підтвердження виконання умов договору позивачем було надано платіжне доручення № 125969740 з якого вбачається, що відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно приписів абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14220,00 грн. є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved