Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення кредитної заборгованості, в розмірі 21\~130,00 грн. В обґрунтування\~своїх вимог позивач зазначив,\~що 10.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №03683-06/2022, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «W538», який був надісланий на номер моб.телефону відповідача. Відповідно до Розділу 1 Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 5\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 20 днів, базова процентна ставка становить 2,5% на день. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за вказаним договором виконало та надало Позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. В свою чергу відповідач виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 14.04.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило свої права вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за кредитними договорами та сплачує ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за відступлення права вимоги, грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за договором №03683-06/2022 від 10.06.2022 року. Позивач вказує, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03683-06/2022 від 10.06.2022 складає 21\~130,00 грн., в тому числі 5\~000,00 грн.\~заборгованості по тілу кредиту, 16\~130,00 грн.\~заборгованості по відсотках. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №03683-06/2022 від 10.06.2022 року в розмірі 21\~130,00 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду до Електронного суду відповідача та опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про його виклик. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11 липня 2025 року згідно ст. 281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 10.06.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №03683-06/2022. Відповідно до умов Договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених Договором (п.1.1. Договору). Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 29.06.2022. Дата надання кредиту 10.06.2022 (п.п.1.2. Договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу (п.п.1.3. Договору). Згідно з п.2.3. Договору, у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений в п.1.2. Договору, з наступного дня проценти за користування кредитними коштами нараховуються за ставкою 3,2% на добу, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до п.1.12. Договору клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. В п.1.13. зазначено, що сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-9, 10, 11-12, 14-18). ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку Клієнта маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРау.ua 150829538, призначення платежу: Зарахування 5000 грн. на карту [NUMBER] (а.с.26). 14.04.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за договором про надання фінансового кредиту №03683-06/2022 від 10.06.2022 року (а.с.27-29). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 14.04.2023 року №14042023, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.33). Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №03683-06/2022 від 10.06.2022 станом на 18.03.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 21\~130,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 5\~000,00 грн., заборгованість за відсотками\~ 16\~130,00 грн. (а.с.19-24 зворотній бік). Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про таке. У\~статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст.11 Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно із ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03683-06/2022 від 10.06.2022 в розмірі 21\~130,00 грн.: заборгованість по тілу кредиту 5\~000,00 грн., заборгованість за відсотками\~ 16\~130,00 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved