Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

04.06.2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діяла адвокат Форманюк О.М., звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Товарна Біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг»,\~в\~якому просить\~визнати дійсним\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№ 1002\~від 02.11.1999\~року,\~а саме\~3/100\~частин дачі\~ДБК «Схід»\~під номером\~ [ADDRESS] ,\~укладений на\~Товарній Біржі\~«Одеська Універсальна\~біржа товарів\~та послуг»\~ між [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) від імені якого на підставі довіреності діяла [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ), зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 11.11.1999 року, під № 13с стор. 140 реєстр 56. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями \~від 04.06.2025 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Форманюк О.М. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, якою позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи Товарної Біржи «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02.11.1999 року між сторонами [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] на підставі довіреності № 3911 від 19.10.1999 року, посвідченої Валуйською держнотконторою Білгородської області, як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, було укладено Договір № 1002 купівлі продажу нерухомого майна, а саме 3/100 частин дачі ДБК «Схід», яка знаходиться у [ADDRESS] , під номером «дев`ять», загальною площею 45,0 кв.м: А-житлове, З-вбиральня, І-ІІ мостіння, № 12-13 - огорожа. На самочинно збудовані сараї «Г,Д, альтанка В» до числа відчужуваних об`єктів не ввійшло. \~3/100 частин вказаної дачі належали продавцю на підставі Договору купівлі-продажу № 95/1971, виданого Одеською Універсальною товарною біржею GIP 30 листопада 1995 року, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під № 4с стор.44 р 56 від 01.12.1995 року. Зазначений договір був укладений на Товарній Біржі\~«Одеська Універсальна\~біржа товарів\~та послуг»\~02.11.1999 року та зареєстрований \~Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 11.11.1999 року, під № 13 с стор. 140 реєстр 56. /а.с.22-24/. В матеріалах справи знаходиться лист КП «БТІ» Одеської міської ради від 23.05.2025 року № 54933/04-04 з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 року, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на 3/100 частин дачі ДБК «Схід» за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за фізичною особою [PERSON] , на підставі договору № 1002 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» від 02.11.1999 року. Реєстраційний запис зроблено 11.11.1999 року за реєстровим номером 56 у реєстровій книзі 13 с на сторінці 140. /а.с.30/. Правочин сторонами договору повністю виконаний: відповідач отримав гроші до підписання договору, про що вказано безпосередньо в Договорі № 1002 від 02.11.1999 року, а позивач поселилась в своїй частині будинку дачі, якою користується до наступного часу. Позивач зазначає, що використовує свою частину будинку протягом 26 років, мешкає та регулярно оплачує витрати та утримує свою частину в належному санітарно-технічному стані. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ч.\~4\~ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~\~біржу»,\~угода вважається\~укладеною з\~моменту її\~реєстрації на\~біржі.\~ Сторони\~домовились відносно\~усіх істотних\~умов договору\~купівлі продажу,\~про предмет\~договору і\~ціну та\~відбулося повне\~виконання договору\~як з\~боку покупця,\~ який\~здійснив оплату,\~так і\~з боку\~продавця,\~який прийняв\~оплату та\~передав у\~володіння і\~користування [PERSON] \~3/100\~частин дачі\~ДБК «Схід»,\~яка розташована\~по [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі - продажу. Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1999 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто\~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу 3/100 частин дачі ДБК «Схід», будинок [ADDRESS] , набула право власності. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved