Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Варга Д.Д., в інтересах позивачки [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 квітня 2007 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2023 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою. Більше двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільний побут та сімейне життя. Спільне життя у сторін не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. За останні роки спільного сімейного життя між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки та безпідставні ревнощі. Дедалі більше обоє почали приходити до переконання, що укладений шлюб є невдалим, у сторін різні погляди на життя та сімейні цінності, по характеру вони одне одному не підходять. Примирення і збереження даного шлюбу вже є неможливим та недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі лише обопільно шкодить інтересам сторін, перешкоджає кожному влаштувати своє особисте життя. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, шлюб існує лише формально. Протиріччя між сторонами вже не вперше і про розлучення мова йде давно, а тому строк для примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно відобразиться на їх відносинах та негативно буде впливати на їх дітей. Вжиті сторонами заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали, через постійні непорозуміння дедалі більше обоє приходять до переконання, що шлюб є невдалим, у сторін різні погляди на життя Враховуючи викладене, представник позивачки в інтересах позивачки [PERSON] просить, розірвати шлюб, укладений 16 квітня 2007 року між Позивачкою [PERSON] , [INFO] та Відповідачем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 15. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій останній просив розглянути цивільну справу № 305/1427/25 без участі позивачки та її представника, адвоката Варга Дмитра Дмитровича. Позовні вимоги підтримуємо, позовну заяву просимо задоволити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] (відповідач), та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] (позивачка), 16 квітня 2007 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим повторно 19.09.2023 року, актовий запис № 15 від 16.04.2007 року. Відповідно до позовної заяви, та додатків до неї, у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив стягувати витрати по сплаті, а саме зі сплати судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved