Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

В жовтні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд стягнути з держави Україна через Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6 код ЄДРПОУ 37567646) за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що 17.04.2024 року він був затриманий командиром ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП лейтенантом [PERSON] та доставлений до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів відповідно до ст. 261 КУпАП. 17.04.2024 року відносно нього була винесена постанова серії ГАБІ № 701157 командиром ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП лейтенантом [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 85 грн. 28 червня 2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/5987/24 визнано протиправною та скасовано постанову серії ГАБІ № 701157 від 17.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. 09.07.2024 року дане рішення набрало законної сили. На думку позивача, посадова особа грубо порушуючи Конституцію України, права особи яка притягується до адміністративної відповідальності, Закон України «Про Національну поліцію», Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» навмисно сфальсифікувала відносно нього протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності чим позбавила права на захист та надання пояснень та винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, незаконно затримала на дві години та доставила до Білоцерківського РУП, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, чим заподіяла позивачу глибокі і тривалі моральні страждання, оскільки неправомірні дії з боку працівника поліції та наступні наслідки є психотравмуючими для позивача. Зазначає, що\~ неправомірними діями працівника поліції йому було завдано моральної шкоди. Навіть після звільнення о 3год. 25хв. працівники поліції продовжували знущатись та висловлюватись різними висловами, при цьому знаючи, що позивач є адвокатом та гордитись своїми діями. Вказує, що на свій захист позивач витратив багато часу написанням запитів та скарг, матеріальні кошти, душевні та фізичні сили, пригніченість як фахівця в галузі права. Протиправними діями йому була завдана моральна шкоди, а наслідки дій працівників поліції безпосередньо зашкодили його здоров`ю. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, заподіяних позивачу, як законослухняному громадянину, незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності на підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до постанови, у хвилюваннях, які були викликані незаконним обвинуваченням, позивач пережив відчуття несправедливості, був пригнічений, переживав, що його права були порушені, пережив упередженість співробітників правоохоронних органів, що викликало в нього невдоволення, невпевненість, недовіру до правоохоронних органів, обурення в момент мого незаконного затримання на дві години та складання протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - пережив стан схвильованості. До моменту винесення остаточного рішень по вказані вище справі позивач перебував у постійному стресі, був обурений через таке зухвале та ганебне порушення законодавства України і його прав працівниками правоохоронного органу, а саме діями командира ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП лейтенанта [PERSON] та його підлеглими, які в день події були присутні на місці затримання. Наголошує, що не вчиняв протиправних дій, а рішення та дії поліцейських образили та поставили під сумнів його порядність та добре ім`я, тому вимушений був доводити суспільству свою чесність і порядність. Крім того, був змушений витрачати свій час та нерви, захищаючи свої права, замість того, щоб використати свій час на власні потреби, був змушений звертатись до керівництва ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП для прийняття дій відносно працівників на що отримав відмову і керівництво в діях працівників поліції провело перевірку, що порушень службової дисципліни не виявило. Опираючись на вищевикладене, зазначає, що поніс дуже суттєві моральні страждання, душевний біль, та вважає що діями суб`єкта владних повноважень йому нанесені моральні збитки, які оцінює у 200000 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок). Вказує, що як вбачається зі змісту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2024 року, з боку працівників поліції суду не надано жодного належного та допустимого доказу вчиненння з боку [PERSON] порушення, яке йому інкримінувалося. Суд, дослідивши відеозаписи з бодікамери працівників поліції не вбачає в поведінці [PERSON] будь-яких дій які б ображали людську гідність та громадську мораль. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність дій командира ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДІП лейтенанта [PERSON] , щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. У цьому контексті, здійснення провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження. Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення накладеного штрафу. Беручи до уваги, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, була винесена незаконна постанова та складений протокол про затримання та було затримано на 2 години і доставлено до Білоцерківського РУП, працівниками поліції безпідставно, суд визнав дії працівників поліції протиправними та скасував постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрив. Вважає, що незаконне притягнення до адміністративної відповідальності призвело до завдання йому моральної шкоди, яка на переконання позивача виразилася у моральних (душевних) стражданнях, що були викликані вимушеними діями щодо доведення відсутності в своїх діях правопорушення та з метою захисту свого порушеного права, а тому наявні правові підстави для відшкодування позивачеві завданої моральної шкоди відповідно до вимог статей ЦК України, пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Відповідач у справі Департамент патрульної поліції позовні вимоги не визнали, на адресу суду направили відзив на позовну заяву, з я кого вбачається наступне. Щодо законності дій поліцейського зазначають, що під час складення спірної постанови поліцейський діяв правомірно. Оскільки, оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення,

Outcome: partial