Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

1. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 26 травня 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі №161/11052/20, cтягнуто з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] 127 082 грн 55 коп грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя. Позивач вказує, що відповідач протягом значного проміжку часу не виконує судове рішення, компенсацію їй не сплатив. У зв`язку з цим, з посиланням на приписи ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 24\~280,47 грн. інфляційних втрат, а також 3% річних у розмірі 6\~152,18 грн, які нараховані за період з 10 жовтня 2023 року по 19 травня 2025 року. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про надходження позову та відкриття провадження у справі, однак відзиву на позов не подав. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. 1.4. Щодо заочного розгляду справи. Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі №161/11052/20, cтягнуто з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] 127 082 грн 55 коп грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази виконання відповідачем цього судового рішення. Отже, спірні правовідносини стосуються стягнення з позичальника на користь кредитора інфляційних втрат та 3% річних, які передбачених ст.625 ЦК України. 2.2. Позиція суду. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач, як боржник у грошовому зобов`язанні, обґрунтованість якого була підтверджена рішеннями суду, протягом тривалого часу не сплачує позивачеві компенсацію за її частку у спільному майні, за період з 10 жовтня 2023 року по 19 травня 2025 року позивач правомірно нарахувала відповідачеві інфляційні втрати та 3% річних згідно положень ЦК України. З цих підстав позовні вимоги слід задовольнити повністю. 2.3. Щодо розподілу судових витрат Оскільки суд задовольнив позов повністю, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved