Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Некрасова Олега Васильовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому представник позивачки просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 10 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1476, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також представник позивачки просив залишити позивачці прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що 10 вересня 2010 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між сторонами суттєво погрішилися, що зумовлено тривалими конфліктами, відсутністю взаєморозуміння та емоційної підтримки. Наразі сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим позивачка вирішила розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 11.06.2025 від представника позивачки адвоката Некрасова О. В. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов (а. с. 24-24). 17.06.2025 від позивачки надійшла заява із клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 34-36). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). 10.06.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову, з якої слідує, що відповідач заявлені позивачкою вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення, просив провести розгляд справи без його участі (а. с. 19-20). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання сторін про розгляд справи без їх участі судом задоволені. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлени позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1476. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « [PERSON] », « [PERSON] » (а. с. 35). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Чернігові, її батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 11). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Чернігові, його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 10). Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, і це має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », а тому суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 968,96 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved