Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами №8892624 від 23.02.2022 та №555167824659 від 17.02.2022 в розмірі 24142,40 гривень, посилаючись на те, що згідно зазначених договорів ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відповідно надали відповідачу грошові кошти, а [PERSON] зобов`язувався повернути використану суму в строк та сплати проценти за користування кредитними коштами. 24.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило за договором №24-07/2024 право вимоги за договором №8892624 від 23.02.2022 ТОВ «Факторинг Партнерс», 18.12.2023 за договором №18/12-2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №555167824659 від 17.02.2022. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18.04.2025 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Як встановлено, ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №8892624 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в розмірі 8000 гривень, строком 30 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.\~ 17.02.2022\~між ТОВ\~«Київська торгово-інвестиційна\~компанія» та\~ [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір\~№555167824659\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Київська\~торгово-інвестиційна\~компанія» \~надало відповідачу\~кредит в\~розмірі 5200\~гривень,\~строком 60\~календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.\~ 24.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило за договором №24-07/2024 право вимоги за договором №8892624 від 23.02.2022 ТОВ «Факторинг Партнерс». 18.12.2023 за договором №18/12-2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №555167824659 від 17.02.2022. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договорами не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 07.03.2025 р. заборгованість відповідача за договором №8892624 від 23.02.2022 становить 10480 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 8000 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 1600 гривень, заборгованість за комісією 880 гривень, за договором №555167824659 від 17.02.2022 заборгованість в розмірі 13662,40 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 5200 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 8462,40 гривень (загальна сума 24142,40 грн.). \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~\~\~ У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України).\~\~\~ Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~\~\~ Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.\~ За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~ Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі № 199/4657/18: надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Також вимога про стягнення комісії в розмірі 880 гривень суперечить положенням ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають до часткового задоволення, а саме: за договором №8892624 від 23.02.2022 становить 9600 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 8000 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 1600 гривень та за договором №555167824659 від 17.02.2022 заборгованість в розмірі 13662,40 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 5200 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 8462,40 гривень (загальна сума 23262,40 грн.). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 9000 гривень, суд зазначає наступне. Статтею 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Outcome: partial