Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] в місті Володимир Волинський Волинської області. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із закінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , який за життя батька не було здано в експлуатацію, не було зареєстровано право власності на нерухоме майно. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [PERSON] .. Іншими спадкоємцями першої черги за законом майна [PERSON] є його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , котрі відмовилися від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею права та обов`язки забудовника закінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 120.4 кв.м., житловою 51.6 кв.м., з правом подальшої здачі його в експлуатацію та реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Витягу з рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 27 червня 1997 року № 14/2, Витягу з рішення виконавчого комітету Володимир Волинської міської ради Волинської області від 20 листопада 1997 року № 314 [PERSON] було виділено в постійне користування земельну ділянку, площею 800 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS] . 05 лютого 1998 року [PERSON] виготовив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, який складається із: Витягу з рішення Володимир Волинської міської ради Волинської області від 27 червня 1997 року № 14/2, про виділення у постійне користування земельних ділянок; Витягу з рішення Володимир Волинської міської ради Волинської області від 20 листопада 1997 року № 314, про присвоєння вуличної нумерації; зобов`язання забудовника; пам`ятки забудовника; акту прийомки фундаментів; титульного листа проекту забудови; генерального плану забудови; проекту житлового будинку; проекту блоку господарських споруд; проекту гідроізольованого вигрібу; пояснювальної записки до проекту забудови; акту про винос в натурі меж земельної ділянки під будівництво індивідуального жилого будинку, таким чином, отримавши відповідні дозволи [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , яке було закінчено у 2010 році, загальна площа якого становить 120.4 кв.м., житлова 51.6 кв.м., однак не було здано в експлуатацію і не було зареєстровано право власності на нерухоме майно. Із дослідженого судом договору оренди земельної ділянки від 05 грудня 2013 року, встановлено що [PERSON] орендував у Володимир-Волинської міської ради земельну ділянку площею 829 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0710200000:01:002:7780, яка розташована в [ADDRESS] , строком на два роки з правом його поновлення, вказана обставина підтверджується також копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно п. 8\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №62/2024, що заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено, що позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, інші спадкоємці позов визнали, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved