Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

08 травня 2025 року МТСБУ направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який зареєстрований судом 19 червня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що 10 серпня 2024 року о 16.00 годині на перетині вул. Гайдамацької та вул. Іллюшина у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля ЗАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2024 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген, держномер RСG 903, застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 27 903 грн. 47 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 27 903 грн. 47 коп., витрати на аварійного комісара у розмірі 2 300 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Засобами електронного поштового зв`язку направив до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких зазначив, що він не має постійного стабільного доходу та на його утриманні перебуває малолітня дитина, що суттєво впливає на його матеріальне становище. Також зазначив, що позивачем не надано доказів сплати потерпілій особі суми страхового відшкодування та висновку експерта. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2024 року о 16.00 годині на перетині вул. Гайдамацької та вул. Іллюшина у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля ЗАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2024 року визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 4). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Станом на 10 серпня 2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, держномер RСG 903, застрахована не була (а.с. 11). 11 серпня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9). Згідно зі звітом № 100824 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ, держномер [NUMBER] , становить 27 903 грн. 47 коп. без ПДВ (а.с. 15-22), вартість проведення експертизи у розмірі 2 300 грн. було сплачено позивачем (а.с. 14). 06 листопада 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10). 27 листопада 2024 року МТСБУ на користь [PERSON] сплатило 27 903 грн. 47 коп. (а.с. 13). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування та витрати на послуги з врегулювання справи, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 27 903 грн. 47 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 300 грн. Суд критично оцінює заперечення відповідача стосовно не надання позивачем доказів сплати потерпілій особі відшкодування шкоди та відсутність доказів оцінки шкоди, оскільки до матеріалів справи стороною позивача долучені відповідні докази, що спростовує зазначені твердження. При цьому, посилання відповідача на перебування на його утриманні малолітньої дитини, не підтверджено належними та достатніми докази, а твердження про перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі та відсутність стабільного доходу не може бути підставою для звільнення його від обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ становить 33 231 грн. 47 коп. (27 903 грн. 47 коп. + 2\~300 грн. + 3 028 грн. = 33\~231 грн. 47 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved