Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», від 24.01.2025 № 01-19/44, архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», від 24.01.2025 № 01-19/45, архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», від 24.01.2025 № 01-19/46. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на початку січня 2025 року [PERSON] звернулась із заявою через веб-портал Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, яка відповідно до автоматизованого розподілу була передана для відпрацювання спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області. Рішенням № 204250009326 від 17.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в призначенні пенсії за віком [PERSON] було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1983 року по 1997 рік згідно трудової книжки колгоспника ( [NUMBER] ), оскільки відсутня назва документа та його номер на підставі якого внесено відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані дні. В січні 2025 року [PERSON] повторно звернулась із заявою через веб-портал Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, яка відповідно до автоматизованого розподілу була передана для відпрацювання спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві. Рішенням № 204250009326 від 31.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні пенсії за віком позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 24.01.2025 № 01-19/44, 01-19/45 та 01-19/46 видані Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», оскільки в документі в відомостях про ПІБ по батькові вказано зі скороченням. Рух справи Ухвалою суду від 02.05.2025 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито і призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Участь у справі сторін та інших учасників справи Заявниця та її представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились у судове засідання. Представник заявниці подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, причини не явки суду не відомі. Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 12.01.2025 заявниця звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.01.2025 № 204250009326 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1983 року по 1997 рік згідно трудової книжки колгоспника ( [NUMBER] ), оскільки відсутня назва документа та його номер на підставі якого внесено відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані дні. Для зарахування вищевказаного періоду необхідно надати довідку з інформацією про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві (колгоспі) видану за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів. Внаслідок чого, заявниці не зараховано до трудового стажу значний період роботи, через що відмовлено в призначенні пенсії. 24.01.2025 року заявниця повторно звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.01.2025 № 204250009326 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 24.01.2025 № 01-19/44, видана Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», оскільки в документі в відомостях про ПІБ по батькові вказано зі скороченням. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, отримала 18.11.1997 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області. Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 20 липня 1985 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Після укладання шлюбу, прізвище дружини було змінено на « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка заповнена 11.06.1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , містяться запис про зміну прізвища та зазначено « [PERSON] ». Також, з трудова книжці колгоспника серії [NUMBER] містить записи про роботу [PERSON] в колгоспі ім. Петровського в період з 1980 року по 2000 рік. Відповідно до архівної довідки від 24.01.2025 № 01-19/44, в документах архівного фонду колгосп ім. Петровського, с. Глушківка, Куп?янського району Харківської області в книзі обліку трудового стажу і заробітної плати за 1983-1999 роки значиться « [PERSON] » (так в документах), якій нараховано вихододні та зазначено встановлений в господарстві мінімум вихододнів за 19873-1999 роки. Зі змісту архівної довідки від 24.01.2025 № 01-19/45 вбачається, що в документах архівного фонду колгосп ім. Петровського, Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Петровського, с. Глушківка, Куп?янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1993, 1995 роки значиться « [PERSON] » (так в документах); за 1994 рік значиться « [PERSON] » (так в документах), якій нарахована заробітна плата за 1991-1995 роки. Згідно з архівної довідки від 24.01.2025 № 01-19/46, в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Петровського, с. Глушківка, Куп?янського району Харківської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996 рік значиться « [PERSON] » (так в документах); за 1997 рік значиться « [PERSON] » (так в документах), якій нараховано заробітна плата за 1996-1997 роки. Вищезазначені розбіжності в архівних довідках про періоди роботи заявника в колгоспі ім. Петровського та Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського, с. Глушківка, Куп?янського району, Харківської області позбавляють заявницю права на пенсійне забезпечення. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 2 статті 315 ЦПК України закріплює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документи містять неправильне написання анкетних даних заявниці та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаних документів, оскільки на даний час внести відповідні зміни неможливо. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність [PERSON] архівних довідок, судом під час розгляду справи не встановлено. Встановлення факту належності вказаних документів заявниці має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє її можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, спір про право відсутній, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved