Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити його опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його братом, який проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра в комунальному некомерційному підприємстві "Баранівська центральна районна лікарня" Баранівської міської ради , як інвалід 2-ї групи (інвалідність з дитинства), що потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Він має обмеження самообслуговування, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має обмеження здатності до спілкування, контролю своєї поведінки. На даний час для [PERSON] він є найближчим родичем, який надає постійну допомогу по його догляду, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Він доглядав та бажає доглядати свого брата і бути його опікуном, так як має на це можливість і бажання. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М., присяжними Зубара П.А., Гнилорибу В.А. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи. 16.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №99-2025. 16.04.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С. Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 16.04.2025 року присяжними визначено Сребнюка В.І. та Сус Л.Т. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року справу прийнято до провадження судді, поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що його рідний брат по матері вже чотири роки проживає разом з ним. Брат хворий, не керує своїми діями, потребує догляду. Їхня мати зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. проживає разом із співмешканцем у його домоволодінні. Брат не бажає проживати з матір`ю. Адвокат Ревуцького О.А. адвокат Воронуха Д.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що [PERSON] дійсно хворий, потребує опікуна, призначення заявника його опікуном буде відповідати інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Довбиської селищної ради в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, вислухавши пояснення заявника [PERSON] , адвоката Воронухи Д.С., дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом по матері для [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). Згідно копії довідки Довбиської селищної ради від 03.03.2023 року №142 [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] . Його сім`я складається : дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с.13). Згідно копії довідки Довбиської селищної ради від 02.03.2023 року №148 [PERSON] зареєстрований і проживає один за адресою [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до копії довідки МСЕК [PERSON] з 18.11.2020 року встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.12.2023 року, інвалідність з дитинства (а.с. 11 ). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №99-2025 від 18.03.2025 року стосовно [PERSON] , [INFO] , останній з раннього дитячого віку виявляє клінічні ознка стійкого, хронічного психічного розладу помірної розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю по збудливому типу . [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не здатний в судовому засіданні особисто давати пояснення по суті справи (а.с.92-94). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Висновком органу опіки та піклування при виконачому комітеті Довбиської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Довбиської селищної ради від 30.03.2023 року №32, рекомендовано призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , інваліда з дитинства ІІ групи його брата [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Заявник [PERSON] не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном недієздатного [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішення законної сили (ч. 6 ст. 300 ЦПК України ). Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved