Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Директорка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінром маркет» (далі ТОВ «Фінром маркет») Гедзь О.В., яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №401045241664 від 28.12.2023 та Ткаченко Ю.О., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в системі «Електронний суд» 12.12.2024, в інтересах ТОВ «Фінром маркет», звернулись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором позики №75976728 в розмірі 14 787,12 грн, з яких: 6 804,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 983,12 сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладений договір позики № 75976728, який підписаний позичальником [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Ocl2ao9iLc, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6804,00 грн, строк позики 64 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день (базова процентна ставка - фіксована). Відповідно до п. 5.2. договору позики № 75976728, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику ануїтету (надалі Правила) , розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Згідно із п. 6.7. Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати Ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування Позикою (або її частиною), подальше повернення Позики здійснюється згідно з Графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету від 14.05.2021 р. додаються). Відповідно до п. 8.7 Правил, передбачено, що під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за Договором позики, такі особливі умови виконання Договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від пропонованих особливих умов Програми лояльності. Таким чином, у договорі встановлено строк позики 64 днів, проте Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим строк договору автоматично пролонговується. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Представниця зазначає, що укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав, в результаті чого заборгованість останнього за договором позики складає 14 787,12 грн. (розрахунок заборгованості позикодавця за період з 26.07.2021 по 21.12.2021 та розрахунок заборгованості позивача за період з 21.12.2021 по 01.04.2025 року додається), зокрема: - - 6 804,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 983,12 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»); на підставі договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінпром маркет», а ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги до відповідача, на підставі чого ТОВ «Фінпром маркет» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики № 75976728 від 26.07.2021 у розмірі 14\~787,12 грн, з яких: 6 804,00 грн становить заборгованість за основною сумою боргу та 7\~983,12 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно із поданням позовної заяви представниця позивача Гедзь О.В. заявила клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», а саме: інформації щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] та виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «Приват банк», РНОКПП [NUMBER] , за період з 26.07.201 по 29.07.2021. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року позовна заява ТОВ «Фінпром маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03 червня 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області, клопотання представниці позивача задоволене та витребувані від АТ КБ «ПриватБанк» відповідні відомості. 26 червня 2025 року на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області 03 червня 2025 року засобами поштового зв`язку від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом відомості. ТОВ «Фінпром маркет» не забезпечили явку представника в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява представниці, в якій остання просила цивільну справу призначену на 07.07.2025 розглядати у відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено такі обставини. 26 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений Договір позики (Ануїтет) №75976728, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора Ocl2ao9iLc, відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 6804,00 грн на 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6% в день, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] , а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. Підтвердженням виконання первинним позикодавцем взятих на себе зобов`язань за договором позики (Ануїтет) №75976728 у АТ КБ «ПриватБанк» за клопотанням позивача витребувані інформації та докази. Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250609/92790-БТ від 12.06.2025 на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] банком емітована картка № [NUMBER] . Також до вказаної інформації АТ КБ «ПриватБанк» надана виписка по рахунку № [NUMBER] за період 26.07.2021-29.07.2021. Згідно з даними виписки за договором б/н за період 26.07.2021-29.07.2021 клієнта [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] 26.07.2021 здійснене зарахування коштів на картку № [NUMBER] в сумі 6\~804,00 грн. 21 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75976728 від 26.07.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . В підтвердження переходу права вимоги за договором №2112 від 21.12.2021 позивачем долучені акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2021 грудень 2023 років, згідно якого, за даними ТОВ «Фінансова компанія управління активами» станом на 31.12.2023 заборгованість відсутня. Разом з тим згідно реєстру прав вимоги №4 від 21.12.2021 загальна сума вимоги до [PERSON] за договором №75976728 від 26.07.2021, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора Ocl2ao9iLc, грошові перерахування за яким здійснювались на картковий рахунок [NUMBER] , становить 14787,12 грн, з них 6 804,00 грн сума заборгованості за тілом та 7\~983,12 грн сума заборгованості за простроченими процентами за користування. У свою чергу 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75976728 від 26.07.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Позивачем в підтвердження переходу права вимоги за договором №310323-ФМ від 31.03.2023 позивачем долучені акт звірки між ТОВ «Фінасова компанія управління активами» і ТОВ «Фінпром маркет», згідно якого, за даними ТОВ «Фінансова компанія управління активами» станом на 30.10.2024 заборгованість відсутня. Разом з тим згідно реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023, загальна сума вимоги до [PERSON] за договором №75976728 від 26.07.2021, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора Ocl2ao9iLc, грошові перерахування за яким здійснювались на картковий рахунок [NUMBER] , становить 14787,12 грн, з них 6 804,00 грн сума заборгованості за тілом та 7\~983,12 грн сума заборгованості за простроченими процентами за користування. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, що підтверджується наданим розрахунком, яке складене первинним позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», згідно даних якого за договором №75976728 від 26.07.2021 у [PERSON] виникло зобов`язання перед позикодавцем в сумі 14\~787,12 грн, з них тіло кредиту 6\~804,00 грн та 7\~983,12 грн проценти. Позивач в свою чергу будь-яких нарахувань за користування кредитом не здійснював, про що свідчить наданий розрахунок суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №75976728 від 26. 07.2021 позивача, яка складена ТОВ «Фінпром маркет» за період з 20.12.2012 по 01.04.2025, зокрема сума заборгованості відповідача за договором позики становить 14\~787,12 грн., з яких: 6\~804,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7\~983,12 грн. - сума заборгованості за відсотками. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч.3 ст.11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.ч.12, 13 ст.11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, 26 липня 2021 року, укладаючи кредитний договір № 75976728, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором позики (ануїтет) №75976728 від 26 липня 2021 року у розмірі 14\~787,12 грн., що складається з: 6 804,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 7\~983,12 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за договором №75976728 відповідачем шляхом надання свого розрахунку не оспорювався та не заперечувався, те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку повністю не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №75976728 від 26 липня 2021 року у розмірі 14\~787,12 грн., що складається з: 6 804,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 7\~983,12 грн. - сума заборгованості за відсотками. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1\~ст.141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч.3 ст.4 Закону України\~«Про судовий\~збір» у розмірі 2 422,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. В підтвердження отримання правничої допомоги у справі за позовом до [PERSON] стороною позивача надані: -договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року; -витяг з акту №10-П від 20.03.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, згідно з даними якого за надані послуги пов`язані з вивченням наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової пропозиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви) становить 500,00 грн та за підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором позик и у малозначній справі становить 3000,00 грн; -акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, який є додатком до договору № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року; -ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року; -свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; -платіжна інструкція № 579933657.1 від 20 березня 2025 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Оскільки позов майнового характеру задоволено тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved