Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1128-0777 від 18.12.2022 у розмірі 24000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19200 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 18.12.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1128-0777. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4800 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 24000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19200 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Пінчук Ю.В. у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Судом встановлено, що 18.12.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1128-0777, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 4800 грн. зі строком кредитування 300 днів (до 14.10.2023), а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало до позовної заяви наступні документи: договір про відкриття кредитної лінії № 1128-0777 від 18.12.2022; правила відкриття кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1128-0777; довідку про перерахування кредитних коштів; розрахунок заборгованості; копію вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. У договорі про відкриття кредитної лінії, Правилах та Паспорті споживчого кредиту зазначено, що вони були підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А5543. Факт укладення договору відповідачем не заперечувався у письмових заявах. Представник відповідача у письмовому клопотанні про витребування доказів заперечила факт отримання коштів. Суд погоджується з позицією представника та вважає, що, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Так, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів відповідачу шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника чи картковий рахунок, вказаний позичальником у договорі. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах. На підтвердження виконання переказу кредитних коштів відповідачу, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало суду довідку про перерахування товариством суми кредиту № 1128-0777 за допомогою системи LiqPai (платіж: 2166399664, дата 18.12.2022, № платіжної карти [NUMBER] , сума 4800 грн.) та лист АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 1128-0777 від 18.12.2022, у тому числі про перерахування 4800 грн. 18.12.2022 на платіжну карту [NUMBER] , платіж: 2166399664. Оцінюючи зазначені\~копії документів,\~суд не\~може віднести\~останні до\~належних та\~допустимих доказів\~здійснення фінансової\~операції щодо\~переказу грошових\~коштів на\~рахунок відповідача\~чи на\~банківську картку,яка належить іншій особі та вказана у договорі позичальником. Надані позивачем документи не є первинними бухгалтерськими документами, не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів в сумі 4800 грн. на картковий рахунок, який належить відповідачу [PERSON] або на картковий рахунок, вказаний нею у договорі. Позивачем не надано суду копії договору про відкриття кредитної лінії № 1128-0777 із вказанням повного рахунку, який зазначався позичальником. У наданій суду копії договору вказаний неповний номер особистого електронного платіжного засобу [PERSON] : [NUMBER] , що позбавляє суд можливості встановити повний номер карткового рахунку, який вказаний відповідачем у договорі. Довідка про перерахування суми кредиту № 1128-0777 від 18.12.2022 була сформована та підписана самим директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс», первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів відповідачу [PERSON] на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1128-0777 від 18.12.2022 товариство не надало. 23.12.2024 представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування від АТ «ПриватБанк» повного номеру банківської карти, на яку було зараховано кошти та інформації про власника рахунку. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує факт перерахування коштів позивачем. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.12.2024 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: повний номер платіжної карти № [NUMBER] , на яку 18.12.2022 було зараховано кошти у сумі 4800 грн. від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та відомості щодо власника (користувача) цієї платіжної карти (П.І.Б.). На виконання ухвали суду з АТ КБ «ПриватБанк» 31.01.2025 надійшла інформація про те, що оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати [PERSON] як клієнта банку, надати запитувану інформацію неможливо. Листом від 24.06.2025 вказана ухвала повторно направлена судом на адресу АТ «ПриватБанк» на виконання, де судом акцентовано увагу банку на вимогах, викладених у резолютивній частині ухвали, та на тому, що для виконання ухвали суду ідентифікація саме [PERSON] , як клієнта банку, значення не має. АТ «Ппиватбанк» листом від 07.07.2025 повідомив суд, що на ім`я [PERSON] в банку не емітовано карту № [NUMBER] , у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію. Отже, за відсутності інформації про повний номер банківського рахунку, банк позбавлений можливості надати інформацію щодо перерахування коштів та їх отримувача. Позивач будь-яких клопотань про витребування доказів суду не заявляв, хоча йому очевидно відомі матеріали цивільної справи, оскільки він є користувачем підсистеми «Електронний суд». Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. В оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем суд має враховувати, що він є професійним учасником ринку надання фінансових послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур; усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова КЦС ВС від 30.11.2022 № 334/3056/15). Отже, до предмета доказування позивача належать обставини щодо надання та відповідно отримання позичальником кредитних коштів за неповернення яких настає цивільно-правова відповідальність. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ч.2 ст. 13 та ч.7 ст. 81 ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 цієї статті). В силу п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту надання грошових коштів відповідачу в межах відкритої кредитної лінії шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника чи картковий рахунок, вказаний позичальником у договорі, а тому у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід відмовити. До аналогічного висновку прийшов і Полтавський апеляційний суд у справі № 552/7402/23.

Outcome: dismissed