Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 07 червня 20002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2020 року подружні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, відсутність довіри та поваги один до одного, постійні конфлікти та сварки, втрата почуття любові. Вжиті самостійно заходи примирення подружжя виявились безрезультатними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Богомаз К.П. в судове засідання не з`явилися, заявивши у прохальній частині позовної заяви клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду не заперечують, про що направили клопотання. /а.с.19/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Судова кореспонденція направлена за її зареєстрованим місцем проживання повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 07 червня 2002 року, що підтверджується актовим записом про шлюб з додатку «Дія». /а.с.6/ Подружжя має народжену у шлюбі повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . /а.с.8-9/ Судом також встановлено, що позивач не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Крім того, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у максимально короткий строк, у якому зазначив, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою та стати батьком. /а.с.12/ Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved