Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

27.05.2025 уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») - адвокат Тараненко А.І., через систему «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 у загальній сумі 49722,60 гривень, понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.02.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали договір № 00-9649969 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 89654 (ідентифікатор відповідача), за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 6000,00 гривень зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 300,00 гривень, на умовах строковості, звітності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти в сумі 6000,00 грн на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 17.12.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) уклали договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 на загальну суму 49722,60 гривень. 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 на загальну суму 49722,60 гривень. Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором долучено до позовної заяви, в свою чергу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 становить 49722,60 гривень грн, з яких: 6300,00 гривень заборгованість по кредиту, 43422,60 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. На виконання вказаної ухвали на адресу суду 24.06.2025 року надійшли витребувані судом документи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено електронний договір № 00-9649969 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання сторонами електронними підписами, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 89654, який був направлений на мобільний номер відповідача [NUMBER] . Договір укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через особистий кабінет. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відтак, Договір є таким, що укладений у електронній формі (а.с. 9-15). Відповідно до паспорту споживчого кредиту сторонами визначені наступні умови кредитування: тип кредиту\~ кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - \~6000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, реальна річна процентна ставка 903,35 %, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, комісія за надання кредиту 300,00 гривень, орієнтована загальна вартість кредиту 58329,00 гривень (а.с. 14-15). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 4\~ст. 203 ЦК України\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом\~ст. 204ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України.) Абзац 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (\~ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У пункті 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII\~від 03.09.2015\~(далі\~Закон № 675-VIII) зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору ( пункт 6 ч. 1\~ст. 3 Закону № 675-VIII). За приписами ч. 7\~ ст. 11 Закону №675-VIII\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~Цивільним\~та\~Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього ( частина п`ята\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( частина шоста\~статті 11 Закону № 675-VIII). У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору ( ч. 8\~ст. 11 Закону № 675-VIII). Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів ( ст. 12 Закону 675-VIII). Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону №675-VIII\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону № 675-VIII). На виконання умов Кредитного договору № 00-9649969 від 29.02.2024, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перераховано кошти через платіжний сервіс «Platon» на платіжну картку позичальника № [NUMBER] у сумі 6000,00 грн (а.с. 17-18, 23-25 інформаційна довідка ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з додатком, а.с.77-79 договір про переказ коштів). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я відповідача [PERSON] було емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) та 29.02.2024 на вказану картку був зарахований платіж у сумі 6000,00 грн, Фінансовим номером телефону, який був зазначений [PERSON] при відкритті карткового рахунку є [NUMBER] (а.с. 86 інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а.с. 87-89 виписка по рахунку). Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 виконало, перерахувавши відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000,00 грн на картковий рахунок останнього. При цьому відповідач зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Згідно із розрахунком заборгованості, проведеного ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024, станом на 17.12.2024 сума загальної заборгованості відповідача за договором становить 49722,60 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основним зобовязанням; заборгованість за комісією 300,00 гривень; 43422,60 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 27-29). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом. 17.12.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) уклали договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача за Кредитним договором\~№ 00-9649969\~на загальну\~суму 49722,60 гривень (а.с. 30-41 копія договору факторингу з додатками, реєстр боржників). 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором\~№ 00-9649969\~на загальну\~суму 49722,60 гривень (а.с. 42-51 копія договору факторингу з додатками, реєстр боржників). На день звернення з позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 00-9649969 відповідачем не погашена, що підтверджується відповідачем та випискою по його рахунку Відповідач наявність заборгованості за кредитом та її розмір визнає повністю. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази у справі, приймаючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сума заборгованості за Кредитним договором № 00-9649969 від 29.02.2024 у розмірі 49722,60 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість за комісією за надання кредиту 300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 43422,60 гривень. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 72 платіжна інструкція). \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розподілити судовий збір наступним чином: 50 % судового збору, що становить 1211,20 гривень стягнути з відповідача на користь позивача, решту 50 % судового збору, що становить 1211,20 гривень повернути позивачу з державного бюджету.\~ При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, які позивач визначає у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 з додатком, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг по договору № 07/04/25-02 від 07.04.2025(а.с. 52-57). Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у зв`язку з тим, що визначений позивачем розмір не є співмірним із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, ціною позову. Суд погоджується з обґрунтуваннями відповідача щодо необхідності зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а відтак з відповідача підлягає до стягнення сума витрат позивача на правничу допомогу у розмір 4000,00 гривень, оскільки саме такий розмір відповідає критеріям розумності та співмірності. На підставі викладеного,

Outcome: approved