Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 13.06.1980 року. Посилався на те, що з 05.10.2024 він має статус особи з інвалідністю другої групи безстроково. У зв`язку з чим він звернувся до пенсійного фонду за місцем мешкання з метою оформлення пенсії на підставі ст. 32 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», але рішенням пенсійного фонду йому було відмовлено у зв?язку з відсутністю підтвердженого стажу роботи, через не врахування даних трудової книжки, а саме відсутності у ній повного зазначення дати його народження. 27.02.2025 заявник повторно звернувся до пенсійного фонду з метою отримання пенсії, і йому рішенням було відмовлено у зв?язку з відсутністю достатнього страхового стажу, оскільки для страхового стажу не були зараховані періоди роботи за трудовою книжкою. Заявник почав свою трудову діяльність на Гусарському консервному заводі Азербайджанської Республіки, де йому була видана трудова книжка [NUMBER] від 13.06.1980 року. Потім він працював на Харківському велосипедному заводі. На теперішній час Гусарський консервний завод ліквідований, а АТ «Харківський велосипедний завод» знаходиться на стадії банкрутства. Таким чином, досудовим порядком внести зміни до трудової книжки заявник позбавлений можливості, а відповідно єдиним шляхом для підтвердження факту належності йому вказаної трудової книжки є звернення до суду. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження з викликом сторін. В судове засідання заявник не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на наведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд вважає, що заява задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим 21.12.2001 р. Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ № 962793 [PERSON] , є особою з інвалідністю другої групи з 05.10.2024. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2025 р. №204850019911 [PERSON] відмовлено в призначення пенсії по інвалідності, у зв?язку з відсутністю необхідного стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. До трудового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 13.06.1980 оскільки на титульному аркуші дата народження зазначена не повністю. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.03.2025 р. №204850019911 відмовлено в призначення пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», оскільки не взято до уваги трудову книжку серії [NUMBER] від 13.06.1980 року, на титульній сторінці зазначено неповну дату народження власника трудової книжки (рік народження). Згідно архівного витягу державного архіву Гусарського району Національного Департаменту архівів Азербайджанської Республіки від 29.04.2025 №3-48-30RA/2-V-364-33/2025 заявник [PERSON] працював на Гусарському консервному заводу робітником з 13.06.1980 (наказ № 82) по 16.01.1981 року (наказ №7 ), з 02.06.1981 (наказ №74) по 08.06.1982 року (наказ №74). Згідно із листом КП «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.02.2021 з 16.03.1986 року Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського перейменовано на Виробниче об?єднання «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» ( наказ № 183 МАП від 16.03.1986). З 30.12.2993 перейменовано на Акціонерне товариство закритого типу «Харківський велосипедний заводі м. Г.І. Петровського» (наказ № 585 від 30.12.1993). З 16.11.1998 перейменовано на закрите акціонерне товариство «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» (наказ № 158 від16.11.1998). З 30.09.2010 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» (наказ № 39 від 30.09.2010). З 19.05.2017 перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Харківський велосипедний завод» (наказ № 18-ок від 19.05.2017). Відповідно до довідки КП «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.02.2025 за №М-22 [PERSON] працював на Харківському велосипедному заводі з 28.10.1985 (наказ № 3246р від 28.10.1985) по 19.10.1990 (наказ № 4243р від 17.11.1990 ) та 19.04.1994 (наказ №1044р від 21.04.1994) по 13.05.1994 (наказ №2122р від 07.06.1994), про що також маються відповідні записи у трудовій книжці серії [NUMBER] від 13.06.1980 виданої на ім?я [PERSON] ог. Трудова книжка заявника [PERSON] ог., вона була видана 13.06.1980 р. Гусарським консервним заводом та в ній її прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою « [PERSON] » та зазначено дату народження 1962 рік замість [INFO] , в даній книжці містяться записи про трудову діяльність заявника на вказаних вище піприємствах. Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявник має намір оформити отримання пенсії по інвалідності, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує його страховий стаж, а саме: в трудовій книжці допущена помилка в написанні дати народження, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки серії [NUMBER] від 13.06.1980 р. заявнику [PERSON] , [INFO] . Внести виправлення в зазначений документ неможливо, оскільки організації, яка видала заявнику трудову книжку Гусарський консервний завод Азербайджанської Республіки - на даний час не існує. Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Те, що вказана трудова книжка належить заявнику, підтверджується повним співвпадінням її прізвища, імені та по батькові, вказаного в її паспорті, з прізвищем, іменем та по батькові особи, якій видано трудову книжку; повним співвпадінням року його народження, які зазначені в свідоцтві про народження та в трудовій книжці, даними щодо трудової діяльності заявника. Як встановлено вище належність заявнику трудової книжки також доводиться дослідженими документами: -паспортом серії [NUMBER] , виданим 21.12.2001 р. Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 27.03.1962 року Виконавчим комітетом села Цуру-Худат Кусарського району Азербайджанської РСР; - трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданою 13.06.1980 року, виданою Гусарським консервним заводом Азербайджанської Республіки. Таким чином, помилка в даті народження заявника у правовстановлюючому документі, який підтверджує страховий стаж, порушує його права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію права на пенсійне забезпечення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 13.06.1980 року належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved