Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача та відповідача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем укладено договір позики № 2646582. Підписанням цього договору позики відповідач педтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач прийняв за плату належні ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" права вимоги до боржників. Згідно з реєстром боржників № 35 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18291,36 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 25.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем укладено договір позики № 79953754. Підписанням цього договору позики відповідач педтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач прийняв за плату належні ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" права вимоги до боржників. Згідно з реєстром боржників № 36 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20820,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. До того ж, 26.05.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем укладено кредитний договір № 39141-05/2024 в електронному вигляді, після чого, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині виконання договірних відносин. 21.10.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем укладено договір факторингу № 21102024 згідно з умовами якого, ТОВ "Аванс Кредит" відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу № 21102024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34160,00 грн. З часу отримання права вимоги до відповідача (21.10.2024) позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Також 26.05.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем укладено кредитний договір № 39445-05/2024 в електронному вигляді, після чого, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині виконання договірних відносин. 21.10.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем укладено договір факторингу № 21102024 згідно з умовами якого, ТОВ "Аванс Кредит" відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу № 21102024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30500,00 грн. З часу отримання права вимоги до відповідача (21.10.2024) позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Покликаючись на норми ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість: за кредитним договорами № 2646582 в сумі 18291,36 грн, № 79953754 в сумі 20820,00 грн, № 39141-05/2024 в сумі 34160,00 грн, № 39445-05/2024 в сумі 30500,00 грн, а всього - 103771,36 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 22.05.2025\~представник позивача\~Дараган Ю.О.,\~в інтересах\~ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» через систему «Електронний Суд» скерувала до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.06.2025 позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та у випадку неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.06.2025 та 15.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток на зареєстроване місце проживання. За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Щодо договору позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2646582 від 25.05.2024 суд установив таке. 25.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем укладений договір позики № 2646582, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 10-12, 13). Відповідно до умов договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 5650,00 грн строком на 30 днів, з денною процентною ставкою 0,825 % та процентною ставкою за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %. Пеня складає 2,70 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1373,95 %, орієнтовна загальна вартість позики 7048,36 грн. Суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази укладення із відповідачем договору, виконання позикодавцем умов договору, отримання відповідачем кредитних коштів. Виходячи з оплатного характеру кредитних договорів, суд дійшов висновку, що умови договору позики № 2646582 від 25.05.2024 про сплату відсотків за користування кредитом є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки пункти договорів про розміри кредиту та відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", а ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать (а.с. 15-21). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 35 до договору факторингу № 14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18291,36 грн, з яких: 5650,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1398,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 11243,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 22). Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем за договором позики № 2646582 від 25.05.2024 за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 борг відповідача перед позивачем складає 18291,36 грн, з яких: 5650,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1398,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 11243,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 14). Щодо договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79953754 від 25.05.2024 суд установив таке. 25.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем укладений договір позики № 79953754, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 23-25, 26). Відповідно до умов договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 12000,00 грн строком на 30 днів, з денною процентною ставкою 0,83 % та процентною ставкою за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %. Пеня складає 2,70 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1541,93 %, орієнтовна загальна вартість позики 14988,00 грн. Суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази укладення із відповідачем договору, виконання позикодавцем умов договору, отримання відповідачем кредитних коштів. Виходячи з оплатного характеру кредитних договорів, суд дійшов висновку, що умови договору позики № 79953754 від 25.05.2024 про сплату відсотків за користування кредитом є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки пункти договорів про розміри кредиту та відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", а ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 36 до договору факторингу № 14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20820,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2988,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5832,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 29). Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем за договором позики № 79953754 від 25.05.2024 за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 борг відповідача перед позивачем складає 18291,36 грн, з яких: 20820,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2988,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5832,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 27). Щодо договору про надання фінансового кредиту № 39141-05/2024 від 26.05.2024 суд установив таке. 26.05.2024\~між ТОВ\~"Аванс\~Кредит"\~та відповідачем\~укладено договір\~надання фінансового\~кредиту №\~39141-05/2024. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 34-36). Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ "Аванс Кредит" зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 11200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили строк кредиту - 120 днів, дата надання кредиту - 26.05.2024, дата погашення кредиту - 22.09.2024. Пунктом 1.4.1 визначено денну процентну ставку- 1,5 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 цього Договору. Пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. У розділі 5 договору визначена відповідальність сторін та порядок вирішення спору. Так, згідно з п. 5.3 договору встановлено, що у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, Товариство в перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25,00 % від суми, одержаної клієнтом за цим Договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку та графік платежів (а.с. 37). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 38-39). Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 3466_250130173449 від 30.01.2025, останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Було успішно прийнято платежі: 26.05.2024 10:35:07 на суму 11200,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 407168465, призначення платежу: «зарахування 11200,00 грн на карту [NUMBER] » (а.с. 40). Судом досліджений складений ТОВ "Аванс Кредит" розрахунок заборгованості за кредитним договором № 39141-05/2024 від 26.05.2024 за період із 26.05.2024 по 21.10.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11200,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 20160,00 грн, штраф - 2800,00 грн, сума заборгованості разом - 34160,00 грн (а.с. 41-42). Також суд установив, що 21.10.2024 між позивачем як фактором та ТОВ "Аванс Кредит" як клієнтом укладений договір факторингу № 21102024, за умовами якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 54-46). Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 21102024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 39141-05/2024 від 26.05.2024 у сумі 34160,00 грн, із якої: 11200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20160,00 грн - заборгованість за процентами, 2800,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 58). Щодо договору про надання фінансового кредиту № 39445-05/2024 від 26.05.2024 суд установив таке. 26.05.2024\~між ТОВ\~"Аванс\~Кредит"\~та відповідачем\~укладено договір\~надання фінансового\~кредиту №\~39445-05/2024. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 44-46). Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ "Аванс Кредит" зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили строк кредиту - 120 днів, дата надання кредиту - 26.05.2024, дата погашення кредиту - 22.09.2024. Пунктом 1.4.1 визначено денну процентну ставку- 1,5 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 цього Договору. Пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. У розділі 5 договору визначена відповідальність сторін та порядок вирішення спору. Так, згідно з п. 5.3 договору встановлено, що у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, Товариство в перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25,00 % від суми, одержаної клієнтом за цим Договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку та графік платежів (а.с. 47). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 48-49). Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 3466_250130173449 від 30.01.2025, останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Було успішно прийнято платежі: 26.05.2024 13:25:06 на суму 10000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 407278136, призначення платежу: «зарахування 10000,00 грн на карту [NUMBER] » (а.с. 50). Судом досліджений складений ТОВ "Аванс Кредит" розрахунок заборгованості за кредитним договором № 39141-05/2024 від 26.05.2024 за період із 26.05.2024 по 21.10.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу - 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 18000,00 грн, штраф - 2500,00 грн, сума заборгованості разом - 30500,00 грн (а.с. 51-52). До того ж, судом встановлено, що 21.10.2024 між позивачем як фактором та ТОВ "Аванс Кредит" як клієнтом укладений договір факторингу № 21102024, за умовами якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників. Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 21102024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 39445-05/2024 від 26.05.2024 у сумі 30500,00 грн, із якої: 10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 грн - заборгованість за процентами, 2500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавіто-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Згідно з ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050\~ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, не повернув позивачу грошові кошти та проценти за користування грошовими коштами, тому суд дійшов висновку про задоволення позову у цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у період строку кредитного договору. Разом з тим, позивач за договором № 2646582 від 25.05.2024 просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею у розмірі 11243,00 грн; за договором № 79953754 від 25.05.2024 заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою у розмірі 5832,00 грн, за договором № 39141-05/2024 від 26.05.2024 заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2800,00 грн, за договором № 39445-05/2024 від 26.05.2024 заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2500,00 грн. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що заборгованість за штрафними санкціями (пенею) в сумі 16543,00 грн (11243,00 + 2800,00 + 2500,00) нарахована відповідачу після 24.02.2022, у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а також те, що заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 5832,00 грн нараховано поза строком дії договору № 79953754 від 25.05.2024, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договорами № 2646582 від 25.05.2024, № 79953754 від 25.05.2024, № 39141-05/2024 від 26.05.2024, № 39445-05/2024 від 26.05.2024 заборгованості за штрафними санкціями, пенею та заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою на загальну суму 22375,00 грн до задоволення не підлягає. Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за основною сумою боргу та процентами за користування кредитними коштами. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 81396,36 гривень, що становить 78,44 % (81396,36 / 103771,36 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2375,16 гривень (3028 / 100 х 78,44). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial