Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У травні 2025 із заявою до суду звернулась [PERSON] , яка просить суд встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що в її трудовій книжці існує неточність в написанні прізвища, а саме вірно « [PERSON] » зазначено помилково рос. « [PERSON] », а тому в трудовий стаж згідно даної трудової книжки заявнику не може бути зарахований, що призведе до втрати заявницею права на пенсію за віком. Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження. Заявниця 07.07.2025 надала заяву про збільшення та уточнення заявлених вимог, згідно якої просила встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] та диплому [NUMBER] від 05.07.1986. Заявниця та її представниця у судовому засіданні просила задовільнити заяву про встановлення факту, згідно заяви про збільшення та уточнення заявлених вимог. Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд дослідивши докази установив, [PERSON] , народилась [INFO] , проживає по [ADDRESS] (паспорт а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці російською « [PERSON] », [INFO] (свідоцтво а.с. 7). Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , дата [INFO] ( а.с. 10 звор. стор.). В періоди з 01.09.1983 та 05.07.1986 року [PERSON] , [INFO] , навчалась у Вінницькому медичному училищі ім. акад. Д. К. Заболотного по спеціальності «медична сестра», що підтверджується (дипломом [NUMBER] а.с. 8, архівна довідка №64 від 15.06.2023 а.с. 9). Заявниця уклала шлюб 19.07.1986 з [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб її прізвище записано, російською як « [PERSON] ». Заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження виданого повторно де запис було поновлено ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », батьки: [PERSON] , [PERSON] 21.04.1993 заявниця розірвала шлюб залишивши прізвище колишнього чоловіка « [PERSON] ». У березні 2005 року [PERSON] уклала шлюбз [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». Прізвище в трудовій книжці серії [NUMBER] змінено відповідно свідоцтва про укладення шлюб (двічі). Архівною довідкою підтверджується, трудовий стаж [PERSON] Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявницю повідомило, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 17.07.1985 по 31.03.1999 оскільки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » тоді як на титульній сторінці трудової книжки зазначено « [PERSON] ». Також до стажу не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 05.07.1986 оскільки прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », що не відповідає витягу де зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 294 ЦПК України слід віднести за рахунок заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved