Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 16 червня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника заявниці [PERSON] адвоката Венерської Г.І., де зазначено заінтересованою особою Путильську селищну раду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці посилається на те, [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори [PERSON] було заведено спадкову справу № 9-2020/02-14, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59180925 від 28.01.2020 року. Вказує,\~що померлий\~ [PERSON] за\~життя склав\~заповіт від\~28\~серпня 2006\~року,\~яким усе\~своє майно\~заповів своїй\~онучці -\~ [PERSON] , [INFO] . З метою\~набуття права\~власності на\~спадкове майно,\~ [PERSON] своєчасно,\~із дотриманням\~встановленого законом\~шестимісячного строку,\~звернулася до\~державного нотаріуса\~Путильської державної\~нотаріальної контори\~Чернівецької області\~Кокаревої Наталії\~Миколаївни із\~відповідною заявою,\~за результатами\~розгляду якої\~була відкрита\~спадкова справа\~№ 9-2020/02-14. Однак, у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4/02-31 від 09 січня 2025 року, складена державним нотаріусом Кокаревою Н.М., з підстав, що правовстановлюючі документи на вказане майно оформлені на ім`я « [PERSON] », тоді як в інших офіційних документах, що посвідчують особу спадкодавця, його прізвище зазначене як « [PERSON] ». Зазначає, що Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року у справі №718/1008/25, що набрало законної сили, було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вказує, що до переліку спадкового майна, входить квартира [ADDRESS] та земельні ділянки під кадостровими номерами 7323582000:01:002:0117, 7323582000:01:002:0116, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що розбіжності у написанні прізвища у Державному акті на землю від 1998 року, свідоцтві про право власності на квартиру від 1994 року та договорі дарування від 1998 року є наслідком технічної (орфографічної) помилки та не впливають на ідентифікацію особи. Зазначені розбіжності не впливають на чинність відповідних правовстановлюючих документів і не свідчать про їх належність іншій особі, проте фактично унеможливлюють реалізацію спадкових прав Заявниці, що й зумовило необхідність звернення до суду для усунення відповідних перешкод. З посилання на відповідні норми закону, представник заявниці просила встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № [NUMBER] від 01 серпня 1994 року, видане на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; договір дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за №518, у якому прізвище обдарованого зазначено як « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, кадастровий номер 7323582000:01:002:0117, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій він просить судове засідання, призначене на 15.07.2025 проводити без її участі та без участі заявника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Путильської селищної ради в судове засідання не з`явився, також скерував на адресу суду заяву, в якій просить справу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа розглянути без участі представника Путильської селищної ради. Проти заявлених позовних вимог не заперечують, вирішення справи покладають на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РС УМВС України в Чернівецькій області 25.10.2012 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 7-9). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.02.1977 року підтверджено, що [PERSON] , народилася [INFO] , у с.Конятин, Путильського району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис про народження №20 (а.с.23). Також, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Путильським РВУ МВД України в Чернівецькій області 07.03.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, [PERSON] , [INFO] . (а.с.24-25) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.03.1964 року [PERSON] , 1938 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , 1941 року народження, після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища « [PERSON] » (а.с.26). Посвідчення серії [NUMBER] громадянину, який проживає, працює на території гірського населеного пункту, також видане на ім`я [PERSON] . (а.с.27) Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №38. (а.с.4) Згідно копії дублікату заповіту посвідченого секретарем виконкому Конятинської сільської ради від 28.08.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за №48, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , житель с.Конятин Путильського району Чернівецької області, заповів все своє майно - внуці [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1994, яке видане Конятинською сільською радою, посвідчує що квартира, яка знаходиться за адресою с.Конятин, дійсно належить на праві власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . (а.с.16) Згідно з копією Договору дарування квартири серії ААО № 497280 від 01.07.1998, [PERSON] , подарувала [PERSON] , частину квартири під номером [ADDRESS] , даний договір зареєстровано у реєстрі за № 518 та посвідчено державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокаревою В.М. (а.с.17) Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №006366, [PERSON] , мешканцю с.Конятин, Путильського району, на підставі рішення виконавчого комітету Конятинської сільської ради № 11/4 від 02.04.1998, належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,60 га, розташована на території с.Конятин Конятинської сільської ради. (а.с. 18-19) Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3500276092022 від 03.02.2022, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Конятинської сільської ради № 11/4 від 02.04.1998 та Державного акту від 08.06.1998 серії І-ЧВ №006366, належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер 7323582000:01:002:0117, розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22) Згідно з копією довідки №826 від 13.12.2021, виданої Конятинською сільською радою, [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою, та був дідусем [PERSON] , [INFO] . (а.с.30) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №4/02-31 від 09.01.2024, відмовлено [PERSON] , [INFO] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого секретарем виконкому Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області 28.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42, на спадкове майно , що складається з квартири [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2900 га., земельної ділянки площею 0,0600 га., що надані для ведення особистого селянського , розташованих в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із тим, що спадкоємцем не були надані нотаріусу докази того, що [PERSON] є власником вищезазначеного майна, оскільки правовстановлюючі документи видані на ім`я [PERSON] , а також не були надані нотаріусу документи, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, [PERSON] , так як у свідоцтві про народження її матері [PERSON] , батьком записаний - [PERSON] , а у свідоцтві про смерть та заповіті записано [PERSON] . ( а.с.11-12) Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1008/25 від 12.05.2025, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . ( а.с.13-15) Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , вони підтверджують, що [PERSON] , є їхнім батьком, у зв`язку з технічною помилкою в окремих документах прізвище батька вказане як « [PERSON] », а інших як « [PERSON] ». Обидва ці варіанти прізвища стосуються одноєї й тієї ж особи, їхнього батька. На їх думку зазначені розбіжності є наслідком орфографічної помилки або неправильного відтворення прізвища під час оформлення документів. Також підтверджують обставини, викладені в заяві про встановлення юридичного факту, поданій [PERSON] . (а.с.31-32) Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів. Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку. Мотиви та висновки суду Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Так, свідоцтво про право власності на квартиру № 23 від 01 серпня 1994 року, договір дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 518 та державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, видані на ім`я " [PERSON] ", однак, як встановлено, у вищевказаних державних документах прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ". За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявниці [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 01 серпня 1994 року, договору дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 518 та державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, необхідне останній прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити. При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved