Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

представник позивача Наталія Петренко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 32356-03/2023 від 20.03.2023 у розмірі 20\~729,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.03.2023 між ТОВ „Фінансова компанія „Інвеструм та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 32356-03/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 25 днів, базова процентна ставка становить 2,5 % на день. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, та, не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 03 липня 2023 року між ТОВ „ФК „Інвеструм та ТОВ „Стар Файненс Груп було укладено договір факторингу № 3072023. Відповідно до умов договору до ТОВ „Стар Файненс Груп перейшло право грошової вимоги до відповідача. 29.11.2023 між ТОВ „Стар Файненс Груп та ТОВ „Росвен Інвест Україна ( нині ТОВ „Свеа Фінанс) було укладено договір факторингу „ 01.02-79/23. Внаслідок укладення договору до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 32356-03/2023 становить 20729,00 грн та складається з: 5000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 15729,00 грн заборгованості за відсотками. 21 квітня 2025 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача у судове засідання просить провести заочний розгляд справи (а.с.12). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.117), відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвеструм та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 32356-03/2023. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит було надано на 25 днів, тобто до 13.04.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365 % річних від суми кредиту в розрахунку 1 % за добу. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. У разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, визначений договором, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування коштами. При цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором (а.с.13-23). 03 липня 2023 року між ТОВ „Стар Файненс Груп та ТОВ „Фінансова компанія „Інвеструм було укладено договір факторингу № 3072023. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами. (а.с.47-50). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 ТОВ „Стар Файненс Груп набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.54). 29 листопада 2023 року між ТОВ „Стар Файненс Груп та ТОВ „Росвен Інвест Україна було укладено договір факторингу № 01.02-79/23. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами. (а.с.55-77). Дослідивши рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен Україна від 25.03.2024 встановлено, що було вирішено змінити назву з „Товариство з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна на „Товариство з обмеженою відповідальністю „Свеа Фінанс (а.с.79-80). Відповідно до реєстру заборгованостей до ТОВ „Свеа Фінанс перейшло право вимоги до [PERSON] (а.с.78). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 32356-03/2023 відповідач [PERSON] станом на 18.03.2025 має заборгованість у розмірі 20729,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 15729,00 грн заборгованість за відсотками по кредиту (а.с.35) З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved