Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Руда Х. Д., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.08.2017 року в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 36. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого періоду позивачка не проживає з відповідачем однією сім`єю, у них відсутні взаєморозуміння та \~ \~ \~ \~ підтримка, втрачено почуття любові, шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Руда Х. Д. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.07.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2017 року в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2017 року. За час шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 16.01.2018 року), а також дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.05.2019 року). Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як відомо з матеріалів справи, сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №\~11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас суд звертає увагу на те, що сторона позивача не надала суду жодних доказів (договорів, рахунків тощо) та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рудою Х. Д., та здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі наведеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню 968,96 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved