Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» 04.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.11.2021 між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № PL-31304 від 15.11.2021, за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позичальника в розмірі 75200 грн на споживчі цілі строком до 12.02.2027. Позивач вказував, що відповідачем допущені суттєві порушення умов договору в частині невиконання зобов`язань по поверненню кредиту та процентів за користування кредитними коштами, утворилася прострочена заборгованість станом на 29.04.2025 в розмірі 126152,61 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 56707,18 грн, за процентами 69445,43 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № PL-31304 від 15.11.2021 в розмірі 126152,61 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 20.06.2025 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що збройна агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною, яка завадила їй належним чином виконувати зобов`язання перед банком. Вважає, що позивач не надав документальних доказів про одержання нею вимоги банку про стягнення достроково суми заборгованості за кредитом. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала наявність кредитних правовідносин з позивачем та наявність заборгованості за кредитним договором, виникнення якої обґрунтовувала тяжким матеріальним становищем, подіями в державі та незадовільним станом здоров`я членів сім`ї, які потребують лікування. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 15.11.2021 між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № PL-31304 від 15.11.2021 (а.с.с 10-22), за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позичальника в розмірі 75200 грн на споживчі цілі строком до 12.02.2027. Встановлено та не заперечується відповідачем, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. За умовами договору відповідач взяла на себе зобов`язання відповідно до графіку, який є додатком до договору, сплати кредитних коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором та графіком погашення, кошти в повному обсязі не поверну ла, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № PL-31304 від 15.11.2021 станом на 29.04.2025 в розмірі 126 152,61 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору.

Outcome: approved