Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 20.06.2024 року, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав з АТ «Акцент банк» кредитний договір A32ECT155101315052 про надання кредиту в розмірі 34000 гривень строком на 24 місяці (тобто до 19.06.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав [PERSON] кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 кредитного договору ліміт цього договору: 34000 гривень на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.06.2026 року, терміном на 24 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 11 заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн. ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 28.04.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 40502 грн. 38 коп., в тому числі: 30421 грн. 86 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9423 грн. 24 коп. загальний залишок заборгованості за процентами; 657 грн. 28 коп. загальний залишок заборгованості за пенею. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором A A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року у сумі 40502 грн. 38 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 13.06.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про час\~і місце\~судового розгляду\~повідомлявся належним\~чином \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 13.06.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій наявні особисті дані відповідача (а.с.9-10). 20.06.2024 року [PERSON] підписав заяву на надання послуг «Швидка готівка» №A32ECT155101315052. Заява [PERSON] підписана шляхом накладення електронного підпису (а.с.13-15). Згідно умов заяви «Швидка готівка» A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року, вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту кредит строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 34000 гривень строком на 24 місяці, з 20.06.2024 року по 20.06.2026 року, процентна ставка фіксована 75% на рік. Пунктом 9 заяви «Швидка готівка» A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року передбачено, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 9804994011178384. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року зазначено, що до укладання цієї угоди [PERSON] ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірник, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. На підтвердження обставини надання кредитних коштів [PERSON] позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.37470425.56436.70658 від 20.06.2024 року. Відповідно до вказаного меморіального ордеру 20.06.2024 року ПАТ «Акцент банк» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] 34000 гривень, призначення платежу: видача кредиту згідно договору A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року (а.с.19). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №A32ECT155101315052 від 20.06.2024 року, станом на 28.04.2025 року у [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 40502 грн. 38 коп., в тому числі: 30421 грн. 86 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9423 грн. 24 коп. загальний залишок заборгованості за процентами; 657 грн. 28 коп. загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.18). Відповідно до виписки по кредиту [PERSON] за період 20.06.2024 року по 27.04.2025 року, сума заборгованості на кінець періоду становить 40449 грн. 39 коп. (а.с.20-21). Згідно ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу. Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого судом розрахунку, у [PERSON] станом на 28.04.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 40502 грн. 38 коп., в тому числі: 30421 грн. 86 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9423 грн. 24 коп. загальний залишок заборгованості за процентами; 657 грн. 38 коп. загальний залишок заборгованості за пенею. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1\~ст.530 ЦК України). Щодо позовних вимог про стягнення пені суд зазначає наступне: Судом установлено, що згідно п.12 заяви про надання послуги «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн. ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором A32ECT155101315052 від 20.06.2024 заборгованість за пенею становить 657 грн. 28 коп. (а.с.18). Однак, суд звертає увагу на те, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За змістом ч.1 ст.14 ЦК України особа\~може бути звільнена від цивільного обов`язку\~або його виконання у випадках, встановлених договором\~або актами цивільного законодавства. Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України (див. постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23). Тлумачення п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; У договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, тощо; У встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника неустойку за час прострочення повернення позики під час дії в Україні воєнного стану. Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п. 15 та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами,\~\~відповідачу до сплати було нараховано у рахунок сплати пеню у розмірі 657 грн. 28 коп. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а отже у задовленні позовних вимог у цій частині слід відмовити. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial