Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») Киричук Г.М. звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.12.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26255018827488, відповідно до якого позивачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який пізніше було збільшено до 36756,63 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року складає 48061,47 грн., з яких: 34284.24 грн -заборгованість за кредитом; 13777.23 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 48061,47 грн, яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідача, та судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, Киричук Г.М., у судове засідання не з`явилась, зазначивши в позовній заяві прохання провести розгляд справи за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за умовами Публічної пропозиції на укладення Договору карткового рахунку та договору страхування (оферта) від 27.12.2014 року передбачено, що АТ «Банк Ренесанс Капітал» укладає з [PERSON] . Договір карткового рахунку, в рамках якого: відкриває картковий рахунок на ім`я [PERSON] , випускає на його ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard (далі-Картка); з огляду на його фінансовий стан та кредитну історію встановлює в момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку Ліміт Овердрафту та строк користувача Овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000 гривень, а також укладає з ним Договір страхування (а.с.10). 27.12.2014 року на підставі кредитного договору № 26555018827488 на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] з кредитним лімітом у розмірі 1000 грн з поступовим збільшенням станом 16.03.2022 року до 36756,63 грн, що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.24). Відповідно до п. 6.1 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (далі-Умов), підписаних власноручно [PERSON] 27.12.2014 року, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит, сплатити проценти, комісії, інші комісії, можливі штрафи та збитки на умовах, визначених цим розділом та Пропозицією, а також виконувати інші умови (а.с.11-14). Згідно з п. 6.3 Умов, банк зобов`язаний надати позичальнику кредит, на умовах, визначених цим Розділом та Пропозицією. Відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 23.12.2021 року, останній є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ Банк Ренесанс Капітал в результаті реорганізації AT Банк Ренесанс Капітал шляхом приєднання до АТ «ПУМБ», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів АТ «ПУМБ» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно з рішенням єдиного акціонера AT Банк Ренесанс Капітал (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) (а.с.60-67). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 26255018827488 від 27.12.2014 року, станом на 10.01.2025 року становить 48061,47 грн, з яких: 34284,24 грн - заборгованість за кредитом; 13777,23 грн - заборгованість за відсотками. Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач фактично користувався кредитними коштами, зважаючи на те, що ним періодично здійснювалися платежі по погашенню суми боргу, при цьому останнє погашення відбулося 31.05.2023 року у розмірі 1454,64 грн. Також, згідно з наданою позивачем випискою/особовим рахунком за період з 27.12.2014 року по 10.01.2025 року по рахунку № [NUMBER] здійснювався рух коштів, зокрема, зняття готівки, здійснення покупок через POS-термінал, внесення особистих коштів, погашення заборгованості тощо (а.с.35-55). 31.01.2025 року АТ «ПУМБ» надіслав на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) щодо погашення суми боргу за кредитним договором №26255018827488 від 27.12.2014 року (а.с.19-20, 21-23). У порушення вимог Договору від 27.12.2014 року відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №26255018827488 від 27.12.2014 року в розмірі 48061,47 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved