Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області, посилаючись на те, що відповідач часто зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, ображає позивача та застосовує нецензурну лайку. Обіцянки відповідача змінити свою поведінку і перестати зловживати алкоголем залишились виключно обіцянками. Його негативна поведінка носить систематичний характер і є незмінною, яка триває вже декілька років. Вказане свідчить про різні погляди на сімейні та моральні цінності. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Позивач зрозуміла, що вони із чоловіком втратили почуття любові та поваги і перестали бути подружжям. Вона переконана, що подальше спільне життя із відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із подружжя. Із огляду на вказане просить суд заходів щодо примирення не вживати. Від цього шлюбу в сторін народились двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач відмовляється добровільно прийти до органів реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, а засідання провести без її особистої участі; не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Її представник адвокат Захарко Ю.Ю. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, який просила задовольнити; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області; після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] »; у подальшому 01.11.2016 року нею було змінено прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] . Від цього шлюбу в сторін народились двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Відповідач часто зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, ображає позивача та застосовує нецензурну лайку. Його негативна поведінка носить систематичний характер і триває вже декілька років. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Позивач переконана, що подальше спільне життя із відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із подружжя. Просить суд заходів щодо примирення не вживати, оскільки це не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише погіршить та продовжить їх перебіг у часі. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи це позивач не може в позасудовому порядку розірвати шлюб. Звернення її до суду із позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачем. Сторона позивача наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно; існуючий шлюб не відповідає принципам сімейних стосунків, які ґрунтуються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства; відтак шлюб між сторонами фактично припинив існування. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулась до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved