Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Житомирської міської ради з позовом до [PERSON] про витребування майна. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1992 року «Про формування комунальної власності міської ради народних депутатів та передачу в управління виконкому майна міської ради» прийнято у міську комунальну власність та затверджено переліки майна комунальної власності міської ради народних депутатів в тому числі житловий фонд місцевих Рад народних депутатів (п. п. 6.15., 6.16) На підставі ордеру на проживання в квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] , яка померла у 2018 р. Вказана квартира приватизована не була та залишалася комунальною власністю Житомирської міської територіальної громади. Однак, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2691604718040 реєстратором Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області Котвицькою Т.О. 14.02.2024 р. зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 49,31 кв. м, житлова 27,2 кв. м, що складається з 2-х житлових кімнат та службових приміщень за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер: 1892, виданий 05.07.2005 р., видавник приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінська О.Б. Згідно Договору дарування квартири від 05.07.2005 р. [PERSON] , ІдН [NUMBER] , далі по тексту «Дарувальниця» проживаюча за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , ІдН [NUMBER] , далі по тексту «Обдаровуваний», Дарувальниця передає у власність Обдарованому, а Обдарований приймає у власність квартиру [ADDRESS] . Що знаходиться за адресою: [ADDRESS] безоплатно. Квартира знаходиться на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з 2-х жилих кімнат та службових приміщень, загальною площею 49,31 кв. м, в тому числі жилою 27,2 кв. м. Квартира належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою 19.07.1988 р. за реєстром № 3-4287, зареєстрованого Житомирським обласним державно-комунальним підприємством по технічній інвентаризації 27.07.1988 року за реєстром № 6460. Указаний договір дарування квартири 05 липня 2005 р. посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б та зареєстровано у реєстрі № 1892. Однак, в ході розслідування кримінального провадження № 42023062020000058 від 20.03.2023 установлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською Оленою Борисівною, указаний Договір дарування квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] від 05.07.2005 р. ніколи не посвідчувався. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською Оленою Борисівною 05.07.2005 посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано у реєстрі за № 1892. Вказана квартира знаходиться на 1-му поверсі 3-х поверхового будинку, складається з трьох жилих кімнат та службових приміщень, загальною площею 49,29 кв. м., в тому числі жилою 36,65 кв. м. Квартира належить дарувальниці [PERSON] , на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою 19.07.1988 р. за реєстром № 3-4287, зареєстрованого Житомирським обласним державно-комунальним підприємством по технічній інвентаризації 27.07.1988 р. за реєстром № 6460. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 1184313 05.07.2005 приватним нотаріусом Слівінською О.Б. до державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис про реєстрацію правочину договору дарування, дата нотаріального посвідчення: 05.07.2005 р., номер у реєстрі нотаріальних дій: 1892, Документ посвідчено: Житомирська обл., Приватний нотаріус Слівінська О.Б., Бланки: ВСС 154277. Реєстраційний № об`єкта у РПВН: 10942305, квартира, [ADDRESS] . Дарувальник: [PERSON] , обдарований: [PERSON] , дата та час реєстрації: 05.07.2005 11:07. Реєстраційний номер [NUMBER] . Відтак, спірна квартира за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з 2-х жилих кімнат та службових приміщень, загальною площею 49,31 кв. м, в тому числі жилою 27,2 кв. м ніколи не належала [PERSON] , ІдН [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою 19.07.1988 р. за реєстром № 3-4287, зареєстрованого Житомирським обласним державно-комунальним підприємством по технічній інвентаризації 27.07.1988 року за реєстром № 6460. Так само як і ніколи не уклався Договір дарування квартири від 05.07.2005 р. між [PERSON] , ІдН [NUMBER] та [PERSON] , ІдН [NUMBER] та не посвідчувався приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. За інформацією КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради з 2012 р. будь-які довідки щодо зареєстрованого права власності відносно майна за адресою: [ADDRESS] комунальним підприємством не готувалися та не видавалися. Згідно актового запису про смерть від № 01.02.2018 р. [PERSON] фактично померла [INFO] . Обдарований [PERSON] в спірній квартирі ніколи не проживав в ній, що свідчить про те, що реальна передача майна від не відбулась. Відповідно до інформації Житомирської міської ради [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру на проживання, указане нерухоме майно у приватну власність не передавалась та розпорядження органу приватизації відносно вказаної квартири не приймалось. Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 року № 456 «Про списання багатоквартирних будинків» будинок [ADDRESS] вирішено списати з балансу КП «ЖРЕП № 15» після визначення переможців за результатами проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків. Однак, за п. п. 2.5 п 2 вказаного рішення списання житлових будинків з балансу комунальних підприємств провести відповідно до норм чинного законодавства, окрім квартир та житлових приміщень, що перебувають у власності територіальної громади м. Житомира. Згідно реєстру квартир, що перебувають у власності територіальної громади міста Житомира по КП «ВЖРЕП № 15» станом на 07.06.2018 р. обліковувалася квартири [ADDRESS] , користувач - [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.11.2018 року № 1253 «Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу КП «ВЖРЕП № 15» погоджено акт про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради у тому числі будинок [ADDRESS] . В подальшому, рішенням Житомирської міської ради шістдесят восьмої сесії сьомого скликання від 18.06.2020 р. № 1887 «Про затвердження передавального акту КП «ВЖРЕП № 15» і визнання КП «ВЖРЕП № 6» правонаступником усіх прав і обов`язків КП «ВЖРЕП № 15» затверджено передавальний акт комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради згідно з додатком. За реєстром 1 Будівлі і споруди будинок [ADDRESS] , площа неприватизованих квартир 209,79, балансова вартість 525471, 74 грн, знос 277553, 85 грн., залишкова вартість 147 917,89 грн. передано КП «ВЖРЕП № 6». Відтак, квартира [ADDRESS] , у приватну власність ніколи та ніким не передавалась, приватизації відносно вказаної квартири не здійснювалася та вибула з власності територіальної громади міста Житомира злочинним шляхом, на підставі підроблених документів. Правове обґрунтування незаконності вибуття квартири з комунальної власності. В судовому засіданні представник Житомирської окружної прокуратури, Житомирської міської ради наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До суду не з`явився. Відзив на позов не направив. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved