Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Семенька В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 4,16 в умовних кадастрових гектара із земель, які перебували у колективній власності Агрофірми «Твердь» с. Симони Ємільчинського (Звягельського) району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла прабабуся позивачки [PERSON] , яка була власником сертифікату на право на земельну частку (пай). 24.04.1998 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. 28.04.2020 року [PERSON] , яка померла [INFO] , склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Отже після смерті двоюрідної бабусі позивачки [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі право на земельну частку (пай), яке належало її матері (прабабусі позивачки) [PERSON] та було фактично прийнято [PERSON] у спадщину, але не оформлено за життя. Сертифікат яким підтверджується право [PERSON] на вказану земельну частку (пай) втрачений, про що позивач зробила оголошення у газеті «Звягель-Інфо». 10.04.2025 року позивач подала приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] та було фактично прийнято [PERSON] . Цього ж дня приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену земельну ділянку. Таким чином, оскільки в позасудовому порядку вирішити питання не можливо, так як чинним законодавством не передбачено видачі дублікатів сертифікатів на земельні частки (паї) [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 24.06.1996 року, [PERSON] народилась [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 08.06.1966 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] народилась [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить ксерокопія відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Барашівським райбюро ЗАГС Житомирської області 30.12.1957 року. (а.с. 13). Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 18.08.1984 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] 18.08.1984 року уклали шлюб та після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 15). Після укладення 27.10.2022 року шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане Новоград-Волинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 16). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 17). Згідно ксерокопії довідки відділу №4 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.1044-1451/35-25 від 05.05.2025 року, відповідно до документації по уточненню грошової оцінки та паюванню земель, переданих у колективну власність приватно-колективної агрофірми «Твердь» Симонівської сільської ради та уточненого списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) у колективній власності агрофірми «Твердь» обліковується за №590 [PERSON] та за №592 [PERSON] . Вказаним громадянкам було видано сертифікати на право на земельні частки (паї), відповідно серії ЖТ №0129814 та серії ЖТ №0129816. Державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] та [PERSON] не видавались. (а.с. 18-19). Із ксерокопії заповіту від 24.04.1998 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ксерокопії довідки приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №143/01-16 від 09.09.2021 року, [PERSON] є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої [PERSON] , яка в свою чергу прийняла спадщину після [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після [PERSON] та [PERSON] немає. (а.с. 21). [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , про що свідчить ксерокопія заповіту, який посвідчений секретарем Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 28.04.2020 року. (а.с. 22). Відповідно до ксерокопії відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Барашівським райбюро ЗАГС 30.12.1957 року, [PERSON] народилась [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 15.01.2021 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. (а.с. 24). Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №54/02-31 від 10.04.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). (а.с. 25-26). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши в порядку спадкування за законом за [PERSON] право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми «Твердь». На підставі викладеного,

Outcome: approved