overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

04.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, 01.09.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №00095-09/2023 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 12.01.2018 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 17, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається такою,\~що повідомлена\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.01.2018 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському\~районному у\~місті Полтаві\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у \~Полтавській області\~за актовим\~записом \~№ 17 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2022 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, та у зв`язку з виїздом відповідача за межі України, на час розгляду справи проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

10 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення 11.06.2025 на офіційному вебсайті судової влади України. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. В зв`язку з викладеним, суд, відповідно до норм ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 24 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому органі Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що між подружжям\~ втрачено почуття взаємної любові та поваги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати становлять 1211,20 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку повним задоволення позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

29 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно актового запису № 746 розірвати, та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що 16 вересня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2023 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть тривалий час, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

23 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 375 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 08 серпня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2016 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Судові витрати залишає за собою. Відповідач \~ \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 1997 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] . Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2016 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 97 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 12 квітня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 квітня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

25 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 липня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно актового запису № 187 розірвати. Судові витрати залишає за собою. Прізвище бажає змінити на дошлюбне [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 13 липня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Голубніченко В.О. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач \~ \~ [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Козуненко\~І.В.\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~від представника\~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~їхньої \~участі,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 13 липня 2023 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2025 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 10.06.2021р. у Виконавчому комітеті Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою судді від 05.05.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2021 року. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через непорозуміння та суперечки. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 01.09.2012р., від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне господарство не ведуть. Між подружжям припинено шлюбні відносини через втрату почуття любові та суперечки, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою судді від 06.05.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач засобами поштового зв`язку направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012р. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та постійні суперечки, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.06.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 20.11.2024-100001371 від 21.11.2024 у розмірі 20 230 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) 21.11.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 20.11.2024-100001371. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн. строком на 140 днів, дата повернення кредиту - 09.04.2025 р. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-6924. \~ \~ \~ \~Даний договір підписаний Відповідачкою її електронним підписом - однороазовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е357. \~ \~ \~ \~Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позову, утворилась заборгованість у розмірі 20 230,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 8330,00 грн., комісії - 350 грн., додаткової комісії - 1050 грн., неустойки - 3 500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. \~ \~ \~ \~Представник Позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому прядку за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed