Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 18.06.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» Тереняк В.І., яка діє на підставі довіреності № 15463-К-Н-О від 30.10.2024, звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 16.01.2024 року Відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн - п.9.2 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка: 42 % річних п.9.3 Договору; сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту п.9.4 Договору; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення п.9.4 Договору. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 09/27, тип «Універсальна». В подальшому, Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1.Кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип картка «Універсальна»; 2.Кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип картка «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19 травня 2025 року має заборгованість 43109,31 грн, яка складається з 34647,66грнзаборгованості за тілом кредиту та 8461,65грн заборгованості за простроченими відсотками. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 16.01.2024\~у розмірі\~43109,31грн\~та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача Тереняк В.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Згідно з матеріалами позовної заяви, просили проводити розгляд справи без участі Позивача, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідачки до суду не над ходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, 16.01.2024 року [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн - п.9.2 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка: 42 % річних п.9.3 Договору; сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту п.9.4 Договору; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення п.9.4 Договору. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 09/27, тип «Універсальна». Згідно з п.38 Заяви, примірник цієї Заяви направляється в особистий акаунт Клієнта у системі «Приват24» (веб-версія). Власноручним підписом [PERSON] підтвердила ознайомлення з вищезазначеною інформацією та умовами кредитування. В подальшому Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 3.Кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип картка «Універсальна»; 4.Кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип картка «Універсальна». З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 16.01.2024 по 19.05.2025, відповідачка користувалась картками: № [NUMBER] , № [NUMBER] та\~№ [NUMBER] знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювалапереказ з картки тощо (а.с.27-30). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року,\~має статус\~первинного документу,\~а отже\~є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором позичальник виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 19.05.2025 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 43109,31грн, яка складається з: 34647,66грн заборгованості за тілом кредиту, 8461,65грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с.23-26). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідачка отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved