Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство СП «Партнер» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором експлуатації та обслуговування, пені та індексу інфляції, 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2011 року між СП «Партнер» та [PERSON] було підписано договір № 5407 від 22.06.2011 року на експлуатацію обслуговування та зберігання автомобіля. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач бере на себе обов`язки зі зберігання та охорони автомобіля автовласника в автогаражі № 16 на автостоянці № 5, розташованій на земельній ділянці по вул. Жмеринська, 1-а. Відповідач, як автовласник, зобов`язаний своєчасно вносити щомісячні внески за охорону та на експлуатаційні витрати відповідно до умов п. 5.1 договору. Позивач вказує, що відповідач регулярно користувався послугами позивача, однак перестав повністю їх оплачувати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10.12.2024 року включно складає 34 900,00 грн.. Незважаючи на направлені претензії та усні розмови, заборгованість не була погашена. Згідно з розрахунком позивача, загальна сума основного боргу становить 34 900,00 грн.. Крім того, нарахована пеня за період з 11 січня 2024 року по 11 грудня 2024 року складає 57 341 грн. 00 коп. Однак, позивач просить стягнути пеню у розмірі 34 900 грн. пропорційно сумі боргу. Також, позивач просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних. Загальна сума інфляційних втрат Відповідача з січня 2017 року по грудень 2024 року включно складає 4414 грн. 79 коп.. Сума 3% річних за період з 01.01.2017 по 10.12.2024 року складає 1047 грн. 00 коп.. Загальна сума позовних вимог складає 78 289 грн. 79 коп. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 22 червня 2011 року між СП «Партнер» та [PERSON] був підписаний договір № 5407 від 22.06.2011 року на експлуатацію та обслуговування та зберігання автомобіля. Відповідно до ст. 977 ЦК України, за договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Згідно з п. 5.1. укладеного Сторонами договору на експлуатацію та обслуговування Відповідач зобов`язаний не пізніше 10 числа кожного місяця вносити грошові внески згідно витрат підприємства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Закону. Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання щодо оплати послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 34 900,00 грн. станом на 10.12.2024 року. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних є відшкодуванням матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів та компенсацією за неправомірне користування коштами. Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 34 900,00 грн., пені в розмірі 34 900,00 грн. (пропорційно сумі боргу), інфляційних втрат в розмірі 4414 грн. 79 коп. та 3% річних в розмірі 1047 грн. 00 коп.. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 167 від 25.10.2024, Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved