Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 94842063000. 26.06.2024 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 275. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, АТ «Укрсиббанк» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 106528,90 грн., з яких: 51519,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 55009,20 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач взяті на себе зобов`язання по вказаному договору не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 106528,90 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. У позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився без поважних причин, відзив на позов не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 17 жовтня 2018 року в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» Високолян Олександр Едуардович заповнив Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94842063000, а також Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист. Так, 17 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 94842063000, відповідно до умов якого банк надає кредит у сумі 20000,00 грн., строк користування кредитом: з 17.10.2018 по 10.11.2020, процентна ставка - 55,00 % річних, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Вказане підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту № 94842063000 від 17.10.2018 та Паспортом споживчого кредиту - інформаційний лист. 26.06.2024 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 275 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору факторингу, за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. За домовленістю Сторін та згідно положень ч. 1 ст. 1084 ЦК України, фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача - [PERSON] в сумі 106528,90 грн., з яких: 51519,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 55009,20 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. В матеріалах справи міститься копія Повідомлення про відступлення прав вимог договором про відкриття та використання карткового рахунку № [NUMBER] від 04.07.2024, яке було направлено на адресу відповідача. Всупереч умов Договору про надання споживчого кредиту № 94842063000 від 17.10.2018, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості: ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки АТ «Укрсиббанк». Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 94842063000 від 17.10.2018 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024 станом на 30.11.2024 загальна заборгованість [PERSON] складає 106528,90 грн., з яких: 51519,70 грн. - заборгованість за основним боргом; 55009,20 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув та фактор скористався правом вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved