Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

15 травня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2023 року, яка утворилась станом на 01 травня 2025 року, в розмірі 32154,33 грн., з яких: 25857,09 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 6297,24 грн.\~- заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що [PERSON] , який отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 01 травня 2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 32154,33 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з [PERSON] вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 червня 2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. В судове засідання 10 липня 2025 року сторони не з`явилися. До позовної заяви представник позивача\~Ванжа Н.В. долучила клопотання, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, у визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою Крижопільського районного суду від 10 липня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] 07 квітня 2023 року звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У вказаній заяві, підписаній відповідачем [PERSON] за допомогою ОТР пароля, сторонами було погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти карта «Універсальна»; процентна ставка 42 % річних; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. На виконання умов договору\~ [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії до 03/24, а в подальшому кредитну картку № [NUMBER] , строк дії до 08/27. Кредитними картками та відповідно кредитними коштами відповідач користувався, періодично витрачаючи кредитні кошти та погашаючи кредит, що підтверджується випискою за договором за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2025 року. Однак, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. За розрахунком АТ КБ «ПРИВАТБАНК», доданим до позову, станом на 01 травня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 07 квітня 2023 року становить 32154,33 грн., з яких: 25857,09 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 6297,24 грн.\~- заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] припинив належним чином виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25857,09 грн.\~за кредитним договором від 07 квітня 2023 року. Що стосується розміру відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором від 07 квітня 2023 року, то із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що за умовами договору сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом у 42 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. Отже, враховуючи, що розмір неповернутого кредиту становить 25857,09 грн., тому позивачем правомірно нараховувались відсотки за користування кредитом в розмірі 42 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, заборгованість по сплаті яких станом на 01 травня 2025 року становить 6297,24 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6297,24 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором від 07 квітня 2023 року, яка виникла станом на 01 травня 2025 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач. Відповідач не спростував надані позивачем докази, жодних заперечень проти доводів позивача від нього не надходило. Судом також не встановлено неправильність наданого позивачем розрахунку, відтак, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача. З огляду на викладене, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2023 року в розмірі 32154,33 грн., з яких: 25857,09 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 6297,24 грн.\~- заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05 травня 2025 року. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved