Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

27.03.2024 року [PERSON] \~в особі свого представника адвоката Буженко Ю.С. \~звернувся до Сколівського районного суду Львівської області\~з заявою, в якій просить встановити факт того, що він [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні свого брата [PERSON] , [INFO] , в період з 2020 року до загибелі останнього [INFO] . Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 01.04.2024 року було відмовлено у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , з участю заінтересованої особи Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 08.10.2024 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 справу передано судді Броні А.Л. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 04 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено в якості заінтересованої особи - [INFO] . Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи Відділ №1 (Сколівський) Управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року, заяву [PERSON] , заінтересованих осіб: Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, [INFO] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишено без розгляду. Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.04.2025 року апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Буженка Юрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 року справу передано судді Броні А.Л., для продовження розгляду справи. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 20 травня 2025 року справу прийнято до провадження з визначенням дати судового засідання. Заява мотивована тим, що заявник - [PERSON] являється рідним братом [PERSON] . [PERSON] загинув [INFO] під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, поблизу н.п. Кузьмине Луганської області, під час стрілецького бою з противником, який супроводжувався ворожим артилерійським обстрілом, отримавши поранення несумісні із життям. Зазначено, що до загибелі [PERSON] , [PERSON] перебував на утриманні [PERSON] з 2020 року. Заявник разом з братом проживали в одному будинку, вели спільне господарство. [PERSON] витрачав кошти на купівлю майна спільного користування, сплачував комунальні платежі, купляв заявнику необхідні йому ліки, одяг та інші речі щоденного вжитку. Тобто брати були пов`язані спільним побутом і допомога брата була єдиним та основним джерелом існування заявника. Також заявник вказує, що після загибелі брата [PERSON] , на його ім`я прийшло сповіщення про смерть такого та саме він займався похованням брата. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №321/2023) [PERSON] є спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, а саме додаткової винагороди згідно КМУ №168 за грудень місяць 2022 року в розмірі 70\~000 грн., яка належала померлому на підставі довідки № 84, виданої 16.10.2023 року в/ч № [NUMBER] Національної Гвардії України. 10.01.2024 року [PERSON] було надіслано на адресу Відділу №1 (Сколівського) управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА заяву з проханням надати йому статус члена сім`ї загиблого брата [PERSON] , [INFO] , котрий загинув [INFO] під час безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У відповіді Відділу №1 (Сколівського) управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА було повідомлено, що [PERSON] не має права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, тому, що згідно статті 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до членів сімей загиблих належать: батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того чи виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє батьків яких загинули або пропали безвісти; утриманці загиблого, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія. Встановлення факту проживання та перебування на утриманні загиблого брата необхідне заявнику для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у зв`язку з смертю військовослужбовця, який був годувальником. У зв`язку із наведеним, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, оскільки інших способів встановлення цих фактів не існує. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Буженко Ю.С. заяву підтримали та просили таку задовольнити, з підстав викладених в заяві. Заінтересована особа Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області, будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання явку представника в таке не забезпечила. В судовому засіданні представник [INFO] [PERSON] в задоволенні заяви [PERSON] заперечувала, з підстав викладених в письмових поясненнях. Заінтересована особа Відділ №1 (Сколівський) Управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА, будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, явку представника в таке не забезпечила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №21), [INFO] помер [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] , що підтверджується наступним. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 квітня 1983 року на підставі актового запису №14, батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 серпня 2007 року на підставі актового запису №12, батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки про причину смерті (до форми №106/о №161), виданої 05.01.2023 року лікарем Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 161 від 05.01.2023 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в населеному пункті Кузьмине Луганської області у зоні військових дій. Смерть настала внаслідок ушкодження, отриманого в ході воєнної операції. Так відповідно до наданої копії письмового сповіщення про смерть (загибель) №40/35/1-52 від 04.01.2023 року, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] надійшло повідомлення від командира військової частини [NUMBER] [PERSON] про те, що його брат стрілець 1 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону солдат [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України поблизу н.п. Кузьмине Луганської області, під час стрілецького бою з супротивником, який супроводжувався ворожим артилерійським обстрілом, отримав поранення несумісні із життям. Згідно постанови голови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» І. Грінкевич №73 від 10.08.2023 року, солдат [PERSON] , 1979 року народження, стрілець 1 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини [NUMBER] [INFO] . Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва): вибухова травма із залученням декількох ділянок тіла, несумісна з життям. Травма, що призвела до смерті [INFO] , пов`язана із захистом Батьківщини. Підстава: протокол засідання ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 10.08.2023 №73. Як вбачається з довідки № 30, виданої 13.02.2023 року старостою сіл Підгородці, Сопіт, Урич Сколівської міської ради Львівської області В. Андрейків, [PERSON] . який загинув [INFO] , похований в с. Підгородці Стрийського району Львівської області на місцевому цвинтарі. [PERSON] поховав його брат [PERSON] . З довідки № 505, виданої 18.07.2023 року старостою сіл Підгородці, Сопіт, Урич Сколівської міської ради Львівської області В. Андрейків вбачається, що згідно даних погосподарського обліку за 2021-2025 роки за адресою: [ADDRESS] , окрім заявника був зареєстрований і фактично проживав [PERSON] , [INFO] , котрий помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Костур У.Т., [PERSON] є спадкоємцем після смерті брата [PERSON] , 1979 року народження, котрий помер [INFO] , та успадкував додаткову винагороду згідно ПКМУ №168 за грудень місяць 2022 року в розмірі 70\~000,00 грн., яка належала померлому на підставі довідки № 84, виданої 16.10.2023 року військовою частиною № [NUMBER] Національної Гвардії України. 16.01.2024 року на адресу Відділу №1 (Сколівського) управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА, [PERSON] було надіслано заяву з проханням надати йому статус члена сім`ї загиблого брата [PERSON] , [INFO] , котрий загинув [INFO] під час безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно листа заступника начальника управління/Відділу №1 (Сколівського) управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА Г. Войтко №74 від 01.02.2024 року [PERSON] було повідомлено про те, що він не має права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, тому, що згідно статті 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до членів сімей загиблих належать: батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того чи виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє батьків яких загинули або пропали безвісти; утриманці загиблого, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія. Так,\~\~пунктом 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї\~постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у\~статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2\~статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до\~Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно\~ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї, які вважаються утриманцями, це члени сім`ї померлого, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Як встановлено судом, загиблий [PERSON] та заявник [PERSON] були рідними братами. До загибелі [PERSON] , заявник перебував на утриманні брата з 2020 року, вони разом проживали в одному будинку, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Дохід, який за життя отримував [PERSON] , був єдиним і основним джерелом для існування заявника, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. Встановлення факту перебування на утриманні брата [PERSON] необхідно заявнику для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», Законом України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку зі смертю військовослужбовця, який був годувальником. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] перебував на утриманні брата, вони разом проживали в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. Загиблий за життя неодноразово надсилав кошти заявнику для купівлі продуктів, ліків, для купівлі дров для опалення будинку. Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Положеннями пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником. У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу і, що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року в справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року в справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року в справі №210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року в справі №592/17552/18. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що допомога, яка надавалась загиблим [PERSON] за життя, була для заявника постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, вони були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, вони мали взаємні права та обов`язки. Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання матеріальних виплат після смерті [PERSON] , суд дійшов до висновку, що вимога заявника про встановлення факту перебування його на утриманні загиблого брата, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved