overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним і призначення опікуном над рідним сином [PERSON] , [INFO] . Заявника зазначає, що є її рідним сином, який перебуває на обліку в Обласному закладі з надання психіатричної допомоги, має інвалідність з дитинства першої групи. На адресу суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Лепій О.В., в якій остання прохає розгляд справи 14.07.2025 провести без її участі та прохає заяву [PERSON] задовільнити в повному обсязі. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечували. Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради подала до суду подання про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та подання про призначення опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно висновку № 381 судово-психіатричної експертизи від 06.06.2025 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до приписів ч. 1 ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у\~\~разі\~\~визнання її\~\~недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном над недієздатним, не встановлено. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 14 листопада 2019 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №441. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з початку 2025 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з початку 2025 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 20 червня 2019 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №140. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з 14 січня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просива справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 14 січня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

07.04.2025 адвокат Біленко О.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року у справі 621/4302/24, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини. На обґрунтування позовної заяви представником позивачки зазначено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка проживає разом із сином, а відповідач мешкає за іншою адресою. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2024, яке ухвалене у справі № 621/4302/24 з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 25.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

29 травня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 5000,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно до досягнення дитиною повнолітя. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сто рони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] і вона як єдиний спадкоємець прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 13.10.1979 року. (а.с.7) Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . (а.с.8) Із листа Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 14.05.2025 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] , [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.(а.с.9) Згідно договору від 05.07.1984 р., [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] . (10) З витягу з Державного реєстру прав вбачається, що за [PERSON] зареєстровано житловий будинок [ADDRESS] . (а.с.11) Із архівної довідки №1609 від 22.11.2024 року вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] , за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Світловодською державною нотаріальною конторою 05.07.1984 року №1-1150. Будинок знесено, побудовано новий. Право власності не оформлялося. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року. Із технічного паспорта на будинок [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . (а.с.15-17) Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради житловому будинку з прилеглими будівлями, який належав [PERSON] присвоєно адресу, а саме: [ADDRESS] . (а.с.18) Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78841311 від 22.10.2024 вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] зареєстрована спадкова справа №73169700, номер у спадковому реєстрі 232/2024. (а.с.20) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Банилівська сільська ради Вижницького району, [PERSON] . Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для\~залишення заяви\~без руху,\~повернення заяви\~чи відмови\~у відкритті\~провадженнявідсутні. Представник заявника [PERSON] , надав суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Мицкан Ж.І. (адреса: вул.Українська, 95 м.Вижниця, Вижницький р-н, Чернівецька обл.) матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі №59/2025) відкритої до майна [PERSON] . Вказані матеріали їй необхідні для підтвердження, що після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа, тому подавалися заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено причини неможливості самостійно отримати вказаний доказ та обставини, які може підтверджувати цей доказ або аргументи, які він може спростувати. В супереч викладеному, позивачем не зазначено обставини, які може підтверджувати доказ, який вона просить витребувати. За таких\~обставин суд\~знаходить,\~що у задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того,згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Витребування у Банилівської сілької ради слід витребувати докази про місце проживання [PERSON] , який помер [INFO] , на момент його смерті та про місце проживання [PERSON] на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані докази будуть сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

25.06.2025 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 01. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.06.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 26.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.07.2025 року о 09:10 год. Позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївській області 26.01.2012 року (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №38. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка, повторно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №38, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4).\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial