Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Заявнику [PERSON] , звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що заявник [PERSON] , [INFO] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, належить частка, житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Право на частку зареєстроване в Заставнівському БТІ від 05.07.1994 року. Проте, у вищевказаному документі наявна помилка в написанні прізвища у Свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом, зазначено « [PERSON] », коли вірним є \- « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від його представника [PERSON] попередньо надійшла заява із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи \~Горішньошеровецька об`єднана територіальна громада в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, у адресованій до суду заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища у Свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом, останній не в повній мірі може реалізувати свої права, щодо вказаного нерухомого майна. Так, згідно копії Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 29.06.1994 видане Заставнівською Державною нотаріальною конторою громадянка [PERSON] заповіла [PERSON] частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Також відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інвентарний номер № 40 від 03.11.1995 вбачається, що співвласником даного нерухомого майна що знаходиться в [ADDRESS] являється [PERSON] . З викладеного вбачається, що при видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 29.06.1994, при зазначенні прізвища власника була допущена помилка: замість правильного прізвища « [PERSON] », було невірно записано « [PERSON] ». Факт належності вищевказаного Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 29.06.1994 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 25.01.1999 виданого Ленінським РВ УМВС України. З огляду\~на наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] . Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 29.06.1994, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на користування та розпоряджання вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved