Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - Крючков С.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9666,81 грн та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05 серпня 2010 року між сторонами було укладено договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № [NUMBER] . 22 жовтня 2013 року було укладено додатковий договір №4 до Договору про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № [NUMBER] від 22 жовтня 2013 року. Відповідно до укладеного договору банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях та встановив кредит в сумі 6700 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 25% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, починаючи з листопада 2018 року відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 31 березня 2021 року становить 9666,81 грн, яка складається з: 6667,17 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1730,48 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом, 646,24 грн - пеня за несвоєчасне погашення боргу, 215,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 334,27грн - 3% річних на суму простроченого кредиту, 92,88 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 59,86 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 18,28 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, -98,36 грн - сума сплаченої пені. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. Однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0311330674712. Відповідачу було повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. Однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600261446950. Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Однак процесуальне законодавство не визначає наслідків невручення повістки-повідомлення з причин закінчення строку зберігання. В т.ч. жодними законами чи підзаконними актами не передбачено, скільки разів суд має перенаправляти кореспонденцію на єдину відому (офіційну) адресу, з якої вона повертається без вручення, для того щоб особа вважалась такою, що повідомлена. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що справу може бути розглянуто по суті. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом установлено, що 05 серпня 2010 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № [NUMBER] . 22 жовтня 2013 року було укладено Додатковий договір № 4 до Договору про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № [NUMBER] . Згідно п. 1.1. Додаткової угоди Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом. Згідно п.п. 1.1.1. Додаткової угоди - Клієнту відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях України (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів користування платіжною карткою, розміщених на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку (далі - Тарифи). 1.1.2. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та персональний ідентифікаційний код (надалі - ПІН-код). Згідно п.п. 1.1.4. Банк встановив кредит у сумі 6700 грн. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає: - 25 процентів річних і сплачується щомісячно. Процента ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за Платіжною карткою за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів. Згідно п.1.7. Додаткової угоди Клієнт доручає, а Банк зобов`язується проводити договірне списання з рахунків, визначених у Договорі коштів у сумі, в строки та у порядку визначені Правилами та Тарифами. Згідно пункту 4.3. Додаткової угоди до Договору. Сплата процентів за Кредитом та за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за Кредитом у послідовності, визначеній Правилами. Відповідно до п. 4.6. у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом за непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення суми такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Пеня нараховується у валюті грошового зобов`язання, за неналежне виконання якого вона застосовується, і сплачується в національній валюті за Курсом, встановленим НБУ на 15-00 годину за Київським часом Банківського дня, в який сплачується пеня. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, стверджує, що відповідач перестав виконувати покладені на нього згідно з договором зобов`язання, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 31 березня 2021 року становить 9666,81 грн. Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд дійшов таких висновків. Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, у тому числі відсотки за користування кредитом. Свої зобов`язання перед позичальником банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу обумовлені кредитні кошти, однак останній термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит не дотримується, у зв`язку з чим у позичальника почала утворюватися заборгованість за кредитом. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9666,81 грн, та складається з: 6667,17 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1730,48 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом, 646,24 грн - пеня за несвоєчасне погашення боргу, 215,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 334,27грн - 3% річних на суму простроченого кредиту, 92,88 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 59,86 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 18,28 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, -98,36 грн - сума сплаченої пені. Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань, або які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9666,81 грн заборгованості за договором про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти №10609 від 05 серпня 2010 року. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved