Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2020 року у Виконавчому комітеті Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №18. 09.07.2025 від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, просить суд позовні вимоги позивача задоволити, судові витрати покласти на позивача у повному обсязі. 14.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого просить суд позовну заяву задовольнити, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2020 року у Виконавчому комітеті Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №18, що підтверджується матеріалами справи. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №АМН6-4Р07-М6ТС-Н345 від 03.04.2025 (а.с.28) Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved