Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати протиправним (незаконним) та скасувати акт про виявленні порушення від 09.02.2022 року та визнати протиправним (незаконним) та скасувати акт про порушення № DZ 002454 від 09.02.2022 року, стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати акт експертизи побутового лічильника газу від 10.02.2022 року, стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення від 21.02.2022 року, стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, щодо споживача [PERSON] , стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 18 вересня 2020 року на підставі договору дарування позивач стала власником 8/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Проте, ні позивач, ні члени її сім`ї в домоволодінні не проживали, оскільки воно потребувало капітального ремонту. Ремонтні роботи тривають досі, тому газ не споживався. На підтвердження цього надається акт про непроживання, відеозапис стану будівлі, а також заява про виклик свідків. 09 лютого 2022 року представники відповідача з`явилися за вказаною адресою і одразу заявили про несправність лічильника, стверджуючи, що його скло «знімається». Коли чоловік позивача заперечив, працівники повідомили, що все одно складуть акт, а подальші дії будуть вирішуватися іншими особами. В результаті ними було складено Акт про виявлені порушення від 09.02.2022. У ньому зазначено: «діагностувати пломби заводу-виробника. Скло лічильника знімається». Також було складено Акт про порушення № DZ. 002454 від 09.02.2022, де вказано на «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Того ж дня, згідно з Актом (протоколом) про демонтаж, лічильник було демонтовано для проведення експертизи. 10 лютого 2022 року комісія АТ «Дніпрогаз» провела експертизу, про що склала Акт експертизи побутового лічильника газу. Висновки комісії: лічильник непридатний до подальшої експлуатації, оскільки «зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації». На підставі рішення комісії відповідач здійснив перерахунок необлікованого об`єму газу в розмірі 1640 м?, що становить 63 521,31 грн, за період з 09.08.2021 по 31.01.2022. Позивач вважає, що зазначені акти та рішення є протиправними, оскільки були прийняті з грубим порушенням вимог законодавства. Згідно з Кодексом газорозподільних систем, представник оператора ГРМ зобов`язаний повідомити споживача про його право внести зауваження до акта та про необхідність бути присутнім на засіданні комісії. Позивачу не було роз`яснено ці права, що є грубим порушенням процедури. Крім того, законодавство визначає втручання як цілеспрямовані, умисні дії. Однак, висновок експертизи не підтверджує факт несанкціонованого втручання. У ньому лише констатується, що прилад непридатний до експлуатації. Отже, висновок експертизи не відповідає вимогам законодавства щодо його змісту і підлягає скасуванню. Не погодившись\~з позовними\~вимогами,\~представником відповідача\~подано до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого вказано\~наступне.\~09.02.2022\~року та\~акту експертизи\~лічильника газу\~від 10.02.2022\~року,\~враховуючи обставини\~експертизи,\~комісія дійшла\~висновку про\~обґрунтованість акту\~про порушення\~№ DZ002454\~від та\~ознаки виявленого\~порушення,\~а також\~фотокартками.\~Згідно п.1\~гл.\~3\~роз.\~ХІ Кодексу\~ГРМ.\~у разі\~виявлення Оператором\~ГРМ несанкціонованого\~газопроводу або\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними\~об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~(додаток\~15\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної\~особи)\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~виявлення порушення\~(але\~не більше\~ніж за\~6\~місяців)\~та з\~урахуванням строку\~на його\~усунення.\~Дії представників\~АТ «Дніпрогаз»\~в повній\~мірі відповідають\~вимогам чинного\~законодавства щодо\~виявлення та\~фіксації несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ. Крім того, безпідставним є твердження Позивача про те, що висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відсутній, а тому даний висновок не відповідає вимогам законодавства, щодо його змісту, а тому підлягає скасуванню, оскільки. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Крім того, вважає, що акт про порушення, акт експертизи побутового лічильника газу та всі інші документи, на які в першу чергу посилається сам Позивач, підписані останнім без жодних зауважень, що свідчить про неможливість в подальшому оспорення вказаних документів. Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до ПБСГ. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше представник надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі, по наступним підставам. Судом встановлено, що частина домоволодіння (8/100), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була передана [PERSON] як подарунок від [PERSON] , на підставі договору дарування частини домоволодіння (а.с. 12). Позивачем в якості доказу надано акт про непроживання від 11.08.2022 року відповідно до якого вбачається, що [PERSON] та члени її сім`ї за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 18 вересня 2020 року по теперішний час не проживають, так як в частині домоволодіння, що їй належать тривають ремонті роботи. АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №DZ002454 від 09.02.2022 року, на об`єкті квартирі за адресою: [ADDRESS] , споживачем якої є [PERSON] . В акті вказано: «Діагностувати пломби заводу виробника. Скло лічильника знімається». Порушено розділ XI Глава 2 п. 1 п.п. 3 Кодексу ГРМ. Позивач була ознайомлена із вказаним актом. Відповідачем було складено акт про демонтаж. 10 лютого 2022 року Комісією АТ «Дніпрогаз», в присутності споживача [PERSON] , проведено експертизу лічильника газу типу Октава G6, заводський №270456, який знято відповідно до акту від 09 лютого 2022 року №30. Пломби з лівої сторони не відповідають вимогам заводу виробників, не виконує функцію кріплення захисного, стекло знімається вільно, вільний доступ к цифровим колесам. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації та як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної комісії (п. 1.1., 1.2.). Пломби опломбовані пломбою C57819141. На підставі ухвали суду від 06 червня 2023 року призначено у даній справі судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи наявні на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кронштадська, буд. 15 сліди дії стороннього предмета, що свідчать про втручання в його роботу? Чи порушувалась цілісність пломб встановлених на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кронштадська, буд. 15? Згідно висновку експерта від 01.09.2023 року №СЕ-19/104-23/25086-ТР вбачається, що на лічильнику газу «G6», зав. №270456 (в ухвалі суду «ОКТАВА G4», зав. №270456), вилучений 09.02.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Кронштадська, буд. 15, встановлена наявність пошкоджень, що свідчать про дію стороннього предмету (предметів), у вигляді сколів та зсувів полімеру на краях та стінках всіх пломбувальних каналів суматору. Визначити за яких обставин були утворенні вказані пошкодження (у тому числі встановити факт втручання у робот лічильника), не надається можливим, у зв`язку з тим, що лічильник газу надійшов на дослідження у розпломбованому стані. На деталях суматору (шестернях, відлікових коліс та волках) пошкоджень та слідів дії стороннім предмету (предметів), не виявлено. Лічильник газу «G6», зав. №270456 (а саме його відліковий механізм), надійшов на дослідження у розпломбованому стані. Встановити обставини, за яких було розпломбовано суматор лічильника газу не надається можливим, у зв`язку з відсутністю орієнтуючих ознак (достатнього комплексу слідів чи (або) пошкоджень), які б вказували не це. (а.с. 112-118) Також в судовому засіданні було надано пояснення свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . Так, [PERSON] вказав, що представниками газової компанії було складено документи, які саме він не знає, оскільки йому не дали з ними ознайомитися. Заперечує щодо втручання до лічильника. Зауважень щодо складення протоколів не писав, оскільки не має до цього ніякого відношення. Квартиру придбала його дружина в кінці 2020 року, на момент придбання квартири, стан лічильника занепокоєння не викликав. Просили представників газової компанії поставити пломби. При зверненні до представників газової компанії було пояснено, що лічильник має стояти в іншому місті. Також, просили замінити на новий газовий лічильник. [PERSON] вказав, що в зимою 2022 року приходило 2-3 працівники газової компанії. [PERSON] вказав, що він займався ремонтом підлоги. Співробітник газової компанії зняв пломбу та відірвав скло. Після цього почав сваритися з господарем. [PERSON] вказав, що він був в складі комісії, яка проводила експертизу. Споживач був присутній при експертизі побутового газу. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Згідно з п.п. 2, 4, 5, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. За приписами п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Згідно з підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна позиція знайшла своє відображення у постановах Верховного Суду від 24жовтня 2018 року (справа N 914/2384/17), від 14 квітня 2021року (справа N509/4515/18). За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі N 3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі N 909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі N 914/2384/17). Акт експертизи як документ, на підставі якого в сукупності з актом про порушення приймається рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу, має відповідати вимогам законності та обґрунтованості, зокрема: в ньому мають бути належним чином зазначені підстави, на яких він ґрунтується, детально визначено результати експертного огляду в залежності від характеру порушення (так, щоб споживачу та будь-якій сторонній особі було зрозуміло, в чому саме полягає порушення, які дефекти виявлено експертною комісією, в чому проявляються ті або інші пошкодження), зміст акту має відповідати визначеній формі та містити виключно достовірні дані. Коли акт експертизи, так само як акт про порушення, містить лише загальні посилання на випадки порушень, визначених нормативно-правовими актами, без конкретизації, у чому такі порушення проявляються в даному конкретному випадку, такі акти нездатні забезпечити прозорість і ясність дій представників оператора ГРМ, мінімізувати ризик помилок. Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як "явну помилку", враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України "Про ринок природного газу" принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони не можуть порушувати законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ. У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, у справі № 466/9968/16-ц, провадження № 61-7021 св18, зазначено, що споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, якщо доведе відсутність його вини у цьому. Зважаючи на наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення позивачем таких дій, які б призвели до пошкодження лічильника, що в подальшому призвело до його некоректної роботи. А враховуючи відсутність усіх складових правопорушення з боку позивача, не доведено і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, за котре здійснюється донарахування обсягу газу. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відсутні й підстави для покладання на позивача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Крім того, суд звертає увагу, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). З огляду на викладене, ураховуючи надані суду докази, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що представником позивача не заявлено розмір суми, який підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved