Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6821 від 20.12.2001 року, посвідченого та зареєстрованого на Одеській товарній біржі, позивачці належать 2/25 частини житлового будинку - крамниці, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412091315 від 07.02.2025 року об`єкт знаходиться в спільній частковій власності. Співвласником з часткою 1657/2100 є відповідач по справі Ізмаїльська міська рада. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.02.2025 року № 227 об`єкт знаходиться в стадії поділу та раніше в окремі об`єкти нерухомого майна виділили свої частки інші співвласники. У зв`язку з виділом часток інших співвласників в окремі об`єкти нерухомого майна, право спільної часткової власності між співвласниками припинилось, та залишилась частка позивачки в житловому будинку - крамниці, яка фактично є окремим об`єктом. Вказане майно є окремим, ізольованим та перебуває лише у безпосередньому володінні та користуванні позивачки, забезпечене самостійними виходами на земельну ділянку і функціонально не пов`язано з належними іншим співвласникам приміщеннями. У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд провести виділ приналежних [PERSON] 2/25 часток житлового будинку - крамниці у складі групи взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: підвального поверху: №№ 1-підвал площею 43,4 кв. м., 2-підвал площею 45,3 кв. м., 3-підвал площею 90,2 кв. м., разом по підвалу 178,9 кв. м.; першого поверху: №№ 1-коридор площею 8,9 кв. м., 2-зала площею 73,6 кв. м., 3-зала площею 53,8 кв. м., 4-тамбур площею 2,6 кв. м., 5-кабінет площею 14,5 кв. м., 6-комора площею 8,8 кв. м., 7-санвузол площею 2,1 кв. м., 8-комора площею 5,0 кв. м., 9-санвузол площею 5,9 кв. м., разом 175,2 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., всього площею 354,1 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру, припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області на житловий будинок - крамницю, що розташований за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на групу взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: підвального поверху: №№ 1-підвал площею 43,4 кв. м., 2-підвал площею 45,3 кв. м., 3-підвал площею 90,2 кв. м., разом по підвалу 178,9 кв. м.; першого поверху: №№ 1-коридор площею 8,9 кв. м., 2-зала площею 73,6 кв. м., 3-зала площею 53,8 кв. м., 4-тамбур площею 2,6 кв. м., 5-кабінет площею 14,5 кв. м., 6-комора площею 8,8 кв. м., 7-санвузол площею 2,1 кв. м., 8-комора площею 5,0 кв. м., 9-санвузол площею 5,9 кв. м., разом 175,2 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., всього площею 354,1 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] . На замовлення [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне дослідження №04/04-2025 від 06.02.2025 року (а.с.6-11). В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі, відзив на позовну заяву не надав, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею 2/25 частин житлового будинку крамниці, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6821 від 20.12.2001 року, посвідченого та зареєстрованого на Одеській товарній біржі (а.с.12-13), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412091315 від 07.02.2025 року (а.с.18-20) та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.02.2025 року (а.с.21). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412091315 від 07.02.2025 року об`єкт знаходиться в спільній частковій власності. Співвласником з часткою 1657/2100 є відповідач по справі Ізмаїльська міська рада. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.02.2025 року № 227 об`єкт знаходиться в стадії поділу та раніше в окремі об`єкти нерухомого майна виділили свої частки інші співвласники. Зокрема, виділили в окремі об`єкти нерухомості належні їм частки [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення суду №2-4908-2006 від 06.11.2006 року, ТОВ «АВ ФАРМАЦІЯ» на підставі договору купівлі-продажу №257 від 18.02.2016 року, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1910 від 15.07.2016 року, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1920 від 15.07.2016 року (а.с.21). Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) проспект Леніна перейменовано на проспект Миру. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №45/45-2024 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 08.08.2024 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.6-11) з огляду на вимоги і рекомендації чинних нормативно-технічних та нормативно-правових документів, є технічно можливим виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належні, на підставі посвідченого старшим експертом Одеської товарної біржі [PERSON] договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6821 від 20.12.2001 року, [PERSON] 2/25 частки нежитлових приміщень по [ADDRESS] у складі групи взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: підвального поверху: №№ 1-підвал площею 43,4 кв. м., 2-підвал площею 45,3 кв. м., 3-підвал площею 90,2 кв. м., разом по підвалу 178,9 кв. м.; першого поверху: №№ 1- коридор площею 8,9 кв. м., 2-зала площею 73,6 кв. м., 3-зала площею 53,8 кв. м., 4-тамбур площею 2,6 кв. м., 5-кабінет площею 14,5 кв. м., 6-комора площею 8,8 кв. м., 7-санвузол площею 2,1 кв. м., 8-комора площею 5,0 кв. м., 9-санвузол площею 5,9 кв. м., разом 175,2 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., всього площею 354,1 кв. м., у тому числі основної 141,9 кв. м., з самостійним виходом на земельну ділянку. Враховуючи те, що виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №04/04-2025 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 06.02.2025 року судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved