Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

11.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Кеш Ту Гоу» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №166518 від 11.12.2020 року у розмірі 5200,00 грн, а також судові витрати. 11.12.2020 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір №166518 надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1000,00 гривень; дата надання кредиту: 11.12.2020 року; строк кредиту: 29 днів, стандартна процентна ставка - 2 відсотки в день або 730 відсотків річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 04.12.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5200,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4200 грн. 28.10.2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого ТОВ «Займер» відступило позивачу належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №0128/10/2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового повідомлений належним чином, 08.07.2025 року представником подано заяву про розподіл судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до п. 1.1 індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №166518 від 11.12.2020 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] , Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2 договору строк кредиту 29 днів тобто до 08.01.2021 року. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 730 відсотків річних від суми кредиту з розрахунку 2 відсотки на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.4 договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.(п. 2.1 договору) Вказаний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатору KL8653. Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №166518 від 11.12.2020 року Графіку платежів, строк кредиту - 29 днів, сума кредиту 1000,00 грн, сума нарахованих відсотків 580 грн, усього 1580,00 грн. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію ТОВ «Займер», 11.12.2020 року клієнт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) ідентифікований в інформаційно - телекомунікаційній системі https://cly.com.ua/ одноразовим ідентифікатором KL8653, відправлений позичальнику 11.12.2020 року на номер мобільного телефону [NUMBER] . Згідно копії довідки №821/01 від 10.01.2025 року, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена транзакція: сайт торговця - cly.com.ua, тип транзакції - видача, номер транзакції 30767-04819-66658, номер замовлення В334284В172693CLY166518Т1113002, сума 1000,00 грн, дата та час проведення 11.12.2020 09:08:04, номер платіжної карти [NUMBER] , емітент платіжної карти OSCHAD BANK, код авторизації 758856, опис: видача кредиту №166518. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №166518, заборгованість за кредитним договором становить 5200,00 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 1000,00 грн, за відсотками 4200,00 грн. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року позивач набув права вимоги за кредитним договором №166518 від 11.12.2020 року до відповідача на загальну суму 5200,00 грн, з яких залишок по тілу кредиту 1000,00 грн, залишок по відсотках - 4200,00 грн. 12.11.2021 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до умов договору №166518 від 11.12.2020 року відповідач отримав кредит у сумі 1000,00 грн, строком на 29 днів, за користування кредитом зобов`язався сплатити відсотки у розмірі 580,00 грн, а загалом 1580,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача прострочені відсотки у розмірі 4200 грн, при цьому жодного розрахунку не надає, суду не відомо за який період, за якою ставкою нараховувалися вказані відсотки та підстави такого нарахування, тому вважає підтвердженою суму заборгованості, зазначену у договорі, а саме 1580,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано договір про надання професійної правової допомоги від 29.12.2023 року, копію додаткової угоди №1 від 27.12.2024 року до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, акт прийому-передачі послуг від 08.07.2025 року. Відповідно до вказаного акту загальна вартість наданих послуг становить 10500,00 грн та складається з : зустріч та консультації щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості вартістю 2000,00 грн, складання та подання до суду позовної заяви вартістю 5000,00 грн, інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи - 3000,00 грн, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправку поштової кореспонденції - 500,00 грн. Суд вважає, що суму витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу завищеною, оскільки вид правової допомоги, що вказаний у звіті від 08.07.2025 року, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом. При цьому, суд звертає увагу, що ціна позову складає 5200,00 грн, у той час як розмір витрат на правову допомогу склав 10500,00 грн, що на думку суду, є неприйнятним та не відповідає принципу справедливості та пропорційності до предмету позову. Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, консультація, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, а також часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: partial