Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Ніколенко В.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2013 в сумі 31328,33 грн., яка складається з наступного: 30716,03 грн. - за тілом кредиту, 612,30 грн. - за простроченими відсотками. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву №б/н від 25.07.2013, якою приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/16, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34\~000,00 грн. Після спливу дії першої картки Відповідачем додатково отримано наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD, кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. В подальшому, 28.02.2020 відповідачем власноручно на планшеті підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг,якою погодила використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Далі, у процесі користування рахунком 22.03.2022 Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. На момент підписання цієї заяви відповідач вже мала заборгованість. З 22.03.2022 відсотки нараховувались відповідно до п.1.3 в розмірі 40,8%. Згодом відповідач додатково отримала кредитну картку №5363542100141135, строк дії 07/28, тип Універсальна GOLD. Також, 13.11.2023 за допомогою ОТР пароля відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому також були погоджені відсоткові ставки по договору, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDN52000099319315_01, якою сторони погодили внести до кредитного договору наступні зміни: тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди; процентна ставка відсотків річних 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати кладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із сьомого календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до повного погашення кредиту. Сторони також передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту. За змістом позову, в порушення умов договору та ст.509, 526, 527, 530, 629,1054 ЦК України відповідач зобов`язання не виконав, не надав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом вимагати виконання боргових зобов`язань (ст. 1050, 1054 ЦК України). Станом на 20.04.2025 відповідач має заборгованість в сумі 31328,33 грн., яка складається з наступного: 30716,03 грн. за тілом кредиту, 612,30 грн. за простроченими відсотками. З вказаних підстав, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання умов договору, укладеного між сторонами, який не розірваний, крім того, заходи досудового врегулювання спору не є обов`язковими у зазначених правовідносинах, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом поштою за зареєстрованим місцем проживання. Копія позовної заяви з додатками відповідачу була направлена представником позивача, про що свідчать надані суду у порядку, визначеному п.2\~ч.1\~ст.\~177\~ЦПК України,\~докази про\~направлення копії\~позовної заяви\~з додатками. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. З матеріалів справи встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Копія статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ Комерційний банк «Приватбанк» міститься у матеріалах справи. Судом встановлено,\~що 25.07.2013\~відповідач підписала\~Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг. Відповідач погодилась, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. З договором ознайомилась до його укладання та погодилась з його умовами. У подальшому,\~28.02.2020\~відповідач власноручно\~на планшеті\~підписала Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання послуг,\~якою узгодила\~умови кредитування,\~у тому\~числі відсоткову\~ставку. За змістом заяви, відповідач приєдналась до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та правил надання банківських послуг в редакції, чинній на момент підписання заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в договорі та зобов`язалась їх належним чином виконувати. Крім того, в заяві відповідач погодила використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Як вбачається із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана відповідачем на планшеті особистим підписом, сторони узгодили, що відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії строком на 12 місяців з пролонгацією, узгоджено відсоткову ставку та інші істотні умови договору. Також, 22.03.2022 [PERSON] підписала за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до п. 1.3 якої сторони погодили нарахування відсотків в розмірі 40,8%. Крім того, 13.11.2023 [PERSON] підписала за допомогою ОТР пароля паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правила надання банківських послуг та Додаткову угоду №№SAMDN52000099319315_01,\~якою сторони\~погодили внести\~зміни до\~умов кредитного\~договору та\~встановити пільгові\~умови. Серед іншого, змінено тип кредиту на не відновлювальну кредитну лінію, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, зменшено процентну ставку до 12,0% річних, зменшено мінімальний платіж до 1% від заборгованості зі збільшенням його до 3%. До позовної заяви долучено Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до довідки, наданою представником позивача суду, встановлено, що з метою користування кредитним лімітом відповідач отримувала кредитні картки: - № [NUMBER] , дата відкриття - 25.07.2013, термін дії 07/16, тип картки Універсальна; - № [NUMBER] , дата відкриття 29.07.2016, термін дії 04/18, тип картки Універсальна GOLD; - № [NUMBER] , дата відкриття 26.04.2018, термін дії 04/22, тип картки Універсальна GOLD; - № [NUMBER] , дата відкриття 28.02.2025, термін дії 07/28, тип картки Універсальна GOLD. У період з 25.07.2013 по 16.11.2023 відбувалось зміна кредитного ліміту, останній раз 26.06.2023 до 33 390,00 грн., про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Згідно з наданою суду випискою за договором № б/н за період з 25.07.2013 по 23.04.2025, відповідач користувалась кредитними коштами, частково здійснювала погашення кредиту, але не в повному обсязі. Станом на 20.04.2025 заборгованість за\~тілом кредитом\~складає 30716,03грн. гривень,\~що видно\~з наявного\~розрахунку,\~за простроченими\~відсотками \~612,30грн. Відповідно до\~наведеного розрахунку\~процентна ставка,\~нарахована на\~заборгованість за\~кредитом становила\~3,5%\~на місяць,\~ставка на\~прострочений кредит\~ 42%\~ Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Приписами ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 12\~Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно п. 6 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 13 грудня 2019 року № 151 (яке було чинним станом на день підписання [PERSON] заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг) цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Згідно п. 2 зазначеного Положення № 151, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом; електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис. Використання ОТР-паролю в якості підпису не заборонено та узгоджується із вимогами діючого законодавства, а саме відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Так, із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту Універсальна, на яку було встановлено початковий ліміт. З досліджених судом доказів, а саме виписки за договором № б/н за період з 25.07.2013 по 23.04.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами. Вищевикладені обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовані. Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору № б/н від 25.07.2013 підлягає стягненню заборгованість у сумі 31328,33 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 30716,03 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 612,30 гривень. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved