Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 38543-04/2024від 29.04.2024 в розмірі 29\~840,00 грн., з яких: 8\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11\~040 грн. заборгованість за відсотками; 10\~800 грн. заборгованість за пенею; за кредитним договором №102937143 від 29.11.2021\~року в\~розмірі 22\~846,00\~грн.\~з яких:\~3\~876\~грн.\~ заборгованість\~за основною\~сумою боргу,\~17\~970,00\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками,\~1\~000\~грн.\~ заборгованість\~за комісією.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 38543-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. У подальшому 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №29072024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 840 грн., з яких: 8 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 040 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 10\~800 грн. сума заборгованості за пенею. Як вбачається далі з позову, 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102937143. \~Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. У подальшому 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №16072024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~846 грн., з яких: 3 876 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 970 грн.\~сума заборгованості за відсотками, 1 000 грн.\~заборгованість за комісією. У порушення\~умов договорів\~відповідач зобов`язання\~за кредитними\~договорами належним\~чином не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~за ним\~рахується заборгованість\~на загальну\~суму 52\~686\~грн.,\~яку позивач\~просить стягнути\~на свою\~користь,\~а також\~понесені судові\~витрати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №38543-04/2024 від 29.04.2024. Судом встановлено, що 29.04.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 38543-04/2024 (а.с. 6-8). Відповідно до п.1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.2. договору тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта; кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 26.08.2024 року. Згідно п.1.4.1. процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору. Пунктом 1.4.2. визначено, що якщо клієнт до 13.05.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 40,00% на перший платіж відповідно до графіку платежів. Відповідно до 1.6. кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта. Реквізити платіжної картки №4149-49ХХ-ХХХХ-4149. Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №38543-04/2024 є графік платежів, згідно якого сторони погодили дату видачі кредиту - 29.04.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 15 (а.с. 9). Крім того, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно яких сума-ліміт кредиту становить 8000 грн., строк кредитування - 120. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 1,50% в день, що становить 547,50% річних (а.с. 10-11). Вказані документи підписані електронним підписом відповідача W0848. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №38543-04/2024 від 29.04.2024 за період з 29.07.2024 по 31.12.2024 заборгованість за договором становить 29 840 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 040 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 800 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 16). 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №29072024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 840 грн., з яких: 8 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 040 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 10\~800 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 12-13, 15). На підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивач подав до суду докази на укладення договорів, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. Згідно з положеннями\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Позиція Верховного Суду викладена в Постанові від 29 січня 2020 року по справі № 755/18920/18: «Наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за ним договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано». Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів у відповідному розмірі. Доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~та\~п. 2.1.1 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 №566, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75\~встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. За умовами укладеного договору про надання фінансового кредиту №38543-04/2024 від 29.04.2024 кредитні кошти повинні були бути перераховані на банківську картку позичальника. Разом з тим, на підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано жодного первинного документу, який би засвідчив факт здійснення переказу грошових коштів [PERSON] в розмірі, передбаченому кредитним договором, що відповідач ці кошти отримав та користувався ними. До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» долучені лише розрахунок заборгованості, складений представником, в якому зазначена лише сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та за пенею (а.с. 16), який за своїм змістом не є доказом отримання кредитних коштів позичальником. Крім того, наданий документ не містить розрахунку нарахування відсотків, які заявлені до стягнення, розмір відсотків вказаний однією сумою, при цьому не вказано, за який період нараховані відсотки, за якою відсотковою ставкою, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити правильність їх нарахування та відповідність заявленої суми до стягнення, згідно умовам укладеного договору. Будь-яких інших доказів щодо підтвердження наявності заборгованості та її розміру за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. Таким чином, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов переконання, що позивачем не доведений факт отримання кредитних коштів [PERSON] , їх розмір та користування ними, на підтвердження розміру відсотків не долучений їх розрахунок із зазначенням періоду, за який вони нараховані, із зазначенням відсоткової ставки, відтак суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №38543-04/2024 від 29.04.2024 року в розмірі 29\~840 грн. Перевіряючи позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит №102937143 судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102937143 в електронній формі, відповідно до умов якого сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 15 днів з 29.11.2021 (а.с. 20-23). Пунктом 1.4 договору визначено, що термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 14.12.2021. Відповідно до п.1.5.1. договору, комісія за надання кредиту\~1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.5.2. договору передбачені проценти за користування кредитом 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4 договору, а у випадку пролонгації\~не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. Згідно п.6.1. Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно додатку №1 до договору, графік платежів за договором про споживчий кредит №102937143 від 29.11.2021, дата видачі кредиту [PERSON] \~29.11.2021 року, дата платежу\~14.12.2021. Кількість днів у розрахунковому періоді - 15 днів. Сума кредиту за договором /погашення суми кредиту 10000,00 грн; проценти за користування кредитом\~2250,00 грн, комісія за надання кредиту\~1000,00 грн. Загальна вартість кредиту 13250,00 грн. (а.с. на звороті 23). В паспорті споживчого кредиту №102937143 відображені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, та інша додаткова інформація. Згідно платіжного доручення №35865774 від 30.11.2021 року [PERSON] отримав від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти згідно договору 102937143 у сумі 10000 гривень (а.с. 29). 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №16072024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 25-26). Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (копія акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу додається). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу від 16 липня 2024 року №16072024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 846 грн., із яких: 3 876 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 970 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 28). Проте, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 17 970 грн, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту договору про споживчий кредит №102937143 від 29.11.2021 сторони погодили умови нарахування та порядок сплати фіксованої процентної ставки 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що становить 2500,00 грн. Згідно графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №102937143 від 29.11.2021, сума кредиту за договором /погашення суми кредиту становить 10 000,00 грн, проценти за користування кредитом 2500,00 грн, комісія за надання кредиту 1000,00 грн, а всього 13250,00 грн. Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 15 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2500,00 грн за період з 29.11.2021 по 14.12.2021, виходячи з розрахунку: 10000,00 грн (тіло кредиту) х 1,5% (фіксована процентна ставка) х 15 днів (строк позики). Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення, на час відступлення прав вимоги за кредитним договором №102937143 від 29.11.2021 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.07.2024 становить 39520,00 грн., з яких: 3876,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 17970,00 грн. заборгованість за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 31-32). Водночас з указаних відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що за період з 30.11.2021 по 14.12.2021 відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом згідно п.п. 1.5.2. договору, сума яких становила 150,00 грн. за кожен день, однак починаючи з 15.12.2021 року, відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом згідно п.п. 1.5.3 договору, але вказаний пункт відсутній у договорі, тому нарахування з 15.12.2021 по 12.02.2022 є безпідставним. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що [PERSON] повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору про споживчий кредит №102937143 від 29.11.2021 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах заявлених вимог в сумі 6 126 грн., яка складається із: 3 876,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за комісією в розмірі 1000 грн. за споживчий кредит №102937143, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та досліджених доказів по справі.

Outcome: partial