Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

29.04.2025 року представниця [PERSON] , адвокат Гагалович Г.М., звернулася до Старосамбірського районного суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований 26.11.2009 року Старосолянською селищною радою Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 12 та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. Стверджує, що у сторін народилося четверо спільних дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року визначена для розгляду судді Івасенко С.М. Ухвалою судді від 30.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.05.2025 постановлено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання, призначене на 04.07.2025 року, позивач [PERSON] та її представник, адвокат Гагалович Г.М. не з`явилися. Від адвоката Гагалович Г.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 0610262846248 про причини повторної неявки суд не повідомив, також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судова повістка повернулася з відміткою »адресат відсутній за вказаною адресою». Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з зазначенням «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду ( див. постанову Верховного Суду по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) від 10.05.2023 року). Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано\~26.11.2009\~року Старосолянською\~селищною радою\~Старосамбірського району\~Львівської області\~за актовим\~записом №\~12 та мають четверо спільних дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 26.11.2009, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.11.2011,серія [NUMBER] від 12.04.2010,серія [NUMBER] від 24.10.2012 та серії [NUMBER] від 04.01.2017. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, спільне життя із відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу є неможливим і це суперечить його інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її не можливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб за таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1211,20 грн.

Outcome: approved