Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

13 січня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Відповідач зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області . Позиція сторін В обгартуванні позовних вимог позивач зазначив, що 17 травня 2024 року 16.21 годин по вулиці Торгова , 17 в селище Авангард Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області відповідач, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «GEON» модель «X-RIDE 125» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції , не впорився з керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х5» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено процесуальним рішенням судових установ, транспортний засіб відповідача на час ДТП не був застрахований, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 132\~521.85 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15\~000 грн. та судовій збір в розмірі 3028 грн., , а всього розмір фактичного понесених витрат позивача складає 143\~178.39 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодувати шкоду в наслідок ДТП не здійснив , а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану матеріальну шкоду та судові витрати в повному обсягу . \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності . \~ \~ \~ \~Відповідачу копію позову та матеріали до нього були направлені належним чином , відзив в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач до суду не направив . Рух справи \~ \~ \~ \~22 січня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області при вирішення питання про відкриття провадження, в позові були виявлені недоліки та був наданий строк позивачу для їх усунення. 10 березня 2025 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку . \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обставини , які встановлені судом . 17 травня 2024 року 16.21 годин по вулиці Торгова , 17 в селище Авангард Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області відповідач [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «GEON» модель «X-RIDE 125» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції , не впорився з керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х5» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР Потерпілою від ДТП була визначена [PERSON] , [INFO] , яка керувала транспортним засобом, даний ТЗ належить [PERSON] . Відповідно до Договору про добровільне страхування наземного транспорту № 027052/4056/0000154 від 16.01.2024 року укладеного між позивачем (страховою компанію) та фізичною особою [PERSON] , транспортний засіб марки «БМВ Х5» д.р.н. [NUMBER] був застрахований (а.с.26) . Згідно витягу з Центральної бази даних МТСБ України на час ДТП транспоний засіб мотоцикл марки «GEON» модель «X-RIDE 125» д.н. [NUMBER] , під керванням відповідача не укладався (не діяв) (а.с.46) . 05 серпня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.43). \~ \~ \~ \~Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачем відповідно до ст.. 61 ЦПК України доведена . \~ \~ \~ \~Розмір матеріальної шкоди у сумі 162\~925.00 грн., підтверджується Звітом про оцінку вартості (розмірі) збитків , заподіяних пошкодженням ТЗ № 37665 від 18.07.2024 року, відповідач заперечень на даний звіт не надав. Таким чином суд бере за основу звіт від 18.07.2024 року , який був наданий з боку позивача . \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку від 24.05.2024 року та страхового акту від 19.07.2024 року щодо розміру робіт на відновлюваний ремонт ТЗ та придбання деталей та запчастин позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 132\~521.85 грн. та 10\~654.54 грн. , що підтверджується фінансовими документами (а.с.23,24). В наслідок того що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченої відшкодування понесених витрат, та у зв`язку з тим , що траспортний засіб відповідача на час ДТП не був застрахований , суд вважає можливим відповідно до ст. 1166, 1192 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завданої в наслідок ДТП в розмірі 132\~521 .85 грн. Судові витрати . З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.(а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача. Позивач з метою доведення своїх позовних вимог здійснив витрати пов`язані з правничою допомогою , які складають в розмірі 15\~000 грн., заперечень з боку відповідача , що об`єму цих витрат їх розміру до суду не надходило , а тому суд прийшов до висновку, що дані витрати , відповідно до ст.137,141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved