Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 03.01.1978 виданої на прізвище [PERSON] (російською мовою), яка належить [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що її дошлюбне прізвище [PERSON] , батьками являлися [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження. Після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказує, що звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для оформлення документів для призначення пенсії відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», від 09.07.2003 року №1058-IY, i її повідомили про прийняте 28.05.2025 року в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів рішення №14431/03-16 про відмову в призначенні пенсії за результатами розгляду її заяви зареєстрованої 21.05.2025 року. Зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою від 03.01.1978 [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Вказує, що неможливо врахувати до страхового стажу період роботи згідно довідки від 27.02.2007 року № 69 з 01.12.1980 року по 02.09.1991 року, оскільки в наказах про прийняття « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] », в наказі про звільнення зазначено « [PERSON] ». Враховуючи дані обставини Управління пенсійного фонду повідомило про прийняте рішення відмовити їй [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої ст.26 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки відсутній страховий стаж. За даними документами до страхового стажу не зараховано період роботи за трудовою книжкою від 03.01.1978 року [NUMBER] , оскільки її ім`я значиться « [PERSON] »(російською мовою) замість [PERSON] як в паспорті громадянина України, що є порушенням Інструкції про порядок ведення діловодства та виписка і видача трудових книжок. Вважає, що невідповідності де встановлено розбіжність, а саме в написанні імені « [PERSON] » замість « [PERSON] », зумовлені допущеними технічними помилками посадовою особою Чернівецької шкіргалантерейної фабрики, яка вела діловодство працівників даного підприємства, оскільки вважає вірним прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », яка народилася [INFO] , як в належному їй паспорті громадянина України. Також,\~вказує що\~в свідоцтві\~про народження\~дочки [PERSON] \~в відомостях\~про матір\~значиться,\~що її\~матір`ю\~є [PERSON] \~так як\~в її\~паспорті громадянина\~України. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.09.1998 року її прізвище, ім`я, по батькові, яка народилася [INFO] зазначено як « [PERSON] » та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за яким присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідне заявниці для призначення їй пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 12.06.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 14.07.2025. (а.с.18). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася, 27.06.2025 подала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить розгляд справи провести без її участі. Зацікавлена особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.09.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5-6). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого сільською радою с. Стрілецький Кут, Чернівецького району Чернівецької області від 06.02.1960 року, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] . (а.с.7) Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого сільською радою с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області від 30.07.1978 року, укладено шлюб\~між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Стрілецькокутською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області від 18.06.1979, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] . (а.с.9) Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого сільською радою с.Стрілецький Кут, Кіцманського району Чернівецької області від 24.11.1985, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] . (а.с.10) Згідно з\~копією трудової\~книжки серії [NUMBER] , заповненої 03.01.1978 року, на прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] » [INFO] , згодом прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.1978 року (а.с.11-13) Відповідно до Наказу № 176-К, виданого 1991, за [PERSON] звільнено з займаної посади 02.09.1991 року, за власним бажанням. ( зв. а.с.16) Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області № 14431/03-16 від 29.05.2025 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 IV. (а.с.14) Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не буде видаватися за можливе, оскільки в наказі про прийняття на роботу ім`я заявниці вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де вказано « [PERSON] ». Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та « [PERSON] », як вказано в в трудовій книжці серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності трудової книжки не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved