Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення того факту, що вона перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що з січня 2001 року почала проживати однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. [PERSON] 27.02.2022 року був призваний на військову службу та [INFO] загинув. До цього саме він утримував їх із позивачкою сім`ю, оскільки вона з 2010 року до загибелі [PERSON] не працювала та займалась домашнім господарством, а [PERSON] працював офіційно та по найму, обробляв взяті в користування у інших осіб земельні ділянки. Встановлення вказаного факту позивачці необхідне для звернення до відповідних органів за отриманням одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. У зв`язку з цим, позивачка просила встановити факт перебування її на утриманні [PERSON] протягом періоду їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Процесуальні дії у справі та заяви сторін. Позов надійшов до суду 07.10.2024 року. 09.10.2024 року справа розподілена судді для розгляду. 23.10.2024 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження. 31.10.2024 року від відповідача [INFO] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки позивач на надав достатньо доказів на підтвердження заявленого факту. 27.01.2025 року закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. 19.05.2025 року за клопотанням позивача витребувані додаткові докази. В судовому засіданні до перерви позивачка та її представник підтримали позов. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до перерви була повідомлена відповідним листом, після перерви до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надійшло відзиву на позов. Оскільки належним чином повідомлені відповідачі до суду не з`явились і відповідач [INFO] подав відзив на позовну заяву, то суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідка [PERSON] , яка показала, що позивачка проживала однією сім`єю з [PERSON] та саме останній повністю утримував їх сім`ю, працюючи по найму та обробляючи земельні ділянки, натомість позивачка не працювала та займалась домашнім господарством, дослідивши наявні у справі матеріали (копію акту депутата від 10.10.2023 року; копію витягу із поіменного списку безповоротних втрат в/ч [NUMBER] від 12.08.2022 року; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 15.08.2022 року; довідку УСЗН від 20.09.2024 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу [PERSON] за період з 1 кварталу 2000 року по 2 квартал 2022 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року по справі №468/141/24; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; довідку виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.09.2024 року; інформацію про доходи [PERSON] за період з січня 2010 року по грудень 2022 року), суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає додаткові права утриманців військовослужбовця. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року по справі №468/141/24 встановлений факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25.08.2009 року по травень 2022 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу [PERSON] остання в період з 2 кварталу 2010 року по 2 квартал 2022 року доходів не отримувала взагалі. Натомість з інформації про доходи [PERSON] слідує, що останній за період з 3 кварталу 2015 року по грудень 2021 року мав незначні доходи з УСЗН, натомість з березня 2022 року почав отримувати значні доходи від військової частини [NUMBER] . Крім того, допитана в суді свідок [PERSON] показала, що саме [PERSON] повністю утримував їх з позивачкою сім`ю, працюючи по найму та обробляючи земельні ділянки, натомість позивачка не працювала та займалась домашнім господарством. Таким чином дохід [PERSON] значно перевищував доходи його співмешканки [PERSON] . При цьому відповідно до постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року по справі №165/325/17одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином сукупність досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показів свідків підтверджує той факт, що [PERSON] перебувала на утриманні свого співмешканця [PERSON] . Що ж стосується заявленого позивачкою періоду, протягом якого вона просить суд встановити факт її перебування на утриманні свого співмешканця, то, по-перше, за обставин даної справи правове значення має саме факт перебування на відповідному утриманні на час відповідної події (загибелі військовослужбовця), по-друге, з матеріалів справи слідує, в певні відрізки заявленого заявницею періоду, особливо на початку їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, [PERSON] також офіційно не працював, тому заява про встановлення факту перебування заявниці на утриманні підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial