Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення\~по цивільній справі за позовом адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитонлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~від 09.07.2025 року позовні вимоги адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] задоволено, однак під час винесення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які понесла позивач при розгляді справи, які складаються з сплачених нею витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень відповідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2024 року. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 року справа передана судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміній О.І. В судове засідання адвокат Лошкарьов Ф.А., який діє в інтересах [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі позивача. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за необґрунтованістю, оскільки надано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредитонлайн» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надано. Представник ТОВ «Українське Бюро кредитних історій» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надано. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За положеннями ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п.4 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09.07.2025 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області\~по цивільній справі №766/3524/24 позов адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитонлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро кредитних історій» про захист прав споживачів задоволено; визнано відсутність права вимоги та обов`язку за кредитним договором на інші споживчі цілі № EGROSHI119566 укладеним 06.02.2019 року між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» (ЄДРПОУ 43067861) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188); стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитонлайн», (місцезнаходження 49012, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17, кабінет 4, ЄДРПОУ 43067861), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66 ЄДРПОУ 41797188) на користь Держави судовий збір в розмірі 1\~211,20грн., а саме по 605,60грн. (шістсот п`ятдесят гривень 60 копійок). Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем було сплачено кошти на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень,\~що підтверджується квитанцією про оплату від 01.03.2024 року, договором про надання правової допомоги від 01.03.2024 року, актом приймання виконаних робіт по договору надання правової допомоги від 11.07.2025 року,\~то відповідно до вимог\~статей 133, 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в порядку відшкодування витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а саме по 2500,00 грн. з кожного.

Outcome: approved