Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі суд) надійшов позов ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 30960,00 грн за договором про споживчий кредит № 1877676 від 02.01.2020 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн, зумовлені судовим розглядом вказаних позовних вимог. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення договору відступлення прав вимоги та договору факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів; норми Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді; норми Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Ухвалою від 02 квітня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу [PERSON] на адресу його останнього відомого місця реєстрації. Від відповідача клопотання про проведення розгляду справи з його викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. 29.05.2025\~представник відповідача\~-\~адвокат Наталюк\~Н.М.\~надіслав до\~суду клопотання\~про зупинення\~розгляду справи,\~в обґрунтування\~якого вказав,\~що перебуває\~на військовій\~службі в\~військовій частині,\~що переведена\~на воєнний\~стан та\~безпосередньо бере\~участь у\~бойових діях,\~в задоволенні\~якого судом\~було відмовлено\~через недоведеність\~факту перебування\~відповідача у\~військовій частині,\~переведеній на\~воєнний стан та участі у бойових діях. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Позивач - ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" - є фінансовою установою (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи). Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 1877676 від 02.01.2020 (далі кредитний договір) на умовах повернення суми кредиту з процентами відповідно до підписаного сторонами графіку платежів, згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн зі строком повернення до 30.01.2020. Відповідач отримав обумовлені кредитним договором кошти на банківську картку, реквізити якої самостійно вказав первісному кредитору. Вказаний вище кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 30960,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за тіло кредиту; 18000,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками; 960,00 грн заборгованість за комісією; 4000,00 грн заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором була передана первісним кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги № 001 від 16.06.2020. 24.01.2022 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 1/15, відповідно до умов та додатків якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та позивачем відповідних договорів відступлення прав вимоги та факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі Закон про споживче кредитування), Законом України «Про електронну комерцію» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із позицією відповідача, який не сплачував заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved