Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року, ухваленим у справі № 595/908/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя припинено режим спільної сумісної власності та визнано право особистої приватної власності за [PERSON] на транспортний засіб марки «Mazda 3», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] .\~Окрім того,\~даним рішенням\~ухвалено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 88730\~(вісімдесят\~вісім тисяч\~сімсот тридцять)\~грн 00\~коп.в рахунок\~грошової компенсації\~ частки\~ринкової вартості\~колісного транспортного\~засобу марки\~«Mazda\~3»,\~2005\~року випуску,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] . В решті\~позовних вимог\~відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 940\~(дев`ятсот\~сорок)\~грн 20\~коп.; витрати за проведення транспортно-товарознавчих\~експертиз згідно рахунків судового експерта ФОП [PERSON] № 8с від 29.11.2024 в сумі 757,28 грн та № 16с від 17.03.2025 в розмірі 2544,48 грн, в загальній сумі 3301 (три тисячі триста одна) грн 76 коп. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось. У позовній заяві позивачем [PERSON] зазначено, що станом на момент звернення до суду він, поміж іншого, очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. 05 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача [PERSON] , адвоката Янчишина В.Й., надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16000 грн, понесених витрат на правничу допомогу адвоката. 19 червня 2025 року представник позивача [PERSON] , адвокат Янчишин В.Й., звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 595/908/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.06.2025 Бучацьким районним судом Тернопільської області розглянуто справу № 595/908/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проте, в рішенні не вирішено питання судових витрат на правничу допомогу. Клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу зареєстровані в Електронному суд за № 2493/25-Вх від 05.05.2025. Договором про надання правничої допомоги, який укладений 21 квітня 2024 року між [PERSON] та ним, адвокатом Янчишиним В.Й., встановлена погодинна оплата, у якості порядку обчислення гонорару адвоката (пункт 4.1. Договору). У відповідності до вищевказаного пункту договору, вартість правничої допомоги за надані [PERSON] послуги становить 16000 грн, а саме: попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих клієнтом; надання консультації клієнту щодо поділу майна, набутого в шлюбі; опрацювання законодавчої бази, що регулює відповідні правовідносини та судової практики; підготовка та подача позовної заяви із додатками про поділ майна набутого в шлюбі; попереднє опрацювання зустрічної позовної заяви [PERSON] ; підготовка та подання відзиву на зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя; підготовка та подання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи; участь у судових засіданнях адвоката у Бучацькому районному судді Тернопільської області, не залежно від часу та кількості судових засідань. [PERSON] підписав акт виконаних робіт від 29.04.2025, згідно договору про надання правничої допомоги, який укладений 21.04.2024 між [PERSON] та ним, адвокатом Янчишиним В.Й., яким прийняв надану правничу допомогу на суму 16000 грн. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Янчишина В.Й., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та призначено справу до розгляду. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача [PERSON] , адвокат Янчишин В.Й. у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд такої проводити без його та позивача участі. Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ Наявність договірних відносин між адвокатом Янчишиним В.Й. та позивачем [PERSON] підтверджується договором про надання правової допомоги від 21 квітня 2024 року, згідно якого вартість правничої допомоги адвоката, вказаної в.п.1.3, встановлена погодинна оплата. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1000 грн. Клієнт зобов`язується оплатити адвокату вартість правничої допомоги протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням. Згідно Акту виконаних робіт № 01 від 05 травня 2025 року, укладеним між [PERSON] та адвокатом Янчишиним В.Й., адвокат надав клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 21.04.2024, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: - попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих клієнтом. Надання консультації клієнту щодо поділу майна, набутого в шлюбі. Опрацювання законодавчої бази, що регулює відповідні правовідносини та судової практики; підготовка та подача позовної заяви із додатками про поділ майна набутого в шлюбі вартість за надання яких становить 8000 грн; - попереднє опрацювання зустрічної позовної заяви [PERSON] . Підтоговка та подання відзиву на зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя вартість за надання яких становить 5000 грн; - підготовка та подання клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи 1000 грн; - участь у судових засіданнях адвоката Марцишина І.Б. незалежно від часу та кількості судових засідань. Всього на надання послуг [PERSON] адвокатом потрачено 16 годин, розмір витрат на правову допомогу становить 16000 грн. З огляду на вищевикладене, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Янчишина В.Й. у даній справі складає 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. Частиною 3\~ст. 133 ЦПК України\~закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок відповідає позиціям\~КАС у\~складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18,\~КАС у\~складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial