Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закарпатська 6» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по нарахуванню внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 12\~406,00 гривень, судових витрат в сумі 3\~028,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 3\~500,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пунктом 7 протоколу № 1 установчих зборів співвласників ОСББ «Закарпатська 6» прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску (платежу) власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 грн. 80 коп. загальної площі квартири. Пунктом 2 протоколу №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закарпатська 6», прийнято рішення про зміну розміру щомісячного цільового внеску на управління багатоквартирна будинком та встановлення його в розмірі 4 (чотири) гривні за 1 м2 загальне площі квартири. Рішення співвласників даного багатоквартирного будинку, оформлене протоколами є чинними та в судовому порядку не оскаржувалися. Станом на 31.03.2025 р., заборгованість по сплаті по нарахуванням внесків співвласників ОСББ «Закарпатська 6» щодо управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у співвласниці житлового приміщення [ADDRESS] , [PERSON] складає 12 406,00 (дванадцять тисяч чотириста шість гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується Довідкою №3/04 від 11.04. 2025року. Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала. Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що пунктом 7 протоколу № 1 установчих зборів співвласників ОСББ «Закарпатська 6» прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску (платежу) власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 грн. 80 коп. загальної площі квартири. Пунктом 2 протоколу №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закарпатська 6», прийнято рішення про зміну розміру щомісячного цільового внеску на управління багатоквартирна будинком та встановлення його в розмірі 4 (чотири) гривні за 1 м2 загальне площі квартири. Також встановлено, що відповідно до протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закарпатська 6» від 18.05.2019 року затверджено статут вказаного об`єднання. Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Закарпатська 6» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Закарпатська 6» до виключної компетенції загальних зборів належить, у тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Одночасно судом\~встановлено,\~що відповідач [PERSON] є власницею житлового приміщення [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 67,40 кв.м. Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 29). Згідно з ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. За приписами ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. В свою чергу згідно з ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання, зокрема, має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить про те, що відповідач [PERSON] , як власник квартири, зобов`язана сплачувати внески за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі, що затверджуються загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в результаті систематичного невиконання відповідачем своїх обов`язків, як власника квартири в будинку, для обслуговування якого створене об`єднання співвласників, а саме, систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів, утворилась заборгованість яка станом на 31.03.2025 року становить 12\~406,00 гривень, що також підтверджується довідкою від 11.04.2025 № 3/04 (а.с.18.) Підсумовуючи наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи обов`язок власника майна брати участь у витратах на управління та утримання такого майна, суд приходить до висновку про стягнення відповідача заборгованості в розмірі 12\~406,00 гривень. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Ст.\~137\~ЦПК\~України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору № 16/04/25 про надання юридичних послуг від 14.04.2025 року (а.с.7-8); додаткову угоду №16/04/25 від 14.04.2025 року (а.с.9); акт про прийняття передачі наданих послуг від 17.04.2025 року № 10/25 (а.с31). При цьому в описі наданих правових послуг зазначені загальні фрази, що характеризують обсяг наданої правової допомоги, а саме: складання позовної заяви про стягнення боргу.\~При цьому, слід зазначити, що по даній категорій справи, правова практика є усталеною, представник позивача особистої участі у судовому засіданні не брав (написав заяву про розгляд справи без його участі), відзив на позов від відповідача не надходив. Відповіді на відзив, адвокатом не складалося. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved