Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

21.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 18 липня 2015 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Зазначає, що від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з протилежних поглядів на сімейне життя та обов`язки подружжя. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Тому можливостей зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому поновлювати сімейні відносини з відповідачем не бажає, це не відповідає її інтересам. Неповнолітня дочка наразі проживає з матір`ю і надалі буде проживати з нею. Можливий спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, позивачка та відповідач будуть вирішувати окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Зазначає, що на примирення не згодна. Вважає, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М. 21.05.2025 року в порядку ч. 7 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~10.06.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 00 хв. 02 липня 2025 року. Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 24.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли повідомлення про отримання 17.06.2025 р та 20.06.2025 р. відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] поштового відправлення. 02.07.2025 р. до початку судового засідання позивачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи без її участі. Позивачка зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причини неприбуття в суд, не повідомив. Заперечень щодо позову не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2015 року у виконавчому комітеті Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач заяви щодо заперечення проти задоволення позовних вимог до суду не подав, суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0312910035 від 21.05.2025 року (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved