Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

01\~липня 2025\~року представник\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Укрфінстандарт» звернувся\~до суду\~з заявою\~про заміну\~сторони виконавчого\~провадження,\~обґрунтовуючи заяву\~тим,\~що на\~виконанні у\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Григорчука Павла\~Васильовича перебуває\~виконавче провадження\~№67259557\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~документу виданого\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою Володимиром\~Олександровичем за\~№28678\~від 23.09.2021\~про стягнення\~із Боржника,\~яким є:\~ [PERSON] заборгованості\~на користь\~Стягувача,\~яким є:\~ТОВ "ДІНЕРО",\~який змінив\~своє найменування\~з ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»\~«ДІНЕРО».\~03.04.2025\~між ТОВ\~"ДІНЕРО"\~та ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«УКРФІНСТАНДАРТ» було\~укладено Договір\~факторингу №571-ФК-25.\~Відповідно до\~Договору факторингу,\~право грошової\~вимоги,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№AG8868677\~в інформаційно-телекомунікаційній\~системі Первісного\~кредитора №L5694194\~згідно з\~яким проводиться\~стягнення заборгованості\~за виконавчим\~документом виданим\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою Володимиром\~Олександровичем за\~№28678\~від 23.09.2021\~у виконавчому\~провадженні АСВП\~№ 67259557\~відступлено ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«УКРФІНСТАНДАРТ».\~Враховуючи вищевикладені\~норми,\~у зв`язку\~із відступленням\~права грошової\~вимоги за\~кредитним договором,\~відбулася заміна\~Кредитора у\~зобов`язанні,\~у результаті\~чого,\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~ КОМПАНІЯ\~«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло\~статусу нового\~кредитора/стягувача\~за виконавчим\~документом №28678\~від 23.09.2021\~про стягнення\~із Боржника,\~яким є:\~ [PERSON] ,\~отже виконання\~вказаного виконавчого\~документу передбачає\~задоволення вимог\~вже не\~первісного кредитора,\~яким було:\~ТОВА "ДІНЕРО",\~а Нового\~кредитора,\~яким є:\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».\~Просить суд\~замінити у\~виконавчому провадженні\~№67259557\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~документу,\~виданого Приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем\~за №28678\~від 23.09.2021\~про стягнення\~із Боржника,\~яким є:\~ [PERSON] заборгованості\~на користь\~Стягувача,\~яким є:\~ТОВ "ДІНЕРО",\~сторону виконавчого\~провадження \~Стягувача:\~ТОВ "ДІНЕРО"\~на його\~правонаступника \~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника заявника. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч.3\~ст.442\~ЦПК України\~суд розглядає\~заяву про\~заміну сторони\~її правонаступником\~у десятиденний\~строк з\~дня її\~надходження до\~суду у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~учасників справи\~та заінтересованих\~осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 03 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 28678, яким звернено стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №AG8868677 від 02.03.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L5694194, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро» у розмірі 24331,00 грн. (а.с. 11). Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67259557 про примусове виконання виконавчого напису № 28678 виданого 23.09.2021 року (а.с. 10 на звороті). 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25 (а.с. 6-8). Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8868677 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L5694194 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №28678 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67259557 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК\~«Укрфінстандарт» стало новим кредитором у правовідносинах із [PERSON] . Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України). В силу ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу). За змістом ст.512 ЦК України, ст.442\~ЦПК\~України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. \~Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. У відповідності до ч.4\~ст.263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13,

Outcome: approved