Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Серед спадкового майна є житлового будинку [ADDRESS] . Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на свою частку. Однак, звернувшись у 2024 році до нотаріуса з метою оформити договір дарування частини житлового будинку, їй було відмовлено у зв`язку з забороною відчуження. Вказала, що заборона була накладена 10 серпня 1982 року у зв`язку з позикою [PERSON] 2000 рублів для будівництва житлового будинку в розмірі. Вказала, що на даний час, боргові зобов`язання сплачені. Позивачка позбавлена можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, тому просить зняти арешт з житлового будинку [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовільнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позову Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] ( а.с. 7-8) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] належить житлового будинку [ADDRESS] ( а.с. 9) Як вбачається з постанови державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Анікіну Д.Д. для будівництва житлового будинку Сумським ПО «Резинотехніка» була видана позика в розмірі 2000 руб строком 5 років, у зв`язку з чим 10 серпня 1982 року за реєстровим № 43 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі ст. 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» було накладено заборону на відчуження житлового будинку [ADDRESS] (а.с.17). Згідно архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка» наявні відрахування «ссуда» із заробітної плати [PERSON] за період з листопада 1983 по вересень 1988 роки і загальна сума відрахувань становить 2083 руб (а.с. 14) Сумське виробниче об`єднання «Гумотехніка» не працює, правонаступників цього підприємства не встановлено. Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»\~визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту на житловий будинок [ADDRESS] , а тому право [PERSON] підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з вказаного житлового будинку. Відповідно до ст.\~141,\~142 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Виходячи зі змісту позовних вимог, судом не встановлено, що відповідачем порушено права позивача, оскільки, арешт на майно було накладено ще в 1982 році в зв`язку з взяттям позики. Разом з тим, Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не може самостійно зняти заборону відчуження Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги без стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved