Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернулась [PERSON] з позовом зміненим у ході судового розгляду до [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири (а.с. 2-6, 118-119). Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 25\~966 грн. та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 25\~966 грн. та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн. Стягнути судові витрати у повернення сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що внаслідок аварії відбулося залиття коридору, ванної кімнати та стелі і стін спальні її квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту про залиття, складеного комісією представників ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Фірма» Порядок» від 26.09.2024, причиною залиття є аварійна ситуація на трубопроводі гарячого водопостачання - порив на ввідному патрубку, що знаходиться у зоні відповідальності мешканців квартири [ADDRESS] . За висновком\~ експерта\~ [PERSON] ,.\~ за\~№89-24\~від \~18.11.2024\~року відбулося затоплення житлового приміщення квартири [ADDRESS] , пошкоджено стелі, стіни, шпалери та підлога у коридорі «літ 1», стеля стіни та шпалери в кімнаті літ « 4», стелі, світильники та лиштва на дверній коробці ванної кімнати. Вважає, що внаслідок протиправних дій власників квартири [ADDRESS] з приводу неналежного утримання санітарно технічних приладів, відбувся прорив патрубка на трубопроводі гарячого водопостачання, внаслідок чого відбулося затоплення її квартири, чим завдано збитку згідно висновку експертного дослідження від 18.11.2024 в розмірі 51\~932 грн., які вона і просить стягнути на свою користь по 25\~966\~грн. з кожного. Крім того, внаслідок залиття квартири зазнала стресу та депресії, зокрема, разом з малолітніми дітьми позбавлена належних умов проживання та санітарно-гігієнічних умов, що спричинило моральну шкоду, яку оцінює в 8\~000 грн. та просить стягнути її по 4000 грн. з кожного з відповідачів на свою користь. Ухвалою судді від 27.02. 2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~18.02.2025 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Самойленко М.О. подано відзив на позов (а.с. 73-81) просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] та є власником 2/3 частки нерухомого майна. Стверджує, що відсутні належні та допустимі докази вини відповідачів у залитті квартири позивача. Наголошує, що акт про обстеження всупереч п 2.3. 6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій складений неуповноваженою особою, оскільки ТОВ «Житлорембудсервіс » не є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території в частині обслуговування внутрішньо будинкової системи опалення, цією організацією є ТОВ «Фірма Порядок». Під час складання акту обстежена «винна особа» не запрошена. В акті не зазначено, щодо належного/ неналежного стану труб, підстави пориву труби аварійна ситуація чи пошкодження). Відсутня інформація щодо обстеження інших квартир, зважаючи, що належна відповідачам квартира знаходиться на четвертому поверсі, а позивача на першому. Має зауваження щодо встановленого розміру шкоди. До матеріалів справи не долучений договір про надання правничої допомоги, отже відсутні докази їх понесення. \~ \~ \~ \~ 24.03.2025 року адвокатом Близнюк В.В. подано відповідь на відзив. (а.с. 121-122) Наголошує, що в акті обстеження зазначена дата складання, причина внаслідок чого пошкоджено оздоблення у квартирі позивача. В акті зазначено, що доступ до квартир відповідачами не надано. На спростування зазначених в акті відомостей про подію залиття, причини і обсяги відповідачами не надано та не зазначено. \~ \~ \~ \~28.03.2025 року адвокатом Самойленко М.О. подані заперечення. (а.с. 126- 131) Відповідачів не запрошували для складання акту про обстеження квартири, так і для огляду приміщення квартири позивача. Звертає увагу, що подія сталася 20.09.2024 року, акт про обстеження складений 26.09.2024 року, попереднього звернення про надання доступу для комісійного обстеження квартири відповідачів матеріали справи не містять. Наголошує, що позивачем не доведена неправомірність поведінки відповідачів, розмір шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. Похідна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.06.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] , - адвокат Близнюк В.В. підтримує доводи позову щодо необхідності задоволення позову та стягнення з відповідачів шкоди. Представник відповідача [PERSON] , - адвокат Самойленко М.О. підтримує доводи відзиву. Зазначає, що позов до відповідачів є безпідставним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність.. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 25 грудня 2013 року є власником квартири [ADDRESS] . ТОВ «Житлорембудсервіс» являється управителем будинку [ADDRESS] та згідно договору підряду №01/30-07 про комплекс обслуговування об`єктів віл 29 грудня 2023 року роботи з комплексного обслуговування об`єктів і ремонту багатоквартирного будинку (поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку конструктивного елементу і технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем та прилеглої до будинку території за адресою [ADDRESS] за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 22024 року є ТОВ «Фірма «Порядок» 20 вересня 2024 року сталося залиття квартири [ADDRESS] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.10.2024 року квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] - 2\\3 частки, [PERSON] 1/3 частки. За висновком експерта №89-24 від 18.11.2024 року за результатами проведення будівельно - технічного дослідження квартири [ADDRESS] вартість ремонтно будівельних робіт по відновленню приміщень квартири [ADDRESS] після їх залиття становить 51\~932 грн. У пунктах 8, 9 частини другої статті 19\~ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другоїстатті 11 ЦК України). За змістом положень частини третьоїстатті 386 ЦК Українивласник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. У частинах першій, другій\~статті 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України). У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (схожий висновок див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21). Частинами першою, третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями76,77,79 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України). На підтвердження наявності у відповідачів обов`язку із відшкодування шкоди позивач надала суду акт обстеження. Так, 26 вересня 2024 року складений акт обстеження комісією в складі провідного інженера технічного відділу ТОВ «Житлорембудсервіс» Крутій І.І., представника організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення, гарячого та холодного водопостачання директора ТОВ «Фірма Порядок » Кулагіної І.І. Під час обстеження встановлено; квартира 75 розташована на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку. У коридорі на стелі ( оздоблення водоемульсіонне фарбування) виявлено сухі жовті та руді сліди орієнтовною площею 0, 54 м 2, на стіні оздоблення - шпалери Виявлено вологі сірі сліди без відшарування оздоблювального шару орієнтованою площею 0, 28 м 2, - підлога (оздоблювання кахель і ламінат) на ділянці підлоги з ламінатом виявлено часткове здуття по стикам (замкам) на площі 1, 5 м 2. Двері до санвузла, виявлено частково здуття та відшарування ламінованого покриття на дверній коробці та нащильниках. У спальні: на стелі (оздоблення водоемульсійне фарбування) виявлено сухі руді сліди з частковим здуттям оздоблювального шару орієнтовною площею 0,16 м 2. На стіні (оздоблення - шпалери) виявлено часткове здуття оздоблювального шару орієнтовною площею 0, 56 и 2. Під час обстеження 26.09.2024 року в межах квартири 75 інженерно технічні комунікації водопостачання та водовідведення, які обслуговуються ТОВ «Житлорембудсервіс знаходяться в задовільному та в робочому стані. Станом на 26.09.2024 року обстежити вище розташовану квартиру [ADDRESS] не має можливості по причині відсутності доступу. За висновками під час обстеження 26.09.024 року проведено огляд квартири [ADDRESS] та виявлено вищезазначені пошкодження оздоблювального шару. Згідно даних ВДС ТОВ «Житлорембудсервіс» залиття квартири [ADDRESS] сталося 20.09.2024 року внаслідок аварійної ситуації на трубопроводі гарячого водопостачання у вище розташованої квартири [ADDRESS] , а саме пориву на ввідному патрубку в квартирі, що знаходиться в зоні відповідальності мешканців квартири [ADDRESS] . Окрім того зазначений акт містить посилання на відсутність доступу до квартири [ADDRESS] . Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»\~встановлено форму акту, який складається у разі залиття квартири (додаток № 4 до Правил). Згідно з вказаними Правилами акт складається комісією за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та організації, яка обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника будинку або будинкового комітету і затверджується начальником організації, яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою. У акті повинно бути відображено: дата його складання; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, що зазнала шкоди; прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, з вини якого сталося залиття; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність і у такому випадку в акті має бути зазначено, що такі особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин. Зазначені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 201/658/16-ц (провадження № 61-40389св18). Як вбачається із матеріалів справи, акт про залиття квартири складений через 5 днів, у відсутність відповідачів і не містить вказівок на те, чи було ознайомлено їх із вказаним письмовим документом. Також, акт про залиття не містить відомостей щодо обстеження 4 поверху з якого могло відбутися залиття, що встановлено « даними ВДС ТОВ «Житлорембудсервіс» 20.09.2025 року, натомість містить посилання на те, що залиття сталось з вини мешканців квартири [ADDRESS] , а тому із його змісту не можна дійти беззаперечного висновку, що обставини події були повно та всебічно з`ясовані комісією при складанні акту і правильно встановлено причину залиття. У ході судового розгляду допитаний свідок [PERSON] , яка показала, що проживає на третьому поверсі будинку [ADDRESS] . Повідомила, що знає про перекриття кранів аварійною бригадою ТОВ «Житлорембудсервіс » у вересні 2024 року. Зазначила, що внаслідок аварійної ситуації у неї ушкоджень майна не було. У січні 2025 року труби стояка були замінені ТОВ «Житлорембудсервіс». За повідомленням ТОВ «Житлорембудсервіс» у лютому 2025 року проведені роботи по заміні стояків холодного та горяного водопостачання в межах квартири 98. Труби, які були замінені знаходились в робочому задовільному стані, протікань не зафіксовано, але у зв`язку з наданням мешканцями квартири [ADDRESS] для проведення робіт та враховуючи, що термін експлуатації даних стояків вже сплив вирішено замінити дані труби на пластикові в межах поточного ремонту передбаченого умовами договору про надання послуги з управлення багатоквартирним будинком. ТОВ «Житлорембудсервіс» відходи виробництва не зберігає. Як пояснив допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] , згідно висновку судового експерта № 36-25 від 23 травня 2025 року у зв`язку з заміною трубопроводів гарячого та холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS] на яких стався порив визначити де саме знаходиться місце пориву на трубопроводі гарячого (чи холодного) водопостачання у квартирі [ADDRESS] не представляється можливим. У зв`язку з неможливістю визначити де саме знаходиться місце пориву на трубопроводі гарячого чи холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS] визначити до чиєї зони відповідальності відноситься місце пориву на трубопроводі гарячого чи холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS] власників квартири чи управляючої компанії не представляється можливим. Зі п.14\~статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю,- шляхом відшкодування збитків. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~Наказом Держжитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005 року\~встановлено, що Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. До внутрішньобудинкових систем відносяться мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту. Відповідно до абз.4 п.3 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, межею балансової належності (відповідальності) є межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем. Порядком обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води згідно наказу № 219 від 15.08.2018, затвердженого Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово комунального господарства України визначено механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг. Дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання відповідної комунальної послуги. Згідно Порядку обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води: точка приєднання внутрішньобудинкової системи водопостачання та системи постачання гарячої води багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - перша запірна арматура на відгалуженні від стояків у межах приміщення (запірна арматура не належить до внутрішньобудинкової системи); Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками). Враховуючи викладене, суд не може вважати вказаний акт належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні\~статей 77-80 ЦПК України, які містять вичерпну інформацію про предмет спору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів доведення факту спричинення матеріальної та моральної шкоди шкоди внаслідок залиття квартири відповідачами з причин, зазначених у акті про залиття, в зазначену дату. За змістом\~статті 1166 ЦК України\~відсутність вини має доводити особа, яка завдала шкоди, разом із тим, у даному випадку факт завдання шкоди саме відповідачами не встановлений. Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Конституції України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За правилами ч.ч.1, 3\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц. При складанні акту обстеження, який є основним доказом позивача про завдання шкоди, в порушення вищевказаних законодавчих актів не було запрошено власників квартири [ADDRESS] , які, на думку комісії, є винними в залитті квартири [ADDRESS] , не вказано, що оглянуто квартиру [ADDRESS] на 4 поверсі та яким чином встановлено причину залиття, які дані управителя щодо аварійної ситуації на трубопроводі отримано 20.09.2024 року. Саме лише розташування системи водовідведення ( порив ввідного патрубка ) у квартирі відповідачів не є беззаперечним доказом вини відповідачів в залитті та локалізації причин залиття саме в квартирі позивача без встановлення зони відповідальності управителя та власника. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог на предмет існування права вимоги до відповідачів, як відповідальних осіб за заподіяну шкоду. З огляду на викладене вище, необхідно відмовити позивачу у задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу необхідно віднести на рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed