Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

27.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б\\н від 16.05.2012 року у розмірі 36\~203,40 грн., що складається із: 33\~987,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2\~216,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б\\н від 16.05.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і, саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то є можливість перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви та умов та тарифів на сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК, а саме шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 41 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідач отримав, згідно довідки про видані картки, кредитну картку за № [NUMBER] , строк дії якої до - 11/15 , тип - Універсальна mini. Відповідач, після отримання картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Позивач зазначає, що далі, у процесі користування рахунком, 03.10.2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої, отримано додаткову кредитну картку за № 4149629359249570, строк дії якої до - 07/26, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту, відповідно до умов договору, а саме - щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення п. 1.4 договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 26.01.2025 року має заборгованість у загальному розмірі 36 203,40 грн., яка складається з наступного: 33\~987,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту та, 2\~216,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а відтак позивач змушений звернутися до суду з цими вимогами. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 09.07.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 16.05.2012 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 16.05.2012 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн. для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold», 300 000 грн. для Преміальної картки Platinum, Преміальної картки World Black Edition, для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн. для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн. для Преміальної картки Infinite (п.1.2. Договору); строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору). Процентна ставка становить 42,0 % відсотки річних для карт Універсальна та 40.8 % - для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована. Згідно з п. 1.4 договору - повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. З долученою до матеріалів справи довідки вбачається, що [PERSON] було видано такі картки: 16.05.2012 року - №4149437111766307 зі строком дії 11/15, тип Універсальна mini, 16.05.2012 року - №5211537416787179, строк дії - 03/16, тип - Універсальна; 19.01.2013 року - №5457082390716277, строк дії - 01/17, тип - Універсальна з фото; 16.08.2016 року - №4149625802296846, строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD; 10.05.2018 року - №5168742219580143, строк дії - 03/22, тип - Універсальна GOLD; 17.12.2018 року - №5168742229968411, строк дії - 10/22, тип - Універсальна GOLD; 09.09.2019 року - №5168742237355254, строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD та 03.10.2022 року - №4149629359249570, строк дії 07/26, тип - Універсальна GOLD. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] вбачається, що старт карткового рахунку розпочався 16.05.2012 року, 16.05.2012 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн., який за період з 16.05.2012 року по 21.03.2024 року збільшено до 35\~870 грн. 12.06.2024 року кредитний ліміт зменшено до 35\~810 грн., а 03.09.2024 року до 0 грн. Також встановлено, що в межах укладеного кредитного договору, відповідач [PERSON] користувався кредитним лімітом, що підтверджено даними виписки по рахунку, яка є належним та допустимим доказом по справі. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , станом на 26.01.2025 складає 36 203,40 грн., яка складається з: 33 987,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 216,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, у відповідача утворилася вищевказана заборгованість. За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також беручі до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі за №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору, в розмірі в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved