Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Переверзев Іван Вікторович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволені частково. Поновлено [PERSON] строк звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Визнано незаконним та скасувати наказ Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» № E.17.U.0.0/4-6999332 від 08.04.2024 року про звільнення [PERSON] на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України прогул (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 28 березня 2024 та 29 березня 2024) без поважних причин. Зобов`язано Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звільнити [PERSON] на підставі поданої 22.08.2022 року заяви про звільнення за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України з дотриманням усіх гарантій згідно законодавства. Стягнуто з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2022 року по день ухвалення рішення суду- 03 липня 2025 року із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 2757,81 грн. в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.00 коп. Стягнуто з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 на користь держави судовий збір в розмірі 5000,00 грн. В іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовлено. 08 липня 2025 року представника позивача [PERSON] - адвоката Переверзева І. В. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу. Обґрунтована заява тим, що 20.07.2024 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Дніпролекс» укладено договір №207243 про надання правничої допомоги у справі, яка розглядалась судом. Згідно з п. 4.1 договору, загальна вартість правничої допомоги (гонорар) становить 60000 грн, що включає підготовку позову, процесуальних документів, представництво у судових засіданнях, збір доказів тощо. Позивачкою та адвокатським об`єднанням 07.07.2025 підписано акт надання правових послуг (детальний опис робіт), за змістом якого АО «Дніпролекс» надало наступні послуги: ознайомлення з документами (заяви, листування з АТ КБ «ПриватБанк», накази, пояснення тощо), визначення обсягу доказів, їх копіювання та посвідчення копій; складання та подання до Дніпровського районного суду міста Кам`янського позовної заяви про скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнити на підставі поданої заяви, стягнення середнього заробітку; ознайомлення з відзивом АТ КБ «ПриватБанк» на позовну заяву по справі №209/5542/24, додатками до відзиву; перевірка релевантності наведеної відповідачем судової практики; складання та подання до Дніпровського районного суду міста Кам`янського додаткових письмових пояснень від 25.09.2024 року по справі №209/5542/24; ознайомлення з додатковими поясненнями АТ КБ «Приватбанк» від 05.11.2024 року; складання та подання до Дніпровського районного суду міста Кам`янського додаткових письмових пояснень від 27.11.2024 року; складання клопотання від 28.08.2024р. про долучення до справи електронних документів; участь в судових засіданнях Дніпровського районного суду міста Кам`янського 28.08.2024 року, 02.10.2024 року, 07.11.2024 року, 27.11.2024 року, 25.02.2024 року, 26.03.2025 року, 28.04.2025 року, 27.05.2025 року, 03.07.2025 року. Частина гонорару в розмірі 30 000 грн. була сплачена позивачем відповідно до п.4.2.1. Договору згідно з рахунком №207243-1 від 03.07.2025 року. Інша частина гонорару у розмірі 30 000 грн підлягає оплаті після набрання законної сили судовим рішенням, як передбачено п. 4.2.2 договору. Ця частина гонорару, обумовлена сторонами до сплати в твердому розмірі і є відкладальною умовою. У межах розгляду справи про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу. Суд при цьому зобов`язаний оцінити, зокрема, об`єктивну складність справи, що впливає на розумність і необхідність витрат. Зазначена справа є юридично, фактично та процесуально складною, що підтверджується такими обставинами: Фактична складність: справа потребувала ретельного доведення обставин подання заяви про звільнення за власним бажанням, та дослідження обставин, що спростовують прогул. Правова складність: порушення стосувалися норм трудового законодавства, включаючи порядок звільнення, гарантії працівника та обов`язки роботодавця, що вимагало глибокого аналізу КЗпП та судової практики. Доказова складність: в справі значна частина доказів була надана роботодавцем, частину необхідно було витребовувати та аналізувати з метою доведення надання заяви та спростування прогулу. Процесуальна складність: супровід справи вимагав підготовки низки процесуальних документів, зокрема: позовної заяви, додаткових пояснень, кількох клопотань, участь у судових засіданнях і представництво інтересів позивача. Значущість справи для позивача: незаконне звільнення, тим більше із формулюванням «за прогул», має серйозні наслідки для трудової репутації особи, її подальших шансів на працевлаштування та реалізації права на працю. У таких обставинах ефективний правовий захист набуває виняткової важливості. \~ \~ \~ \~10 липня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» Мужевська Є.Л. подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з АТ КБ ПриватБанк, виходячи із засад співмірності та розумності. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~За приписами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ст.\~137,\~141 ЦПК України\~витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати булифактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial