Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Заявниця звернулась 21.10.2024 до суду звернулася із із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючих документів, відповідно до якої просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її чоловіком, а також просить встановити факт належності померлому [PERSON] , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 № 19-24034. В обґрунутвання заяви зазначила, що після його смерті [PERSON] . Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 1181/2021. Проте, коли дружина померлого звернулась до нотаріальної контори із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину на належне померлому майно, виявилось, що у документах, що посвідчують право власності померлого [PERSON] , на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034, де власником вказано [PERSON] . Окрім того, відповідно до Постанови Київської державної нотаріальної контори від 27.06.2024 року про відмову у вчинення нотаріальної дії зазначено, що як зясувалось у [PERSON] відсутні документи, які є доказом того, що вона є дружиною [PERSON] . У результаті після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , частка якої належна померлому на підставі Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034. Відповідно до вищевказаного Свідоцтва про право власності, власниками квартири [ADDRESS] вказані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, померлому був виданий паспорт та після смерті Свідоцтво про смерть на ім`я [PERSON] , а дружина та доньки отримали паспорта з прізвищем « [PERSON] ». Внаслідок цього [PERSON] не може реалізувати свої спадкові права, тому змушена звернутись до суду щодо встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком [PERSON] , а також встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу\~- Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034. Ухвалою суду 22.10.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки виходячи з змісту заяви вбачається можливий спір про право. Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2025 частково задоволено апеляційну скаргу представника заявника [PERSON] адвоката Тавлуй О.В.: ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 01.07.2025. Витребувано у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а), належним чином завірену копію спадкової справи № 1181/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка була надана суду. 19.06.2025 від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни надійшли витребувані копії спадкової справи. Представником Заявника було подано заяву про розгляд справи за відсутності Заявника та її представника та підтримання вимог у повному обсязі. Від заінтересованих осіб у справі [PERSON] та [PERSON] , які є доньками померлого, надійшли пояснення, відповідно до яких не заперечують проти задоволення заяви, стверджують про відсутність спору між спадкоємцями відсутній, та ними подані заяви про відмову від прийняття спадщини. Також заінтересовані особи просили розглядати справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи на розсуд суду та за відсутності заінтересованої особи. Від представника заявниці 27.06.2025 надійшло клопотання про виклик свідків. У судове засідання 01.07.2025 сторони не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника заявниці адвоката Тавлуй О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги підтримують, просять задовольнити, клопотання про виклик свідків просить не розглядати. Ураховуючи позицію представника заявниці щодо відсутності необхідності у виклику свідків у судове засідання та прохання не розглядати вказане клопотання, суд клопотання про долучення доказів та виклик свідків не розглядав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що23 липня 1976 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб Палацом одружень м. Одеси , про що зроблено актовий запис № 1245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Палацом одружень м. Одеси 23.07.1976 року. Так. у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Малиновським районним відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1216 від 13 серпня1983 року, серія [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 07.06.2024 року, актовий запис № 1215 від 13.08.1983 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 6191 від 30квітня 2021 року серії [NUMBER] . Відтак, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з чим вони звернулись до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни. Доньки померлого [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від спадщини. 27.06.2024 року Київська державна нотаріальна контора видала Постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії оскільки, що як з`ясувалось у заявниці відсутні документи, які є доказом того, що вона є дружиною померлого [PERSON] та у Свідоцтві про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034, співвласником 1/4 (однієї четвертої) частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] зазначено [PERSON] . Інші частки зазначеної квартири належать його дружині та донькам. Таким чином існує необхідність встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановчих документів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даних юридичних фактів потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного, оцінивши наявні у справі доказів у їх сукупності, відсутність заперечень заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що заявник в інший спосіб не може довести факт родинних відносин та належності померлому [PERSON] правовстановчих документів і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved