Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] , в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Маліннікова Д.К.,звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначив, що 04.11.2016 року між ними був зареєстрований шлюб Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки припинені з жовтня 2024 року, оскільки позивач проживає окремо від родини, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд. Ухвалою суду\~від 05.05.2024\~року зупинено\~провадження у\~справі та\~наданий строк\~для примирення\~до 09.06.2025\~року. Ухвалою судді від 09.06.2025 року провадження у справі поновлене. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Маліннікова Д.К. надіслала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.11.2016 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 181 (а.с. 7). Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно п. 10 роз`яснень ППВС України № 378 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. За такого, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved