Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я.Я., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №526138 від 25 лютого 2021 року в сумі 54981,56 грн та судові витрати, посилаючи на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 526138, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 31250,00 грн, строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 25.02.2024. 31.01.2025 було укладено договір № 31012025, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 526138. Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 526138 від 25.02.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54981,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 27805,65 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27175,91 грн. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. У зв`язку із наведеним, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд установив, що 25 лютого 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір №526138 про надання споживчого кредиту в письмовій формі, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору). Сума кредиту становить 31250 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту - 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 25 лютого 2024 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього Договору. У споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, як на підставі звернення до товариства у паперовій формі так і в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Тип процентної ставки фіксована; процентна ставка залежить від періоду її встановлення та становить за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних), - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 126,83% річних. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (п.1.3-1.6 Договору). Відповідно до пункту 2.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] в АТ «Альфа Банк» та на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Відповідно до п. 4.4. споживач зобов`язаний у встанволений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту від 25 лютого 2021 року, підписаному відповідачем власноручно. Згідно з Заявою-Анкетою від 25 лютого 2021 року [PERSON] надала товариству інформацію, яка може бути використана для розгляду питання щодо надання кредиту, а також підписала Заяву-приєднання до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручногопідпису для вчинення правочинів від 25 лютого 2021 року. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало кредитні кошти у розмірі 25000 гривень [PERSON] , про що свідчить платіжне доручення №4689 від 25 лютого 2021 року, призначення платежу: UA633003460000026207908468332/ перерахування коштів згідно кредитного договору №526138 від 25 лютого 2021 року [PERSON] (2789103064). Згідно з наданим ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» розрахунком заборгованості у гривні, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №526138 від 25 лютого 2021 року станом на 25 лютого 2025 року становить 59 192 гривень 62 копійок, з яких: за кредитом 22244 гривні 43 копійок, за відсотками за перший день користування 5561 гривня 12 копійок, по відсотках (надату продажу) 27175 гривень 91 копійок. 31 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №526138 від 25 лютого 2021 року. Сторони також підписали Додатки до Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31 серпня 2025 року, а саме: Форму Інформації щодо боржників в електронному вигляді, Форму реєстру боржників для друку, Форму Акту прийому-передачі Інформації щодо боржників в електронному вигляді, Форму Акту прийому-передачі Реєстру Боржників для друку, Форму Акту прийому-передачі Документації Боржників, Форму Акту про повернення Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників для друку до Договору про надання послуги з факторингу №31012025 від 31 січня 2025 року від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача на загальну суму 54981 гривень 56 копійок, про що також було складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників для друку за Договором надання послуги з факторингу №31012025 від 31 січня 2025 року. Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, відбулася заміна кредитодавця на підставі укладеного договору, а тому до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», перейшло право вимоги за кредитним договором №526138 від 25 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1054, 1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 54981,56 грн. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками заборгованості. Доказів погашення заборгованості як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Встановлені фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення виконання зобов`язання протягом дії кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість. Наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення. Окрім цього, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. 02 липня 2024 року було укладено Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АСІСТАНС». На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також Заявку про надання юридичної допомоги №717 від 01 березня 2025 року, Витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року, відповідно до яких Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АСІСТАНС» надало клієнтові ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» такі послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовом клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості: - надання усної консультації з вивченням документів; - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, на що витрачено 6 години. Вартість послуг становить 16000 гривень. Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137ЦПК\~України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків про таке. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі. Мають значення у даному випадку і критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований. Враховуючи вищевикладенета зважаючина складністьсправи,якає малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, до 4000 гривень. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610 - 612, 629, 1048, 1050, 1054\~ЦК України та\~

Outcome: approved