Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Мих В.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 102780516 від 09.12.2023 року, в сумі: 17867,5 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102780516, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 102780516 від 09.12.2023 року визначає, Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 102780516 Позичальника від 09.12.2023 року, що заповнена Відповідачем. 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 102780516 від 09.12.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 17867,50 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 12367,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 500 грн. Відповідачу 04.02.2025 року було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості, яку він не виконав. У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача Кривенко Д.О., який діє на підставі довіреності, не з`явився, 29.05.2025 року надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між 09.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102780516, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 105 днів з 09.12.2023 року (п.1.3 Договору). Комісія за надання кредиту 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 Договору). Процент за користування кредитом протягом пільгового періоду 1237,50 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 1.65% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. (п.1.5.2 Договору) Процент за користування кредитом протягом поточного періоду 15750.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 Договору). Відповідно до заяви [PERSON] на отримання кредиту №102780516 від 09.12.2023, сума кредитування складає 5000,00 грн., строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, денна процентна ставка (пільговий період) 1.65%, поточний період 3,50%. Комісія за надання кредиту 10.00% від суми кредиту. Платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT CLASSIC [NUMBER] . В підтвердження укладення договору, отримання кредитних коштів та їх використання відповідачем, також позивачем надана довідка про умови кредитування, підписана електронним підписом відповідача, платіжне доручення 78154504 від 09.12.2023 року отримувач [PERSON] на суму 5000,00 грн., виписка про рух коштів по рахунку. На підтвердження укладення договору в електронній формі позивачем надано довідку від 14.10.2024 року про використання [PERSON] одноразового ідентифікатора 501787, дата час, відкриття одноразового ідентифікатора позичальнику 2023-12-09 00:23:04, номер телефону, на який відправлений одноразовий ідентифікатор +380980272262. Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку за Кредитним договором №102780516 від 09.12.2023 року, вбачається, що [PERSON] має перед ТОВ ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №102780516 від 09.12.2023 року, станом на дату відступлення права вимоги 11.02.2025 року в розмірі 17867,50 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 12367,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією 500 грн. 26.04.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved