Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

16 квітня 2025 року з використанням системи «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області представником позивачки [PERSON] адвокатом Дьячук Наталією Валеріївною було подано позов до [PERSON] про поділ майна. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що з 14 квітня 2007 року сторони спору перебувають у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Станом на дату подання цієї позовної заяви в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 381/1495/25 за позовом про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . В період перебування сторін спору в зареєстрованому шлюбі, ними за спільні кошти було придбано рухоме та нерухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Зокрема, 06 жовтня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, сторонами спору набуто квартиру [ADDRESS] . Покупцем за договором зазначено відповідача [PERSON] . 18 березня 2020 року відповідачем [PERSON] було набуто автомобіль марки TOYOTA, модель AVENSIS VERSO, 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Позивачка вважає зазначене вище майно спільною сумісною власністю подружжя, набутою під час перебування в шлюбі за рахунок спільних коштів. На разі існує спір щодо поділу майна, який повинен бути вирішеним судом. З урахуванням викладеного, позивачка просить суд провести поділ майна та визначити ідеальні частки для кожного із співвласників у праві власності на майно. Окремо представницею позивачки заявлено клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС 3242 інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 48). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від Територіального сервісного центру МВС 3242 інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем (а. с. 52-53). 21 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист Територіального сервісного центру МВС 3242, що містить інформацію про зареєстровані транспортні засоби за відповідачем. Зі змісту вказаного листа слідує, що за відповідачем, окрім транспортного засобу, зазначеного в позовній заяві, додатково зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN LT 45, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Дата реєстрації 24 липня 2013 року, перереєстрація у зв`язку із переобладнанням 11 серпня 2015 року. В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2025 року представниця позивачки заявлені позовні вимоги підтримала, додаткового пояснила, що позивачка не буде уточнювати чи збільшувати позовні вимоги, так як автомобіль VOLKSWAGEN LT 45, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , був фактично відчуженим відповідачем, хоча і не знятий з реєстрації та, відповідно, не може бути предметом поділу. 19 червня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено для розгляду по суті. В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явились позивачка та її представниця, були повідомлена належним чином про час і дату проведення судового засідання, представницею позивачки подана заява про проведення судового засідання без їхньою участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання, для участі у справі не з`явився, конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» був поверненим до суду, тому в силу приписів пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України повістка вважається врученою, а відповідач повідомленим про час і дату судового засідання (а. с. 73). Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. З урахуванням викладеного, суд,

Outcome: partial