Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/9572014-SP від 11 лютого 2022 року в сумі 10193,95 грн., заборгованості за договором позики № 6147459 від 13 вересня 2023 року в сумі 5799,78 грн., заборгованості за кредитним договором № 1001577 від 15 вересня 2023 року в сумі 1335,2 грн. та судових витрат в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 лютого 2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9572014-SP, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується. 15.05.2024року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенціяз поверненняборгів», було укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9572014-SP від 11 лютого 2022 року в сумі 10193,95 грн. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №002/9572014-SP від 11 лютого 2022 року у розмірі 10193,95 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5196,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4997,23 грн. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати заборгованості не виконав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним\~договором № №002/9572014-SPвід 11 лютого 2022 року в розмірі 10193,95 грн. Також,\~13\~вересня 2023\~року між\~ТОВ «Маніфою»\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~6147459,\~в електронній\~формі та\~підписаний [PERSON] \~за допомогою\~електронного підпису\~вчиненого одноразовим\~ідентифікатором,\~який був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону.\~Відповідач підтвердив\~що ознайомлений\~та погоджується\~з Правилами\~надання грошових\~коштів у\~позику,\~в том\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ТОВ «Маніфою»,\~які є\~невід`ємною частиною\~договору,\~та повністю\~погоджується з\~умовами Договору\~позики.\~11.01.2024\~року між\~ТОВ «Маніфою»\~та ТОВ\~«Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №\~11-01/2024,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Маніфою» відступило\~на користь\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» право\~грошової вимоги\~до боржників\~за кредитними\~договорами,\~у тому\~числі за\~договором позики № 6147459від 13.09.2023 року в сумі 5799,78 грн. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики № 6147459 від 13.09.2023 року у розмірі 5799,78 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1800,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3999,78 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаним договором. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Окрім того, 15 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001577, який було підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9.6 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30052024, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» відступило на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №1001577 від 15.09.2023 року в сумі 1135,20 грн. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 1001577 від 15.09.2023 року у розмірі 1335,20 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 200,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1135,20 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаним договором. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що кредитні договори укладені між сторонами в електронній формі, та мають силу договорів, укладених в письмовій формі. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Щодо кредитного договору №002/9572014-SP від 11.02.2022 року, зазначає, що відповідач власноручно підписав Заяву-Анкету №191740 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank та отримав платіжну карту, яка передається користувачу в неактивному стані. Активація карти здійснюється користувачем самостійно та завершується встановленням ПІН-коду. Своїм підписом на Заяві-Анкеті клієнт беззастережно підтверджує, що на момент підписання ознайомився з текстом публічної пропозиції та додатками до неї, повністю зрозумів їх зміст та погоджується з усіма умовами. З виписки по особовому рахунку вбачається сума за тілом кредиту, яка становить 5196,72 грн. Відсотки нараховувалися за ставками з якими відповідач був ознайомлений на момент підписання Заяви-Анкети щодо приєднання 0,16%, 0,22%, 0,32%. Щодо кредитного договору № 1001577 від 15.09.2023 року, зазначає, що відповідач уклавши кредитний договір погодився, що сума кредиту становить 200,00 грн., строк кредиту 360 днів, занижена процентна ставка 0,01% на день, стандартна процентна ставка 2,2%. Тобто, нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом. Щодо кредитного договору №6147459 від 13.09.2023 року, зазначає, що відповідач погодився з умовами договору позики, що сума позики становить 1800,00 грн., та строк кредиту 79 днів, який складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком. Відсотки за користування кредитом також відповідають погодженим умовам. Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження та обґрунтування розміру заборгованості, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2021 року [PERSON] власноруч підписав заяву-анкету №191740, щодо приєднання до публічної пропозиції Акціонерного Товариства «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки,надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», у зв`язку з чим між ними виникли договірні зобов`язання. У підписаній [PERSON] заяві-анкеті №191740 вказано, що останній підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками в том числі Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку https://tascombank.ua та https://sportbank.com.ua, в вільному доступі та взяв на себе зобов`язання виконувати умови та Правила надання банківських послуг. Таким чином, [PERSON] виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку з встановленням кредитного ліміту на споживчі цілі. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, кредит надається безготівковим шляхом в межах встановленого кредитного ліміту. Тип кредиту Кредитування рахунку; ліміт кредитування - 100 000,00 грн; строк кредитування на вимогу, крім суми кредиту, яка сплачуються не пізніше останнього робочого дня календарного місяця наступного за календарним місяцем, в якому виникла заборгованість, та є позитивною різницею між 100 грн. та сумою щомісячного платежу, кредитор може вимагати від споживача повне повернення суми кредиту в будь - який час, при цьому споживач зобов`язаний повернути суму кредиту у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора про таке повернення. На операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, з застосуванням Картки та/або Мобільного додатку «sportbank»: передбачено пільгова процентна ставка річних 0,01%, стандартна процентна ставка при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього 0,16% в день (58,4% річних), підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості 0,26% в день (94,9% річних). На операції з видачі готівки (касах, банкоматах, платіжних терміналах ТСП), перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку (без використання платіжних терміналів ТСП, стандартна процентна ставка на строкову заборгованість за кредитом 0,22% в день (80,3% річних), підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості 0,32% в день (116,80% річних). 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/19-ФТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9572014-SP від 11 лютого 2022 року в сумі 10193,95 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором №002/9572014-SPза період з 15.05.2024 по 31.10.2024 сума заборгованості становить 10193,95 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5196,72 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4997,23 грн. Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, факт відсутності заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду надано не було. Також, 13\~вересня 2023\~року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 6147459, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (b06072) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору позики ТОВ «Маніфою» надав [PERSON] кредит в розмірі 1800,00 грн. на 79 днів, строк повернення кредиту 01 грудня 2023 року, з акційною процентною ставкою 0,01000% в день, базовою процентною ставкою 2,49000% в день, основною процентною ставкою 3,00000% в день. Позика надається на картковий рахунок [NUMBER] . Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно п. 3.4. Договору повернення позики та сплата нарахованих процентів за користування позикою здійснюється позичальником у визначений цим Договором чи Додатковою угодою щодо продовження строку позики строк. Відповідно до п. 4.1,4.2 Договору позичальник чи позикодавець не мають права продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладання сторонами відповідно додаткової угоди у формі та спосіб, у який укладено Договір. 13.09.2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] в електронному вигляді був підписаний паспорт позики. Відповідно до сервісу онлайн платежів, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги ТОВ «Маніфою» з переказу коштів, 13.09.2023 року перерахувало кошти на суму 1800,00 грн. на платіжну карту клієнта [NUMBER] грн., транзакція в системи iPay.ua 284406233. Так, 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024від 11.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором позики № 6147459, боржник [PERSON] .Сума заборгованості 5799,78 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1800,00 грн., заборгованість за відсотками 3999,78 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 6147459від 13.09.2023 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого в нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість, станом на 15.02.2024 року, яка становить 5799,78 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1800,00 грн., заборгованість за відсотками 3999,78 грн. Факт наявності заборгованості за договором позики у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Окрім того, 15 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит №1001577, сума кредиту 200,00 грн., кредит надано строком на 360 днів з 15 вересня 2023 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09 вересня 2024 року. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом стандартна процентна ставка 2,2% в день, знижена процентна ставка 0,01% в день, реальна річна процентна ставка 47541,10% річних, стандартна процентна ставка з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9313,47% річних. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок № [NUMBER] . Крім того, 15.09.2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] в електронному вигляді був підписаний паспорт споживчого кредиту. Згідно графіку платежів за договором №1001577від 15.09.2023 року за період з 15.09.2023 р. по 09.09.2024 р. заборгованість за договором складає 1652,6 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 200,00 грн., заборгованість за відсотками 1452,6 грн. 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №30052024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до витягу з\~реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №1001577 від 15.09.2023 року в сумі 1335,20 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 200,00 грн., заборгованість за відсотками 1135,20 грн. Відповідно до розрахунку за договором №1001577 про надання споживчого кредиту від 15.09.2023 року станом на 30.05.2024 року, [PERSON] , має заборгованість у розмірі 1335,2 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 200,00 грн., заборгованість за відсотками 1135,2 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У\~статті 526ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом\~статті 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію»,\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо. У кредитних договорах зазначено, що підписанням цих договорів позичальник підтверджує що, ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив догові та правила надання грошей в кредит. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитними договорами, не довів відсутність заборгованості. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/9572014-SP від 11 лютого 2022 року в сумі 10193,95 грн., за кредитним договором № 6147459 від 13 вересня 2023 року в сумі 5799,78 грн., за кредитним договором № 1001577 від 15 вересня 2023 року в сумі 1335,2 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved