Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 21.04.2021 року між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500846147 від 21.04.2021року, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 285883,42 грн; процентна ставка 32 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 48 місяців; дата повернення кредиту 22.04.2025 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 14 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 10628,71 грн., загальна кількість платежів 48; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Власним підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №209713550 від 22.04.2021 року, виписками по рахункам [NUMBER] та [NUMBER] . Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з угодою №500846147 від 21.04.2021 року становить 412462,46 грн., з яких: за кредитом: 285883,42 грн., по відсотках: 126579,04 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30.11.2022. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з [PERSON] вищевказаного боргу за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 справа розподілена судді Королю О.П. На підставі ухвали суді Короля О.П. від 25.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 року №1148/0/15-25 [PERSON] звільнено\~з посади\~судді Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 року №37-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 року №1148/0/15-25, [PERSON] відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 29.05.2024 року. Таким чином, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №128/4546/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справа розподілена судді Сичуку М.М. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області справу прийнято до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачкою відзиву на позовну заяву подано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні фактично визнала існування заборгованості перед позивачем, але пояснила, що вона є особою, яка має онкологічне захворювання та відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, копію якого надає суду, їй визначено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням за діагнозом С50.2 злоякісне утворення верхнього внутрішнього квадратна грудної залози. Просить суд врахувати цю обставину, її скрутне матеріальне становище, при розгляді справи та зменшити розмір стягнення заборгованості та судових витрат. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, яка фактично визнала заявлені позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом достовірно встановлено, що 21.04.2021 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500846147 від 21.04.2021року, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 285883,42 грн; процентна ставка 32 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 48 місяців; дата повернення кредиту 22.04.2025 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 14 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 10628,71 грн., загальна кількість платежів 48; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Власним підписом позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №209713550 від 22.04.2021 року, виписками по рахункам [NUMBER] та [NUMBER] та не заперечується відповідачем. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок виникла заборгованість, яка згідно з угодою №500846147 від 21.04.2021року становить 412462,46 грн. (чотириста дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 46 коп.) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: за кредитом: 285883,42 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн 42 коп.), по відсотках: 126579,04 грн (сто двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн 04 коп.). На адресу відповідача позивачем направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідачем дана вимога не виконана (а.с. 22). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30.11.2022. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідач в свою чергу не скористалася своїм правом на звернення до суду із відзивом, але у судовому засіданні фактично визнала заявлені вимоги, та пояснила причини виникнення такої заборгованості, а саме те, що вона є особою яка має онкологічне захворювання та відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, копію якого надає суду, їй визначено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням за діагнозом С50.2 злоякісне утворення верхнього внутрішнього квадратна грудної залози. Просила суд врахувати цю обставину, її скрутне матеріальне становище, при розгляді справи та зменшити розмір стягнення заборгованості та судових витрат. Отже, враховуючи вищевикладене, пояснення відповідача, а також згідно із наданих позивачем доказів, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому заборгованість, яка згідно з угодою №500846147 від 21.04.2021року та наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 412462,46 грн. (чотириста дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 46 коп.) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: за кредитом: 285883,42 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн 42 коп.), по відсотках: 126579,04 грн (сто двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн 04 коп.), підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 4 949 грн. 55 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 32\~978 грн. 30 грн. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 32\~978 грн. 30 грн. є завищеними та недостатньо обґрунтованими. З урахуванням предмета спору, ціни позову, позицію відповідача, яка просила зменшити суми таких витрат, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі є завищеними, суд визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 5 000 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності. Разом з тим, відповідно до правової позиції ВСУ від 01.03.2017 у справі № 703/686/15-ц з відповідача який є інвалідом ІІ групи, судовий збір не стягується навіть у разі, якщо рішення ухвалено не на його користь. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, їй визначено другу групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, за діагнозом С50.2 злоякісне утворення верхнього внутрішнього квадратна грудної залози, терміном до 21.06.2027 року, а тому звільнена від сплати судового збору. Тому, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved