Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області, з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким визнати\~за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке належало її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Вказувала, що після його смерті залишилося спадкове нерухоме майно, зокрема будинковолодіння за [ADDRESS] . Вказане будинковолодіння належало [PERSON] яка померла [INFO] , після смерті якої, чоловік позивачки - [PERSON] прийняв спадщину за заповітом, але не оформив спадкових прав. На день смерті [PERSON] відсутні будь-які заповідальні розпорядження, тому спадкування після його смерті здійснюється згідно закону у порядку черговості. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, у встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину на свою користь. Інші спадкоємці - відсутні. Спадщину вона прийняла протягом шести місяців від дня смерті чоловіка, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрита спадкова справа № 79/2022 від 07.04.2022. 19 вересня 2024 року звернувшись до приватного нотаріуса Чернівецького РНО із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння, отримала відмову у видачі такого свідоцтва у зв`язку з тим, що матеріали інвентарної справи на вказане нерухоме майно не містили необхідного для вчинення нотаріальних дій правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності на житловий будинок за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначала, \~що вона \~не має\~ можливості використати \~своє право \~на оформлення \~спадщини \~в позасудовому\~порядку,\~ а тому\~змушена звернутися\~до суду\~за захистом\~своїх прав\~та інтересів.\~ Враховуючи викладене, просила позовні вимоги задоволити та визнати за нею право власності на спадкове майно. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Представник позивачки адвокат Павчук С.І. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу\~розглядати у його відсутності та у відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Заставнівської територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. До суду\~надійшла\~заява\~від представника\~\~відповідача,\~\~в\~якому\~\~останній зазначив,\~що Заставнівська територіальна\~громада в\~особі Заставнівської\~міської ради\~Чернівецького району\~Чернівецької області\~не заперечує\~проти задоволення\~позову \~та\~просить\~розглянути\~справу\~за\~відсутності\~представника Заставнівської міської ради. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заява представника відповідача про визнання позову не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.1\~ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з позовною заявою за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З копії матеріалів спадкової справи за № 721/08, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається, що [PERSON] 09 жовтня 2008 року, прийняв спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті спадкодавиці [PERSON] однак не оформив спадкові права на вказане нерухоме майно. \~ \~Згідно зі\~ст.1218\~ЦК\~України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Отже, після його смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . З наданої копії з погосподарської книги за 1991-1995 роки вбачається, що головою вищезазначеного домогосподарства була [PERSON] . Згідно довідки № 28 від 12.03.2025 р. виданої Вербовецьким старостинським округом №1 Заставнівської міської ради [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , але проживає по [ADDRESS] і згідно із земельно-кадастрової книги Вербовецької сільської ради під особистим рахунком за № [NUMBER] числиться домогосподарство [PERSON] , за яким було закріплено земельні ділянки: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с.25 ) Згідно довідки № 27 від 12.03.2025 року, виданої Вербовецьким старостинським округом №1 Заставнівської міської ради [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , але проживає по [ADDRESS] і згідно із записом у погосподарській книзі №5 Вербовецького старостинського округу №l Заставнівської міської ради за особовим рахунком 01-0215 в с. Вербівці знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , але документи на право власності на будинок сільська рада не видавала. Дане домогосподарство збудоване за власні кошти. Колгоспним двором не рахується. (а.с.26 ). Позивачка є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія [NUMBER] ). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, за № 79/2022 після смерті спадкодавця [PERSON] , інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини належної їм частки спадкового майна після померлого батька [PERSON] відмовились, що стверджено заявами, які знаходяться в матеріалах вказаної спадкової справи. Таким чином, [PERSON] є єдиною особою, що прийняла спадщину в порядку визначеному ч.1\~ст.1269 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння, однак нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з тим, що пред`явлені документи суперечать статті 182 ЦК України. Судом також встановлено, що право власності на спадкове майно (будинковолодіння по [ADDRESS] ) не оформлене, правовстановлюючі документи на нього відсутні. Зміст правовідносин в даній справі полягає у тому, що спірне будинковолодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою після смерті\~\~ [PERSON] , померлого [INFO] ,\~успадковане позивачкою \~ [PERSON] як спадкоємицею першої черги за законом, однак, та обставина, що за життя спадкодавець прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права на нерухоме майно та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляють позивачку можливості оформити належне їй право на спадщину в нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємиці на отримання спадщини, а її право в такому випадку підлягає судовому захисту. Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки не оформлення належним чином спадкових прав спадкодавцем та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, враховуючи, що спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] , [INFO] , є його дружина, [PERSON] , [INFO] , інші спадкоємці діти позивачки, які мали право на спадщину після смерті [PERSON] , відмовилися від прийняття спадщини, а сам факт відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивачки як спадкоємця за законом про визнання права власності на будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає. Крім того, відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1266, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved