Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м.Київ Русанівський бульвар, б.8) звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить стягнути з відповідача 33006 грн. 28 коп. у якості відшкодування завданої майнової шкоди та витрати за сплату судового збору. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного провадження із проведенням судового засідання та викликом до нього учасників справи, на 10 липня 2025 року, 10 годину 00 хвилин. Але у призначений день, час і місце, учасники справи не з`явились. Проте представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та дав згоду на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників справи. Позиція позивача. Оскільки відповідач порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого мала місце дорожньо-транспортна пригода і було пошкоджено майно іншої особи, зокрема транспортний засіб, і відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, МТСБУ на виконання положень закону, здійснило регламентну виплату у розмірі 31556 гривень 28 копійок та понесло додаткові витрати у розмірі 1450 гривень на визначення розміру шкоди, які тепер, у порядку регресу має право стягнути з відповідача. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Будь-яких заперечень проти вимог банку чи його доказів не подавав. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] 04 листопада 2023 року о 14 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Велика Бередичівська та Довженка в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.4). Суд відзначає, що вказані обставини, встановлені постановою суду, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року (а.с.4). 07 листопада 2023 року, [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) бюро України, із заявою про здійснення на його користь страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його транспортному засобу, внаслідок його пошкодження [PERSON] , оскільки власник транспортного засобу, марки: «Mercedes-Benz» номерний знак [NUMBER] , не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки у вигляді його автомобіля (а.с.10,12). Згідно звіту № 2023_12_03_97507_zvit від 03 грудня 2023 року, про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак: [NUMBER] , який складено за дорученням МТСБУ фізичною особою-підприємцем [PERSON] , що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, така вартість склала 33306 гривень 04 копійки (а.с.16-18,19,20-22,23-26,27). Разом з цим вищевказаному підприємцю було оплачено 1450 гривень за надані ним послуги (а.с.15) І на підставі наказу МТСБУ у справі № 97507, за рахунок фонду захисту потерпілих, [PERSON] було виплачено 31556 гривень 28 копійок (а.с.13,14). Оцінка суду змісту правовідносин сторін спору. Із встановлених судом обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (деліктні) правовідносини у сфері відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у вигляді транспортного засобу через пошкодження ним іншого транспортного засобу. І в межах цих правовідносин позивач вважає, що він має право у порядку регресу, стягнути з відповідача 31556 гривень 28 копійок, у якості відшкодування фактично понесених витрат на здійснення регламентної виплати. Оцінка суду щодо права позивача. Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1 статті 92 Конституції України). Зокрема, пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну майну третьої особи. А до неї, в силу положень статті 28 цього ж закону, відноситься й шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, в яку включаються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством (стаття 29 цього ж закону). Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що позивач з дотриманням зазначених норм закону, здійснив регламенту виплату (страхове відшкодування) [PERSON] у розмірі 31556 гривень, 28 копійок, якому відповідачем було заподіяно майнової шкоди, в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Чим, йому було відшкодовано витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом його транспортного засобу, з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством, але в межах ліміту відповідальності МТСБУ. Пунктом 38.2.1. статті 38 вказаного закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього закону. А це, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності та особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особам, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності. \~Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що саме відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було заподіяно шкоду майну [PERSON] , і відповідач свою цивільно-правову відповідальність на такий випадок не застрахував. А будь-яких доказів того, що відповідач входить до кола осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього закону, у розпорядження суду не надано. Як і доказів сплати відповідачем на користь позивача 31556 гривень, 28 копійок. Тож зважаючи на викладене, суд погоджується із тим, що позивач дійсно має право на регрес, у розмірі 31556 гривень, 28 копійок у якості відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у вигляді автомобіля марки: «Skoda Octavia», державний номерний знак: [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1450 гривень за встановлення розміру заподіяної шкоди. І це право дійсно порушується відповідачем, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вказаної суми на користь позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оцінка суду щодо судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 гривень, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.3), і позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином,

Outcome: approved