Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Адвокат Берник Олексій Петрович в інтересах [PERSON] звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначає, що згідно з рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 205 від 14.11.2007 [PERSON] надано дозвіл на купівлю житлового будинку на користь його неповнолітньої дочки [PERSON] . Однак під час оформлення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна у державного нотаріуса 20.11.2007 заявницю було зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Через вказану помилку заявниця не має можливості зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та оформити технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок. На підставі викладеного просив встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та договору купівлі-продажу житлового будинку ВКВ/220357/3633 від 20.11.2007. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно його дочці [PERSON] належить житловий будинок згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та договором купівлі-продажу ВКВ/220357/3633 від 20.11.2007, в яких вона зазначена Крістіною через неточний переклад її імені на підставі втраченого на даний час російськомовного свідоцтво про народження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого повторно\~29\~червня 2023\~року Сторожинецьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чернівецькому\~районі Чернівецької\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] , про що 20 серпня 1992 року Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сторожинецького\~районного управління\~юстиції Чернівецької\~області складено відповідний актовий запис № 130. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 205 від 14 листопада 2007 року виконком міської ради вирішив дати дозвіл [PERSON] на купівлю житлового будинку по [ADDRESS] на користь його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007, виданого КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації», будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу /ВКВ/220357/3633/ 20.11.2007, форма власності: приватна, частка: 1/1. Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3633, продавець [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) продала, а покупець неповнолітня [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) купила житловий будинок з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 335 від 19.06.2025, виданою Старобросковецьким старостинським округом Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] і [PERSON] , яка зазначена в договорі про купівлю-продаж житлового будинку по [ADDRESS] № 3633 від 20.11.2007 і витязі про право власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та сама особа. Згідно з копією картки платника податків № [NUMBER] від 28.04.2023, виданої Сторожинецькою ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , дата реєстрації у Державному реєстрі 12.06.2007. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи у сукупності письмові докази по справі, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає,\~що розбіжність\~у написанні\~імені заявниці\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та у договорі купівлі-продажу житлового будинку ВКВ № 220357 від 20.11.2007 з іншими офіційними документами, виданими на її ім`я, зокрема з її свідоцтвом про народження, паспортом та карткою платника податків, виникла у зв`язку з помилковим написанням у витязі та договорі її імені « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Ураховуючи викладене\~вище,\~суд вважає,\~що витяг\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно №\~16807453\~від 27.11.2007\~та договір\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~ВКВ №\~220357\~від 20.11.2007 належать\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява адвоката Берника Олексія Петровича в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved