Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

14.05.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника МТСБУ - адвоката Лисенко М.П. від 08.05.2025 року в якій він просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN [NUMBER] в AT «Укрексімбанк», м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131, відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі - 14109,22 грн., а також вартість послуг визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (звіт №87-D/11/38 від 16.01.2023 року) у розмірі - 1350 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 3028 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в населеному пункті смт.Летичів, по вул.Юрія Савіцького, 21, Хмельницької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями відповідач [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3.б), 16.11 ПДР України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.12.2022 року (справа №678/1339/22), якою вина відповідача [PERSON] була повністю доведена судом, він свою вину визнав, і його визнано винним у вчиненні ДТП. Вказана постанова суду набрала законної сили 23.12.2022 року. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, п.41 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27.12.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про страхове відшкодування. Також, 30.11.2022 року [PERSON] на виконання вимог ст.33 Закону, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення [PERSON] та розгляду його заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу №88789. 16.01.2023 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт №87-D/11/38 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами звіту-висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 16138,06 грн., з урахуванням ПДВ. Відповідно до звіту-висновку, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 16138,06 грн. МТСБУ виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 23.01.2023 року та Наказу №3/1876 від 24.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди [PERSON] в загальному розмірі 14109,22 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1350 грн. МТСБУ була повністю відшкодована шкода [PERSON] , завдана [PERSON] . Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 15459,22 грн. На підставі викладеного, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків [PERSON] в добровільному порядку, МТСБУ звертається із даним позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав. 15.05.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавав до суду заяви від 19.05.2025 року та від 11.06.2025 року заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, 01.07.2025 року подав до суду письмову заяву від 01.07.2025 року про проведення розгляду справи без його участі, без фіксування судового засідання технічними засобами, при вирішення даного позову покладається на думку суду. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . Судом встановлено, що відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.12.2022 року (справа №678/1339/22) [PERSON] , 28.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в смт.Летичів, по вул.Юрія Савіцького, 21, Хмельницької області, керував автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. [NUMBER] , при цьому при виїзді на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi А6», д.н.з. [NUMBER] , та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями порушив п.п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Вказана постанова суду набрала законної сили 23.12.2022 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] , шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля. На дату спричинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу серії ЕР 207911333 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», та строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.11.2022 року встановлено, що [PERSON] звернувся до МТСБУ з приводу ДТП, яке мало місце 28.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в [ADDRESS] , та складено схему дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2022 року. 27.12.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про страхове відшкодування, та за результатами звернення [PERSON] та розгляду його заяви, МТСБУ було відкрито регресну справу №88789. 16.01.2023 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт №87-D/11/38 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 16138,06 грн., з урахуванням ПДВ. МТСБУ на виконання вимог ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 23.01.2023 року та Наказу №3/1876 від 24.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, було відшкодовано завдану матеріальну шкоду [PERSON] у розмірі 14109,22 грн. Згідно акту надання послуг та рахунку на оплату №552 від 16.02.2023 року позивачем МТСБУ було понесено додаткові витрати про визначення розміру шкоди у розмірі 1350 грн. Також листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.01.2023 року, [PERSON] , з метою досудового врегулювання спору було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування на загальну суму 15459,22 грн., яка складається з: відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі - 14109,22 грн.; вартість послуг визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (звіт №87-D/11/38 від 16.01.2023 року) у розмірі - 1350 грн., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. судового збору . Згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.12.2022 року (справа №678/1339/22), яка набрала законної сили 23.12.2022 року встановлено, що відповідач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році, є особою у якого наявна ІІ група інвалідності, а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, враховуючи, що позов слід задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає, що позивачу МТСБУ слід компенсувати судовий збір за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved