Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним.12.05.1994 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований в Офісі клерка Бюро реєстрації шлюбів міста Нью-Йорк, штату Нью-Йорк11421, Сполучені Штати Америки, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 12.05.1994 № Q94005250 (бланк М284682). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають двох повнолітніх дітей. Протягом останніх шести років сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети . Причиною розриву слугувало те, що сторони мають різні погляди на життя, недовіра та відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам позивача. Позивач і відповідач втратили почуття любові один до одного, припинили сімейні стосунки. За таких обставин [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Провадження у справі відкрито 21.02.2025, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14.05.2025 за клопотанням представника відповідача винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням) сторін. Сторона відповідача не скористалась правом на подачу відзиву. Разом з тим, в судовому засіданні представник [PERSON] просив суд надати строк для примирення та зупинити провадження у справі. [PERSON] категорично заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки він створив іншу сім`ю. Зазначив, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно та примирення не є можливим. За результатами розгляду клопотання у його задоволенні було відмовлено. Так, [PERSON] просив задовольнити позов та розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Просив покласти на нього судові витрати. Представник [PERSON] за таких обставин вказала на те, що відповідач поважає право позивача бути розлученим та, зважаючи на відмову у наданні часу для примирення, не заперечує щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, і не заперечується сторонами, що 12.05.1994 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований в Офісі клерка Бюро реєстрації шлюбів міста Нью-Йорк, штату Нью-Йорк11421, Сполучені Штати Америки, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 12.05.1994 № Q94005250 (бланк М284682). Після реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала. Під час розгляду справи було встановлено, що від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. [PERSON] вказує, що сторони проживають окремо один від одного протягом шести років, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Зазначені вище обставини не спростовувались представником [PERSON] під час розгляду справи. За час перебування справи у провадженні суду, позивач не змінив своєї думки щодо розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , оскільки має нову сім`ю і відносини, які склались з іншою жінкою він бажає зареєструвати офіційно. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на викладене, з урахуванням позиції сторони позивача, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Зважаючи на викладене позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved