Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певний період проживала в смт.Березне Березнівського району Рівненської області. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області та у смт.Березне Березнівського району Рівненської області у певні періоди. Про те що [PERSON] , проживала у смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області та у смт.Березне Березнівського району Рівненської області у спірні періоди підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради від 11.12.2024 року, будинковою книгою, свідоцтвом про восьмирічну освіту, дипломом. Заявниці необхідно встановити факти проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зонах радіоактивного забруднення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 08.04.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в сел. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Згідно довідки, яка видана Володимирецькою селищною ради від 11.12.2024 року №1801 встановлено, що [PERSON] , проживала в [ADDRESS] з 01.07.1987 р. по 27.08.1987 року, з 07.08.1989 р. по 04.12.1991 р., з 05.10.2004 року по теперішній час. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 28.09.1991 року заявниця одружилася з [PERSON] , даний шлюб зареєстрований Володимирецьким райвідділом ЗАГС Рівненської області. Згідно будинкової книги на будинок [ADDRESS] встановлено, що родина заявниці [PERSON] , проживала в даному будинку з 29.12.1969 р. по 01.07.1987 року. Згідно цієї ж будинкової книги [PERSON] , була прописана в даному будинку лише з 1 жовтня 1974 року, хоча насправді проживала з народження, в подальшому дата вибуття відсутня, і знову прописана при видачі паспорта в 01.07.1987 року. Згідно свідоцтва [PERSON] , про восьмирічну освіту від 11 червня 1985 року у 1985 році встановлено, що заявниця закінчила вісім класів Володимирецької середньої школи Володимирецького району Ровенської області. Згідно атестата про середню освіту від 26 червня 1987 року у 1987 році встановлено [PERSON] , закінчила повний курс Володимирецької середньої школи Володимирецького району Ровенської області. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт.Володимирець, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Однак наявні у заявниці правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Також згідно дипломому серії [NUMBER] вбачається, що в період з 1 вересня 1987 року по 28 червня 1989 року [PERSON] , навчалася в профтехучилищі № 4 смт.Березне Ровенської області. Згідно довідки № 100 від 20.02.2025 року Березнівського вищого професійного училища встановлено, що [PERSON] , дійсно навчалася в Профтехучилищі № 4 смт.Березне Ровенської області на денній формі навчання з 1 вересня 1987 року по 28 червня 1989 року. В довідці зазначено, що заявниця під час навчання проживала в учнівському гуртожитку. Згідно довідки № 102 від 25.02.2025 року Березнівського вищого професійного училища, яке є правонаступником СПТУ № 4 м.Березне, встановлено, що у зв`язку із неправильним написанням прізвища заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » в дипломі про освіту вносились виправлення у книгу наказів про зарахування та відрахування. З даних довідок вбачається, що в період навчання в профтехучилищі № 4 з 1 вересня 1987 року по [INFO] [PERSON] , проживала в смт.Березне Ровенської області. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт.Березне Ровенської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Однак наявні у заявниці правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , дійсно проживала у вищезазначених населених пунктах у спірні періоди однак через технічні неточності та виправлення у різних правовстановлюючих документах, не може підтвердити це ніяк інше як в судовому порядку. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв, атестату, будинкової книги та диплому - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала в смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області та у смт.Березне Березнівського району Рівненської області в спірні періоди, вказані факти ніким не оспорюються і не можуть бути встановлені в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved