Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом посилаючись\~на те,\~що 01.12.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №882047. Відповідно до\~п.1.3\~Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 62 500, 00 грн. Строк кредиту 731 днів, з кінцевим терміном повернення 01.12.2024. Пунктом 1.5 Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки кредитом. 31.05.2025 було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №882047. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №882047. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 38\~656, 81 грн, з яких: 29 572, 28 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 9 084, 53 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 38\~656, 81 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13\~000, 00 грн. Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.06.2025, розгляд справи відкладено для виклику відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.12.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 882047. На умовах встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало [PERSON] споживчий кредит у розмірі 62\~500, 00 грн, строк кредиту 731 днів, з кінцевим повернення 01.12.2024 (включно). Згідно з пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту кошти кредиту в сумі 50 000, 00 грн надається споживачу у безготівковій формі на його поточний рахунок та 12 500, 00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом за п.3.5 Договору. Пунктом 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення Договору складає 207,75%. Відповідно до п.3.5 Договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. Згідно з платіжною інструкцією №19493 від 01.12.2022, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало [PERSON] кошти в сумі 50 000,00 грн; призначення платежу: видача кредиту згідно договору №882047 від 01.12.2022 [PERSON] ІПН [NUMBER] . Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту № 882047 від 01.12.2022; Заявою-Анкетою від 01.12.2022; Паспортом споживчого кредиту від 01.12.2022; платіжною інструкцією №19493. Підписавши вказаний договір відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація. 31 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №31012025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі і за договором №882047 від 01.12.2022, що також підтверджується реєстром боржників (додаток №1 до Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №882047 від 01.12.2022 станом на 01.12.2024 заборгованість становить 38\~656, 81 грн, та складається з: заборгованості за кредитом\~- 23 694, 92 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 084, 53 грн. Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в неї кредитної заборгованості в розмірі 38 656, 81 грн, що повністю узгоджується з положеннями\~ст.514 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі\~ст.1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» кредитної заборгованості в загальному розмірі 38 656, 81 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована, доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 38\~656, 81 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 13\~000, 00 грн, то суд зазначає наступне. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч.4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved