Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Руденко Г.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що позивач має рідну сестру відповідача [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства ІІ групи. [PERSON] має малолітню доньку [PERSON] [INFO] , проте за станом здоров`я не може виконувати батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою, тому такі обов`язки виконує позивач. Рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №157 від 06.09.2024, малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування до досягнення дитиною повноліття, а рішенням від 06.09.2024 встановлено опіку над малолітньою [PERSON] та призначено позивача опікуном. У зв`язку з чим представник позивача звернулася з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримала 28.06.2025. Відзив до суду не подала, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталася. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] є відповідачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №138871, яка видана безтерміново 10.06.2008 року відповідачка [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи, робота в спеціально створених умовах (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 06.098.2024 року за № 157 малолітній [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зважаючи на те, що за станом здоров`я мати [PERSON] не може виконувати свої батьківські обов`язки (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 06.09.2024 року за № 158 позивача [PERSON] , [INFO] , було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За актом обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2024 року, складеного комісією Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , потребує догляду та підтримки в силу періодичних приступів епілепсії, при цьому батьки за станом здоров`я не можуть здійснювати за нею догляд, то фактично такий догляд здійснює її брат [PERSON] (а.с.9). Згідно приписів\~ст.141 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою\~статті 181 СК України\~передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.1\~ст. 184 СК України,\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідачки на користь позивача, на утримання малолітньої дитини, суд враховує позицію позивача, що відповідачка є особою з інвалідністю другої групи та отримує пенсію, розмір якої не дозволяє належним чином забезпечити її дитині матеріальне утримання, водночас чинним законодавством не передбачено, що особа може бути повністю звільнена від обов`язку платити аліменти на утримання своєї малолітньої доньки. Враховуючи викладене,\~суд приходить до висновку, що відповідачка спроможна і зможе забезпечити виплату аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі по 400 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно із ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~, позивач була звільнена від його сплати, а відповідач є інвалідом 2-ї групи, судові витрати належить віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved