Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

16 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 вересня 2023 року в м. Татарбунари Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , та «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власник [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 193662, інформацією поліції про ДТП та постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року у справі № 515/1545/23, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , Правил дорожнього руху України. Згідно з вказаною постановою суду від 16 липня 2024 року провадження щодо відповідача було закрито на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням строків притягнення до відповідальності, однак його вину не було спростовано. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на дату скоєння ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування останній звернуся до МТСБУ. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 47 400,52 грн вартості відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу, а також поніс додаткові витрати з оплати послуг оцінювача у сумі 1\~450,00 грн, загальний розмір витрат МТСБУ 48\~850,52 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на п.п 38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 48\~850,52 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у позові просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились у судове засідання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5\~ст. 12 ЦПК України\~суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами\~ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належний [PERSON] , станом на 08 вересня 2023 року був застрахований АТ «СГ «Оранта Україна» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів № 212101303, термін дії з 19 листопада 2022 року по 18 листопада 2023 року (а.с. 19-зворот, 7-зворот). Поліс на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] станом на 08 вересня 2023 року був відсутній (а.с. 22). Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 193662 від 08 вересня 2023 року, 08 вересня 2023 року о 13 годині 18 хвилин по вул. В.Тура в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч на прилеглу територію шино монтажного сервісу не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку та здійснив обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року у справі № 515/1545/23, що набрала законної сили 29 липня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП (а.с. 11). Водій автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 11 вересня 2023 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7). За результатами звіту № 131/МЗ-23 про оцінку КТЗ від 09 жовтня 2023 року, проведеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, становить 47\~400,52 грн (а.с. 12). До звіту додано протокол огляду транспортного засобу, калькуляцію ремонтних робіт (а.с. 13-17). Згідно з наказом заступника Генерального директора МТСБУ А.Граділя від 02 жовтня 2024 року з фонду захисту потерпілих внаслідок ДТП відповідно до довідки № 1 від 26 вересня 2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих підлягає до виплати сума страхового відшкодування у розмірі 47\~400,52 грн (а.с. 20-21-зворот). 03 жовтня 2024 року МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 47\~400,52 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 940199 (а.с. 21). Крім того, відповідно до платіжного доручення № 977134 від 25 жовтня 2023 року МТСБУ на ім`я ФОП [PERSON] перераховано за оплату послуг аварійного комісара 1\~450,00 грн (а.с. 21- зворот). Згідно з ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Підпунктом «а» пункту 41.1. ст. 41\~Закону\~визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У постанові КЦС ВС від 26.10.2022 року у справа № 645/6088/18 йдеться про те, що непритягнення особи до адміністративної відповідальності за\~статтею 124 КУпАП\~не свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених\~статтею 38 КУпАП\~не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 у справі № 401/171/23 містить висновок про те, що нереабілітуючі підстави означають, що відносно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. До нереабілітуючих підстав варто віднести закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На думку суду, закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням встановлених законом строків накладання адміністративного стягнення не свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, та тим більше не може бути підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності під час відшкодування шкоди, завданої таким правопорушенням. Відповідно до ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, МТСБУ відповідно до\~Закону\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. 19 лютого 2025 року МТСБУ на адресу відповідача направлені вимогу про компенсування у добровільному порядку витрат (а.с. 22 - зворот), яку залишено останнім поза увагою. Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено звітом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved