Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

23.06.2025 представник позивача Конопов Т.І. через систему «Електронний Суд» звернувся в суд із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» суму заборгованості за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 у розмірі 136986,77 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №8/1829897, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 110 000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Договір підписано власноручно позичальником. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір факторингу №5-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 перейшло до ТзОВ «ФК «Брайт-К». Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і станом на 23.12.2024 становить 123287,54 грн., яка складається з: 56117,82 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 17888,17 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 320,69 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 8894,31 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 37316,55 - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 23.12.2024 по 11.04.2025, було нараховано: 2699,23 грн. - проценти за користування кредитом; 11 000,00 грн. -комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 11.04.2025 становить 136986,77 грн., яка складається з: 74005,99 грн. - заборгваність за тілом кредиту; 11914,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 51066,55 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Ухвалою від 24.06.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 17.07.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. Третя особа своїм правом надання пояснень щодо позову не скористалась. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 10.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №8/1829897, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 110 000,00 гривень, строком на 72 місяці. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначених договором, повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Довір підписано власноручно позичальником. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачена кредитним договором заборгованість не погашена. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір факторингу №5-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 перейшло до ТзОВ «ФК «Брайт-К». Як вбачається з розрахунків заборгованості, станом на 11.04.2025 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 становить 136986,77 грн., яка складається з: 74005,99 грн. - заборгваність за тілом кредиту; 11914,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 51066,55 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.09.2024 у справі №479/191/17. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що положення кредитного договору №8/1829897 від 20.11.2021 про сплату комісії за обслуговування кредиту є нікчемними, суперечать положенням статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі цих положень договору: простроченої комісії за обслуговування кредиту в розмірі - 51066,55 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 11.04.2025, за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 яка становить 85920,22 грн., та складається з: 74005,99 грн. - заборгваність за тілом кредиту; 11914,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2442,40 грн.

Outcome: partial