Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача\~звернувся з\~вказаним позовом\~та просить\~суд стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача заборгованості\~за договором\~№506892-КС-001\~про надання\~кредиту\~від 06.08.2024р. в загальному розмірі 119 064,88 грн та понесені судові витрати Позов мотивовано тим, що що 06.08.2024р. між сторонами був укладений договір №506892-КС-001 про надання кредиту, за яким позивач надає відповідачці на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн., а відповідачка зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Вказаний кредитний договір був укладений сторонами відповідно до ст.ст. 11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»\~шляхом його підписання відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5243, який був надісланий СМС-повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний відповідачкою у заявці на отримання кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника, зазначену нею при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідачка умови договору належним чином не виконувала, а тому станом на 31.03.2024р. має заборгованість у сумі 119 064,88 грн., яка складається з 33000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 81114,88 грн - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 4950,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Так як відповідачка свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконує, позивач змушений був звернулось до суду з даним позовом для захисту своїх прав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.\~\~Також, цією ухвалою суду було\~за клопотанням позивача витребувано докази в АТ ''РАЙФФАЙЗЕН БАНК'', а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 06.08.2024р. (дата видачі кредиту) по 21.01.2025р. (дата закінчення терміну кредитування). \~ \~ \~ \~ За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~ Електронний договір\~вважається укладеним\~ з моменту\~одержання особою,\~яка направила \~пропозицію укласти\~ такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку, \~визначеному частиною\~ шостою цієї\~статті. Пропозиція\~укласти електронний \~договір (оферта)\~ може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення, \~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних \~системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з ч.12 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього\~Закону,\~\~вважається таким,\~\~що за\~\~правовими наслідками \~прирівнюється\~до\~договору,\~укладеного\~у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ ст. 1054\~ЦК \~України\~\~за \~кредитним \~договором банк \~або \~інша \~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~тасплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом\~встановлено,\~що Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) Товариством з обмеженою відповідальністю ''БІЗНЕС ПОЗИКА'' (далі-ТОВ ''БІЗНЕС ПОЗИКА'') визначено правила надання ТОВ ''БІЗНЕС ПОЗИКА'' споживчих кредитів, процес надання кредиту, порядок укладання договору, правила нарахування процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту та погашення заборгованості, правила та обов`язки сторін договору та ін. (а.с.37-46). 06.08.2025р. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - кредитодавець) запропонувало відповідачці [PERSON] укласти Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит, строк кредитування 24 тижні, процентна ставка в день 1,50000000 фіксована, комісія 4950,00 грн., загальний розмір наданого кредиту 33000,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 19672,05 процентів, що відповідно до Пропозиції укласти Договір (оферта) №506892-КС-001 про надання кредиту (а.с.29-33). Позичальник з умовами кредитодавця, викладеними у пропозиції (оферті) укласти договір погодився та повністю, безумовно їх прийняв і акцептував, в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com, що відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №506892-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2024р. (а.с.24-28, 36). 06.08.2024р. позичальник підписав паспорт споживчого кредиту, в якому наявні умови кредитування, порядок повернення кредиту та ін. (а.с.14-16). 06.08.2024р. кредитодавець в смс-повідомленні на номер телефону позичальника направив одноразовий ідентифікатор для підписання договору (а.с.34-35). 06.08.2024р. між сторонами укладено договір, згідно з яким позичальник отримала кредит у розмірі 33 000,00 грн. на вищевказаних умовах (а.с.17-23, 34, 36). Інформація від\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~що міститься\~на DVD-R\~диску підтверджує, що банківська картка № [NUMBER] була випущена на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а виписка про рух коштів по рахунку [NUMBER] (банківська картка № [NUMBER] ), яка належить [PERSON] за період з 06.08.2024р. по 21.01.2025р. засвідчує зарахування 33 000,00 грн на вказаний рахунок 07.08.2024 за перерахунок від 06.08.2024 та подальше використання коштів відповідачкою (а.с. 70-71). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1 Договору, Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит на умовах строковості, поворотності та платності. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Договору та Правилами надання коштів у позику, Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (п. 3.2.3 Договору). \~ \~ \~ \~Позивач надав розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості, які підтверджують, що станом на 31.03.2024р. відповідачка має заборгованість у загальній сумі 119 064,88 грн., яка складається з 33000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 81114,88 грн - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 4950,00 грн - сума прострочених платежів за комісією (а.с. 11-13). Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідачка зобов`язання за вищевказаним договором не виконала. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на наданий розрахунок боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідачка не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка у неї виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи нею не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачкою надано не було. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останньою, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №5978 від 15.04.2025 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved