Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2017 року їх шлюб було розірвано, а малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з нею. 06.08.2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . На даний час, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Спорів стосовно місця проживання сина, у них з відповідачем не виникає. Весь час після розірвання шлюбу, відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання до спілкування та не приймає участі у вихованні дитини. Фінансово дитині не допомагає та жодного разу не відвідав дитину за місцем проживання. Всі обов`язки, несе вона самостійно, контактувати з нею та дитиною відповідач не бажає. Наскільки їй відомо, відповідач перебуває за кордоном вже більше 4-х років. З огляду на це, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач не позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дитини, а вона ніколи не створювала перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем, та прийманні участі у вихованні. Крім того, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 року, їй було відмовлено у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав відповідача та попереджено про зміну ставлення до виховання дитини. Контроль за вихованням дитини та виконанням батьківських обов`язків було покладено на виконавчий комітет Долинської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №585 від 20.12.2022 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» будо затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина - [PERSON] .. Після рішення суду, відповідач жодного разу не цікавився інтересами; дитини. Відсутність відповідача та небажання бачитись з дитиною свідчать про недотримання рішення суду. Він ігнорує дитину та не бажає спілкуватися з нею, що підтверджується актами обстеження від 03.11.2023 року, 25.01.2024 року, 17.04.2024 року, та характеристикою зі школи від 13.05.2024 року. У Відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів відповідно до судового наказу №343/1721/22 від 12.10.2022 року у розмірі 60 241 грн. 88 коп. станом на 09.05.2024 року, що підтверджується довідкою та розрахунком. Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість батька здійснювати свій обов`язок, проте вбачається, що вольове небажання відповідача, виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього Законом та людською мораллю. Вона зверталась до служби у справах дітей Долинської міської ради з заявою про невиконання рішення суду щодо неналежного ставлення до виховання дитини. За результатами розгляду її заяви було повідомлено листом від 28.06.2024 №97/01-18, що є недоцільним видати повторне рішення органу опіки та піклування, оскільки вищезазначене рішення та висновок підтримують в повному обсязі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Білянський Назарій Сергійович у судове засідання не з`явились, адвокат Білянський Н.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та прохав суд відмовити у їх задоволенні. Також зазначив, що він бажає приймати участь в житті сина, але позивачка сама обмежує спілкування. Крім того, його перебування за кордоном, не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Аліменти позивачці на утримання сина, він сплачує через систему «Pay Pall», так як не має можливості оплачувати їх на банківську карту України. Представник третьої особи служби у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, сторони у справі з 09.06.2016 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №92. Від шлюбу сторони у справі мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 16.08.2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 року, шлюб між сторонами у справі був розірваний. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 06.08.2022 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] 06.08.2022 року уклав шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 09.05.2024 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник [PERSON] станом на 23.05.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 60241,88 грн. Характеристикою учня 2-Б класу Долинського ліцею №7 [PERSON] , [INFO] , ка видана 13.05.2024 року директором ліцею [PERSON] підтверджується, що батько [PERSON] з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не приймає. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Не цікавиться у телефонному режимі успіхами свого сина. Актами обстеження від 03.11.2023 року, 25.01.2024 року, 17.04.2024 року підтверджується, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , 2016 року народження; [PERSON] , 1965 року народження; [PERSON] , 1958 року народження; [PERSON] , 1987 року народження. Квартира приватизована та має задовільний стан. Зі слів сусідів, батько дитини участі у вихованні не бере та спільного господарства не веде. З висновку виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача №1189 від 25.11.2024 року року встановлено, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , було розглянуто комісією з питань захисту прав дитини Долинської міської ради 24.10.2024 року. Члени комісії заслухали [PERSON] , яка повідомила, що самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина, натомість батько не піклується про [PERSON] , не забезпечує необхідним харчуванням та лікуванням, та не спілкується у обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Також малолітній [PERSON] повідомив, що батько з ним не спілкується, не вітає з днем народження та не передає подарунків, а його вихованням займається мати. Батько [PERSON] на засідання комісії не з`явився. З метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі №537/2238/18, Постанова від 15 вересня 2020 року. Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дітьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, оскільки відповідач виконує свої батьківські обов`язки з урахуванням життєвих обставин в яких він опинився, а також в діях батька не вбачається свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed