Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2017 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище відповідачки « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що подружні стосунки не підтримують. Позивач зазначає,\~що їхня\~сім`я розпалась\~остаточно,\~оскільки у\~нього з\~відповідачкою відсутнє\~взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують стосунків. Вважає,\~що подружні\~відносини між\~ним та\~відповідачем фактично\~припинені,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить його\~інтересам. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12 червня 2017 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/1453/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове\~засідання\~позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2017 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сумісне проживання сторонами по справі припинено і позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити відповідачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved