Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 08.01.2024 та в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2019 року у розмірі 55\~134, 22 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «Мonobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Мonobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Мonobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Мonobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень шляхом відеоверифікації працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнтам; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (далі Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно Умов клієнт банку на постійній основі, але не рідше ніж 1 раз на 30 календарних днів зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Відповідно до Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та\\або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та\\або мобільного додатка, згідно умов Договору та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно Умов, підписанням анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт\\кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та\\або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. 14.11.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом на Анкеті-заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитись від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписав Анкету заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. В ч.6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 14.11.2019 р. [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна [NUMBER] . Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості з Кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення в Розрахунку заборгованості за Договором. Тобто свої зобов`язання Відповідач за вказаним договором не виконав. Відповідач з Банком на контакт не виходить, жодної дії щодо погашення заборгованості не вчиняє. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.11.2019 р. зі сторони [PERSON] перед банком у відповідача виникла заборгованість в розмірі 90546,60 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 90\~546,60грн. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.11.2019 р. зі сторони [PERSON] перед банком у відповідача виникла заборгованість в розмірі 55\~134,22 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 55\~134,22 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в сумі 55\~134,22 грн., а також сплачений ним судовий збір. Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.79). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання, провести заочний розгляд справи (а.с.1). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за місцем його проживання, варучені йому 10.06.2025. (а.с.82). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши та вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. 14.11.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, згідно з якою він погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови (п.2). Підписання цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники в мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Клієнт погоджується з тим, що Банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3). Відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги, у тому числі його електронний цифровий підпис, обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. З цією метою відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (п.6). Крім того, відповідач підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису, а також просить все листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток (а.с.49). До договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.50-58). Зазначений Договір було надано Банком Відповідачеві через мобільний додаток та було ним підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису. З долучених\~до позову\~письмових доказів\~убачається,\~що сторонами\~підписано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який,\~крім основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачено, загальні витрати за кредитом- 36668,07 грн, розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі кредиту, відсотків, комісій та інших платежів)\~у розмірі 136668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Крім того, міститься інформація про порядок повернення кредиту (щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); наслідки прострочення виконання та\\або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит; інші важливі правові аспекти. Зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2023 року. Міститься вказівка також про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору (а.с.59-61). Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.11.2019, укладеного між Банком та клієнтом [PERSON] , станом на 03.03.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 55 134,22 грн. (а.с.8-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 03.03.2025 р. клієнта [PERSON] , по картці [NUMBER] , кредитний ліміт станом на 03.03.2025 р. складає 6\~000 грн., заборгованість станом на 03.03.2025 р. 55134,22 грн. Сума витрат за період 807\~605.59 грн., сума зарахувань за період 753\~432,49 грн. Також вбачається щодо користування відповідачем кредитними коштами на власні потреби (а.с.25-46). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 р., [PERSON] має рахунок [NUMBER] , тип рахунку чорна картка, активна до 05\\28 (а.с.47). У відповідності до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2025 р., розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2019 р. за картою [NUMBER] станом на 03.03.2025 р., в тому числі на 29.12.2023 р. - 6000 грн. (а.с.48). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до положень п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як зазначено\~в ч.\~1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (ред. яка діяла на час виникнення правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договору про надання банківських послуг № б/н від 14.11.2019 в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі тип кредиту поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, суму кредитного ліміту, строк кредитування, умови процентної ставки, порядок сплати процентів, умови та строк повернення кредиту, пеню, штрафи та інші істоті умови. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із Банком, якщо вважав умови договору несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір про надання банківських послуг № б/н від 14.11.2019 або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником. За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи, вбачається, що Банк виконав покладені на нього зобов`язання, а саме відкрив рахунок Відповідачеві з метою встановлення кредитного ліміту, встановив кредитний ліміт в в сумі 6\~000 грн., та кредитними коштами Відповідач користувався на власний розсуд. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачував щомісячні мінімальні платежі), внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором (тіло кредиту) на суму 55134,2 грн. й Відповідачем документально нарахований позивачем розмір заборгованості не спростовано. У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача зазначеної заборгованості. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved