Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 1.17.03.2025 року \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року. У сторін є спільна донька - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.09.2013р., видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 231 від 25.09.2013р. Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. 19.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси було винесено Рішення у справі №520/13949/15-ц про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 2500 гривень щомісяця, починаючи з 15 липня 2015р. до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . До Рішення суду у Київському районному суді м. Одеси позивачкою було отримано виконавчий лист по справі 520/13949/15-ц від 19.11.2015 р. про стягнення аліментів на утримання дитини (оригінал зазначеного документу знаходиться у Южненському відділу державної виконавчої служби. 16.12.2021 року старшим державним виконавцем Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 68368492. Станом на грудень 2024 року у відповідача утворилася заборгованість із виплати аліментів урахування обов`язкової індексації на утримання дитини в розмірі 167 149,58 грн. 2.23.04.2025 до суду надійшла заява від представника Позивача адвоката Іванової Г.С. про зменшення позовних вимог. У зв`язку з тим, що 17 квітня 2025 рок, державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою Аліною Сергіївною в рамках виконавчого провадження № 68368492 було зроблено перерахунок заборгованості по аліментам з визначенням конкретної суми індексації аліментів, сума пені була перерахована представником Позивача та зменшена розрахункова суми пені до 97\~441,20 грн., які вона просила стягнути з Відповідача. 3.Позивач [PERSON] та її представник позивача Іванова Г.С. в судове засідання не з`явились, у заяві від 19.06.2025 просили про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечили проти винесення заочного рішення. Позиція відповідача. 4.Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».\~Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.03.04.2025 до суду надійшла заява представника Відповідача адвоката Шалько О.А., яка просила надати можливість ознайомилися зі справою. Водночас, 16.04.2025 адвокат Шалько О.А. повідомила, що більше не є представником Відповідача через закінчення строку дії договору про надання правничої допомоги. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 5.17.03.2025 року представник позивача позивач звернувся до суду з даним позовом. 6.21.03.2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження. 7.01.07.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. 8.Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 9.Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі\~\~- СК України). 10.Суд встановив, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року. 11.Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.09.2013р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 231 від 25.09.2013р. 12.Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року стягнуто із Стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот грн.) щомісяця, починаючи з 15 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття [INFO] . 13.25.01.2022 року державним виконавцем Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 68368492. 14.Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №11002 від 17.04.2025 за боржником [PERSON] рахується заборгованість за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року в сумі 102 889,35 грн. Зазначений розрахунок Відповідачем не оскаржувався. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. 15.Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. 16.Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. 17.У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. 18.Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. 19.Частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. 20.Згідно з частиною першою статті 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 21.Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. 22.Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. 23.Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. 24.Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16 та від 25 квітня 2018 року в справі 572/1762/15-ц. 25.При обрахуванні розміру пені за заборгованістю зі сплати аліментів слід приймати до уваги викладену Верховним Судом у постанові від 19.01.2022р. у справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21) правову позицію щодо врахування часткових платежів при наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди, а також щодо формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості», що міститься у частині першій статті 196 СК України. 26.Так, Верховний Суд зазначив, що «при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується». 27.Позивачем в позовній заяві був наведений розрахунок суми пені за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 97\~441,20 грн., з яким суд погоджується. 28.Суд встановив, що [PERSON] станом на грудень 2024 року мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 102 889,35 грн., що підтверджується розрахунками державного виконавця. 29.Отже, згідно ч.1\~ст.196 СК України, нарахована сума пені не перевищує 100% заборгованості по аліментам на дитину, яка підлягає до стягнення. Крім того, з розрахунку Позивача судом встановлено, що розмір пені за кожний місяць не перевищує розмір заборгованості, на яку вона нараховується. 30.Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 362/4462/16-ц (Провадження № 61-10968св19) від 20.07.2020 Верховний Суду. 31.Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. 32.Згідно з частиною другою статті 196 Сімейного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. 33.Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. 34.Однак відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів про те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини. 35.Суд зауважує, що за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для її повноцінного розвитку, вони належать дитині, а тому їх сплата повинна здійснюватися своєчасно та у встановленому розмірі. 36.Належних та допустимих доказів того, що розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів є іншим, відповідачем не надано. 37.Відсутність вини відповідача в утворенні заборгованості зі сплати аліментів, підстав для зменшення розміру неустойки чи звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено. 38.Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заявлені позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат 39.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу 40.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 41.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №06/01/2025 від 06.01.2025 та прибутковим касовим ордером від 06.01.2025. 42.Детального розрахунку та/чи калькуляції, переліку наданих послуг адвокатом Івановою Г.С. до матеріалів справи не долучено. 43.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Івановою Г.С. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що справу розглянуто без участі адвоката з ухваленням заочного рішення, за відсутності відзиву, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 5000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами. 44.

Outcome: partial