Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

27\~січня 2024\~року представник\~позивача звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~Овідіопольського райсуду\~Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Позиція сторін \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні\~своїх позовних\~вимог представник\~товариства зазначив,\~що 19\~лютого 2021року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою був укладений Договір № 1743608, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9000 грн. зі сплатою за користування кредитом в розмірі 1.99 % за день , строком повернення до 21 березня 2021 року . Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у договору, сформованою електронним підписом . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконав . 11 серпня 2021 року між ТОВ «Факторинг Партнес» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021 , у відповідності до якого товариство передає, а позивач приймає за плату належні йому права вимоги до боржників. 23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем укладено договір факторингу № 23/05/24, у відповідності до якого товариство передає, а позивач приймає за плату належні йому права вимоги до боржників. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у сумі 27\~828.00 грн. грн. та судовий збір. В ході судового розгляду представник позивача до суду не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином , позов не визнала , до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направила . Рух справи. 11\~листопада 2024\~року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 19\~лютого 2021\~року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , був укладений Договір № 1743608 , згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9000 грн. зі сплатою за користування кредитом в розмірі 1.99 % за день , строком повернення до 21 березня 2021 року. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у договору, сформованою електронним підписом . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконав . 11 серпня 2021 року між ТОВ «Факторинг Партнес» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до якого товариство передає, а позивач приймає за плату належні йому права вимоги до боржників. 23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем укладено договір факторингу № 23/05/24, у відповідності до якого товариство передає, а позивач приймає за плату належні йому права вимоги до боржників. Станом на час подання позову сума заборгованості за кредитним договором № 1743608 складає: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 18828.00 , а всього складає 27828.00 грн. Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором від 19.02.2021 року на суму 27\~828.00 грн.. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.00 грн. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись позивача в повному обсягу. При розгляду даного спору позивачем були здійснені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., відповідачка позов в частині витрат на правову допомогу не визнає, та фактично просить зменшити її розмір, з урахуванням предмету позову, ціни позову , складності судової справи , її тривалості, порядку її розгляду, суд вважає можливим відповідно до ст. 137 ч.5 ЦПК України зменшити розмір витрат на правову допомогу та вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved