Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

27 травня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 16 червня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «Гвадіана» і відповідачем було укладено кредитний договір № F-00031656, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 2 000 грн. строком на 23 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк до 12 березня 2025 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. 07 травня 2024 року між ТОВ «Гвадіана» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № F-00031656 від 18 лютого 2022 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору, тому станом на 07 травня 2024 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитними зобов`язаннями становить 7 650 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 000 грн. і заборгованості по відсоткам у розмірі 5\~650 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 7 650 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «Гвадіана» і відповідачем було укладено кредитний договір № F-00031656, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 2 000 грн. строком на 23 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк до 12 березня 2025 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (а.с. 11-27). Умовами п. 3.6 кредитного договору визначено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно Додатку 1 до цього Договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. 07 травня 2024 року між ТОВ «Гвадіана» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № F-00031656 від 18 лютого 2022 року (а.с. 38-40, 47, 49). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № F-00031656 від 18 лютого 2022 року становить 7 650 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки і комісію не сплатив. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № F-00031656 від 18 лютого 2022 року у розмірі 7 650 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 000 грн. і заборгованості по відсоткам у розмірі 5\~650 грн. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу стороною позивача додано до матеріалів справи копію договору № 23/08/24 про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 10/1 від 12 лютого 2025 року, додаткову угоду № 15 від 08 травня 2025 року, копію акту виконаних робіт від 09 травня 2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Юхименка Ю.Ю. та платіжну інструкцію. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс», складає 14 072 грн. 40 коп. (7 650 грн. + 2 422 грн. 40 коп. + 4 000 грн. = 14\~072 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved