Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

19 березня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої дії адвокат Ракоїд Людмила В`ячеславівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання заявника разом із [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2000 року до дня смерті останнього [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що вона познайомилася з [PERSON] восени у 1999 році випадково в одній організації, де обидва працювали. З 2000 року, як стверджує заявник, вони із [PERSON] почали проживати разом, частково у квартирі заявниці; з дітьми один одного доволі швидко знайшли спільну мову, між ним склалися добрі стосунки. Коли дочка заявниці закінчила школу та поїхала до м. Києва, заявниця, порадившись з [PERSON] і його батьком, прийняли рішення про продаж квартир і купівлі частини будинку; там був великий «передпокій», який вони з часом перебудували під будинковий тип і в 2011 році туди переїхали їхні діти (від різних шлюбів, оскільки спільних дітей у них не було). Після того заявник разом із [PERSON] за спільні кошти придбали 15.11.2004 в рівних частках 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 582 кв.м. Як стверджує заявник у мотивувальній частині заяви, станом на день набуття права власності на означений вище будинок, вона із [PERSON] вже проживали як сім`я тривалий час та підтримували фактичні відносини без реєстрації шлюбу. Будинок [ADDRESS] , як стверджує заявник, вони із [PERSON] придбали за спільні кошти, які отримали від продажі трикімнатної квартири, що належала заявниці, та однокімнатної квартири, що належала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вона наразі проживає по [ADDRESS] , а [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~За час спільного проживання заявник та [PERSON] за спільні кошти здійснювали поточний ремонт, купували меблі та побутову техніку, оплачували комунальні послуги, утримували будинок та прибудинкову територію, мали спільний бюджет та спільно витрачали кошти на продукти харчування, довілля тощо. \~ \~ \~ \~Також заявник у заяві стверджує, що вони із цивільним чоловіком вели спільне сімейне господарство, підтримували в належному стані будівлі, садибу, дворище, обробляли землю, де вирощували фрукти та овочі, дбайливо гралися з онуками, добре ставилися до тварин: собак і котів, дбали про птахів, будували їм годівниці; завжди добре приймали сусідів, гостей, друзів, що підтверджується спільними світлинами. \~ \~ \~ \~У цьому контексті заявник у заяві зазначає, що до заяви додаються фото, що були зроблені з 2005 року, з яких, як стверджує заявник, вбачається, що вона разом із [PERSON] проживали як сім`я, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, святкували разом сімейні свята та ходили в гості. \~ \~ \~ \~У будинку [ADDRESS] [PERSON] був зареєстрований, починаючи з 14.05.2007 до 17.06.2024. У зв`язку із чим заявник робить висновок, що ця обставина також підтверджує той юридичний факт, який заявник просить суд встановити шляхом ухвалення відповідного судового рішення. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, заявник просить суд встановити факт її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з 2000 року до дня смерті останнього, тобто до [INFO] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна та Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; розгляд справи вирішено здійснювати за окремого провадження. Також цим судовим рішенням витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена за заявою [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 18 квітня 2025 року на адресу суду представником заінтересованої особи Черкаської міської ради Прокопчук А.П. подано письмові пояснення, у прохальній частині яких цей учасник справи просить суд відмовити в задоволенні заяви [PERSON] . Письмові пояснення представник Черкаської міської ради обгрунтовує тим, що, оскільки метою звернення [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, є встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , з яким вона проживала, як вказує, однією сім`єю, з 2000 року, зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього, тому ці обставини не підлягають з`ясуванню в порядку окремого провадження, адже із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Щодо встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то представник Черкаської міської ради у письмових поясненнях зазначає про те, що для встановлення факту спільного проживання необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту. Натомість, як стверджує представник заінтересованої особи у письмових поясненнях, заявниця не надала належних, достатніх та достовірних доказів постійного проживання із померлим [PERSON] , зокрема не зазначено яким чином вони вели спільний бюджет та господарство та не надано відповідних доказів цьому. Вказані обставини не можуть свідчити про те, що між сторонами склались, та мали місце протягом вказаного періоду часу з 2000 року до часу відкриття спадщини, усталені відносини, які притаманні сім`ї. Також представник заінтересованої особи у письмових пояснення підсумовує про те, що в сукупності докази, що долучені заявником до позову, не підтверджують факт спільного проживання заявника з [PERSON] з 2000 року, а отже це є підставою для відмови у задоволенні заяви. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2025 відкладено розгляд справи до 12 год 00 хв 20 травня 2025 року (а.с.66-67). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 відкладено розгляд справи до 09 год 00 хв 24 червня 2025 року, а також визначено резервні дату й час судового засідання: 14 год 10 хв 25 червня 2025 року (а.с.76-78). У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Ракоїд Л.В. вимоги, викладені у заяві від 17.03.2025, підтримали повністю з підстав, що викладені у цій заяві по суті справи. Просили суд встановити факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з 2000 року до дня смерті останнього, тобто до [INFO] . Додатково, у судовому засіданні, що відбулося 20.05.2025, повідомили суду, що метою встановлення відповідного юридичного факту є оформлення спадкових прав на майно, що лишилося після смерті [PERSON] . Представники заінтересованої особи Черкаської міської ради Прокопчук А.П. та Кирман В.О. в судових засіданнях заперечили проти задоволення заяви з підстав, що викладені у письмових поясненнях від 18.04.2025. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Зуєва Н.В. у жодне із судових засідань не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення судового засідання щоразу була повідомлена належним чином. Водночас, 30.04.2025 та 27.05.2025 до суду приватним нотаріусом Зуєвою Н.В. були подані листи, у яких цей учасник справи просив суд розгляд справи проводити без участі заінтересованої особи; при прийнятті рішення приватний нотаріус Зуєва Н.В. поклалась на компетентність суду (а.с.73, 86). 25 червня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: dismissed