Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

20 вересня 2024 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Свої вимоги аргументував тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , після смерті яких там почав проживати [PERSON] . Під час перебирання книжок в будинку [PERSON] знайшов заповіт, який було складено 13 травня 1995 року, та згідно з яким все майно, що належало [PERSON] заповідається позивачу. Про його існування [PERSON] стало відомо в кінці липня 2024 року. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори. У відповідь на заяву щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з пропуском, встановленого ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, [PERSON] вимушений звертатися до суду з метою відновлення своїх спадкових прав. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Васильченко З.С. не з`явилися, в поданих до суду заявах представник позивача - адвокат Васильченко З.С. просила розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити (а.с. 48, 53). Представник Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про те, що відповідач просить справу розглянути без участі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 28). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області, у віці 69 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 серпня 2010 року Вишняківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.05.1989 [PERSON] та [PERSON] 17 травня 1989 року зареєстрували шлюб у Крупській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27 березня 2009 року Вишняківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, [PERSON] померла [INFO] , у віці 68 років, актовий запис № 1 (а.с. 6). [PERSON] , який народився [INFO] , склав заповіт 13.06.1995, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишняківської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області Мотузенко Н.В., яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що на день смерті належить йому [PERSON] (а.с. 8, 29). Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 25 травня 1989 року будинок за адресою: [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 9). Згідно з довідкою виконавчого комітету Вишняківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 160 від 18.05.2013 [PERSON] проживала та була зареєстрована з 1985 року по день смерті [INFO] в [ADDRESS] . Разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік - [PERSON] . Земельна ділянка під будинком не приватизована, державний акт не видавався (а.с. 10). З довідки Вишняківського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14.3-17/125 від 12.08.2024 слідує, що відповідно до погосподарської книги №2 (1991-1995 роки, особовий рахунок 579/80) в житловому будинку у [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: голова домогосподарства - [PERSON] , [INFO] , та дружина голови - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надано роз`яснення від 16.08.2024 № 504/01-16, в якому повідомлено, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини подано не було, тому позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 12). На ухвалу суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області надано лист № 696/01-09 від 23 жовтня 2024 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 78844991 від 22.10.2024, з яких вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалось, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась (а.с. 24-25). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 вказано, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 26.06.2024 по справі №686/5757/23 (провадження №14-50цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновків, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Враховуючи те, що позивач не перебував в родинних відносинах з померлим [PERSON] , не проживав з ним на момент смерті та не знав про наявність складеного на нього заповіту, що унеможливило подачу заяви про прийняття спадщини у відведений законом строк, суд вважає поважними, наведені позивачем обставини неподання вчасно заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що у спадкоємця існували обставини, які об`єктивно перешкоджали йому подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу вчасно, то суд вважає за можливе надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved