Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку від 28.10.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюком Т.М., зареєстрованого у реєстрі за №3402, яке посвідчує право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що 28.10.2008 року між нею та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюком Т.М., зареєстрований у реєстрі за №3402, за яким вона прийняла в дар житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 22.04.2025 року вона звернулась до державного реєстратора з метою реєстрації права власності, однак, рішенням державного реєстратора №78543897 від 24.04.2025 року їй відмовлено з підстав наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме із заявою звернулась [PERSON] . Однак, право власності зареєстровано за [PERSON] . Тобто, у договорі дарування та, як наслідок в електронному реєстрі прав на нерухоме майно від 10.11.2008 р. в прізвищі заявниці допущено помилку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд. Представником заявниці подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 28 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, за яким обдаровувана (донька дарувальника) приймає в дар належний дарувальнику на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Т.М., зареєстровано у реєстрі за №3402. Крім того, на вказаному договорі міститься відмітка про реєстрацію його в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.11.2008 року. Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 22.10.2014 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , на російській мові\~« [PERSON] ». За нормою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір дарування житлового будинку від 28.10.2008 року належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Рішення в повному обсязі складено 14.07.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved