Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй,\~ виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №517, №518 та №518-1 від 30 серпня 2022 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що досягла пенсійного віку та через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Відповідно до рішення №172750008779 від 03 червня 2025 року їй призначено пенсію, однак, у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні даних її прізвища, імені та по батькові, що не відповідає її паспортним даним, для призначення пенсії не враховані всі періоди її трудового стажу згідно поданих документів. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявницю можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп, де остання працювала, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою. Заявниця та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, справу просила вирішити без її участі за наявними матеріалами, про що зазначила у поданій 18 червня 2025 року заяві. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено заяву про виклик свідків. Фактичні обставини справи, встановлені судом З даних паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 13 серпня 1991 року, виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області судом установлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~Витягу\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~державну реєстрацію\~шлюбу щодо\~підтвердження дошлюбного\~прізвища №00036753032,\~дівоче\~прізвище\~заявниці 01\~червня 1986\~року\~було\~змінено при\~укладенні\~шлюбу\~з « [PERSON] »\~на\~« [PERSON] ». Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працювала у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області. Факт такого трудового стажу [PERSON] підтверджується даними її трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи. Про факт роботи заявниці у колгоспі ім.\~Мічуріна Гощанського\~району Рівненської\~області ствердили також свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявницею в один період у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №517 від\~30 серпня 2022 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1986 рік; №518 від 30 серпня 2022 року зазначено, що « [PERSON] » [INFO] (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображена її трудова участь за 1983-1991 роки; №518-1 від 30 серпня 2022 року зазначено, що [PERSON] (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1992 рік. 21 травня 2025 року [PERSON] звернулася до органу пенсійного\~фонду із заявою про призначення пенсії, що убачається із її заяви та розписки-повідомлення. Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 172750008779 страховий стаж заявника становить 34 роки 11 місяців 22 дні. 21 червня 2025 року [PERSON] призначено пенсію довічно. Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, не дають можливості органу пенсійного фонду зарахувати всі періоди її трудового стажу та заробітку для призначення пенсії, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved