Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.06.2021 р. видано виконавчий напис нотаріуса № 245929 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Про виконавчий напис позивачу стало відомо в лютому 2025 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №\~66702538. \~ \~ \~ \~03.09.2021 р. старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горпинчук Д.О. відкрито виконавче провадження № 66702538 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 245929 від 28.06.2021 р. \~ \~ \~ \~20.09.2022 р. старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горпинчук Д.О. винесено постанову про арешт коштів позивача. \~ \~ \~ \~27.09.2022 р. старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горпинчук Д.О. винесено постанову про повернення документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Повернувши виконавчий документ стягувачу державний виконавець не зняла арешт з коштів позивача, запис з Єдиного реєстру боржників не знято, що порушує право позивача на вільне розпорядження коштами. \~ \~ \~ \~Зі змістом виконавчого напису № 245929 від 28.06.2021 р. та розміром заборгованості не погоджується, так як кредитний договір був укладений засобами електронної комунікації та не був нотаріально посвідчений; нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, визначеного умовами кредитного договору; відсутність підтвердження наявності у відповідача права вимоги за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Просить визнати виконавчий напис №245929, виданий 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в розмірі 12064,60 грн. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою своєчасно та належним чином. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович. не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою, пояснення на позов не подав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою належним чином, пояснення на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності учасників справи на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. \~ \~ \~ \~28\~червня листопада\~2021\~року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинений виконавчий напис № 245929 яким стягнуто з [PERSON] не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок, 9А, офіс 203, код платника податків згідно є ЄДРПОУ 35017877, п/р [NUMBER] , відкритий у ПуАТ «КБ «Акордбанк», якому ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39861924, на підставі договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 р., відступлено право вимоги за кредитним договором № 3351691 від 31 грудня 2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ MYCREDIT) та [PERSON] . Пропонується задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягнути з [PERSON] за період з 20.06.2021 р. по 28.06.20221 р. включно суму у розмірі: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8039,60\~грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 25 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 12064 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис нотаріуса на примусовому виконанні не перебуває. \~ \~ \~ \~Постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.09.2022 р. виконавчий напис повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15,\~16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. \~ \~ \~ \~Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». \~ \~ \~ \~2. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~ \~ \~ \~Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. \~ \~ \~ \~Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). \~ \~ \~ \~Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 28 червня листопада 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі\~№ 826/20084/14. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». \~ \~ \~ \~Кредитний договір № 3351691 від 31 грудня 2020 р., укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , копія якого долучена до матеріалів справи, нотаріально не посвідчений. \~ \~ \~ \~Статею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172\~, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Із змісту договору слідує, що сторони домовились на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн., строк позики 11 днів, дата надання позики 31.12.2020 р., дата повернення позики 11.01.2021 р., процентна ставка 1,99% в день. \~ \~ \~ \~Відповідно виписки з рахунка [PERSON] сума заборгованості за кредитним договором № 3351691 від 31 грудня 2020 р. становить 12\~039,6 грн. та складається із: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8039,60 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Така ж сума стягнута виконавчим написом № 245929. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, здійснений банком, не є доказом безспірної заборгованості, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18. \~ \~ \~ \~За умовами договору строк повернення позики сторонами погоджений 11.01.2021 р. \~ \~ \~ \~Із змісту виконавчого напису № 245929 вбачається, що заборгованість стягнуто за період з 20.06.2021 р. по 28.06.20221 р. тобто поза строками договору, тобто запропоновано стягнути заборгованість, яка не є безспірною. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням нотаріусом умов вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1211\~грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved