Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Улипні 2024 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 22 268,09 грн, за постачання гарячої води в розмірі 9 462,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 908,84 грн та 3% річних у розмірі 223,95 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , зокрема до квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, є співвласниками квартири, а також є споживачами послуг, які надає позивач. Відповідачі своєчасно з жовтня 2021 року не сплачували кошти за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з грудня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 31 730,57 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України на розмір заборгованості нараховані 3% річних у розмірі 223,95 грн та інфляційні втрати в розмірі 908,84 грн. Ухвалою від 15.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. 18.12.2024 представник позивача подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва анкетні дані членів родини (батьків чи законних представників) неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] для залучення до участі у справі. Ухвалою від 19.12.2024 суд постановив: - відкласти судове засідання та повідомити сторін про розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26.02.2025; - витребувати у Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва відомості про батьків [PERSON] , [PERSON] 10.03.2025 від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального Міністерства юстиції м. Києва надійшла витребувана інформація, згідно з якою в актових записах про народження [PERSON] та [PERSON] , зазначені відомості щодо батьків: - батько [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ; - мати [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . 12.03.2025 представник позивача подала клопотання про залучення законних представників відповідачів до участі у справі. Ухвалою від 02.04.2025 суд постановив: - залучити до участі у справі як законних представників відповідачів їх батьків: [PERSON] , [PERSON] ; - відмовив у задоволенні клопотання представника позивача в частині залучення до участі у справі як співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] ; - відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 19.05.2025; - роз`яснив законним представникам відповідачів їх право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, а також інші права, передбачені ч. 2, 3 ст. 59, ст. 49, 43 ЦПК України. 15.04.2025 на виконання ухвали від 15.11.2024 в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. надійшла копія договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в особі законних представників на виклик суду повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористались. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачам на праві спільної часткової власності (по частини) належить квартира [ADDRESS] (а.с. 12, 129). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно з наданими позивачем розрахунками утворилась заборгованість: - за період з 01.12.2017 по 30.04.2024 за послуги з постачання гарячої води у розмірі 9 462,48 грн; - за період з 01.10.2021 по 30.04.2024 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22 268,09 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що: - 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 23.02.2022 становлять 208,82 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 23.02.2022 становлять 746,68 грн; - 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 становлять 15,13 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 становлять 162,16 грн. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири (по 1/2 частці), до стягнення підлягає заборгованість з урахуванням розміру частки кожного у праві власності на квартиру. Разом із тим, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2012, мати неповнолітніх відповідачів - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, РНОКПП невідомий, яка проживала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] , про що складено актовий запис № 47 від 28.12.2012 (а.с. 141). Оскільки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , є неповнолітніми особами, не здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки, заборгованість підлягає стягненню з їх батька як законного представника відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачів в особі їх законного представника на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved