Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) № 06.04.2024-100002160 від 06.04.2024 у розмірі 10990,59 грн та стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 06.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) № 06.04.2024-100002160, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 10000 грн строком на 140 днів під фіксовану процентну ставку 1% за день користування кредитом та комісію у розмірі 1500 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000 грн. Відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 23.08.2024 утворилася заборгованість у розмірі 10990,59 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6276,03 грн, заборгованості по процентам в розмірі 3514,56 грн та неустойки в розмірі 1200,00 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 06 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) № 06.04.2024-100002160 шляхом акцепту позичальником оферти Кредитодавця. Акцепт було здійснено шляхом підписання позичальником Заявки на отримання кредиту одноразовим ідентифікатором, отриманим від Кредитодавця, що відповідає пункту 10.1 Договору та положенням Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на строк 140 (сто сорок) днів. Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про видачу коштів від 06 квітня 2024 року. За користування кредитними коштами Договором передбачено нарахування процентів за фіксованою ставкою 1% (один відсоток) за кожний день користування кредитом, а також комісії за надання кредиту у розмірі 15% (п`ятнадцять відсотків) від суми кредиту, що становить 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок. Позивач свої зобов`язання за Договором щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі. [PERSON] , в порушення умов Договору, не виконала належним чином своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів і комісії. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань станом на 23 серпня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 10 990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 59 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 03 копійки; заборгованості по процентам в розмірі 3 514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок; неустойки в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved