Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

04 червня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю, на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про\~розірвання\~шлюбу. Стислий виклад позиції позивача. З 05.03.2020 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2020 Виконкомом Будянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме сина - [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю сторони проживали з дати реєстрації шлюбу до листопада 2021 року, а з цього часу сторони проживають окремо, у зв`язку із чим спільного побуту не ведуть та бюджету не мають. З листопада 2021 року шлюбні відносини сторін припинилися з причин остаточного виявлення різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти сім`ю відсутня. Подружнє життя виявилося невдалим, сторони не змогли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Зв`язку сторони майже не підтримують, проживають в різних місцях. В ситуації, яка склалася у сім`ї Позивача їх шлюб став носити формальний характер. Просить зауважити на те, що примирення між сторонами не можливе, сторони по справі розпочали нове життя окремо одне від одного. Дане рішення зважене та обдумане. Додатково повідомлено, що позивач не має намірів стягувати витрати зі сплати судового збору із відповідача. З урахуванням наведеного, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який було зареєстровано 05 березня 2020 року Виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району вінницької області, про що складено відповідний актовий запис №2, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2020 Виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Процесуальні дії у справі. Заперечення відповідача та заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 09 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник не заперечувала проти розгляду справи за відсутності його довірителя. Висловилася, що позов підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб між сторонами, намірів стягувати судові витрати з відповідача не має. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Висловилася, що позов визнає повністю та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Також повідомила, що за попередньою домовленістю з позивачем, він погоджувався понести судові витрати самостійно, однак у випадку зміни його позиції щодо судових витрат, просить суд врахувати визнання нею позову та зменшити розмір судових витрат, які підлягають стягненню. Відповідно до ч. 3. ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Виконкомі Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис №2; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Подружжя має спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 9). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду. Щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із положеннями ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 статті 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст.110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Суд не може примусити позивача зберегти сім`ю, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати не вживаючи заходів для примирення. Суд переконаний, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення та прохання відповідача висловлене у поданій нею заяві, суд вважає за можливе залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивач у поданій до суду заяві просив судові витрати залишити за позивачем, з урахуванням цього суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved