Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

18.07.2024\~ [PERSON] \~звернулась до\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова\~із заявою\~про визнання\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановлення над\~ним опіки\~та призначення\~опікуна. Обґрунтована\~заява тим,\~що племінник\~заявниці проживає\~разом з\~нею,\~має інвалідність\~другої групи\~з дитинства\~у зв`язку\~з розладом\~психіки,\~через які не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 19.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2024; зобов`язано Чернігівський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа. Згідно з дорученням від 26.07.2024 № 1801/2024-3543086 для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] призначено адвоката Яковлева\~А.Л. (а.с. 37). Ухвалою судді\~від 12.08.2024\~витребувано у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради медичну картку та інші медичні документи, заведені на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] 23.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 13.03.2025 № 207. Ухвалою суду\~від 26.05.2025 поновлено провадження, справу призначено до розгляду на 07.07.2025. У судовому засіданні заявниця просила позовні вимоги задовольнити. Представник [PERSON] уважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала заяву та подання про призначення опікуна. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється племінником [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта від 13.03.2025 №\~207, у [PERSON] ,\~ [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді вродженої помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті\~300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) є підставою для визнання [PERSON] недієздатним строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та встановлення над ним опіки. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та за станом здоров`я, моральними та діловими якостями може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Беручи до уваги матеріали подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна, положення частини першої статті 60 ЦК України, суд знаходить підстави для задоволення подання та призначення заявниці опікуном над недієздатним [PERSON] . Від начальника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до\~пункту другого\~частини третьої\~статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved