Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позиція заявника Представник заявниці-адвокат Гаврилюк О.В. звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 28.06.1984 Вінницьким інструментальним заводом на ім`я « [PERSON] », з усіма записами в трудовій книжці, архівна довідка, видана «Архівним відділом» Вінницької міської ради Вінницької області за №Ц/24/22860/24-30 від 10.03.2023 та архівна довідка, видана «Літинським трудовим архівом» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №01-19/186 від 10.03.2023, належать заявниці В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці посилався на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в січні 2025 року для призначення заявниці пенсії їй було відмовлено та надана відповідь, що за наданими документами до страхового стажу, між іншого, не зараховано: період роботи з 25.06.1984 по 21.03.1989, з 16.09.1989 по 21.02.1993, з 1997 по 28.02.2000, оскільки на сторонці 1 трудової книжки серії [NUMBER] від 28.06.1984 вказана дата народження [INFO] , що не відповідає даті народження [INFO] , зазначеній в паспорті; період роботи з 25.06.1984 по 21.03.1989, згідно архівної довідки від 10.03.2023 за №Ц/24/22860/24-30, оскільки в довідці невірно зазначено дату народження; період роботи в СВК «Колос» з 1996 по 28.02.2000, згідно архівної довідки від 10.03.2023 №01-19/186, оскільки у довідці по батькові зазначено скорочено, а саме, « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та відсутня інформація щодо відсутності на підприємстві робітників з таким П.І.Б.. Пояснює, що на час оформлення трудової книжки, а також, при заповнені відповідних журналів обліку на підприємстві, на підставі записів яких було видано відповідні архівні довідки, заявниця не звертала уваги на правильність написання року свого народження та свого імені «по батькові» і лише після оформлення документів на призначення пенсії за віком виявила наявність помилки трудовій книжці та архівних довідках. Орган, що видав трудову книжку та робив записи до журналу наказів про прийняття та звільнення, обліку робочого часу позбавлений можливості внести виправлення до дати народження та її імені по батькові, оскільки відповідні підприємства були ліквідовані та оголошенні банкротами. Оскільки допущені помилки не дають можливості зарахувати трудовий стаж для оформлення пенсії, заявниця вимушена звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо. Розгляд справи Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок, оскільки це перешкоджає їй в оформленні пенсії. Представник заявниці-адвокат Гаврилюк О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подавши до суду лист, відповідно до якого заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника. Встановлені судом обставини Заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Вінниківці, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданому 11.01.1962 Горбовецькою сільською радою Літинського району (а.с.14). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 11.07.1996 Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.9-11), заявниця іменується як [PERSON] , російською\~мовою « [PERSON] », [INFO] . У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 03.08.1979 (а.с.25), вказано прізвище заявниці російською мовою « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». 24.05.1981 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 20.01.1986 шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.05.1981 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00049393803 від 12.02.2025 (а.с.20,21). Згідно довідки Багриновецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області №101 від 27.03.2025, Витягу з реєстру територіальної громади №2025/004083706 від 27.03.2025 та Витягу з Облікової картки об`єкта по господарського обліку за 2021-2025 роки №10 від 27.03.2025 (а.с.12,13,26), [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 28.06.1984 (а.с.15-17), вказано прізвище заявниці російською мовою « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Відповідно до Архівної довідки №01-19/186, виданої 10.03.2023 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.18), у документах сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Колос» с. Горбівці за 1996-2006 роки значиться [PERSON] (так у документі), де вказано її трудовий стаж за ці роки. У довідці зазначено, що інших відомостей не виявлено (іншої працівниці з таким самим ПІБ в списках не значиться). Згідно Архівної довідки №01-19/187, виданої 10.03.2023 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.27), згідно рішення загальних зборів колгоспників від 11 лютого 1993 року (протокол №1) колгосп ім. Кірова с. Горбівці реорганізовано в колективне сільсько-господарське підприємство (КСП) «Горбовецьке». Рішенням загальних зборів членів КСП «Горбовецьке» від 08 лютого 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Горбовецьке» реформовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Колос». За постановою господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2007 р. порушено провадження у справі №5/580-07 та визнано СВК «Колос» с. Горбівці банкрутом. Постановою господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2011 року СВК «Колос» ліквідовано, як юридичну особу. Згідно Архівної довідки №Ц/24/22860/24-30, виданої 10.03.2023 Архівним відділом Вінницької міської ради (а.с.19), наказом (розпорядженням) керівника Вінницького інструментального заводу від 27 червня 1984 року №261, гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так у документі), [INFO] (так в документі), зараховано учнем слюсаря механоскладальних робіт в цех №10 з 25 червня 1984 року, з нормальними умовами праці. Також зазначено, що згідно даних первинних документів з кадрових питань (особового складу) фонду Публічного акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод», які містяться в журналі реєстрації наказів про звільнення, гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так у документі), [INFO] , слюсаря механоскладальних робіт цеху №10, звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗПП УРСР з 21 березня 1989 року (наказ від 21 березня 1989 року №61). Відповідно до\~Архівного витягу\~№Ц/24/22859/24-30,\~виданого 10.03.2023 Архівним відділом Вінницької міської ради (а.с.28), в 1989 році, рішенням керівництва Вінницького інструментального заводу і Володимирського інженерно-технічного кооперативу «Новатор», при заводі заснована філія №1 вищеозначеного кооперативу з метою налагодження виробництва дрібно розмірного метало ріжучого інструменту (фрез, розверток, спеціального інструменту). В грудні 1990 року філія була ліквідована та на її базі створене Мале підприємство того ж профілю (далі МП). Засновником МП є організація орендарів Вінницького інструментального заводу (протокол зборів орендарів від 20 грудня 1990 року). Підприємство зареєстроване виконкомом Замостянської райради (рішення від 09.01.91 №18). В грудні 1992 року, на підставі рішень трудового колективу та засновника - адміністрації заводу, підприємство було ліквідовано (протокол зборів трудового колективу МП від 18.12.92 та рішення виконкому Замостянської райради від 13.01.93 №.23). Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 08.01.2025 ухвалено рішення №025750008770 про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком (а.с.22). У рішенні зазначено, що за наданими документами до страхового стажу, в тому числі, не зараховано: період роботи з 25.06.1984 по 21.03.1989, з 16.09.1989 по 21.02.1993, з 1997 по 28.02.2000, згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 28.06.1984, оскільки на титульній сторонці дата народження [INFO] , не відповідає даті народження [INFO] , зазначеній в паспорті; період роботи з 25.06.1984 по 21.03.1989, згідно архівної довідки від 10.03.2023 за № Ц/24/22860/24-30, оскільки в довідці невірно зазначено дату народження; період роботи в СВК «Колос» з 1996 по 28.02.2000, згідно архівної довідки від 10.03.2023 №01-19/186, оскільки у довідці по батькові зазначено скорочено, а саме: [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] та відсутня інформація щодо відсутності на підприємстві робітників з таким П.І.Б. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони є подругою та сватом заявниці. Підтвердили, що [PERSON] працювала різноробочою в колгоспі ім. Кірова в с. Горбівці, який згодом перейменували в КСП «Горбовецьке» та реорганізували в СВК «Колос», а також працювала у м. Вінниці на Вінницькому інструментальному заводі. Також підтвердили, що заявниця народилась у 1962 році. Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права В силу п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти належності архівних довідок та трудової книжки заявниці, а встановлення даних фактів має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Щодо судових витрат Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved