Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 07.11.2019 року приблизно о 18-10 год. в м.Харкові по пр.Незалежності, мала місце ДТП за участю автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Fiat д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу Fiat д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.01.2020 вказана ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 25.02.2020 потерпіла особа пошкодженого Fiat д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому власник [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 25.09.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Fiat д.н.з. [NUMBER] склала 8135,90 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 7566,12 грн. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1627,20 грн. Тому, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 9193,32 грн. З огляду на викладене, а також у зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі 9193,32 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження\~без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2019 з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом Тоyota, державний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Fiat державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/19043/19 (а.с. 5). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 25.02.2020 потерпілий [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.11.2019 в м.Харків, пр.Незалежності, 13,к.2, що підтверджується копією повідомлення. (а.с. 6) Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу Fiat державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.9) Цього ж дня, власник транспортного засобу Fiat державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в порядку ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. (а.с. 8) Згідно ксерокопії звіту №236 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складеного 06.04.2020 оцінювачем [PERSON] , на підставі договору, укладеного між ФОП [PERSON] та МТСБУ №20/035 від 01.01.2020 року, визначена вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Fiat 500, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ,2011 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 07.11.2019 року складає 8135,90 грн, з урахуванням ПДВ на замінні складові частини. (а.с. 10-20) МТСБУ здійснило [PERSON] , як власнику автомобіля Fiat державний номерний знак [NUMBER] , виплату відшкодування в сумі 7566,12 гривень, що підтверджується копіями: наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , довідки МТСБУ № 1 від 09.04.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції № 1477946 від 22.04.2022. (а.с. 22,23) Крім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати під час визначення розміру шкоди суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на суму 1627,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1478446 від 06.05.2020.(а.с.24) Таким чином загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 9193,32 грн. Із повідомлення адресованого на ім`я [PERSON] вбачається, що МТСБУ пропонувало останньому у добровільному порядку компенсувати витрати у розмірі 9193,32 гривень (витрати МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди). (а.с.25) За змістом позовної заяви відповідач добровільно вказані збитки не відшкодував. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону,- у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Приписами ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України. За змістом ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 7566,12 грн., та вартість послуг експерта у розмірі 1627,20 грн, а всього у розмірі 9193,32 грн. підлягають задоволенню. Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 3028 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved