Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

03.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, сплачених ним 24.03.2023р. за договором купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 17 776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень - сплачених витрат за послуги нотаріуса пов`язані з посвідченням договору купівлі продажу зазначеної квартири. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24.03.2023р. з відповідачем та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В., набув право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності було зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером 49681764. Як зазначає позивач, на час укладання зазначеного договору купівлі-продажу, будь-яких обтяжень або обмежень щодо розпорядження та користування квартирою не було. Так, у день укладання даного договору купівлі-продажу, на виконання п.3 Договору, позивач передав представнику ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» Міщенко Роману Володимировичу 12 000 доларів США, що станом на 24.03.2023р., за офіційним курсом НБУ (долар США - 36,5686 грн) становило 438 823 гривни. Крім вартості квартири, позивач сплатив послуги нотаріуса пов`язані з посвідченням договору купівлі продажу, на загальну суму 17 776 гривень. Однак, Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2023 року по справі №523/5804/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», витребувано майно, а саме квартира [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1874136651101) з володіння [PERSON] на користь [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4388 гривень 23 копійки. Рішення набрало законної сили. Рішенням першої інстанції та постановами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що державна реєстрація права власності на спірну квартиру за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», яку було проведено 17.07.2019р., за рішенням державного реєстратора Комунального підприємств «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем №47820554, проведена неправомірно. Позивач зазначає, що у добровільному порядку відповідач відмовляється повертати позивачеві сплачені йому грошові кошти та компенсувати понесені витрати пов`язані із укладанням договору купівлі-продажу. Тому, для захисту свого майнового права [PERSON] на підставі положень ч.1 ст.661 ЦК України звернувся до суду із даним позовом. У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. 30.06.2025р. від представника позивача - адвоката Садаклієва І.І. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, пояснень, клопотань, заяв до суду не направив. Відповідно до ч.1, 2 та ч.4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2023р. [PERSON] (далі - Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест» (далі - Продавець) уклали договір купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В. та зареєстрований в реєстрі за №519. У той же день, в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстровим номером 49681764 було зареєстровано право власності позивача на зазначену квартиру. Згідно пунктів 1 та 2 вказаного договору купівлі-продажу квартири, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест» передає у власність, а [PERSON] приймає квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1874136651101. Вказана квартира належить «Продавцю» на підставі іпотечного договору, посвідченого Калашник О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10 квітня 2007 року за реєстровим № 1122, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 липня 2019 року відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174144058, номер запису про право власності 32430991. Сторони домовились та зазначили в п. 3 Договору, що продаж вчинено за 438 823,00 грн. (Чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 копійок), які «Продавець» отримав від «Покупця» до підписання цього договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану квартиру та відсутність у них будь-яких претензій фінансового характеру один до одного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В той же час, у пункті 5 договору купівлі-продажу від 24.03.2023р., сторони зазначили: «Продавець» стверджує, що продаж здійснюється без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального, і гарантує, що нерухоме майно, яке є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому не продане, не подароване, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передане, як місцезнаходження юридичної особи не використовується, не відчужене іншим способом, не заставлене, в податковій заставі, спорі та під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків, а також прав щодо нього третіх осіб (в тому числі за договорами найму чи оренди, встановлення сервітутів), як в межах, так і за межами України немає. Сторони домовились, що відповідно до ст. 661 Цивільного кодексу України у разі вилучення за рішенням суду квартири (її частини) у «Покупця» на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу квартири, «Продавець» зобов`язаний відшкодувати «Покупцю» завдані йому збитки, якщо «Покупець» не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з визначеними умовами. В подальшому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року (справа №523/5804/23), яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024р. та постановою Верховного Суду від 22.01.2025р., за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест» про витребування майна із чужого незаконного володіння, витребувано майно, а саме квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1874136651101), з володіння [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). У зазначених рішеннях, судами було встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем квартири [ADDRESS] , яку він придбав 24.03.2023р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу у ТОВ «ФК «Алькор Інвест». Крім того, судами встановлено, що державна реєстрація права власності на спірну квартиру за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», яку було проведено 17.07.2019р., за рішенням державного реєстратора Комунального підприємств «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем №47820554, проведена не правомірно. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Стаття 661 ЦК України визначає, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Відповідач не надав суду доказів, що позивач знав або міг знати про неправомірність набуття відповідачем права власності на квартиру. При зверненні до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 12 000,00 доларів США, що станом на 28.02.2025 року відповідно до офіційного курсу НБУ (долар США - 41,51 грн.) становить 498 120,00 грн. та 17 776,00 грн. сплачені за послуги нотаріуса при посвідченні договору купівлі-продажу квартири. Щодо вимог позивача про стягнення 498 120,00 грн. суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач сплатив за придбання 12 000,00 доларів США. В той же час в п.3 договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2023 року зазначена вартість квартири в гривнах та про сплату вартості 438 823,00 грн. Крім того, з довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. №98/01-16 від 27.02.2025 року вбачається, що [PERSON] сплатив за посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2013 року 17 776,46 грн. Таким чином, оскільки рішенням суду встановлено, що обставини, які стали підставою для витребування у [PERSON] квартири виникли до його продажу, внаслідок витребування майна позивачу були спричинені збитки в розмірі сплаченої вартості квартири та послуг нотаріуса, тому суд вважає, що є законом передбачені підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 438 823,00 грн. сплачених за придбану квартиру, яка в подальшому була вилучена на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року (справа №523/5804/23) та 17 776,46 грн. витрат при посвідченні договору купівлі-продажу квартири, а всього з відповідача підлягає стягненню 456 599,46 грн. З огляду на задоволення судом заявлених позивачем позовних вимог на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial