Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що в червні 1992 року вона познайомилася з відповідачем, який запропонував їй одружитися, на що вона погодилася, з помсти своєму колишньому хлопцеві, оскільки на той час розійшлася ним. 19.07.1992 Торчицькою сільською радою між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу відповідач повідомив їй, що він також одружився через помсту своїй колишній дівчині і без намірі створити сім`ю на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Жодних стосунків до шлюбу вони не мали через відсутність почуттів і після укладення шлюбу не мали бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї, набувати права та обов`язки подружжя. Жодних реальних дій по створенню сім`ї ні вона, ні відповідач не вчиняли. Кожен з них залишився проживати разом із своїми батьками. Свідоцтво про шлюб вони порвали, і оскільки відміток у паспортах про шлюб не було, вважали себе неодруженими. 26 грудня 1998 року, вона вважаючи себе неодруженою, уклала шлюб з [PERSON] , обравши при одруженні прізвище " [PERSON] ", при цьому зазначила, що раніше в шлюбі не перебувала. [PERSON] також, не маючи в паспорті відмітки про реєстрацію шлюбу, 5 лютого 2002 року уклав шлюб з [PERSON] , зазначивши, що раніше в шлюбі не перебував. Вказані обставини свідчать про те, що у неї не було наміру створити сім`ю з відповідачем, проживати разом з ним, набути права та обов`язки подружжя, дбати про добробут та моральний стан сім`ї, а тому шлюб між ними є фіктивним. Позивач просить суд визнати недійсним від дня реєстрації шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.07.1992 Торчицькою сільською радою Ставищенського району Київської області, за актовим записом №1. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с. 30-31). Позивач в підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 48). Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 41-42). Представник третьої особи: Ставищенського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не прибув, третя особа подала до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 45). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 липня 1992 року у Торчицькій сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 8). В подальшому, позивач з 26 грудня 1998 року по 25 квітня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 12-13, 14). Під час реєстрації вказаного шлюбу позивач зазначила, що у шлюбі не перебувала та після реєстрації їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». 14 червня 2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у виконкомі Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис, 1 (а.с. 15, 29). Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії запису акту про одруження № 3 від 5 лютого 2002 року (а.с. 46) відповідач [PERSON] 5 лютого 2002 року уклав шлюб із [PERSON] , який зареєстрували у виконкомі Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 46). Під час реєстрації вказаного шлюбу відповідач зазначив, що у шлюбі не перебував (п.10 запису акту про одруження № 3 від 5 лютого 2002 року). Статтею 51 Конституції України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 17 КпШС\~УРСР, який діяв на момент укладення шлюбу між сторонами, закріплено, що не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі. Згідно з приписами\~ст. 45 КпШС\~УРСР, шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених\~статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 46 КпШС\~УРСР передбачено, що шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на час розгляду судом справи відпали ті обставини, які в силу закону були перешкодою до його укладення. Шлюб вважається дійсним з моменту, коли відпали ці обставини. У п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України»\~роз`яснено, що якщо на час вирішення позову про визнання шлюбу недійсним відпали обставини, які відповідно до закону були перешкодою для його укладення (особа досягла шлюбного віку або була поновлена в дієздатності; померла особа, за наявності шлюбу з якою укладався новий шлюб, тощо), суд відмовляє в позові й одночасно визнає, що шлюб є дійсним починаючи з дня, коли відпала така перешкода. Аналогічні положення містяться в приписах ч. ч. 1, 5\~ст. 39 СК України, відповідно до яких недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. Як зазначила в позовній заяві позивач (а.с. 2-5) жодних стосунків до шлюбу вона з [PERSON] не мала через відсутність почуттів і після укладення шлюбу вони не мали бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї, набувати права та обов`язки подружжя. Жодних реальних дій по створенню сім`ї ні вона, ні відповідач не вчиняли. Кожен з них залишився проживати разом із своїми батьками. Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив вказані обставини (а.с. 41-42). Крім того, як встановлено в судовому засідання як позивач так і відповідач на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.07.1992 Торчицькою сільською радою Ставищенського району Київської області, за актовим записом №1, слід визнати недійсним. В позовній заяві позивач просить суд судові витрати покласти на неї, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved