Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

ОСББ «НД-58», в особі представника Штабовенка Д.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено статут ОСББ «НД-58». Пунктом 2 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «НД-58» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «НД-58» до компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 8 від 12.02.2020 року, було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 10 від 21.03.2021 року, було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку незмінно з 2020 року становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 12 від 03.04.2024 року, було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку незмінно з 2020 року становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Всупереч цьому, з березня 2021 року відповідачем не сплачуються обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку для житлових приміщень. Станом на дату подання позову утворився борг, за яким відповідач зобов`язаний сплатити на користь ОСББ «НД-58» - 20 043,46 грн., з яких: 17 957,92 грн. заборгованість за внесками за утримання будинку; 690,00 грн. за довідку ТОВ «ЗМБТІ» про надання інформації щодо власника об`єкту, яку, для підтвердження права приватної власності за відповідачем, замовило та сплатило ОСББ «НД-58», що підтверджується Актом виконаних послуг № РН 7866 від 04.11.2024 року; 1\~073,92 грн. інфляційне збільшення за поточний рік боргу, а саме: за період з 01.01.2024 року по 01.11.2024 року, 321,62 грн. 3% річних, згідно статті 625 ЦК України за поточний рік боргу, а саме за період з 01.01.2024 року по 01.11.2024 року. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку в період з березня 2021 року по жовтень 2024 року включно у розмірі 17 957,92 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1\~073,92 грн., 3% річних у розмірі 321,62 грн. та збитки, понесені ОСББ у розмірі 690,00 грн., всього на загальну суму 20 043,46 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 03.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСББ «НД-58» та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 07.01.2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне. До позовної заяви представник позивача долучив копію статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» 2021 року, який підписаний Головою правління ОСББ «НД-58» Панкратовим В.П., та на якому зазначено «Затверджено: Загальними зборами ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НД-58», Протокол №11 від 14.07.2021.». Вказаний статут не відповідає типовому статуту, порушує права співвласників, не затверджувався загальними зборами ОСББ «НД-58», що було встановлено Господарським судом Запорізької області при розгляді справи № 908/2693/21 (рішення від 27.07.2023 розміщено в ЄДРСР), підписаний не уповноваженою особою, а тому є незаконним, не має юридичної сили та не породжує наслідки. Щодо рішення загальних зборів ОСББ «НД-58» від 14.07.2021 року оформлених протоколом №11, то вони були визнанні недійсними рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 року у справі №908/2693/21, яке набрало законної сили. Цим же рішенням було встановлено наявність трьох різних варіантів протоколів №11 від 14.07.2021 року загальних зборів ОСББ «НД-58». За фактами підробки протоколів №11 від 14.07.2021 року загальних зборів ОСББ «НД-58» та незаконної реєстрації нового статуту ОСББ «НД-58» відкрита кримінальна справа (номер кримінального провадження 12024082060001266). 12.12.2024 на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі №908/2693/21, державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради скасував реєстраційну дію по реєстрації нового статуту ОСББ «НД-58». Тобто, в період з 12.10.2021 року по 12.12.2024 року ОСББ «НД-58» діяло на підставі незаконного статуту ОСББ «НД-58» 2021 року, що свідчить про незаконну діяльність ОСББ „НД-58 у зазначений період часу. Протоколи №8 та №10, якими оформлені рішення загальних зборів від 12.02.2020 року та від 21.03.2021 року не відповідають формі протоколу затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 та складені з порушенням вимог Закону України «Про ОСББ», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статуту ОСББ «НД-58» 2016 року. Загальні збори ОСББ «НД-58» 03.04.2024 року проводилися на підставі статуту ОСББ «НД-58» 2021 року, який є незаконним. Протокол №12, яким оформленні рішення загальних зборів від 03.04.2024 року складений з порушенням вимог Закону України «Про ОСББ», в протоколі відсутні відомості про: ініціатора установчих зборів; час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформація про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в загальних зборах дистанційно в режимі відеоконференції), кожного співвласника (його представника), який взяв участь в загальних зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), а тому він не мас юридичної сили та не породжує наслідки. ОСББ «НД-58» було створено в 2016 році та до 12.10.2021 року діяло на підставі статуту ОСББ «НД-58», який затверджено установчими зборами ОСББ «НД-58». У ОСББ «НД-58» відсутній технічний паспорт на багатоквартирний будинок та інша технічна документація, що також підтверджується листом [PERSON] №4/21 від 23.03.2021 до депутата обласної ради [PERSON] . Відсутність технічного паспорту та іншої технічної документації взагалі унеможлив\-лює утримання будинку будь ким. Відсутність оригіналу технічного паспорту на багатоквартирний будинок не дає можливості проводити загальні збори ОСББ відповідно до закону, оскільки згідно закону рішення приймаються кількістю голосів співвласників, яка розраховуються пропорційно до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, яка зазначається в технічному паспорті на багатоквартирний будинок. Загальні збори ОСББ «НД-58» за період з 01.01.2020 року та по теперішній час не приймали рішення про затвердження річних балансів, фінансових звітів, кошторисів, переліку та розмірів внесків на утримання будинку, а тому вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «НД-58» заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку в період з березня 2021 року по жовтень 2024 року включно у розмірі 17 957,92 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1 073,92 грн., 3% річних у розмірі 321,62 грн., та збитки понесені ОСББ в розмірі 690,00 грн., всього на загальну суму 20 043,46 грн., а також суми судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. є незаконними та безпідставними. 07.01.2025 відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСББ «НД-58» про визнання незаконними нарахування. В обґрунтування якого зазначив, що на його адресу надійшов рахунок ОСББ «НД-58» на сплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2024 року найменування послуги управління будинком, у розмірі 17 957,92 грн. На його усні звернення до голови ОСББ - Клепакова С.О. надати документи, яки б підтверджували, що він дійсно є Головою правління ОСББ «НД-58», а також документи, які б підтверджували нарахування коштів за житлово-комунальну послугу - управляння будинком та документи на підставі, яких проведено це нарахування, останній відмовився їх надавати. 05.08.2024 року він разом з іншими співвласниками будинку, звернувся з письмовою заявою від 24.07.2024 до [PERSON] , який, з його слів, є Головою правління ОСББ «НД- 58». В заяві просили надати документи стосовно діяльності ОСББ «НД-58». Проте, [PERSON] відмовив їм надати документи. [PERSON] , посилаючись на те, що ОСББ «НД-58» є неприбутковою організацією, та не може надавати житлово-комунальну послугу по управлінню багатоквартирним будинком, він не укладав з ОСББ «НД-58» договір про надання житлово-комунальної послуги управляння будником, і такі послуги йому не надавалися та їх не отримував, а тому нарахування за таку послугу є незаконним, просить суд позов задовольнити, нарахування ОСББ «НД-58» [PERSON] платежів за житлово-комунальніпослуги з управління будинком у розмірі 17\~957,92 грн. визнати незаконними. Ухвалою суду від 10.01.2025 року зустрічну позовну заяву\~ [PERSON] до ОСББ «НД-58» про визнання незаконними нарахування повернуто\~ [PERSON] . Ухвалою суду від 15.01.2025 року клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. Клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» наступні докази: - належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «НД-58», який затверджено установчими зборами ОСББ «НД-58» оформлених протоколом №1 від 16.03.2016 року; - належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ОСББ «НД-58» №8 від 12.02.2020 року, №10 від 21.03.2021 року, №12 від 03.04.2024 року. 31.01.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення внесків на утримання будинку, підставою для стягнення яких є: встановлений розмір рішеннями загальних зборів: оформленим протоколом № 8 від 12.02.2020 року, № 10 від 21.03.2021 року, № 12 від 03.04.2024 року у розмірі 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Так, норми законодавства дають підстави для висновку, що у спірних правовідносинах відповідач, як і інші власники приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Для виникнення обов`язку із сплати внесків на утримання будинку необхідна одночасна наявність трьох факторів: власності у будинку; створеного у будинку ОСББ; затвердженого рішенням загальних зборів розміру обов`язкового внеску на утримання будинку. Норми законодавства в імперативному порядку зобов`язують співвласника сплачувати внески на утримання будинку лише за фактом існування його власності у будинку. Відповідачем не було надано доказів щодо скасування розміру встановлених внесків на утримання будинку та прибудинкової території, або затвердження їх у іншому розмірі, відмінному від попереднього, отже, встановлений вищезазначеними загальними зборами продовжує діяти, що не суперечить чинному законодавству, а також відповідає інтересам всіх співвласників. Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2025 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року скасована, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 03.03.2025 року визнано заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/13021/24 необґрунтованою. Передано заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/13021/24 для розгляду, в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України. Ухвалою суду від 04.03.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючого Геєць Ю.В. у цивільній справі №335/13021/24 відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.03.2025 року в задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додатково рішення відмовлено. 17.03.2025 року справу повернуто в провадження суду. Ухвалою суду від 19.03.2025 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до ОСББ «НД-58» про визнання незаконними нарахування, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд цивільної справи за позовом ОСББ «НД-58», в особі представника Штабовенка Д.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом [PERSON] до ОСББ «НД-58» про визнання незаконними нарахування визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. 26.03.2025 року на адресу суду від представника ОСББ «НД-58» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник позивача просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що зміст зустрічного позову зводиться до невірного розуміння відповідачем предмету цього спору, а також обрання неналежного способу захисту. 04.04.2025 року [PERSON] подано відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому просить зустрічний позов задовольнити, оскільки представник [PERSON] не повідомив суд, що державна реєстрація статут ОСББ «НД-58» скасована. Ухвалою суду від 14.04.2025 року визнано заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/13021/24 необґрунтованою. Передано заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/13021/24 для розгляду, в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України. Ухвалою суду від 15.04.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючого Геєць Ю.В. у цивільній справі №335/13021/24 відмовлено. Ухвалою суду від 29.04.2025 клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом [PERSON] про залучення до участі у справі [PERSON] у якості представника за довіреністю залишено без задоволення. Ухвалою суду від 13.05.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.06.2025 року клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом [PERSON] про залишення позову ОСББ «НД-58», в особі представника Штабовенка Д.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості без розгляду залишено без задоволення. Ухвалою суду від 24.06.2025 року клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Єренка Д.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «НД-58», в особі представника Штабовенка Д.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом [PERSON] до ОСББ «НД-58» про визнання незаконними нарахування залишено без задоволення. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом Бондар І.М. позовні вимоги первісного позову підтримав просив їх задовольнити, в задоволені зустрічного позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Єренко Д.В. зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити, первісний позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно інформації, наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ТОВ «ЗМБТІ»), а саме довідки №7866 від 01.11.2024 року, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено статут ОСББ «НД-58» відповідно до протоколу від 16.03.2016 року. Пунктом 2 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «НД-58» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «НД-58», до компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 8 від 12.02.2020 року було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 10 від 21.03.2021 року, було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку незмінно з 2020 року становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «НД-58», оформленим протоколом № 12 від 03.04.2024 року, було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку незмінно з 2020 року становить 5,00 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень другого та вище поверхів та 4,40 грн. за 1 м2 щомісяця для приміщень першого поверху. Всупереч цьому, з березня 2021 року відповідачем не сплачуються обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку для житлових приміщень. Станом на дату подання позову утворився борг по оплаті внесків на утримання будинку, за яким відповідач зобов`язаний сплатити на користь ОСББ «НД-58» 17 957,92 грн. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення»\~(з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з ч. 3 ст.\~11, ч. 2 ст.\~509 ЦК України\~зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2\~ст. 4 ЦК України\~є, зокрема, закони України. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Згідно ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Відповідно до\~\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Згідно з ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання, що передбачено ч. 2\~ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Приписами наведених норм передбачено права об`єднання, та, відповідно, обов`язок щодо сплати встановлених законом та Статутом об`єднання платежів, зборів та внесків не лише для членів ОСББ, а й для власників приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно пункту 11 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «НД-58», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до положень\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 572\~від 08.10.1992 зі змінами та доповненнями, ст.\~10\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення. Нарахування заборгованості здійснювалося у відповідності до розміру внесків та платежів в ОСББ «НД - 58» затверджених рішеннями Загальних зборів співвласників. Згідно п. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України: «Під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами (постанова від 09.11.2016р. у справі №1238/8935/12). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу по оплаті внесків на утримання будинку у розміру 17 957,92 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати внесків на утримання будинку. Відповідачем не було надано доказів щодо скасування розміру встановлених внесків на утримання будинку та прибудинкової території, або затвердження їх у іншому розмірі, відмінному від попереднього, отже, встановлений вищезазначеними загальними зборами продовжує діяти, що не суперечить чинному законодавству, а також відповідає інтересам всіх співвласників. Стаття 13 ЦПК України\~встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач в даному позові за прострочення оплати внесків на утримання будинку просить стягнути з відповідача за період з 01.01.2024 року по 01.11.2024 року інфляційні втрати у розмірі 1073,92 грн., та 3% річних за цей же період у сумі 321,62 грн. Проте, відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 „Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану\~визначено, що в умовах воєнного стану, введеного\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 „Про введення воєнного стану в Україні, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022\~року. Указом Президента України N 64/2022 від 24.02.2022\~через агресію російської федерації проти України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено до сьогодні. Отже, на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану відповідач звільняється від сплати інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, які були нараховані з 24 лютого 2022 року. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення інфляційний втрат у розмірі 1073,92 грн., 3% річних у сумі 321,62 грн. 01.01.2024 року по 01.11.2024 року задоволенню не підлягають. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку є законними і обґрунтованими, оскільки встановлений факт порушення прав позивача, а тому позовні вимоги за первісним позовом у вказаній частині підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача [PERSON] 17\~957 грн. 92 коп. Разом з цим, позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача 690 грн. за довідку ТОВ «ЗМБТІ» про надання інформації щодо власника об`єкту, яку, для підтвердження права приватної власності за відповідачем, в свою чергу позивач не обґрунтував та не довів, що вказана сума належить до обов`язкових щомісячних внесків на утримання будинку, як зазначено у позові. Позивач має право на стягнення з відповідача у цій справі судового збору за подачу позову до суду першої інстанції пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 2\~712, 93 грн.\~(розрахунок: судовий збір за подачу позову, сплачений позивачем, у розмірі 3028 грн. * сума задоволених позовних вимог позивача 17\~957,92 грн./сума заявлених позовних вимог позивача 20043,46 грн.). Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості частково задоволено, тому підстав для задоволення зустрічного позову про визнання незаконними нарахування суд не вбачає, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Крім того, відповідач, відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України просив постановити окрему ухвалу, якою повідомити кваліфікаційну-дисциплинарну комісію адвокатури Запорізької області про порушення адвокатом Штабовенко Д.В. присяги адвоката, зокрема внесення до позовної заяви завідомо неправдивої інформації. Перевіривши доводи заяви [PERSON] , судом не встановлено передбачених ст. 262 ЦПК України підстав для постановлення окремої ухвали.

Outcome: partial