Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки - [PERSON] , [INFO] . Вимоги обгрунтовані тим, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2010 року. До укладення шлюбу у них [INFO] народилась спільна дитина - [PERSON] . Відповідач жодним чином не піклується про дитину, не виявляє зацікавленності в її долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, її навчанням, тощо. Крім того, відповідач покладених на батьків законом обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно, дитина знаходиться на повному її утриманні. Позивач вказує, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, відтак вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у розумінні положення ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. Представник виконавчого комітету Знам`янстької міської радиКропивницького району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо їх задоволення. Представник Служби у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської областів судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник Кропивницької районної державної адміністрація Кіровоградської області (Служба у справах дітей) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши позивача, представника виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також думку дитини [PERSON] , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони по справі з 14 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Її батьками значаться відповідач - [PERSON] . Та позивач - [PERSON] (а.с.5). З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки - [PERSON] складеного 31 березня 2025 року Службою у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області вбачається, що громадянка [PERSON] одружена з громадянином [PERSON] з грудня 2010 року. На сьогоднішній день справа за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді у суді. Громадяни [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже близько 8 років проживає та виховується у сім`ї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зі слів громадянки [PERSON] , [PERSON] не має громадянства України, зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення виконкому Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 06.03.2025 № 16-13/34/4 він фактично не проживає за цією адресою з 2015 року, місце проживання/перебування його на даний час невідоме. Зі слів [PERSON] він проживає та працює за кордоном, телефонного зв`язку він з нею та з донькою не підтримує. Батько участі в утриманні та вихованні доньки не приймає вже близько десяти років. Зі слів неповнолітньої [PERSON] , батька дівчинка останній раз бачила, коли їй було 4 роки. Батько вже більше десяти років не листувався з нею, не телефонував їй, не вітав її з днем народження та іншими святами, не цікавився її життям та здоров`ям, успіхами та поведінкою доньки в школі, взагалі не спілкувався з нею. Зі слів [PERSON] , батько участі в утриманні дитини не приймає, аліменти на утримання дитини з [PERSON] в судовому порядку не стягувалися. Дитина на даний час навчається у 9 класі Вузівського академічного ліцею. Відповідно до інформації, що надана адміністрацією Вузівського академічного ліцею від 14.02.2025 за період навчання у даному навчальному закладі дитина регулярно відвідувала навчальні заняття, завжди мала охайний зовнішній вигляд. Вихованням дитини постійно займалася її мати, громадянка [PERSON] . Вона цікавилася успіхами та поведінкою доньки у школі, підтримувала спілкування з вчителями та адміністрацією навчального закладу, відвідувала загальношкільні та класні батьківські збори. Батько, громадянин [PERSON] , участі у вихованні дівчинки не приймав. Громадянка [PERSON] турбується про здоров`я своєї дочки, лікує її та займається її оздоровленням. Громадянин [PERSON] вже тривалий час участі в утриманні доньки не приймає, не спілкується з нею, не цікавиться її особистим життям та здоров`ям, Мати дитини, офіційно працевлаштована, обіймає посаду комірника складу в ТОВ «Сандерс Лофт», позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має достатньо доходів для утримання дитини. Вона забезпечує базові потреби дитини у їжі, одязі, житлі, освіті тощо. В бесіді з дитиною з`ясовано, що неповнолітня [PERSON] і надалі виявила бажання проживати та виховуватися у сім`ї матері, [PERSON] . Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дмитрівської сільської ради від 27.03.2025, протокол № 3/2. Громадянин [PERSON] на засідання комісії не з`явився, на даний час місце проживання його невідомо, телефонного зв`язку з ним немає. Відтак, служба у справах дітей дійшла висновку про доцільність позбавленнябатьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , виходячи з того, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.76-78). Довідка видана Старостинським округом №1 Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області свідчить про те, що [PERSON] разом із донькою [PERSON] з 03 вересня 2018 року проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.92). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 11 березня 2025 року громадянки [PERSON] за вищевказаною адресою, що зроблений працівниками служби у справах дітей Дмитрівської сільської ради, неповнолітня [PERSON] утримується та виховується у сім`ї матері, де створено всі необхідні умови для утримання та виховання дитини. Дитину в родині люблять, про неї турбуються, мати забезпечує базові потреби дитини. Дівчинка має окрему кімнату, де облаштовано місце для відпочинку та підготовки уроків, забезпечена одягом, взуттям, канцелярськими товарами в достатній кількості, має засоби для онлайн навчання (телефон мобільний, планшет, інтернет) (а.с.93). З наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської радиКропивницького району Кіровоградської області, на виконання ухвали суду довідки вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає за даною адресою з 2015 року (а.с.75). Повідомлення начальника Адміністрації Державної прикордонної служби України свідчить про те, що згідно з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином Республіки Молдова [PERSON] , [INFO] в період з 23 травня 2020 року по теперішній час (станом на 23 травня 2025 року) в базі даних не виявлено (а.с.120). Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батька вона бачила одного разу ще в дитячому садку. З того часу жодного разу він не телефонував, не навідував, її життям та успіхами не цікавився, зі святами не вітав. Не заперечувала проти позбавлення його батьківських прав. Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Під час судового розгляду встановлено, що батько [PERSON] - [PERSON] тривалий час не опікується дочкою, її життям не цікавиться, не проявляє до неї інтересу, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідач самоусунувся від виховання неповнолітньої дочки, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на позивача. Судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дитини, її медичний догляд та лікування, спілкування з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального розвитку, тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини. Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] та є наслідком винної поведінки з його боку через свідоме нехтування своїми зобов`язаннями, покладеними на неього положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини. До того ж і факт ігнорування відповідачем судових засідань у даній справі також свідчить на користь того, що він не цікавиться долею своєї дочки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір.

Outcome: approved