Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, встановити факт належності пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням №965030121248 від 26 листопада 2024 року відмовило [PERSON] у виплаті недоотриманої пенсії. Як підстави відмови пенсійним фондом зазначено, що є розбіжності в документах, тобто свідоцтво про спадщину та свідоцтво про смерть видані на ім`я [PERSON] , а в Пенсійному фонді документи на [PERSON] , разом з тим [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа, така ситуація унеможливлює отримати пенсійні виплати, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. На судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поклавшись при винесенні рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На час укладення шлюбу у [PERSON] був паспорт [NUMBER] , виданий відділом внутрішніх справ Дзержинського міськвиконкому Донецької області 06 липня 1976 року. 15 червня 2001 року чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, де його прізвище було зазначено як « [PERSON] », через українську букву «є». 28 травня 2002 року чоловік заявниці отримав в Державній податковій інспекції у м.Дзержинськ картку фізичної особи платника податків та йому був присвоєний ідентифікаційний номер [NUMBER] . В зазначеному документі також було зазначено прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 26 січня 2023 року було видано свідоцтво про смерть на ім`я [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , чоловіку заявниці була призначена пенсія за віком. 31 березня 2009 року [PERSON] Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області було видано посвідчення серії [NUMBER] , але в посвідчені прізвище зазначено [PERSON] , так як на час видачі у нього був паспорт 2001 року, де прізвище зазначено саме [PERSON] , як було встановлено в подальшому - помилково. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням №965030121248 від 26 листопада 2024 року відмовило [PERSON] у виплаті недоотриманої пенсії. Як підстави відмови пенсійним фондом зазначено, що є розбіжності в документах, тобто свідоцтво про спадщину та свідоцтво про смерть видані на ім`я [PERSON] , а в Пенсійному фонді документи на [PERSON] . Заявник позбавлений можливості у внесенні змін в визначенні прізвища померлого, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved