Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1348-2638, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит 18000 грн. з загальним строком кредитування 300 днів, зниженою ставкою - 2,5% на день, стандартною ставкою 2,50% на день, який зобов`язався повернути та сплатити проценти. Спірний договір укладено з відповідачем в електронній формі на умовах публічної пропозиції (оферти) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України. 17.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1348-2638 від 13.02.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Відповідач не виконував свої обов`язки за спірним договором, в результаті чого, станом на 08.08.2024 має заборгованість у загальній сумі 91816 грн., з яких 19960 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 71856 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, а саме частково списано заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 5899 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85917 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 19960 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65957 грн. та судові витрати. 06.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 20.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що не пам`ятає чи укладав кредитний договір із позивачем. Факт отримання кредитних коштів за договором кредиту не доведено, оскільки позивачем не надано жодного первинного документу. Також відповідачем подано клопотання про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке суд залишає без задоволення, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 13.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1348-2638 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) С8771, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківська картка) грошових коштів у розмірі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % (стандартна процентна ставка), строком на 300 календарних днів, тобто до 08.12.2024. Згідно з пунктом 11.1. договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Пунктом 11.3, 11.3.1. договору позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. До договору про відкриття кредитної лінії №1348-2638 від 13.02.2024, позивачем долучено правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 18000 грн. відповідачу (позичальнику) підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та листами АТ «КБ «ПриватБанк». 17.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1348-2638, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати додаткові грошові кошти позичальнику у розмірі 2000 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.08.2024 заборгованість відповідача становить 91816 грн., з яких 19960 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 71856 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 13.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1348-2638 у формі електронного документу, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит в розмірі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50% (стандартна процентна ставка) строком на 300 календарних днів. 17.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1348-2638 від 13.02.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов. Будь-яких доказів на повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано. У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі №759/24061/19 зроблено висновок, що презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). Відповідачем не заперечується належність картки, на яку були перераховані кредитні кошти та/або факт отримання кредитних коштів 13.02.2024 та 17.02.2024. Фактично договір є правомірним, з огляду на положення ст. 204 ЦК України, оскільки відповідачем доказів на підтвердження протилежного суду не надано. Судом встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд з вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1348-2638 від 13.02.2024, розмір якої, з урахування позовних вимог, становить 85917 грн., з яких 19960 грн. - тіло кредиту, 65957 грн. - проценти за користування кредитом, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved