Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У червні 2025 року керівник Чернівецьої\~окружної прокуратури\~звернувся до\~суду \~в інтересах\~держави в\~особі:\~Національної служби\~здоров`я\~України до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Обласне комунальне\~некомерційне підприємство\~«Чернівецька лікарня\~швидкої медичної\~допомоги» про\~ стягнення на користь держави в особі Національної служби здоров"я України витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 32\~830,873 грн.. На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.05.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 3 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки. Згідно вказаного вироку, судом встановлено, що 17.12.2023, приблизно о 22 годині 40 хвилин, водій [PERSON] , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» та достатніх навиків в керуванні легковим транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2.09 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак [NUMBER] , рухався в темну пору доби по вул. Незалежності в с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку смт. Неполоківці Чернівецького району, із перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю близько 60 км/год. Наближаючись до будинку [ADDRESS] на вказаній вулиці, водій [PERSON] , не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги вліво, де в подальшому після контактування із бетонною перешкодою (мостиком) відбулось перекидання транспортного засобу марки «ВАЗ-2106». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки «ВАЗ-21060», неповнолітній [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 101 мд від 14.02.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в області шиї справа та в ділянці обличчя; підшкірної гематоми надбрів`я справа; струсу головного мозку; рваної рани в області правої п`ятки; закритого косого уламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказує на те, що потерпіла [PERSON] , [INFO] , знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 18.12.2023 по 19.12.2023 та у дитячому травматологічному відділенні з 19.12.2023 по 09.01.2024. Діагноз: Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Забійна поверхнева рана правої п`ятки, згідно довідок ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 2282 від 04.11.2024 та № 2498 від 05.12.2024 та загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілої [PERSON] становить 32830,73 грн., які прокурор просить стягнути з відповідача. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 08.07.2025. (а.с.38). Прокурор Григорцова Н.С. в судове засідання скерувала заяву про підтримання позовних вимог про відшкодування з [PERSON] шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без її участі. (а.с.44) В судове\~засідання представник\~Національної служби\~здоров`я України \~Тарасенко М.С.\~не прибула, 11.06.2025 скерувала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача.(а.с.39) Відповідач [PERSON] в судове засідання 08.07.2025 надав заяву про визнання позову про стягнення з нього витрат завданих злочином. Однак відразу відшкодувати завдану шкоду не має можливості у зв`язку із відсутністю коштів в нього. Просить розгляд справи проводити без його присутності. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин\~з посиланням на докази. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.05.2024 року, який набрав законної сили 25.06.2024, у справі №718/1018/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 3 років пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки. Згідно вказаного вироку [PERSON] 17.12.2023, приблизно о 22 годині 40 хвилин, водій [PERSON] , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» та достатніх навиків в керуванні легковим транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2.09 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак [NUMBER] , рухався в темну пору доби по вул. Незалежності в с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку смт. Неполоківці Чернівецького району, із перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю близько 60 км/год. Наближаючись до будинку [ADDRESS] на вказаній вулиці, водій [PERSON] , не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги вліво, де в подальшому після контактування із бетонною перешкодою (мостиком) відбулось перекидання транспортного засобу марки «ВАЗ-2106». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки «ВАЗ-21060», неповнолітній [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 101 мд від 14.02.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в області шиї справа та в ділянці обличчя; підшкірної гематоми надбрів`я справа; струсу головного мозку; рваної рани в області правої п`ятки; закритого косого уламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. (а.с. 16-20) Згідно довідок ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 2282 від 04.11.2024 та № 2498 від 05.12.2024, [PERSON] , [INFO] , знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 18.12.2023 по 19.12.2023 та у дитячому травматологічному відділенні з 19.12.2023 по 09.01.2024., а саме 22 л/дні Діагноз: Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Забійна поверхнева рана правої п`ятки. Загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров"я України на лікування потерпілої [PERSON] становить 32830,73 грн. (а.с. 23,26). Разом з тим судом встановлено, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, а тому підлягають відшкодуванню у порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 32830,73 грн. за рахунок коштів НСЗУ, є законними та обґрунтованими з урахуванням наступних підстав. Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3\~статті 1206 ЦК України\~передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993\~(далі\~Порядок). Згідно пункту 3\~постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно вимог п. 2 згаданого Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, адже заклад охорони здоров"я визначив суму коштів 32 830 грн.73 коп., у зв"язку із перебуванням [PERSON] на лікуванні, яка підлягає відшкодуванню з винної особи. Питання щодо стягнення судового збору вирішуються в порядку ст. 141 ЦПК України, та \~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028,00 грн.. Беручи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі та задоволення позовних вимоги, суд,

Outcome: approved