Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 13.02.2024 року, звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») заборгованість за кредитним договором від 08.10.2013 року № 26252019296557 у сумі 56\~433,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «БАНК РЕНЕСАН КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та [PERSON] укладено кредитний договір №\~26252019296557 на підставі якого відповідач отримав картку з кредитним лімітом розмір якого збільшувався до 37\~500 грн. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 04.06.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 56\~433,88 грн., з яких: 37\~499,72 грн. заборгованість за кредитом, 18\~934,16\~грн. заборгованість за процентами, про стягнення якої й подано позов. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, однак відповідачем існуючу заборгованість не погашено. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, за змістом позовної заяви не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення в справі в разі неявки відповідача. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про місце,\~дату та\~час розгляду\~справи,\~в розумінні\~п.\~4\~ч.\~8,\~ст.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України,\~що узгоджується\~з висновками,\~викладеними Великою\~Палатою Верховного\~Суду в\~постанові від\~25.04.2018\~року в\~справі №\~800/547/17,\~а також\~постановах Верховного\~Суду від\~27.11.2019\~року в\~справі №\~913/879/17,\~від 21.05.2020\~року в\~справі №\~10/249-10/19,\~від 15.06.2020\~року в\~справі №\~24/260-23/52-б,\~від 21.01.2021\~року в\~справі №\~910/16249/19,\~від 18.03.2021\~року в\~справі №\~911/3142/19,\~від 19.05.2021\~року в\~справі №\~910/16033/20,\~від 07.02.2024\~року в\~справі №\~904/853/23,\~в судові засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом вжито заходів для перевірки факту можливого перебування [PERSON] в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, однак підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 16.07.2025 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України, крім іншого, обов`язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 08.10.2013 року шляхом підписання публічної пропозиції (оферти) публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАН КАПІТАЛ» уклав договір карткового рахунку № 26252019296557, невід`ємними частинами якого є Правила користування платіжними картками банку та Тарифи за видання та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, відповідно до умов якого отримав платіжну картку з можливістю користуватися кредитними коштами банківської установи (овердрафт) в межах встановленого кредитного ліміту, а також зобов`язався повернути використані кредитні кошти, сплатити проценти за користування овердрафтом в розмірі 0,0001% річних при здійснені розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі та в розмірі 36% річних при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку і в разі користування несанкціонованим овердрафтом, а також сплати комісію за обслуговування овердрафту в розмірі 2%. Відповідно до змісту оферти публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАН КАПІТАЛ», підписаної 08.10.2013 року [PERSON] , передбачено, що умови кредитування можуть бути змінено банківською установою в односторонньому порядку шляхом розміщення відповідних змін на інформаційних стендах у відділеннях банку та на офіційному сайті банку, що не потребує додаткового документального підтвердження, а клієнт погоджується періодично (не рідше 1 разу на місяць) ознайомлюватися з ними. На виконання умов договору № 26252019296557 [PERSON] отримав платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно до статуту АТ «ПУМБ» позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАН КАПІТАЛ». Згідно довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту за договором № 26252019296557 вбачається, що 08.10.2013 року [PERSON] по рахунку № [NUMBER] .UAH встановлено кредитний ліміт у розмірі 1\~000 грн., який змінювався поступово збільшувався та 11.12.2019 року становив 35\~500\~грн., 27.02.2022 року його зменшено до 34\~135 грн., а 03.03.2022 року збільшено до 35\~500 грн., 26.05.2023 до 37\~500 грн. Відповідно до наданого представником позивача розрахунків в зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] договірних зобов`язань за Договором станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість в сумі 56\~433,88 грн., з яких: 37\~499,72\~грн. заборгованість за кредитом, 18\~934,16 грн. заборгованість за відсотками. Позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору та листом від 05.06.2024 року № КНО-44.2.2/325 поінформовано [PERSON] про те, що станом на 04.06.2024 року розмір заборгованості за договором №\~26252019296557 становить 56\~433,88 грн., та вказано про необхідність її погашення. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що сторони 08.10.2013 року дійшли згоди щодо умов використання (у тому числі розміру відсотків, що підлягають сплаті) [PERSON] кредитних коштів позивача, в межах встановленого йому кредитного ліміту. [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 26252019296557 належним чином та в повному обсязі не виконано, як наслідок, його заборгованість перед АТ «ПУМБ» станом на 04.06.2024 року становить 56\~433,88 грн., з яких: 37\~499,72 грн. заборгованість за кредитом, 18\~934,16\~грн. заборгованість за відсотками. Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язань за Договором № 26252019296557 перед АТ «ПУМБ» відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 18.07.2024 року № 191, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved