Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

В квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області до [PERSON] із позовом, в якому вказано, що 03.09.2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інверструм» був укладений договір про надання споживчого кредиту №02552-09/2022, який було підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий відповідачу через телекомунікаційні систему. Відповідно до умов договору [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти надано кредит у розмірі 10000 гривень, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передав ТОВ «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14042023 від 14.04.2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №02552-09/2022 від 03.09.2022 у розмірі 39000 гривень. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору заборгованість за кредитним договором №02552-09/2022 від 03.09.2022 року, склала 39000 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 10000 гривень, заборгованості за відсотками 29000 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інверструм» був укладений договір про надання споживчого кредиту №02552-09/2022, який було підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий відповідачу через телекомунікаційні систему. Відповідно до умов договору [PERSON] у безготівковій формі шляхом перерахування на реквізити платіжної карти надано кредит у розмірі 10000 гривень, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №02552-09/2022 від 03.09.2022 року, [PERSON] отримав у кредит грошові кошти в сумі 10000 грн., на умовах строковості, звітності та платності, строком на 25 днів, під 912,5% річних з розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до довідки наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2919_250318185856 від 18.03.2025 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 03.09.2022 року на суму 10000 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] . 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передав ТОВ «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором станом на дату складання розрахунку з урахуванням погашень, які здійснював боржник, дата розрахунку 18.03.2025 року, за договором №02552-09/2022, загальна заборгованість становить 39000 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 10000 гривень, заборгованості за відсотками 29000 гривень. Згідно до ч.1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078\~ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст.1080,1084\~ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Положеннями ст.627\~ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За приписами ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 39000 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~суд стягує\~з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved