Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «СК «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди.\~В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що21\~вересня 2018\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «УНІКА»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «КАСКО»\~№ 005055/4605/0000016.\~Предметом даного\~договору були\~майнові інтереси\~страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням зокрема\~транспортним засобом\~«Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~У відповідності\~до умов\~вказаного договору\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~страхове відшкодування.\~Відповідно до\~постанови Печерського\~районного суду\~м.\~Києва по\~справі №\~757/2166/19-п\~від 12\~квітня 2019\~року,\~ [PERSON] 27\~грудня 2018\~року об\~11\~год.\~40\~хв.,\~в м.\~Києві,\~на бул.\~Лесі Українки,\~24,\~керуючи автомобілем\~марки «Skoda\~Fаbіа»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~порушив вимоги\~п.8.7\~Правил дорожнього\~руху України,\~а саме:\~виїхав на\~регульоване перехрестя\~на забороняючий\~сигнал світлофора,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~марки «Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~(водій\~ [PERSON] ).\~Вина [PERSON] \~підтверджується достатніми,\~належними та\~допустимими доказами\~по справі,\~а саме:\~протоколом про\~адміністративне правопорушення,\~схемою дорожньо-транспортної\~пригоди,\~письмовими поясненнями.\~Внаслідок вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~застрахованому транспортному\~засобу засобом\~«Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~було завдано\~механічних ушкоджень.\~Відповідно до\~чого страхувальник\~зазнав матеріального\~збитку.\~29\~грудня 2018\~року потерпілий\~звернувся до\~ПрАТ «СК\~«Уніка» з\~повідомленням та\~поясненнями щодо\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а 20\~лютого 2019\~року з\~заявою №00284145\~про подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку.\~Для встановлення\~характеру та\~розміру шкоди,\~заподіяної власнику\~автомобіля засобом\~«Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~ПрАТ «СК\~«Уніка» 29\~грудня 2018\~року було\~проведено огляд\~пошкодженого транспортного\~засобу,\~про що\~складено Акт\~№00284145\~(дефектна\~відомість)\~та замовлено\~проведення оцінки\~пошкодженого транспортного\~засобу у\~ПП [PERSON] ,\~про що\~складено звіт\~про визначення\~вартості матеріального\~збитку автомобіля\~«Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~№07/13-670\~від 29\~січня 2019р.\~Відповідно до\~звіту про\~визначення вартості\~матеріального збитку\~автомобіля «Peugeot\~508»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~вартість відновлювального\~ремонту без\~урахування значення\~коефіцієнту фізичного\~зносу складає\~269\~036,06грн.\~(з\~ПДВ)\~та 228\~183,29\~грн.\~(без\~ПДВ).\~25\~лютого 2018\~року між\~ПрАТ «СК\~«Уніка» та\~ [PERSON] було\~укладено акт\~узгодження розміру\~страхового відшкодування\~(угоду\~про відшкодування\~матеріальної шкоди)\~№00284145\~за договором\~№ 005055/4605/0000016\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~«КАСКО»,\~умовами якого\~погодили та\~визнали розмір\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~у розмірі\~160\~000,00\~грн.\~Як вбачається\~зі страхового\~акту №00284145\~від 04\~березня 2019\~року,\~виконуючи взяті\~на себе\~зобов`язання по\~договору,\~страховиком -\~ПрАТ «СК\~«Уніка» прийнято\~рішення про\~визнання вказаної\~події страховим\~випадком та\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором в\~розмірі 160\~000,00\~грн.,\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~рахунок страхувальника.\~Транспортний засіб\~є джерелом\~підвищеної небезпеки,\~а відтак\~на підставі\~ч..2\~ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.\~На момент\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди,\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«Skoda\~Fаbіа`реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким в\~момент дорожньо\~-\~транспортної пригоди\~керував [PERSON] ,\~була застрахована\~ПрАТ СК\~"ПЗУ\~Україна",\~відповідно до\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АМ7717415.\~Оскільки,\~позивачем здійснено\~виплату страхового\~відшкодування,\~а цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~винуватця у\~ДТП,\~була застрахована,\~позивач 18\~ березня\~2019\~р.\~звернувся до\~ПрАТ СК\~"ПЗУ\~Україна"\~(вих.\~№1704)\~з заявою\~№24575\~на оплату\~страхового відшкодування.\~ПрАТ СК\~"ПЗУ\~Україна"\~здійснило відшкодування\~ПрАТ «СК\~«Уніка» у\~сумі 100000,00\~грн.\~ Таким чином,\~до ПрАТ\~«СК «Уніка»\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача на\~підставі ст.\~993\~ЦК України\~та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~-\~в порядку\~суброгації. Позивач із метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією. Оскільки, відповідачем не було здійснено відшкодування позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 60000,00грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 04.10.2023 року пояснив, що позовні вимоги не визнає, так як не могла бути пошкоджена ліва сторона автомобіля, оскільки удар був в праву сторону. Сума шкоди завищена проте довести це не може. Вважає, що сума повинна бути 30000,00грн. так як автомобіль відремонтований. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] 27.12.2018 об 11 годині 40 хвилин, в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 24, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, а саме: виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ). В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями. Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною . Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно довідки НПУ № 3019003386844845 27.12.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення бокове) за участю автомобілів «Skoda Fаbіа» реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] (авто отримало механічні пошкодження: задня центральна частина, задня права частина, бокова права частина) та «Peugeot 508», державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] (авто отримало механічні пошкодження: передня права частина, передня центральна частина, бокова права частина бокова ліва частина). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fаbіа» реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , була застрахована ПрАТ СК "ПЗУ Україна", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7717415. Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005055/4605/0000016 від 21 вересня 2018 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Peugeot 508», державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані. У відповідності до умов вказаного договору страхування товариство взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 29 грудня 2018 року потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з повідомленням та поясненнями щодо дорожньо-транспортної пригоди, а 20 лютого 2019 року з заявою №00284145 про подію, що має ознаки страхового випадку. 29\~грудня 2018\~року було\~проведено огляд\~пошкодженого транспортного\~засобу «Peugeot 508», державний реєстраційний номер [NUMBER] про що складено акт №00284145 (дефектна відомість) Відповідно до звіту № 07/13-670 від 29.01.19 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Peugeot 508», державний реєстраційний номер [NUMBER] », складеного ПП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Peugeot 508», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 262\~853,91грн. 25 лютого 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено акт узгодження розміру страхового відшкодування (угоду про відшкодування матеріальної шкоди) № 00284145 за договором № 005055/4605/0000016 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», умовами якого погодили та визнали розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку у розмірі 160 000,00 грн. Зі страхового акту № 00284145 від 04 березня 2019 року, наказу № 00284145 від 04.03.2019 про виплату страхового відшкодування гр. [PERSON] вбачається, що страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 160000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 073600 від 04 березня 2019 року. Згідно платіжного доручення № 29389 від 26 квітня 2019 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 100000,00 грн. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Відповідачем в своїх поясненнях було визнано позовні вимоги частково, а саме в розмірі 30000,00грн., однак відшкодування саме в такому розмірі відповідачем не обґрунтовано та не доведено жодним належним доказом. Проведені оцінка та звіт визначення вартості матеріального збитку відповідачем не оскаржено, та не спростовано на час розгляду справи. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, а тому,\~суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача відшкодування у сумі 60000,00грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved