overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9671482 від 14.03.2024 у розмірі 25793,60 грн, що складається з: суми заборгованості по кредиту - 8800 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 16993,60 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.03.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9671482 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

26.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9806968. [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася за сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено до 11.07.2025. \~ \~ \~ \~На підставі статей 11,\~13,\~16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Просить розглянути справу без його участі, про що зазначив у прохальній частині позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2022 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №586 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12.04.2022 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2013 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №680 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 13.05.2025 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.07.2017). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. З 2021 року між ними припинилися шлюбні стосунки. Сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи належним чином; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 166. Сторони від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд залишає їй прізвище - « [PERSON] ». При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

представником позивача [PERSON] від імені позивача [PERSON] до Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.10.1999 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 29.10.1999 Відділом реєстрації актів громадського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 196. Протягом останнього року стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Фактично сім?я припинила своє існування. В зв`язку з тим, подружнє життя з Відповідачем не склалося, подружжя фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час, Позивач та Відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Сім?я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити моїм інтересам та є недоцільним. Розірвати шлюб за взаємною згодою Відповідач відмовляється. Неповнолітніх дітей немає. Спір про поділ майна на даний час між подружжям відсутній. У зв`язку з цим просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 03.07.2025. У судове засідання 03.07.2025 позивачка [PERSON] не з`явилася. 23.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та її представника. Повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 03.07.2025 не з`явилась. 25.06.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Заявниця просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , який зник безвісті 20.01.2025, є її сином. Зокрема, вказує, що згідно до сповіщення № 18 від 05.02.2025 сповіщено, що син заявниці, солдат [PERSON] зник безвісті 20.01.2025 в районі населеного пункту Кислівка, Куп`янського району, Харківської області. Наразі [PERSON] має перешкоди в отриманні виплат як члену сім`ї безвісно відсутнього військовослужбовця, оскільки в написанні прізвища заявника через розбіжності в її прізвищі ( [PERSON] ) і прізвищі сина ( [PERSON] ). Тому, як вказує заявниця, метою звернення до суду є встановлення факту перебування у родинних відносинах як матері та сина, оскільки від цього залежить питання реалізації [PERSON] права на отримання грошового забезпечення, у зв`язку із зникненням безвісти 20.01.2025 року зокрема, виплати грошового забезпечення військовополонених та зниклих безвісті регулює постанова КМУ № 884 від 30.11.2016 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ї військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх». У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, повідомлені належним чином. Суд, заслухивли пояснення, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Допитані безпосередньо с судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожний окремо підтвердили факт родиннних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорту виданим Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області прізвище заявниці « [PERSON] . Відповідно копії паспорту виданим Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області вказано [PERSON] . Відповідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] вказано прізвище як [PERSON] . Як вбачається з копії паспорта виданим Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області вказано прізвище [PERSON] . Згідно копії сповіщення № 18 виданим начальником [INFO] зник безвісті 20.01.2025 [PERSON] . Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] який зник безвісті 20.01.2025 доводився заявниці [PERSON] рідним сином, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 02.03.2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.9)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 02.03.2023\~року Благовіщенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Голованівському\~районі Кіровоградської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса), актовий запис № 21. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. . Представник третьої особи у судове засідання не з`явились, служба у справах дітей надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, просили розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

31.10.2024 АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.05.2018 у розмірі 59180,79 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.05.2018 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 18.10.2024 виникла заборгованість у сумі 59180,79 грн, з яких: 47021,56 грн заборгованість за кредитом; 12159,23 грн заборгованість за відсотками. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 31.10.2024. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2024 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved