Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, встановити факт прийняття спадщини за законом та визнати право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Свій позов мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складалася з земельної ділянки (паю), що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Коростенського району. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю, так як вона була включена до уточненого списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), переданих у колективну власність КСП «Михайлівське». Площа самої земельної ділянки на час відкриття спадщини визначена не була. \~ \~ \~ \~Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено так, як немає документів які б доказували право власності за спадкодавцем на спадкове майно. Інформація про уточнені списки громадян які мають право на земельну частку (пай), у КСП «Михайлівське», Коростенського району які мають право на земельну частку (пай), не є правовстановлюючим документом . \~ \~ \~ \~ Крім того, згідно з повідомлення з другої державної нотаріальної контори слідує, що [PERSON] не підтверджено факт родинних відносин з [PERSON] . Так, в свідоцтві про народження виданого 21.04.1954 року Михайлівською сільською радою є розбіжності в написанні імені матері, а саме, в графі відомості про матір записано як « [PERSON] ». У всіх інших правовстановлюючих документах, свідоцтві про смерть відомості про матір було записано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В даний час дані обставини унеможливлють отримання свідоцтва на спадщину . \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Антонюк В.О., в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Представник відпоідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами . \~ Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~А тому позов в частині фстановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , то вона є такою, що задоволенню не підлягає, оскільки даний факт не є спірним, він дійсно встановлений, так з лита державного нотаріуса Другої Коростенської державної нотаріальної контори Оксани Кобилинської № 606/01-16 від 21.08.2024 року вбачається, що [PERSON] прийняли спадщину своєї матері - [PERSON] спільною реєстрацією та проживанням на день її смерті, на підставі ст.549 ЦК УРСР (факт прийняття спадщини підтверджується довідкою старости Михайлівського старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області № 149/16-13 від 23.07.2024 року \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про визнання права власності на земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Коростенського району. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю, так як вона була включена до уточненого списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), переданих у колективну власність КСП «Михайлівське», суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з документацією по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП «Михайлівське» Михайлівської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області, в уточнені списки громадян КСП «Михайлівське», які мають право на земельну частку (пай), включено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] не видавався. \~ \~ \~ \~Отже, право на земельну частку (пай) спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано (відповідний сертифікат та в подальшому державний акт не отримано). \~ \~ \~ \~Частиною дев`ятою статті 5 ЗК України (у редакції від 22 червня 1993 року ) визначалось, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акту. \~ \~ \~ \~Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. \~ \~ \~ \~Для набуття права на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства особа повинна бути членом такого підприємства та мати необхідний обсяг правоздатності на день видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акту на право колективної власності на землю і, відповідно, для спадкування такого права воно має існувати у спадкодавця на день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~У постанові від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку». \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 10 січня 2020 року в справі № 394/328/17 (провадження № 61-37965св18) зроблено висновок, що «член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай)». \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що спадкодавець позивача була включена до уточнюючого списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) КСП «Михайлівське» Михайлівської сільської ради Коростенського району, однак відповідний сертифікат не видавався. \~ \~ \~ \~Відсутність сертифікату\~стало перешкодою\~у отриманні\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у\~виді права\~на земельну\~частку (пай)\~в органах\~нотаріату,\~про що\~свідчить зміст\~листа державного нотаріуса Другої Коростенської державної нотаріальної контори Оксани Кобилинської № 606/01-16 від 21.08.2024 року. \~ \~ \~ \~Отже, право на земельнучастку (пай) спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано (відповідний сертифікат та в подальшому державний акт не отримано); на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві оформити свої спадкові права. \~ \~ \~ \~Саме у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену у позові спадкову масу нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. У постанові від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку». \~ \~ \~ \~Верховний Суд врахував, що підставою звернення до суду з позовом у справі, яка переглядається, стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва спадкоємцю про право на спадщину за законом на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. \~ \~ \~ \~Отже, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця (Постанова Пленуму ВССУ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільного справ про спадкування»). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні дані, що позивач зверталися до уповноваженого органу з метою завершення розпочатої процедури приватизації земельної частки (паю) в землях, переданих у колективну власність КСП «Михайлівське» Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, а тому у позивача не виникло права на позов про визнання права на земельну частку (пай), що вказує на невірно обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, та є підставою для відмови у задоволенні вимоги про визнання права власності на земельну часту (пай), що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Коростенського району. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial