Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

15.05.2024 року позивач ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» звернулися до суду із зазначеним позовом до [PERSON] в якому просять стягнути заборгованість в сумі 86\~269,15 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.07.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді Заяви-Пропозиції №СІК-220721/014-17, згідно якого останній отримав кредит в сумі 74200 грн. зі сплатою19,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 36 місяців. Але відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, має заборгованість, що станом на 23.01.2024 становить 86269,15 грн. і складається з наступних сум: 39586,84 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17635,98 грн. прострочена заборгованість за комісією; 7735,96 грн. прострочена заборгованість за процентами; 21310,37 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 3028 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В судове засідання представник позивача Павленко С.В. не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.105). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~10.07.2025 р.\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.07.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді Заяви-Пропозиції №СІК-220721/014-17, згідно якого останній отримав кредит в сумі 74200 грн. зі сплатою19,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 36 місяців (а.с.15-41). Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, має заборгованість перед позивачем, яка станом на 23.01.2024 становить 86269,15 грн. і складається з наступних сум39586,84 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17635,98 грн. прострочена заборгованість за комісією; 7735,96 грн. прострочена заборгованість за процентами; 21310,37 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту (а.с.9-14). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого при подачі позову судового збору (а.с.1), стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved