Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

11\~червня 2025\~року представник\~заявника [PERSON] \~через систему\~«Електронний суд»\~звернулася до\~Самарського районного\~суду міста\~Дніпра із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час народження заявника видано свідоцтво про народження у якому зазначено батьками заявника (на російській мові): [PERSON] та [PERSON] . Проте, у подальшому заявнику видано паспорт громадянина України, у якому зазначено прізвище - [PERSON] , а матері видано паспорт громадянина України у якому зазначено прізвище - [PERSON] . Аналогічним чином різні прізвища зазначено під час присвоєння ідентифікаційних номерів. Як наслідок, у сина, батька та матері в документах зазначено прізвище трьома різними способами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , [INFO] . Оскільки на час смерті заявник та його батько були зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] , то заявник є спадкоємцем свого батька. З метою отримання спадщини після смерті батька, заявник звернувся за місцем відкриття спадщини до нотаріуса, який йому роз`яснив, що у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене [PERSON] , а в його паспорті прізвище зазначено [PERSON] , що є перешкодою в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, для реалізації заявником права на отримання спадщини, що відкрилась після смерті батька, як спадкоємцю першого ступеня споріднення із спадкодавцем, необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, є рідним сином [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який помер [INFO] у м. Дніпро Дніпропетровської області. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що під час народження заявника видано свідоцтво про народження [NUMBER] , у якому зазначено батьками заявника (на російській мові): [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Проте,\~у подальшому\~заявнику видано\~паспорт громадянина\~України (на\~даний час\~документ № [NUMBER] ),\~у якому\~зазначено прізвище\~-\~ [PERSON] , а матері видано\~паспорт громадянина\~України (на\~даний час\~документ [NUMBER] )\~у якому\~зазначено прізвище\~-\~ [PERSON] . Аналогічним чином різні прізвища зазначено під час присвоєння ідентифікаційних номерів (а.с.7-11). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.13). Заявник зазначає, що з метою отримання спадщини після смерті батька, заявник звернувся за місцем відкриття спадщини до нотаріуса, який йому роз`яснив, що у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене [PERSON] , а в його паспорті прізвище зазначено [PERSON] , що є перешкодою в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як було зазначено вище, в свідоцтві про народження заявника прізвище його батька зазначено [PERSON] та прізвище заявника також зазначено [PERSON] , втім при отриманні паспорта заявникові невірно зазначено його прізвище [PERSON] . В судовому засіданні допитані свідки пояснили наступне. Свідок [PERSON] яка є тещею заявника, підтвердила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , а різні прізвища в документах зазначені через помилку при їх заповненні. Свідок [PERSON] , яка є дружиною заявника, зазначила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , а помилка в прізвищах виникла при отриманні нових документів. Раніше не звертали увагу на помилку в прізвищах. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За встановлених обставин, суд знаходить доведеним факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved