Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

АТ "ПУМБ" через свою представницю за довіреністю Супрун Є. В. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1012270676 від 12.07.2023 шляхом підписання\~особистим підписом\~заяви на\~приєднання до\~договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~на підставі\~якого відповідачеві\~виданий кредит\~на суму\~37629,71 грн. Відповідно до умов кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002149226301 від 01.08.2023, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Натомість, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2025 становить 46 324,82 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 37 629,71 грн, заборгованості зі сплати процентів в сумі 5,21 грн та заборгованості за комісією в сумі 8\~689,90 грн. Наявна заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, що стало підставою звернення до суду. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 46 324,82 грн та відшкодувати понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.\~О. На підставі протоколу повторного авторозподілу ухвалою суду від 26.06.2025 справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. та призначена до розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи, викладені в позовній заяві, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. З наданих суду письмових доказів встановлено, що 12 липня 2023 року [PERSON] за допомогою електронного підпису підписав заяву № 1012270676 на приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичнихосіб в АТ "ПУМБ"\~(а.с.\~25-28). У заяві відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщено на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua. Даною заявою визначені умови надання споживчого кредиту у розмірі 37 629,71 грн на строк 48 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,6 % (п. 3-7 заяви). У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису 12.07.2023 (а.с. 29). З платіжної інструкції від 12.07.2023 на перерахування банком кредитних коштів на рахунок відповідача та виписки з особового рахунку [PERSON] установлено, що кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору фактично були перераховані останньому (а.с. 48, 52-53). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 04.02.2025 має заборгованість за кредитним договором № 1012270676 від 12.07.2023 в розмірі 46 324,82 грн, що складається з 37 629,71 грн заборгованості за кредитом, 5,21 грн заборгованості зі сплати процентів та 8 689,90 грн заборгованості за комісією (а.с. 49-51). 04.02.2025 банк направив відповідачеві письмову вимогу про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за кредитним договором № 1012270676 від 12.07.2023 в сумі 46\~324,82 грн протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги (а.с. 43-44). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Під час розгляду справи судом установлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, комісії та процентів, оскільки кредит у визначений умовами договору строк [PERSON] не повернув, проценти за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив, що є порушенням прав позивача. І таке порушене право підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості не спростований відповідачем. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На виконання ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422,40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved