Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач, [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 квітня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено рішення у справі №759/2014/23 про стягнення з ОК «ЖБК «ВАШ ДОБРОБУТ» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 634 640,47 грн. 25 листопада 2024 року Святошинським районним судом міста Києва винесено рішення у справі №759/19009/24 про стягнення з ОК «ЖБК «ВАШ ДОБРОБУТ» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 24 168,64 грн, три відсотки річних від простроченої суми та 35 538,86 грн індексу інфляції за час прострочення виконання суми заборгованості, присудженої у справі №759/2014/23 за період з 25.05.2023 р. по 30.08.2024 р. Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду (20.04.2025 р.) рішення суду у справі №759/2014/23 не виконано, що підтверджується інформацією про хід виконавчого провадження. У зв`язку з цим, позивач нарахував 3% річних у розмірі 12 136,26 грн та інфляційні збитки у розмірі 66 913,00 грн за період з 31.08.2024 р. по 20.04.2025 р.. Загальна ціна позову складає 79 049,26 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. IV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №759/2014/23 про стягнення з ОК «ЖБК «ВАШ ДОБРОБУТ» (03148, місто Київ, вул. Володимира Покотила, будинок 7/2, код ЕДРПОУ 40270522) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) заборгованості в сумі 634 640,47 грн. Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 24.05.2023 р. . 25 листопада 2024 року Святошинським районним судом міста Києва винесено рішення у справі №759/19009/24 про стягнення з ОК «ЖБК «ВАШ ДОБРОБУТ» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 24 168,64 грн, три відсотки річних від простроченої суми та 35 538,86 грн індексу інфляції за час прострочення виконання суми заборгованості, присудженої у справі №759/2014/23 за період з 25.05.2023 р. по 30.08.2024 р. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивачем було надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат. Розрахунок 3% річних за формулою Сума санкції = С ? Д ? 3 : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, становить 12 136,26 грн (634 640,00 ? 3% ? 123 : 366 : 100 = 6 398,46 грн за період з 31/08/2024 до 31/12/2024 та 634 640,00 ? 3% ? 110 : 365 : 100 = 5 737,80 грн за період з 01/01/2025 до 20/04/2025). Станом на день звернення до суду (29.04.2025 р.) рішення суду у справі №759/2014/23 не виконано, що підтверджується інформацією про хід виконавчого провадження. Розрахунок інфляційних втрат за формулою IIC = (IІ1:100) ? (IІ2:100) ? (IІ3:100) ? ... (IІZ:100), де IІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення, складає 66 913,00 грн (634 640,00 ? 1.10543458 - 634 640,00 = 66 913,00 грн). Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також з угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/13238/18 та від 30 березня 2016 року у справі №6-2168цс15. Рішення суду у справі №759/2014/23 не виконувалось Відповідачем у період з 25.05.2023 по 30.08.2024. Таке прострочення є триваючим правопорушенням, і право на стягнення інфляційних втрат та річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення 3% річних та інфляційних збитків підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved