Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" вказує, що 02\~травня 2019 року між АТ\~"АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання кредиту № 501137604 (далі - кредитний договір), обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до якого АТ\~"АЛЬФА-БАНК" надав позичальнику кредит у розмірі 37250,00 грн., срок кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33 %. Тип процентної ставки фіксований. АТ\~"АЛЬФА-БАНК" прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала. Станом на 20.09.2021 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 52455 грн. 69 коп. 22 лютого 2021 року між АТ\~"АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК Форт" укладено договір факторингу №1, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 501137604 від 02 травня 2021 року до відповідача. Згодом, 23 лютого 2021 року між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №01-23-02/21. Відповідно до умов договору факторингу №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ\~"АЛЬФА-БАНК", у тому числі і до [PERSON] . Враховуючи те,\~що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника [PERSON] ,позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити за наявними у справі матеріалами, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 02\~травня 2019 року між АТ\~"АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання кредиту № 501137604, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до якого АТ\~"АЛЬФА-БАНК" надав [PERSON] кредит у розмірі 37 250,00 грн., срок кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33 %. Тип процентної ставки фіксований. АТ\~"АЛЬФА-БАНК" прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". Тобто, відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування, що діяла на час його підписання. 22\~лютого 2021\~року між\~ АТ\~"АЛЬФА-БАНК"\~та ТОВ\~"ФК\~Форт"\~укладено договір\~факторингу №1,\~відповідно до\~якого до\~ТОВ "ФК\~Форт"\~перейшло право\~вимоги до\~боржника [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~501137604 на загальну суму 52455 грн. 69 коп., з яких: 30474 грн. 11 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 21984 грн. 58 коп. сума заборгованості по відсотках. 23 лютого 2021 року між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №01-23-02/21. Відповідно до умов договору факторингу №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ\~"АЛЬФА-БАНК", у тому числі і до [PERSON] . Як вбачається з реєстру боржників Додаток до договору факторингу №01-23-02/21 від 23\~лютого 2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~501137604 від 02 травня 2019 року становить 52455 грн. 69 коп., з яких: 30474 грн. 11 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 21984 грн. 58 коп. сума заборгованості по відсотках. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Вимоги договору [PERSON] виконані не були. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконала умови договору. Правовою підставою заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржником не спростовано фактів отримання грошових коштів на підставі укладеного кредитного договору і вона належним чином не виконує зобов`язання, передбачені кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501137604 від 02 травня 2019 року, на загальну\~суму 52455\~грн.\~69\~коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором про надання правничої допомоги №03/07/2024 від 03 липня 2024 року укладеним між ТОВ"ФК "Еліт Фінанс" (як клієнт) та адвокатом Литвиненко О.І., актом №1 приймання-передачі наданих послуг згідно договору №03/07/2024 від 03 липня 2024 року, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 9 200 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved