Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість\~за договором позики №2833608371-107321 від 17.08.2021 року, за кредитним договором №3885476 від 28.08.2021 року, за договором позики №2708933 від 10.07.2021 року у загальному розмірі 107640,59 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000,00 грн.\~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 17 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 2833608371-107321, в електронній формі та підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до Договору позичальнику надано грошові кошти у розмірі 4500,00 грн., за користування грошовими коштами процентна ставка становить 1,95% в день, та застосовується у межах строку кредиту. Крім цього, 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 18-01/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року. Крім того, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року у розмірі 28618,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 24118,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. 28 серпня 2021 року між ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3885476, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Крім цього, 29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року. Крім того, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до Відповідача за Договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року у розмірі у розмірі 12546,19 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 6291,00 грн., інфляційні збитки 212,29 грн., нараховані 3% річних\~42,90 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. 10 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 2708933, в електронній формі та підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису вчиненого одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до Договору позичальнику надано грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., базова фіксована процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Крім цього, 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 2708933 від 10 липня 2021 року. Крім того, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 2708933 від 10 липня 2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 2708933 від 10 липня 2021 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 2708933 від 10 липня 2021 року у розмірі у розмірі 172824,00 грн. Проте, враховуючі принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 66476,40 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 54476,40 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Відзив на позов до суду не надходив. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17\~серпня 2021\~року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 2833608371-107321 на споживчі потреби, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 4500,00 грн., строком на 20 днів з 17.08.2021 року по 06.09.2021 року. Договір та графік розрахунків був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора X5X4YMWR.Грошові кошти надаються шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника, зазначений ним при подачі заяви про надання кредиту, а саме на карту [NUMBER] (п.п.3.2 Договору). Умовами Договору позики встановлена стандартна процентна ставка в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом (п.п. 9.13). Відповідно до п.п 9.2, 9.3 Договору цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Згідно з умовами Договору (п.п.3.19) сторони домовились, що у випадку настання визначених п.п. 4.1.2. цього Договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовлений сторонами строк, згідно Тарифів Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення Позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у Позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п. 3.10.1 та п.п. 3.10.3 цього Договору, шляхом внесення Позичальником плати, згідно Тарифів Товариства, шляхом прийняття Товариством від Позичальника вказаної оплати. У разі виникнення тимчасових фінансових труднощів, або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов?язань за цим Договором, Позичальник має право порушувати, перед Кредитором,питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого п.п.2.3 цього Договору, шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п.п. 3.19 цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5, 3.8 Договору позики за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) та нараховані, у відповідності до договору, проценти за користування кредитом. Відповідно до довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 27.03.2024 року, через платіжний сервіс «Platon» 17.08.2021 року на карту [NUMBER] було зараховано грошові кошти у розмірі 4500,00 грн., призначення платежу: переказ для позики, сайт торговця KREDIT1.COM.UA (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс»), номер транзакції 32923-09986-62814, код авторизації 340057. 18.01.2022 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 18-01/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року. З Витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до відповідача на суму 28618,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий ТОВ «Коллект Центр» [PERSON] , має заборгованість за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року, яка станом на 03.10.2024 року становить 28618,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4500,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 24118,00 грн. Таким чином, відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Крім того, 28\~серпня 2021\~року між ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір №3885476 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором (953858). На підтвердження укладення договору, сторонами 28.08.2021 року підписані заявка на отримання кредиту, графік платежів, який є додатком №1 до кредитного договору №3885476 від 28.08.2021 року та паспорт споживчого кредиту. Вказані документи засвідчені електронними підписами сторін. Згідно договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн, строком на 15 днів до 14.10.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом за кожен день з 1-го по 15-й день у розмірі 1,9900 %. Пунктом 1.7 договору передбачено, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений строк. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку. Відповідно до п.1.13 договору на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7791,00 грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.7 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 33480,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 12291,00 грн. 28.08.2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» здійснено переказ коштів на картку [NUMBER] у розмірі 6000,00грн, призначення платежу: видача кредиту за договором №3885476 від 28.08.2021 року, що підтверджується довідкою ТОВ ФК "Елаєнс". 29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників з кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до відповідача на суму 12546,19 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий ТОВ «Коллект Центр» [PERSON] , має заборгованість за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року, яка станом на 03.10.2024 року становить 12546,19 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 6291,00 грн., 3% річних у розмірі 42,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 212,29 грн. Таким чином, відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Також встановлено, що 10 липня 2021року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики № 2708933, який було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача (q51676), згідно якого [PERSON] отримав короткострокову позику в сумі 12000 грн., шляхом безготівково переказу на картку, строком кредитування 30 днів до 09 серпня 2021 року. У п. 2.4.2. Договору позики визначено середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,094450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. У п. 2.4.3. Договору позики визначено середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. У п. 2.5. Договору позики визначено, що розмір процентів на прострочену позику, фіксований, 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. 10.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 2708933від10.07.2021 року, згідно якої сторони домовились продовжити строк позики на 30 днів, до 09 вересня 2021 року, визначили середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий: 1,99000%. 14.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору позики № 2708933від10.07.2021 року, згідно якої сторони домовились продовжити строк позики на 30 днів, до 14 жовтня 2021 року, визначили середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий: 1,99000%. У відповідності до інформації ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №4943-ВПвід03.07.2024 року, ТОВ «Маніфою» 10.07.2021 року було перераховано кошти на картку клієнта в сумі 12000,00 грн, маска картки [NUMBER] , код авторизації 973449, номер транзакції в системі WayForPay\~43d03997-a99e-442f-90be-59446fd2d761. ТОВ «Маніфою» надано інформацію за №2058 від03.07.2024 року, згідно якої за Договором позики №2708933 від 10.07.2021 року, було здійснено операцію по перерахуванню позичальнику [PERSON] грошові кошти, номер транзакції становить 43d03997-a99e-442f-90be-59446fd2d761. 29.12.2021\~року\~між\~ ТОВ\~«Маніфою»\~та ТОВ\~«Вердикт\~Капітал»\~було укладено\~Договір\~факторингу\~№ 29/12-2021,\~відповідно\~до\~якого ТОВ\~«Маніфою»\~відступило\~на користь\~ТОВ\~«Вердикт\~Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №2708933 від 10.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 та додаткової угоди №1 до цього договору від 29.12.2023 року, в тому числі за договором позики №2708933 від 10.07.2021 року, укладеного міжТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до відповідача на суму 172824,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий ТОВ «Коллект Центр» [PERSON] , має заборгованість за договором позики №2708933 від 10.07.2021 року, яка станом на 03.10.2024 року становить 172824,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 160824,00 грн. З позовної заяви вбачається, що позивач застосовує принцип розумності, співмірності і пропорційності та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2708933 від 10.07.2021 року у меншому розмірі, а саме 66476,40 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 54476,40 грн. Таким чином, відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. 01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги. 14.08.2024 року між Адвокатським об`єднанням\~«Лігал Ассістанс»\~та ТОВ\~«Коллект Центр» підписано заявку про надання юридичної допомоги по примусовому стягненню заборгованості з [PERSON] розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги складає 25000,00 грн. Відповідно до Витягу з акту №4 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 25000,00 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України\~). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо. У кредитних договорах зазначено, що підписанням цих договорів позичальник підтверджує що, ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив договір та правила надання грошей в кредит. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Нормою статтею 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості за Договором №2833608371-107321 від 17.08.2021 року, за Договором №3885476 від 28.08.2021 року, за Договором №2708933 від 10.07.2021 року, не довів відсутність заборгованості. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд приходить до наступного. Згідно з частиною третьою\~статтею 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція узгоджується із постановою ВС від 13.01.2021 року по справі № 596/2305/18. В заявці про надання юридичної допомоги №192 від 14.08.2024 року Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект Центр» по примусовому стягненню заборгованості з [PERSON] розмір гонорару за надання правової допомоги погоджений в сумі 25000,00 грн., та у Витягу з акту №4 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 25000,00 грн. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 2833608371-107321 від 17 серпня 2021 року у розмірі 28618,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 24118,00 грн.; заборгованість за кредитним договором № 3885476 від 28 серпня 2021 року у розмірі 12546,19 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 6291,00 грн., інфляційні збитки 212,29 грн., нараховані 3% річних\~42,90 грн.; заборгованість за кредитним договором № 2708933 від 10 липня 2021 року у розмірі у розмірі 66476,40 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 54476,40 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. \~

Outcome: approved