Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

До Петропавлівського районного суду\~ Дніпропетровської області звернувся представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» з позовом до\~ [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 2645л від 26.02.2014р., за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6 000 грн., строком на 24 місяці, з 26.02.2014р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», укладено договір добровільного страхування кредитів № 3 від 31.03.2014р.\~ Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою за № 1799 про виплату страхового відшкодування та ПрАТ «Українська страхова компанія» на виконання своїх обов`язків по договору добровільного страхування кредитів складено страховий акт №1015 від 12.11.2021р. та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12342,02 грн. Отже, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 12342,02 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12342.02 грн. за виплачене страхове відшкодування та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2645л від 26.02.2014р., за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6 000 грн., строком на 24 місяців, з 26.02.2014р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Грошові кошти були перераховані КС «Українська кредитна спілка» на користь відповідача відповідно до платіжного доручення № 1946 від 11.11.2021р. Згідно із п.п. 4.4.5 договору добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язано протягом 4 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору. У відповідності до п.п. 4.4.6 договору добровільного страхування, протягом 5 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування, до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно із п. 5.8 договору добровільного страхування, після отримання страхового відшкодування, кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 12342,02 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved