Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

АТ "А-БАНК" звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101708833358017 від 25.02.2024р. у розмірі 12042,24 грн станом на 26.04.2025 року, з яких: 8283,05 грн - кредит 2993,84 грн - проценти; 765,35 грн - пеня. В обґрунтування позову посилалось на те, що 25.02.2024р. [PERSON] уклав з Банком кредитний договір №ABH0CT155101708833358017 щодо надання йому кредиту в розмірі 15000 грн строком на 24 місяці (тобто до 24.02.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Станом на 26.04.2025р. відповідач має 12042,24\~грнзаборгованості, з яких: 8283,05 грн - кредит 2993,84 грн - проценти; 765,35 грн - пеня. Представник позивача звернувся до суду із заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Судом встановлено, що 25.02.2024р.\~ [PERSON] \~уклав з\~АТ "А-БАНК"\~кредитний договір\~№ABH0CT155101708833358017 в\~електронній формі, згідно з яким позичальнику надається кредит у розмірі 15000 грн строком на 24 місяці по 24.02.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік, розмір щомісячного платежу 1327,16 грн; встановлена пеня 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 15000 грн 25.02.2024 року, що підтверджується копією меморіального ордера. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та станом на 26.04.2025р. не повернув наданий йому кредит у розмірі 8283,05 грн та не сплатив проценти в розмірі 2993,84 грн за користування кредитом. Зазначені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 22.02.2024р.; копією заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 22.02.2024р.; копією заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису; паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка»; копією заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101708833358017 від 2024-02-25; копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; копією меморіального ордера від 25.02.2024р.; випискою по кредиту за період з 25.02.2024 по 25.04.2025; Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки за невиконання зобов`язань за договором, суд дійшов таких висновків. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, оскільки нарахування позивачем неустойки в сумі 765,35 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону. При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22. Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11276,89 грн, з яких: 8283,05 грн кредит; 2993,84 грн проценти. Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 12042,24 грн, а підлягає задоволенню в сумі 11276,89 грн, що складає 93,64% (11276,89 х 100 : 12042,24). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2268,34 грн судового збору (2422,4 х 93,64%).

Outcome: partial