Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

1.Описова частина В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій уточнивши свої вимоги, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 року № 41657708 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1579050880000 за [PERSON] з одночасним прининенням права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна; 2) зобов`язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 19.2 кв.м на [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан. 1.1. Стислий виклад позиції Позов мотивований тим, що за результатами здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 № 38627763, яким за [PERSON] зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна на [ADDRESS] , а саме: гараж № [NUMBER] . ряд № [NUMBER] . Київська міська рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво ні [PERSON] , ні іншим особам у власність чи користування не приймала. Дані факти дають підстави вважати, що [PERSON] здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890 проведено обстеження земельної ділянки на [ADDRESS] (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розрібні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «[INFO]» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження від 31.01.2020 № 20-0050-07. Дані факти свідчать про намагання [PERSON] в незаконний спосіб заволодіти землями комунальної власності, які належать територіальній громаді м. Києва згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Враховуючи вищевикладені обставини, Київська міська рада не погоджується з діями приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, вважає їх такими, що прийняті у спосіб що суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), а запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна таким, що підлягає скасуванню. Щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Комарницької Ольги Володимирівни та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2017 № 38627763. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою виникнення права власності стала довідка, серія та номер: 7, виданий 21.05.2018, видавник: гаражний автокооператив «[INFO]». З аналізу норм законодавства вбачається, що інститут реєстрації права власності - це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому, держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою ведення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно. Враховуючи вищевикладене, рішення приватного нотаріуса Комарницької Ольги Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 416657708 від 18.06.2018 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм законодавства з питань вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і підлягає скасуванню. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 10.06.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 18.06.2018 року № 41657708 на земельну ділянку ( код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1579050880000 за [PERSON] , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. Ухвалою від 11.11.2021 року залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору - Гаражний автокооператив «[INFO]». В січні 2023 року представником третьої особи - Гаражний автокооператив «[INFO]» Пересунько О.В. подано пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи тим, що спір виник щодо земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №8000000000.91.066.0005. (міського земельного кадастру), на якій розміщеного гараж Відповідача -1. Зазначена земельна ділянка надана ГК "[INFO]" у користування, для задоволення потреб членів гаражного кооперативу - відповідно до ЗУ "Про кооперацію", земельна ділянка є складовою частиною кооперативу. Гаражний автокооператив «[INFO]» з моменту створення, здійснює функції землекористувача в інтересах всіх власників гаражів (членів кооперативу), незалежно від того проведено державна реєстрація трава власності на гараж членом автокооперативу чи ні. Гараж Відповідача-1 був збудований за адресою: по [ADDRESS] , на території Гаражного автокооперативу «[INFO]» господарським способом та здано в експлуатацію у 1990 році, що підтверджується довідкою Гаражного автокооперативу «[INFO]», яка міститься в матеріалах справи та подана відповідачем-1 по справі, зазначена копія довідки також міститься в архівній справі КП «БТІ», який виготовляв технічний паспорт на гараж відповідачу у грудні 2009 року. Пайовий внесок Відповідачем-1 було сплачено в повному обсязі. Правовими підставами для здійснення функції землекористувача Гаражного автокооперативу «[INFO]» щодо земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №8000000000.91.066.0005. (міського земельного кадастру) в інтересах Відповідача-1 є: 1) Рішення Виконкому Київської міської ради від 31 березня 1988 року № 316, яким було відведено зазначену земельну ділянку для організації відкритої автостоянки та будівництва зблокованих одно-дво поверхових кооперативних гаражів на 300 машиномісць на [ADDRESS] . Пунктом 2. вищезазначеного рішення Гаражний автокооператив «[INFO]» дов`язано до 1990 року збудувати та ввести в експлуатацію зблоковані одно-дво поверхові кооперативні гаражі та відкриті стоянки. Зазначене рішення є дозволом на будівництво на належній йому земельній ділянці капітальних на некапітальних будівель (гаражів), та закріплення за цією ділянкою цільового призначення «для організації відкритої автостоянки та будівництва зблокованих одно-дво поверхових кооперативних гаражів»; Розпорядженням Київського міського голови від 03.08.2001 року № 969-г, про узгодження місць розташування об`єктів, ГА « [INFO] » було погоджено місць розташування автостоянки на [ADDRESS] на землях міської забудови орієнтованою площею 1.045 га та приєднати об`єкта до інженерних мереж міста; Рішенням Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу «[INFO]» на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки змінено цільове призначення земельної ділянки на наступне: «для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянок», визначив розмір земельної ділянки . 45 га та визначив її обліковий код: 91:066:005к. Київська міська рада змінивши цільове призначення земельної ділянки визнав, що ділянка забудована кооперативними гаражами і цільове призначення землі не організація та/ з бо будівництво гаражів, а саме експлуатація та обслуговування добудованих гаражів та автостоянок» підтвердила факт обізнаності в існуванні вже збудованих гаражів на зазначеній земельній ділянці, ще у 2013 році. Гаражний автокооператив «[INFO]» зазначає, що відсутні будь-які рішення Київської міської ради, які б змінювали цільове призначення земельної ділянки, залучали її з користування Гаражного автокоперативу «[INFO]» або зобов`язували землекористувача (ГА «[INFO]») її звільнити. Члени гаражного кооперативу, в тому числі відповідач-1, відкрито володіє, користується та розпоряджається своїм гаражем більш ніж 10 років як і земельною ділянкою на якій розміщено гараж. Також Третя особа вважає, що кожний член гаражного кооперативу набуває права власності за набувальною давністю на користуванням земельною ділянкою на якій розміщено гаражі, оскільки добросовісно, відкрито, безперервно та давне володіє земельною ділянкою що розміщена під гаражем. У Гаражного автокоперативу «[INFO]» та членів автокооперативу в тому числі відповідача-1 жодного разу не виникало сумніву щодо правомірності володіння земельною ділянкою, оскільки відповідними Рішеннями міської ради були надано дозвіл на розміщення та будівництво гаражів. Відповідачем-1 дотримано всі умови набуття права власності за набувальною давністю та буде звертатись із відповідним позовом до суду. Зазначене спростовує доводи позивача, що Київська Міська Рада не приймала рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво ні відповідачу-1 ні іншим особам у власність чи користування. Окрім цього, Третя особа зазначає, що члени гаражного автокооперативу «[INFO]» звертались у 2017 році із заявами щодо приватизації земельної ділянки що знаходиться під гаражем до Київської Міської Ради але була надана відповідь членам автокооперативу що зазначена земельна ділянка є складовою частиною гаражного автокооперативу «[INFO]» питання набуття права власності необхідно вирішувати кооперативу як юридичній особі з метою задоволення потреб членів кооперативу. Позивач був обізнаний про наявність збудованих на території 327 гаражів, що підтверджується Рішенням Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 року гро надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу «[INFO]» на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки, у зазначений період, але не вчиняв будь-яких дій, тобто визнавав правомірність вчинених дій Відповідача-1 та/чи Третьої особи. Третя особа зазначає, що якщо врахувати, що члени гаражного автокооперативу почали особисто в тому числі і відповідач-1 звертатись, щодо приватизації земельної ділянки під гаражами у 2016-2017 роках то у будь-якому випадку 3-річний строк позовної давності щодо звернення позивача до суду сплив на початку 2020 року. Окрім того позов було подано не уповноваженою особою, оскільки рішення щодо земельних ділянок приймаються сесійно. 24.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті. 30.01.2023 р. від представника третьої особи надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволені позовних вимог та застосувати строк позовної давності. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.07.2023 р. позов Київської міської ради до [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «[INFO]» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 року № 41657708 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1579050880000 за [PERSON] , зобов`язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 19.2 кв.м на [ADDRESS] (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан. Ухвалою Подільського районного суду від 04.03.2025 р. скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 4 липня 2025 р. по цивільній справі № 758/4666/20 за позовом Київської міської ради до [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «[INFO]» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. та призначено підготовче засідання. В лютому 2024 р. представником відповідача 2 адвокатом Рибченко Н.М. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивач не наводить у своїй позовній заяві порушень відповідачем-2 вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та порушень вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553). Матеріалами справи підтверджується, що право власності на гараж № [NUMBER] ряд [NUMBER] було зареєстровано за відповідач-1 на підставі наступних наданих заявником документів: довідки № 6 від 21.05.2015р., що видана Гаражним автокооперативом «[INFO]» (т. 1 а. с. 41); № 7 від 21.05.2015р., що видана Гаражним автокооперативом «[INFO]» (т. 1 а. с. 41);.Технічного паспорта на гараж № [NUMBER] ряд [NUMBER] від 04.06.2018р., виданий ТОВ «Бюро Технічної Інвентаризації» (т. 1 а. с. 44-48); Інформаційною довідкою ГЖ-2018 №2066 від 06.06.2018, видана КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації ». Довідкою №6 від 21.05.2018р. Гаражного автокооператива «[INFO]» підтверджується, що Відповідач-1 є дійсно членом гаражного автокооперативу «[INFO]» та власником гаражу № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] за адресою: 04108, м. Київ, проспект Правди, 39, який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію у 1990 році, сума паю в розмірі 1500,00 грн. станом на 2015 рік сплачена у повному обсязі. Довідкою також засвідчено, що за рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 № 342/9830 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу «[INFO]» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на [ADDRESS] , орієнтовною площею 1,45 га для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки. Довідкою №7 від 21.05.2018р. Гаражного автокооператива «[INFO]» підтверджується, що Відповідач-1 є членом гаражного автокооперативу «[INFO]», що знаходиться за адресою: 04108, м. Київ, проспект Правди, 39,де йому на правах приватної власності належить гараж № [NUMBER] в ряду № [NUMBER] . Згідно витягу з технічної документації, земельна ділянка, на якій розташований авто кооператив «[INFO]», зареєстрована в Головному Управлінні земельними ресурсами під кадастровим номером № 8000000000 : 91 : 066 : 0005, площа земельної ділянки складає 14 548 кв.м. Крім того, обставини щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражів підтверджуються наступними ухваленими Позивачем рішеннями. Рішення про відведення земельної ділянки та зобов`язання забудовників завершити до 1990 року організацію відкритої автостоянки, будівництво та здачу в експлуатацію зблокованих одно-дво поверхових кооперативних гаражів на 300 машиномісць на проспекті Правди було прийнято виконкомом Київської міської ради 31 березня 1988 року № 316. Розпорядженням Київського міського голови від 03.08.2001 року № 969-г про погодження місць розташування об`єктів, зокрема пунктом 10 погоджено гаражному кооперативу місце розташування автостоянки на [ADDRESS] на землях міської забудови орієнтовною площею 1,045 га та приєднано об`єкт до інженерних мереж міста. Рішенням Київської міської ради № 342/9830 від 232/10/2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу « [INFO] » на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки. Отже, гаражний автокооператив « [INFO] » з 1988 року є користувачем земельної ділянки площею 1,4548 га (обліковий код 91:066:0005) на [ADDRESS] , для обслуговування існуючих гаражів та автостоянки. Користування зазначеною ділянкою є безперервним та відкритим, а докази зворотного, зокрема будь-яких порушень законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не зафіксовано. Крім того, гаражний автокооператив «[INFO] » з 1988 року є користувачем земельної ділянки площею 1,4548 га (обліковий код 91:066:0005) на [ADDRESS] , для обслуговування існуючих гаражів та автостоянки. Користування зазначеною ділянкою є безперервним та відкритим, а докази зворотного, зокрема будь-яких порушень законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не зафіксовано. На думку відповідача-2, позивачем не наведено жодного обґрунтування тієї обставини, що державна реєстрація права власності на збудований та введений в експлуатацію гараж на відведеній Позивачем для цієї мети земельній ділянці порушує його права та охоронювані законом інтереси. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, зокрема рішенні від 04.07.2019 у справі «Світлана Ільченко проти України» (Заява № 47166/09) вказує, що: «право власності заявниці на гараж та його постійний характер нб' ставилися під сумнів двадцять років, поки не почалося нове дороговартісне будівництво на ділянці, яка збіглася з місцем розташування гаража заявниці. «Самовільний» характер користування заявницею земельною ділянкою у цій справі виник не в результаті порушення законодавства на момент будівництва її гаража, а, насамперед, у результаті розвитку українського законодавства в рамках переходу від радянського законодавства, яке не визнавало право приватної власності на землю та оренду у класичному сенсі, до системи, що ґрунтувалася на праві власності та наданні землі в оренду, які наразі характеризують українське земельне законодавство. Усталеним принципом практики суду є те, що умови надання компенсації згідно з положеннями відповідного законодавства є важливими для оцінки, чи зберігає оскаржуваний захід необхідний справедливий баланс, і, зокрема, чи покладає він на заявника непропорційний тягар. Відповідач -1 сплатив суму паю у повному розмірі та став власником гаража № [NUMBER] ряд [NUMBER] в ГА «[INFO]», а відповідач -2 здійснив дії щодо реєстрації права власності на даний гараж у відповідності до діючого законодавства на момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію. Крім того, відповідач -2 є неналежним відповідачем. В підготовчому засіданні змінено процесуальний статус відповідача -2 приватного нотаріуса КМНО Комарницьку О.В. на третю особу -2. 22.04.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті. В травні 2025 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. подано письмові пояснення, в яких зазначила, що позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно не може бути звернена до приватного нотаріуса, оскільки вимога є неналежною та є підставою для відмови. Крім того, щодо вимоги позивача про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити свавільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна, орієнтовною площею 19,2 кв.м., за адресою [ADDRESS] (код ділянки 91:066:0005) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан» третя особа-2 зазначає, що у справі наявні докази про виділення даної земельної ділянки саме під будівництво гаражів, отже гараж№ [NUMBER] у ряду 11, не є самочинним будівництвом виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Обставини щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражів підтверджуються наступними ухваленими позивачем рішеннями. Рішення про відведення земельної ділянки та зобов`язання забудовників завершити до 1990 року організацію відкритої автостоянки, будівництво та здачу в експлуатацію зблокованих одно-дво поверхових кооперативних гаражів на 300 машиномісць на проспекті Правди було прийнято виконкомом Київської міської ради 31 березня 1988 року № 316. Крім того, розпорядженням Київського міського голови від 03.08.2001 року № 969-г про погодження місць розташування об`єктів, зокрема пунктом 10 погоджено гаражному кооперативу місце розташування автостоянки на [ADDRESS] на землях міської забудови орієнтовною площею 1,045 га та приєднано об`єкт до інженерних мереж міста. Рішенням Київської міської ради № 342/9830 від 232/10/2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу « [INFO] » на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки. Отже, гаражний автокооператив « [INFO] » з 1988 року є користувачем земельної ділянки площею 1,4548 га (обліковий код 91:066:0005) на [ADDRESS] , для обслуговування існуючих гаражів та автостоянки. Користування зазначеною ділянкою є безперервним та відкритим, а докази зворотного, зокрема будь-яких порушень законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не зафіксовано. Крім того, гаражний автокооператив «[INFO] » з 1988 року є користувачем земельної ділянки площею 1,4548 га (обліковий код 91:066:0005) на [ADDRESS] , для обслуговування існуючих гаражів та автостоянки. Користування зазначеною ділянкою є безперервним та відкритим, а докази зворотного, зокрема будь-яких порушень законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не зафіксовано. Довідкою №7 від 21.05.2018р. Гаражного автокооператива «[INFO]» підтверджується, що відповідач-1 є дійсно членом гаражного авто кооперативу «[INFO]» та власником гаражу № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , за адресою: [NUMBER] , м. Київ, проспект Правди, 39, який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 1990, сума паю в розмірі 1500,00 грн. станом на 2015 рік сплачена у повному обсязі. Згідно Довідки №6 від 21.05.2018р.,що видана Гаражним автокооперативом «[INFO]», відповідач-1 сплатив суму паю у повному розмірі та став власником гаражу [NUMBER] ряд [NUMBER] в ГА «[INFO]», отже третя особа здійснила дії щодо реєстрації права власності на даний гараж за відповідачем-1 у відповідності до діючого законодавства. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю та просили позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які викладені у позовній заяві. Відповідач, будучі повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Представник третьої особи 1 - гаражний автокооператив «[INFO]» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи 2 - адвокат Рибченко Н.М., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2020, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни від 18.06.2018, індексний номер: 41657708, про державну реєстрацію прав за [PERSON] , зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж № [NUMBER] , загальною площею 19,2 кв. м. за адресою місцезнаходження гаражного автокооперативу «[INFO]»: м. Київ, Подільський район, проспект Правди, 39. Право власності було зареєстроване на підставі довідок, серія та номер: 6, виданий 25.05.2018, видавник: гаражний автокооператив «[INFO]», довідка, серія та номер: 7, виданий 21.05.2018, видавник: гаражний автокооператив «[INFO]». Відповідно до Довідки гаражного автокооперативу «[INFO]» від 21.05.2018 № 6 [PERSON] є дійсно членом гаражного автокооперативу «[INFO]» та власником гаражу № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , за адресою: [NUMBER] , м. Київ, проспект Правди, 39, який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 1990, сума паю в розмірі 1500,00 грн станом на 2015 рік сплачена у повному обсязі. Довідкою також засвідчено, що за рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 № 342/9830 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу «[INFO]» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на [ADDRESS] , орієнтовною площею 1,45 га для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки. Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (обліковий код: 91:066:0005) у Подільському районі міста Києва та за результатами складено Акт обстеження земельної ділянки № 20-0050-07. Обстеження проведено на підставі Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890. У ході вказаного обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка площею 1, 4548 га (обліковий код: 91:066:0005) на [ADDRESS] згідно з даними міського земельного кадастру обліковується за гаражним автокооперативом « [INFO] »; за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність); інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня; зазначена земельна ділянка огороджена парканом та охороняється, в її межах розташовано індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони. 2.2. Мотиви, з яких виходить суд при ухвалені рішення та застосовані норми права Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. При цьому, ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Земельна ділянка, на якій розташований гараж пл. 1,45 кв. м, який ідентифікується згідно технічної документації як гараж № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , на [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. 03.08.2001 було прийнято розпорядженням Київського міського голови № 969-мг «Про погодження місць розташування об`єктів». В подальшому на підставі рішення Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу « [INFO] » на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки» гаражному автокооперативу « [INFO] » було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на [ADDRESS] орієнтовною площею 1,45 га в короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки. Разом з тим, відповідно до наведених норм ЗК України вказане розпорядження Київського міського голови № 969-мг від 03.08.2001 «Про погодження місць розташування об`єктів» та рішення Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу « [INFO] » на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки», не є рішеннями про передачу якоїсь конкретної земельної ділянки у користування чи у власність гаражному автокооперативу «[INFO]». Договори оренди земельної ділянки з гаражним автокооперативом «[INFO]» не укладалися. Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада також не приймала рішень про передачу у користування чи у власність земельної ділянки площею 1,45 кв. м на [ADDRESS] (код ділянки 91:066:0005). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 20-0050-07 від 31 січня 2020 року Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (обліковий код: 91:066:0005) у Подільському районі міста Києва, за результатами якого встановлено, що земельна ділянка площею 1, 4548 га (обліковий код: 91:066:0005) на [ADDRESS] , згідно з даними міського земельного кадастру обліковується за гаражним автокооперативом « [INFO] »; за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність); інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня; зазначена земельна ділянка огороджена парканом та охороняється, в її межах розташовано індивідуальні збірно-розбірні та цегляні гаражі у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони. Отже, суд не вбачає підстав вважати, що у відповідача у встановленому законом порядку виникло право користування або право власності на земельні ділянку. Враховуючи закріплений ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України принцип цілісності земельної ділянки та споруди або будівлі, на якій вона знаходиться, реєстрація права власності за [PERSON] на гараж № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] по [ADDRESS] , є порушенням права власності на земельну ділянку територіальної громади м. Києва. Здійснюючи реєстрацію права власності на гараж за [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В. не перевірила наявність у Гаражного автокооперативу «[INFO]» прав на земельну ділянку, на якій знаходиться такий гараж. Так, в довідці зазначено, що гараж знаходиться на земельній ділянці наданій на підставі Рішення Київської міської ради № 342/9830 від 23.10.2013 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу « [INFO] » на [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки». Разом з тим, вказане рішення не є рішенням про передачу земельної ділянки у користування чи у власність. Крім того, представник Київської міської ради наголошує на тому, що заявницею нотаріусу не надавався документ, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що є необхідним для здійснення реєстрації права власності. Враховуючи викладене, позовні вимоги Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 № 41657708 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, а саме, на гараж № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , загальною площею 19,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1579050880000, за [PERSON] підлягають задоволенню. 3. Висновки суду Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд вважає, що позовні вимоги в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають частковому задоволенню. 4. Судовий збір Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 4 204,0 грн, що підтверджується квитанцією № 330 від 01.04.2020 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved