Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення ЧМР. Заяву мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу1/2 частини квартири [PERSON] належить друга половина двокімнатної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] . Відповідно до інформації КП «ЧООБТІ» право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Також вказує, що заявниці зареєстрована за вищевказаною адресою з 22.11.1996 року. 27 травня 2004 року [PERSON] отримала новий паспорт громадянина України, в якому зазначено по батькові заявника як [PERSON] . 17 грудня 2007 року заявниця отримала РНОКПП із тотожним прізвищем ім`ям та по батькові, а саме [PERSON] . У 2025 році у заявника виникла необхідність у реєстрації права власності на нерухоме майно. Звернувшись до державного реєстратора із заявою для державної реєстрації права власності на квартир, заявник отримала рішення яким [PERSON] відмовлено у проведення реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в документах, які [PERSON] подала, а саме свідоцтво про право власності та Договір купівлі-продажу наявні розбіжності в написанні по батькові заявника. Так, в паспорті громадянина України по батькові заявника вказано « [PERSON] », а у правовстановлюючих документах на квартиру зазначено « [PERSON] ». Просила встановити факт належності [PERSON] , Свідоцтва про право власності, посвідченого 30.07.2001 приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264763 на ім`я [PERSON] та Договору купівлі/продажу частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264775 на ім`я [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] та представник адвокат Березенко Є.А. не з`явилися. До початку розгляду справи адвокат подав заву про слухання справи без участі заявника та його представника. Вимоги викладені в заяві підтримав. Прсив задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Кирман В.О. в судове засідання не з`явився. До початку слухання справи подав заяву про слухання справи без його участі. Щодо заявлених вимог покладався на розсуд суду.. Суд, розглянувши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 липня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. посвідчено Свідоцтво про право власності, серія [NUMBER] , та зареєстроване в реєстрі за №2292 на ім`я [PERSON] , на право власності частини квартири за адресою [ADDRESS] . 01 серпня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. засвідчено Договір купівлі продажу частини квартири за адресою [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , який зареєстровано в реєстрі №2326. Відповідно до інформації Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" від 19 травня 2025 року №62712 про зареєстроване право власності, видане [PERSON] , вбачається, що станом на 01.01.2013 р. право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано в комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2004 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданий паспорт громадянина України, серія [NUMBER] . Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме, Свідоцтва про право власності та Договору купівлі-продажу частини квартири, необхідне заявнику для внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, однак, немає можливості виправити дану описку в позасудовий спосіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст. 315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме - факт належності [PERSON] , Свідоцтва про право власності, посвідченого 30.07.2001 приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264763 на ім`я [PERSON] та Договору купівлі/продажу частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264775 на ім`я [PERSON] . Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України, залишити за заявником.

Outcome: approved