Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання за однією адресою чоловіка та жінки, які проживали у шлюбі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Обгруновуючи заяву вказувала, що вона з 14 листопада 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та протягом всього часу проживали разом. У січні 2001 року їх сім`я від держави отримала квартиру за адресою: [ADDRESS] , де вони в подальшому і проживали. 16 жовтня 2004 року вони купили житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після чого її чоловік [PERSON] був зареєстрований за цією адресою. Звертає увагу, що незважаючи на вказане вона з чоловіком та їх спільними дітьми продовжували проживати за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що [INFO] її чоловік [PERSON] помер. 17 грудня 2024 року вона звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії в разі втрати годувальника та 19 грудня 2024 року отримала відмову. Підставою для вказаної відмови було те, що в її паспорті місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , а в паспорті чоловіка - [ADDRESS] . Також, вказує, що факт спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , можуть підтвердити свідки. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] , однією сім`єю, як чоловік та дружина, за адресою: [ADDRESS] з січня 2001 року по день смерті [PERSON] . Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків. Уточнивши заяву, [PERSON] вказувала, що встановлення факту їй потрібно у зв`язку з тим, що з ним пов`язано її право на призначення ГУ ПФУ в Миколаївській області пенсії у разі втрати годувальника. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року відкрито провадження за цією заявою. 09 травня 2025 року від ГУ ПФУ в Миколаївській області надійшли пояснення щодо заяви [PERSON] . Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази, приймаючи до уваги позицію представника заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу. 16 січня 2001 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради [PERSON] із сім`єю 4 особи видано ордер №75 серія 002707 на квартиру [ADDRESS] . Склад сім`ї вказано: [PERSON] , [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] син. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 жовтня 2004 року, [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок у [ADDRESS] . Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] з 2001 року по день смерті проживали за однією адресою - [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 22 лютого 2006 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 38 років. Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 19 грудня 2024 року №79/03-07р вбачається, що [PERSON] зверталась до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Проте в призначенні пенсії в разі втрати годувальника їй відмовлено, у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні померлого. Пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18). Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що встановлення спільного проживання заявниці з померлим чоловіком за однією адресою, необхідно для подальшої реалізації нею права на перехід на пенсію чоловіка, при цьому, іншої можливості окрім як встановлення даного факту в суді у неї немає. Під час розгляд справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали за адресою: [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки також вказують, що [PERSON] та [PERSON] , все життя провали разом сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Жили дружньо, піклувалися один про одного та виховували дітей. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, надані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , поясненнями заявниці та показаннями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт, що вона з чоловіком проживали за однією адресою: [ADDRESS] . в період часу з січня 2001 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Одночасно суд приймає до уваги, що заявниця позбавлена можливості в інший спосіб, встановити даний факт, окрім як встановлення у судовому порядку, при цьому встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved