Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова від представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Киричук Г.М. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 20921,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено 10.12.2020 року кредитний договір № 2001762068801 та видано кредит у сумі 6999,52 грн., а також 06.03.2021 року укладено кредитний договір № 1001830782501 та видано кредит у сумі 7000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року становить 20921,45 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки в судовому порядку, та яка складається з: 6999,52 грн заборгованість за кредитом, 6570,59 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір № 2001762068801), 3719,73 грн заборгованість за кредитом, 0,71 грн заборгованість за відсотками, 3630,90 грн заборгованість за комісією. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 07.07.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Суд встановив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено 10.12.2020 року кредитний договір № 2001762068801 та видано кредит у сумі 6999,52 грн., а також 06.03.2021 року укладено кредитний договір № 1001830782501 та видано кредит у сумі 7000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року становить 20921,45 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки в судовому порядку, та яка складається з: 6999,52 грн заборгованість за кредитом, 6570,59 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір № 2001762068801), 3719,73 грн заборгованість за кредитом, 0,71 грн заборгованість за відсотками, 3630,90 грн заборгованість за комісією. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі \~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно зі абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Частиною 5\~статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцю, тобто позивачу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами не виконала. Так, у відповідача виникла заборгованість перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у загальному розмірі 20921,45 грн, яка складається з: 6999,52 грн заборгованість за кредитом, 6570,59 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір № 2001762068801), 3719,73 грн заборгованість за кредитом, 0,71 грн заборгованість за відсотками, 3630,90 грн заборгованість за комісією. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та доведено зібраними у справі доказами, відповідачка умови укладених кредитних договорів належним чином не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 20921,45 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved