Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

07 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй архівної довідки № К-01-09/51 від 28.02.2025, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій вказано про відпрацьовані вихододні та відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів колгоспникам колгоспу "Перемога" (КСП "Перемога") Кобеляцького району Полтавської області. У заяві зазначає, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої подано необхідні документи. Рішенням про відмову їй у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 квітня 2025 року № 163850009377 повідомлено, що "… до страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі "Перемога" (КСП "Перемога") з 1982 по 1995 згідно архівної довідки від 28.02.2025 № К-01-09/51, оскільки зазначено скорочено, а саме [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ." Одночасно з цим, було повідомлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржене в судовому порядку. У зв`язку з цим заявниця вимушена звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження з метою захисту свого порушеного права на пенсійні виплати у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Ухвалою від 13 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 01 липня 2025 року. У судовому засіданні 01 липня 2025 року: Заявниця підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі. Заінтересована особа ГУ ПФУ в Донецькій області до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань з приводу заяви [PERSON] не подавали. Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши доводи заяви та матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 163850009377 від 14.04.2025, відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області заявниці [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки не зараховано період трудової діяльності в колгоспі "Перемога" за 1982-1995 роки згідно довідки № К-01-09/51 від 28.02.2025, у відомостях нарахування заробітної плати ПІБ зазначені скорочено (а.с. 8, 24). Згідно наявних у справі даних заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Грицаївка Кобеляцького району Полтавської області, має РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4-7). Трудова книжка працівника заведена на ПІБ [PERSON] , [INFO] , з посвідченими виправленнями прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про шлюб від 22.10.2020 (а.с. 18-20). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 05.05.1965, вбачається, що [INFO] в с. Грицаївка Кобеляцького району Полтавської області народилася [PERSON] (а.с.21). З довідки Красненського старостинського округу виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району № 14.9.1-08/155 від 02.05.2025 вбачається, що [PERSON] з моменту народження і до дня видачі довідки проживає у с. Грицаївка Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області (а.с. 23). Відповідно до архівної довідки виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 28.02.2025 № К-01-09/51 вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу "Перемога" (КСП "Перемога") Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1982 рік, [PERSON] за 1995 рік, [PERSON] за 1983-1985 роки, [PERSON] . за 1986 ркі та [PERSON] за 1987-1994 року і є відомості про відпрацьовані вихододні і про річні суми відпрацьованих вихододнів (а.с. 12). Із архівного витягу № 07-01-Ко/219 від 20.03.2025 вбачається, що згідно протоколу № 1 загальних зборів членів колгоступ "Перемога" від 30.01.1990 встановлено мінімум вихододнів, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1982-1989, 1991-1994 роки не виявлено (а.с.12). Із архівного витягу № 07-01-Ко/220 від 20.03.2025 вбачається, що згідно протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу "Перемога" від 17.11.1992 ухвалено рішення про реорганізацію колгоспу "Перемога" в колективне сільськогосподарське підприємство (а.с. 13). Із архівної копії № 07-01-Ко/221 від 20.03.2025 розпорядження голови районної державної адміністрації № 221 від 15.03.2000 року вбачається здійснення перереєстрації колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" (а.с. 14). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ "Перемога" має статус "припинено" (а.с. 15), а за ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2014 у справі № 7/37 постановлено ліквідувати СТОВ "Перемога" (а.с. 16-17). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що разом з ними в колгоспі "Перемога" (КСП "Перемога") Кобеляцького району Полтавської області працювала заявниця [PERSON] , осіб з подібними ім`ям, по батькові та прізвищем в селі та колгоспі не було, а вони лише знали заявницю. Оскільки неточності в написанні по батькові заявника унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для завниці юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved