Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування шкоди; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування майнової шкоди в розмірі 316576,16 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2532,61 грн. сплаченого судового збору та 6000,00 грн. за проведення експертизи, а всього 8532,61 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування майнової шкоди в розмірі 20000,00 грн. та 20000,00 відшкодування моральної шкоди, 320 грн. сплаченого судового збору; в решті позовних вимог відмовлено. 07.04.2025 до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Ставрук Н.З. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] по 21000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивачів покликається на те, що з метою представництва своїх інтересів, позивачами було укладено договори про надання правової допомоги з Адвокатським Об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери»: [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги від 04.04.2024, відповідно до якого, правова допомога оплачується :- шляхом внесення фіксованого гонорару розмірі 15000 грн., що охоплює всю без виключення роботу виконавця, пов`язану з підготовкою, складанням та поданням позовної заяви до суду. - за безпосередню участь виконавця в кожному судовому засіданні - 2500 грн. за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. В подальшому, після подання позовної заяви 26.09.2024 року між [PERSON] та АО «Мицик, Кравчук і Партнери» було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої клієнт оплачує участь виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. Таким чином, у даній справі витрати [PERSON] на правничу допомогу становлять: 15000 грн. гонорару та 6000 грн. за участь адвоката у 6-ти судових засіданнях в режимі відеоконференції: 19.11.2024; 20.01.2024; 26.02.2025; 31.03.2025; 21.05.2025 та 02.07.2025. [PERSON] понесла 21000 грн. витрат на правничу допомогу. Позивач [PERSON] також уклав договір про надання правової допомоги від 24.04.2024 з АО «Мицик, Кравчук і Партнери», відповідно до якого, йому було надано правову допомогу та він поніс витрати у розмірі 21000,00 грн. (фіксований гонорар розмірі 15000 грн., що охоплює всю без виключення роботу виконавця, пов`язану з підготовкою, складанням та поданням позовної заяви до суду; участь виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання, що передбачалося додатковою угодою до договору про правову допомогу. 09.07.2025 до суду надійшла заява представника позивачів про розгляд заяви у відсутності позивачів та їх представників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Приписами ч.ч.1-2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268). Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Як вбачається, 04.04.2024 [PERSON] уклала з АО «Мицик, Кравчук і Партнери» договір про надання правової допомоги у спарві щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2023 близько 16:00 год. на перехресті вулиць А.Лінкольна - вул Квітки Цісик за участі автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «MAN TGA 18.430», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . П.3.1 даного договору передбачено, що правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом Виконавцю наступним чином:- шляхом внесення фіксованого гонорару розмірі 15 000 гривень, що охоплює всю без виключення роботу Виконавця, пов`язану з підготовкою, складанням та поданням позовної заяви до суду; - за безпосередню участь Виконавця в кожному судовому засіданні - 2500 гривень за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. Згідно Додаткової угоди до даного Договору, п.3.1. було доповнено підпунктом у якому вказувалося, що Клієнт оплачує участь Виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. З акту виконаних робіт від 04.07.2025 вартість виконаних робіт становить 21000,00 грн., які були оплачені [PERSON] згідно платіжних інструкцій №@2PL931740 від 03.06.2024 та №@2PL910885 від 04.07.2025. 24.04.2024 [PERSON] уклав з АО «Мицик, Кравчук і Партнери» договір про надання правової допомоги у спарві щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2023 близько 16:00 год. на перехресті вулиць А.Лінкольна - вул Квітки Цісик за участі автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «MAN TGA 18.430», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . П.3.1 даного договору передбачено, що правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом Виконавцю наступним чином:- шляхом внесення фіксованого гонорару розмірі 15000 гривень, що охоплює всю без виключення роботу Виконавця, пов`язану з підготовкою, складанням та поданням позовної заяви до суду; - за безпосередню участь Виконавця в кожному судовому засіданні - 2500 гривень за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. Згідно Додаткової угоди до даного Договору від 26.09.2024, п.3.1. було доповнено підпунктом у якому вказувалося, що Клієнт оплачує участь Виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання незалежно від змісту вчинених дій під час проведення судового засідання та часу його тривалості. З акту виконаних робіт від 04.07.2025 вартість виконаних робіт становить 21000,00 грн., які були оплачені [PERSON] згідно платіжних інструкцій №@2PL799058 від 04.07.2025 та №@2PL913534 від 04.07.2025. За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Таким чином стороною позивачів доведено, що витрати позивачів [PERSON] та [PERSON] на надану їм правову допомогу становлять по 21000,00 грн. кожним. Враховуючи наведені доводи на обґрунтування розміру витрат на правову допомогу, складність справи, час, затрачений адвокатом, та обсягом наданих нею послуг, виходячи з принципу пропорційності розміру судових витрат розміру задоволених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачів по 21000,00 грн. вартості заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved