Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Свеа Фінанс» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P51/12889/004296284. Відповідно до якого, Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 15935,00 грн., а Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів), Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 19,5% річних. Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором №P51.12889.004296284 від 04.09.2018. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, але відповідач отриманий кредит повернув не у повному обсязі, тому утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у загальному розмірі 25 490,63 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 7786,79 грн., заборгованість за відсотками - 4921,45 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 12782,39 грн. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02.01.2025 справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказану ухвалу надіслано відповідачу на адресу його місця реєстрації, однак відповідач не скористався своїм правом на відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.\~81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.\~509\~Цивільного Кодексу\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. Одночасно, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом установлено, що 04.09.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P51/12889/004296284. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 15935,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надано строком на 24 місяці, розмір процентної ставки - 19,5% річних. Відповідачем підписані Заява-Анкета, Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в якому визначені основні умови кредитування, та Графік щомісячних платежів за кредитним договором, який є додатком до Паспорта споживчого кредитування, Заява про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банк. Вказані документи додано позивачем до позовної заяви. На підтвердження факту надання кредиту позивачем надано суду копії ордерів-розпоряджень № 1 про видачу кредиту в розмірі 13301,34 грн. та №2 про сплату страхового платежу в розмірі 2633,66 грн. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №P51/12889/004296284 від 04.09.2018 заборгованість станом на 25.07.2023 становить 25490,63 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 7786,79 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4921,45 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 12782,39 грн. З виписки за період з 04.09.2018 по 25.07.2023 за кредитним договором №P51/12889/004296284 від 04.09.2018 встановлено, що [PERSON] 04.09.2018 на підставі вказаного договору видано кредит у розмірі 15935 грн, з яких 13301,34 грн -\~кредитні кошти та 2633,66 грн -\~страховий платіж. Відповідач упродовж цього терміну здійснював часткові платежі із призначенням «погашення кредиту». Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. До матеріалів додано копію відповідного рішення. Згідно із копією нотаріально посвідченого рішення №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» змінювало свою назву. Колишня назва ТОВ «Росвен інвест Україна». 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору АТ «Ідея Банк» відступило свої права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право Вимоги, зокрема, за договором №P51.12889.004296284 від 04.09.2018. Зазначене підтверджується витягом з реєстру боржників до договору №01.02-31/23 від 25.07.2023. Пунктом 4.1 розділу 4 Договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування в розмірі 11963508 грн, шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта. Згідно з платіжною інструкцією № 9217 від 26 липня 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило АТ «Ідея Банк» 11963508 грн в рахунок оплати коштів за відступлення права вимоги згідно з п. 3.1 договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу №01.02-31/23, укладеного 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про відступлення права вимоги до [PERSON] недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом установлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. З огляду на викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved