Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в редакції позовної заяви від 23 грудня 2024 року (а.с.19), в якій просить стягнути з відповідача суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 600,00 грн, а також вирішити питання судових витрат. Позивач вказує, що 12 серпня 2023 року в м. Києві по просп. Науки, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак (далі - д.н.з) [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. [NUMBER] , чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Постановою суду про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року у скоєному ДТП визнано винним водія [PERSON] . Відповідно до страхового полісу № 2116585528 від 22 жовтня 2022 року за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600,00 грн позивачу було сплачено страхове відшкодування. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням у добровільному порядку відшкодувати суму франшизи, проте він відмовляється виконувати свої обов`язки, що є підставою для звернення до суду. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.14,15). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 31-32). Судом за адресою реєстрації місця проживання відповідача (а.с.13) направлялись копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками. Поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 06 лютого та від 09 квітня 2025 року (а.с.34, 38). Судом також 11 квітня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд справи (а.с.36). Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved