Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~ Огієнко\~Б.С.\~ \~ звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить суд\~розірвати шлюб\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] ,\~ укладений 17.03.2017. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача [PERSON] адвокат Огієнко Б.С. зазначає,\~що 17.03.2017 між [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~був зареєстрований шлюб. Від шлюбу\~сторони не\~мають \~дітей.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через різні\~ \~ погляди\~на шлюб\~та сім`ю,\~що призвело\~до фактичного\~припинення \~між сторонами\~шлюбних відносин.\~ Понад\~останні п`ять\~ років\~сторони разом\~не проживають,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~спільне господарство\~не ведуть. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 25.06.2025 до суду надійшла заява представник позивача [PERSON] адвоката Огієнко Б.С. про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 30.06.2025 відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу судом. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 березня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у\~ Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис №213, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.06.2025. З позову вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ ст. 24 СК України\~\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved