Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

07 липня 2025 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про винесення додаткового рішення. У порядку частини 8\~статті 141 ЦПК України\~представником позивача [PERSON] подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. із доказами понесених позивачем таких витрат. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що суд в судовому рішенні від 21 квітня 2025 року вирішив питання стосовно відшкодування позивачеві судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи, але в резолютивній частині рішення не вказали суму відшкодованих коштів. В резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8002/23 не зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. Вартість послуг на правову допомогу складає у розмірі 9\~000,00 грн., які позивач сплатив у повному обсязі, що підтверджується: договором №15/09/23 від 15.09.2023 року, актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року. Отримавши рішення суду, стороні позивача стало відомо, що в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості понесених витрат на професійну правничу допомогу не зазначено. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року позовні вимоги представника позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 116\~920,92 грн., стягнуто грошові кошти в розмірі 10\~000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 3\~000,00 грн. та витрати пов`язані із сплатою судового збору. Так, згідно пункту 1 частини 1\~статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Положеннями\~статті 59Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За нормами\~статті 268 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Так в матеріалах справи міститься копії Договору про надання правничої допомоги №15/09/23 адвокатського об`єднання «Приват юрист», що діє на підставі статуту з однієї сторони [PERSON] з іншої уклали цей договір (а.с.50-51). Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року сторони домовились що вартість послуг за даним договором становить 9\~000,00 грн. (а.с.52). Втановлено, що при ухваленні рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року в мотивувальній частині вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, але в резолютивній частині рішення відсутній абзац про стягнення правничої допомоги з відповідача на користь позивача, тому суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок відповідача витрати позивачу на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи,у сумі 9 000,00 грн.

Outcome: approved