Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 08.10.2011 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та протягом останнього року фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, вихованням дітей займається виключно позивачка. Тому шлюб сторін носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та після цього залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, 13.06.2025 року її представник, адвокат Дикун Ігор Васильович подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справи без його та позивачки участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, 08.07.2025 року до подав до суду заяву в якій він просить розглянути справу без його участі, вказавши, що визнає позов (а. с. 14). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « [NUMBER] , виданого 08.10.2011 року виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради), сторону одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 32 від 08.10.2011 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтв про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 31 від 15.06.2012 року), виданого виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради 15.06.2012 року, та серії « [NUMBER] (актовий запаис № 115 від 29.08.2017 року), виданого виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради 29.08.2017 року, у сторін під час шлюб народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8, 9). Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved