Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16\~368,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №7044765 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту становить 6 100,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у визначеній сумі шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача за допомогою платіжного провайдера. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав. 23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 23.10./24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. 20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, згідно з умовами якого позивач набув права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №7044765. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16\~368,15 грн, з яких: тіло кредиту 6 050 грн, проценти за користування кредитом 10\~318,15 грн, та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 7\~000,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. Як зазначено в позові, позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 04 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 26 березня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 травня 2025 року витребувано докази за клопотанням позивача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 07 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №7044765 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит в сумі 6 100 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк 360 днів. Періодичність платежів із сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка 1,692% в день (застосовується, якщо до 07 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, позичальник сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Відповідно до п.1.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Договір, а також таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком до Договору, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A1461. У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 07 вересня 2023 року, зазначені зокрема: сума та строк кредиту, розмір процентів за стандартною та зниженою процентною ставкою, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою 43 700,40 грн, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування 49 800,40 грн. ТОВ «Авентус Україна» виконало умови договору щодо надання кредиту. Листом від 13 листопада 2024 року ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 07 вересня 2023 року на суму 6 100,00 грн, маска картки [NUMBER] . Зарахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] у сумі 6\~100,00 грн також підтверджується інформацією, наданою АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду. Зазначено, що банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] .. Випискою з рахунку клієнта підтверджується зарахування переказу з картки на картку 07 вересня 2023 року в сумі 6\~100,00 грн. Фінансовий номер телефону за вказаною платіжною карткою [NUMBER] , що є аналогічним номеру телефону вказаному в кредитному договорі №7044765. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», [PERSON] не здійснював оплату за тілом кредиту та нарахованими відсотками у повному обсязі. Станом на 22 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить: 6\~050,00 грн тіло кредиту, 10\~318,15 грн проценти. Нарахування процентів здійснювалося з 07 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року у розмірі 103,19 грн (за зниженою процентною ставкою ) з 08 жовтня 2023 року по 05 травня 2024 року включно в розмірі 121,39 грн в день (за стандартною процентною ставкою). 23 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 23.10./24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 16\~368,15 грн (номер запису в реєстрі боржників 107). 20 січня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №20/01/2025-01, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №7044765 на загальну суму 16\~368,15 грн (номер запису в реєстрі боржників 11). Заборгованість за кредитним договором становить 16\~368,15 грн: тіло кредиту 6 050 грн, проценти за користування кредитом 10\~318,15 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що в кредитному договорі №7044765 визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, період платежів, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, орієнтовна вартість кредиту. Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Встановлено,\~що позивачем\~підтверджений факт\~укладення між\~ТОВ «Авентус\~Україна» і\~ [PERSON] \~договору про\~надання споживчого\~кредиту №7044765\~від 07\~вересня 2023\~року. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено\~договором,\~за користування\~кредитом передбачено\~сплату процентів\~за стандартною\~процентною ставкою\~ 1,99% в день та за зниженою 1,692% в день. Таким чином встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Нарахування заборгованості за процентами первісним кредитором здійснювалось в межах строку кредитування та відповідно до розміру процентної ставки, встановленої договором. Підписавши договір, відповідач погодився з його умовами. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював частково сплату тіла кредиту та процентів. Проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що на підставі договорів факторингу від 23 жовтня 2024 року та 20 січня 2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №7044765 від 07 вересня 2023 року. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідач будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі не надав, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Згідно з пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до позову судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000,00 грн, на підтвердження яких позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 10 від 10 лютого 2025 року, додаткову угоду № 1 до договору, акт приймання-передачі наданих послуг до зазначеного договору від 10 лютого 2025 року, з якого видно, що вартість послуги з підготовки позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] становить 7 000,00 грн. Надаючи оцінку\~переліченим послугам\~правничої допомоги,\~на думку\~суду вартість\~послуг адвоката\~в сумі\~7\~000,00\~грн є\~обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. У зв`язку з наведеним, з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної (правничої) допомоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved