Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

До суду звернувся директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №3590200426-173448 від 05 січня 2022 року, №3492087 від 10 грудня 2021 у розмірі 34760,00 гривень, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок під час подачі позовної заяви до суду, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень. Свої позовні вимоги директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. обґрунтовує тим, що 05 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №3590200426-173448. Відповідач [PERSON] здійснила дії спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання(отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавець (ТОВ Фінансова компанія «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень. Згідно п.п.2.3 Договору позики, дата видачі кредиту 05 січня 2002 року дата повернення кредиту 19 січня 2022 року, термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п.2.5 договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Умови договору позики на період зазначений в п.п.2.3 договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1.95% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7 договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значені , за фактичну кількість днів, користування кредитом визначену п.п.2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Відповідно до п.п.9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилається товариством та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3 договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2 цього договору, має юридичну силу власноручного підпису. 10 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір №3492087. Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором на строк визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконання інших зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 гривень відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 6000,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2.5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.6.1 договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 07 березня 2023 року було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №3590200426-173448. 18 лютого 2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3590200426-173448. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3590200426-173448. 26 липня 2024 року було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3492087. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3492087. Представник позивача від ТОВ «Факторинг Партнерс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити., не заперечує у разі неявки відповідача до залу судового засідання розглядати справу заочно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та пояснила, що погоджується повернути борги за кредитними договорами. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З копії примірного договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№3590200426-173448 від 05 січня 2022 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання кредиту у сумі 2000,00 гривень, строк користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 05 січня 2022 року та закінчується 19 січня 2022 року Відповідно до п.п.2.5 договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків який є невід`ємною частиною цього договору. Умови договору позики на період зазначений в п.п.2.3 договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1.95% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7 договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значені , за фактичну кількість днів, користування кредитом визначену п.п.2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Відповідно до п.п.9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.T4FRM2N2.(а.с.27-33) Копію паспорту кредиту слід, що відповідачка [PERSON] що відповідачу було відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.(а.с.33 зворотна сторона аркуша-36) З копії довідки директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення [PERSON] слід, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надають послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесено в державний реєстр фінансових послуг. Відповідно до договору ФК-П-20/08-08 від 20 серпня 2020 року слід, що була проведена транзакція в системі iPay.ua-129503497, призначення платежу зачислена 2000 гривень на картку [NUMBER] .(а.с.51) З копії розрахунку заборгованості директора ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» Олени Остапченко слід, що заборгованість відповідача [PERSON] складає 2546,00 гривень.(а.с.52-57) Судом досліджено «Правила про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»(а.с.36 зворотна сторона аркуша-38) Копію договору №07/03/23 Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 березня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступила ТОВ «Коллект Центр» право вимоги на боржників на платній основі.(а.с.63-65) Копію Акта №1 зарахування зустрічних одноразових вимог від 10 березня 2023 року стосовно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» передала ТОВ «Коллект Центр» непогашені грошові зобов`язання у сумі 607563гривень 91 копійок».(а.с.65 зворотна сторона аркуша) Копія реєстру боржників до договору №07/03/23 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 07 березня 2023 року стосовно якого відповідач [PERSON] знаходиться під номером 5829 борг якої становить 2546 гривень.(а.с.66-67) З копії анкета-заява на кредит №3492087 слід, що 10 грудня 2021 року відповідач [PERSON] звернулась до ТОВ «Мілоан» вказавши свої анкетні данні про надання кредиту у сумі 12000,00 гривень, однак було погоджено тільки 8000,00 гривень строком на 30 днів.(а.с.45) Копію договору про споживчий кредит №3492087 від 10 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Мілоан» та відповідач [PERSON] уклали договір про споживчий кредит з якого слід, що кредитор відповідно п.1.1 зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі 8000,00 гривень строком на 30 днів з 10 грудня 2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09 січня 2022 року. За п.1.5 загальні витрати позичальника 7520 гривень та 317.286 відсотків річних у процентному значенні Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає15520 гривень.(а.с.39-43) З копії паспорту споживчого кредиту №3492087 додаток №2 до договору про споживчий кредит №3492087 від 10 грудня 2021 року слід, що відповідачу було відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.(а.с.44) Судом досліджені Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» ( в редакції від 13 липня 2021 року).(а.с.46-50) З копії квитанції LIQPAY слід, що відповідачу було перераховано 8000 гривень, платником ТОВ «Мілоан».(а.с.58 зворотна сторона аркуша) З копії розрахунка ТОВ «Мілоан» слід, що відповідач [PERSON] має заборгованість 29446 гривень.(а.с.60) Копію договору факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року слід, що ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3492087 від 10 грудня 2021 року, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором (а.с.68-70) З копії акту прийомупередачі реєстру боржників за договором факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року слід, що ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «Факторинг Парнерс» реєстр боржників 21979, загальна суму заборгованості становить 287052895.25 гривень. Згідно договору переходять права вимоги заборгованості від боржників до фактора який стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.73 зворотна сторона аркуша) З копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року слід, що ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором факторингу право вимоги заборгованостей до боржників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року відповідач [PERSON] значити у реєстрі під номером 13636, загальна сума боргу становить 29446 гривень.(а.с.18,74 зворотна сторона аркуша-75 зворотна сторона аркуша ) Копію платіжної інструкції №448090005 від 26 липня 2024 року слід, що ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахував кошти в сумі 3310395.81 гривень ТОВ «Мілоан» згідно договору факторингу№26-07/2024 від 26 липня 2024 року .(а.с.74) З копії договору відступлення №18-02/25 від 18 лютого 2025 року відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3590200426-173448, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.8-9) З копії акту прийому передачі реєстру заборгованостей за договором відступлення 18-02/25 від 18 лютого 2025 року слід, що первісний кредитор ТОВ «Коллект Центр» та новий кредитор ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали акт про те, що за договором № 23/05/24 від 18 лютого 2025 року первісний кредитор передав новому кредитору реєстр боржників 4974. Згідно договору переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.12 зворотна сторона аркуша) З копії реєстру боржників до договору18-02/25 від18 лютого 2025 року слід, що ТОВ «Коллект Центр» передав ТОВ «Факторинг Партнерс» реєстр боржників в якому відповідачка [PERSON] значиться під номером 5829, сума заборгованості за основною сумою боргу становить 2546 гривень.(а.с.13 зворотна сторона аркуша-15,17) Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» \~слід,\~що електронний\~договір -\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав і\~обов`язків та\~оформлена в\~електронній формі; електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторона позивача уклала договори факторингу з кредиторами відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З \~ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. Отже, як було встановлено судом відповідач [PERSON] уклала кредитні договори отримав по ним грошові кошти. Стосовно зобов`язань, які були покладені на неї договором, грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконувала. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача, оскільки відповідач не виконала покладені нею договори з кредиторами своєчасно не повернула кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попереднього кредитора. З таких підстав в цій частині позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 гривень. Стороною позивача були надані: Заявка на надання юридичної допомоги №522 від 01 квітня 2025 року відповідно до якої ТОВ «Факторингу Партнерс» звернулось до Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] .(а.с.25) Прайс лист АО «Лігал Ассістанс» на юридичні послуги.(а.с.23 зворотна сторона аркуша -24) Договір №02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» .(а.с.22-23) Витяг з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року на суму 13000 гривен. (а.с.26) За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Отже витрати на професійну правничу допомогу повинні бути задоволені. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved