Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. Призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її онука [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що його бабуся, у зв`язку з тяжкою хворобою, потребує постійного стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У зв`язку з цим, він змушений звернутися до суду про визнання його бабусі недієздатною та призначення його її опікуном. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого позовного провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити: визнати його бабусю [PERSON] недієздатною та призначити його, [PERSON] , опікуном над нею. Представник заявника адвокат Маслій В.М. у судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] та просив її задовольнити. Представник ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою не заперечувала, повідомила, що радою опіки та піклування розглядалась заява [PERSON] про призначення його опікуном над бабусею [PERSON] , проводилось обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання [PERSON] , вивчались дані про особу, яка виявила бажання бути опікуном, зокрема: стан здоров`я, матеріальне забезпечення, інформації щодо судимостей. За результатами проведеної роботи, рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області прийшла до висновку про можливість громадянином [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над бабусею [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Альошкіна О.І. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , вважала, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна буде відповідати її інтересам. Представник [INFO] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, свою позицію у справі також не доводив до відома суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представника ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської областіта представника [PERSON] , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї незалежно від їх спільного проживання. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України передбачено вимоги та підстави призначення опікуна, а саме те, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпеченням його доглядом та лікуванням. Частиною першою статті 64 ЦК України встановлено, що фізична особа не може бути опікуном, якщо її поведінка та інтереси суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 377 від 02.06.2025 [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, наявний стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.53-55). За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулась з поданням про призначення опікуном [PERSON] над бабусею [PERSON] (а.с.65-74). Згідно довідки-характеристики ТОВ Єрестівський гірничо-збагачувальний комбінат [PERSON] характеризується за місцем роботи позитивно (а.с.72). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України [PERSON] на території України станом на 17.02.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.73). З висновку про стан здоров`я [PERSON] вбачається, що останній за станом здоров`я може доглядати за своєю хворою бабусею [PERSON] , яка потребує стороннього догляду (а.с.71). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (зворотний а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (зворотний а.с.12). Свідоцтва про смерть підтверджують, що [PERSON] помер [INFO] (зворотний а.с.11), а [PERSON] [INFO] (а.с.12). Отже, встановлено, що [PERSON] є внуком [PERSON] . Крім того, на даний час заявник є єдиним родичем, який виявив бажання та має можливість бути опікуном [PERSON] . Судом не виявлено обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] . У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції заявника та наявності бажання і можливості бути опікуном. Приписами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визнається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. За вказаних обставин суд вважає, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved