Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, за якою просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 86\~291,13 грн.; також вартість послуг експерта у розмірі 2\~280 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Позов мотивує тим, що 22.08.2023 о 12:45 год. в населеному пункті смт.Пісочин по Полтавському шоссе, 82, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ИЖ 27175», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом серії ЕР №216154051 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки 31 від 13.11.2023 та наказу №4.1/19692 від 13.11.2023р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 86\~291,13 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МТСБУ здійснило регламенту виплату. Також, позивачем були понесені витрати з оплати послуг експерта у розмірі 2 280 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду. 4 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року підготовче провадження справі закрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення на адресу місця його реєстрації судової повістки разом з копіями відповідних документів. Відповідно до ч.3 ст.131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст.44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив розглядати справу без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст.\~281\~ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. 22 серпня 2023 року о 12 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом ИЖ 27175, реєстраційний номер [NUMBER] в смт.Пісочин Харківського району Харківської області по Полтавському шосе,82, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Voikswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з наявних матеріалів, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом серії ЕР №216154051 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.13) Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 12.09.2023 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, в порядку ст.35, п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.15) 23.09.2023 року, на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в порядку ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було складено Звіт № 328 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за результатом висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 86\~291, 13 грн.(а.с.16-28) Відповідно до наказу Моторного (транспортного) Страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 86\~291, 13 грн. за шкоду заподіяну внаслідок ДТП (а.с.44) Згідно з Довідкою № 1 від 13.11.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №95501\~ [PERSON] \~має право на відшкодування шкоди в розмірі 86291,13\~грн. (а.с.45) З огляду на платіжну інструкцію № 977797 від 14 листопада 2023 року, МТСБУ перераховано на рахунок [PERSON] (потерпілого) суму страхового відшкодуванняв розмірі 86291,13 грн., призначення платежу - виплата по справі № 95501, згідно наказу №4.1/19692 від 13.11.2023р. від 13.11.2023р, т.з. [NUMBER] (а.с.46) Відповідно до платіжної інструкції №976119 від 28 вересня 2023 року, МТСБУ перераховано на рахунок ФОП [PERSON] оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 95501, згідно рах. № 310 від 23.09.2023 т.з. [NUMBER] у розмірі 2280 грн. (а.с.47) Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ\~14.11.2023\~здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 86\~291,13 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 977797. Крім того, відповідно до платіжної інструкції №976119 від 28 вересня 2023 року, МТСБУ перераховано на рахунок ФОП [PERSON] оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 95501, згідно рах. № 310 від 23.09.2023 у розмірі 2280 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та відшкодувало\~\~потерпілому завдані відповідачем\~ [PERSON] \~збитки внаслідок ДТП у розмірі 86\~291, 13 грн., а також витрати послуг аваркома (експерта) у розмірі 2\~280 грн.. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ звернулося до [PERSON] з заявою вих. № 3-01б/37100 від 14.11.2023 на компенсацію МТСБУ у добровільному порядку витрат, загальний розмір яких складає 88\~571, 13 грн. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Так, МТСБУ відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь потерпілої особи у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування та витрати послуг аваркома (експерта) у загальному розмірі 88\~571, 13 грн. підлягають задоволенню. Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню на його користь з відповідача. Відповідно до ч.1\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved