Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до Харківського\~районного суду\~Харківської області\~із даним\~позовом,\~з якого\~вбачається,\~що 10.05.2018\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~уклала з\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково -\~касове обслуговування\~банківського/рахунку\~фізичної особи\~та умови\~кредитування №\~94469875000.\~Позичальник,\~в порушення\~умов договору,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~у зв`язку\~з чим,\~АТ «УКРСИББАНК»\~відступлено ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Суперіум»,\~на підставі\~договору факторингу\~№2401\~від 24.01.2022\~право вимоги\~до відповідача\~за вищевказаним\~договором.\~Таким чином\~ТОВ «ФК\~«Суперіум» набуло\~право вимоги\~до відповідача\~та стало\~новим кредитором\~за вищевказаним\~договором.\~Загальна сума\~заборгованості відповідача\~у відповідності\~до реєстру\~боржників до\~договору факторингу\~№ 2401\~від 24.01.2022 складає 38161,57 грн. Відповідач частково сплатила заборгованість у розмірі 17500,00 грн. Таким чином залишок заборгованості відповідача складає 20661,57 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2025 вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 цивільну справу було повернуто для належного оформлення. Справа після належного оформлення надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова 30.04.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи була передана для розгляду судді Проценко Л.Г. Ухвалою Холодногірського районного суд м. Харкова 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву. До судових засідань 09.06.2025 та 07.07.2025 відповідач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано. Відповідно до довідки Укрпошти поштові конверти з копією ухвали про відкриття провадження, судовими повістками повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). Крім того, відповідач була повідомлена про дату, час та місце судових засідань, шляхом направлення SMS повідомлень про виклик до суду на номер мобільного телефону, які доставлено 06.05.2025 та 10.06.2025, що підтверджується довідками про доставку в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Суперіум», позовні вимоги підтримала та не заперечує проти винесення заочного рішення. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 10.05.2018 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи\~та умови кредитування № 94469875000. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк». Згідно з п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Згідно з п. 1.4. Договору, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором- анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети. Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договіром-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи\~та умови кредитування № 94469875000 виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 509\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до договору факторингу № 2401 від 24.01.2022, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум», право вимоги за договором, в якому боржником є [PERSON] , перейшло ТОВ «ФК «Суперіум». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 2401 від 24.01.2022, ТОВ «ФК «Суперіум», набуло право грошової вимоги до відповідача. Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Частинами 1 та 2 ст.\~512\~ЦК\~України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум»\~ набуло право грошової вимоги до відповідача за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи\~та умови кредитування № 94469875000 від 10.05.2018. Згідно ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов`язання за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи\~та умови кредитування № 94469875000 від 10.05.2018 не виконала, припинила здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 38161,57 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 30389,26 грн., заборгованість за відсотками 7770,81 грн., заборгованість за комісіями 1,5 грн. Відповідач 22.12.2023 сплатила на рахунок позивача суму в розмірі 17500,00 грн. Таким чином залишок заборгованості складає 20661,57 грн (38161,57 грн 17500,00 грн), що підтверджується довідкою за заборгованістю від 17.12.2024. Позивач на адресу відповідача направив досудову вимогу, в якій вимагав усунути порушення умов договору та погашення заборгованості у розмірі 20661,57 грн. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи\~та умови кредитування № 94469875000 від 10.05.2018 у добровільному порядку. Таким чином, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені зазначеним договором-анкетою, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості в розмірі 20661,57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved