Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача Пархомчук С.В. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 143531 від 10.08.2020 в сумі 10\~400, 00 грн. У подальшому звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат і просив,крім сум сплаченого судового збору, стягнути із відповідача на користь позивача 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10.08.2020 між ТОВ „ЗАЙМЕР та [PERSON] укладено кредитний договір № 143531 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов договору відповідача отримала кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. Станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить 10400,00 грн, яка складається з: 2000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 8400,00 грн заборгованості за процентами. 28.10.2021 між ТОВ „ЗАЙМЕР та ТОВ „ФК КЕШ ТУ ГОУ укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ „ЗАЙМЕР відступило ТОВ „ФК КЕШ ТУ ГОУ за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.102021 до договору факторингу № 01-28/10/2021 ТОВ „ФК КЕШ ТУ ГОУ набуло права грошової вимоги до [PERSON] . 29 квітня 2025 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін. Представник позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.82-83). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Підтвердила, що брала кредит. Просила зменшити суму компенсації протилежній стороні витрат на професійну правничу допомогу, обгрунтовуючи, що додаткове стягнення 10500 грн поставить її у скрутне фінансове становище, вона має ряд захворювань, постійно лікується, внаслідок чого її звільнили із роботи і вона втратила постійний дохід. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, встановив такі факти і правовідносини. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 10.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАЙМЕР та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 143531. Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 143531 відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.09.2020. Строк дії договору 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України „Про електронну комерцію. Відповідно до інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Платежі Онлайн від 25.02.2025 за № 1291/02 суд встановив, що на сайті Торговця через платіжний сервіс „Platon була проведена успішна транзакція за № 29704-00428-22288 на суму 2000,00 грн з описом „видача кредиту (а.с.45). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 28 жовтня 2021 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021. Внаслідок укладення договору ТОВ «Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 143531 (витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року на а.с.16). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданої виписки з особового рахунка за кредитним договором № 143531 заборгованість [PERSON] становить 10400,00 грн (десять тисяч чотириста гривень) та складається з: 2000,00 грн прострочене тіло кредиту, 8400,00 грн прострочені відсотки (а.с.15). Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності визначаються судом у сумі 4000 гривень, а не 10500 гривень, як це зазначено позивачем. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. З урахуванням заявленого стороною відповідача клопотання про зменшення таких витрат, а також, зважаючи на те, що справа, в якій заявлено таке клопотання, є незначної складності, суд погоджується з тим, що необгрунтовано виокремлено 1 година як витрати на зустріч із клієнтом та фактичні трудовитрати на складення і подання одного позову до суду обраховані із 5-ти годин витраченого часу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved