Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк через свого представника Киричук Г.М. звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за: 1) Кредитним договором від 14.12.2018 року № 2001196627301 92\~309, грн., з яких: 50\~468,11 грн. заборгованість за кредитом; 41\~841,57 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 2) Кредитним договором від 17.12.2020 року № 40017678354- 14\~919,04 грн., з яких: 14\~916,05 грн. заборгованість за кредитом; 2,99 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 3) Кредитним договором від 09.08.2021 року № 40019414510- 1 9375,22 грн., з яких: 19 371,17 грн. заборгованість за кредитом; 4,05 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; Всього просив стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 126\~603,94 грн, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати у сумі 2 422,40. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) Кредитний договір №2001196627301 від 14.12.2018 року, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50\~469,00 грн.; 2) Кредитний договір №40017678354 від 17.12.2020 року, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 36\~593,00 грн.; 3) Кредитний договір №40019414510 від 09.08.2021 року, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26\~570,00 грн. Представник позивача вказав, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк тому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 14.12.2018 року № 2001196627301 92\~309, грн., з яких: 50\~468,11 грн. заборгованість за кредитом; 41\~841,57 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 17.12.2020 року № 40017678354 14\~919,04 грн., з яких: 14\~916,05 грн. заборгованість за кредитом; 2,99 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 09.08.2021 року № 40019414510 1 9375,22 грн., з яких: 19 371,17 грн. заборгованість за кредитом; 4,05 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; Представник позивача зазначив, що позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено,\~що 14.12.2018\~року \~між \~Акціонерним \~товариством \~«Перший Український\~міжнародний банк»\~та \~ [PERSON] \~був укладний\~договір у\~вигляді підписання\~сторонами Заяви\~№ 22001196627301\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб, з умовами якого погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, в ньому визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкритий поточний рахунок у гривнях та надано кредитну картку з встановленням кредитного ліміту в сумі 3\~000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50469,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. В заяві № 2001196627301 сторони також узгодили між собою розмір стандартної процентної ставки, який становить 47,88% та розмір реальної річної процентної ставки, що складає 47,88% тощо. В той же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування. Оскільки кредитний договір від 14.12.2018 № 2001196627301 укладено між сторонами процесу 14.12.2018 року, а платежі Відповідач здійснював до 20.10.2021, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків по кредитному договору від 14.12.2018 року № 2001196627301 утворилася заборгованість у сумі 92\~309, грн., з яких: 50\~468,11 грн. заборгованість за кредитом; 41\~841,57 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. Також судом\~встановлено,\~що 17.12.2020\~року Акціонерним\~ товариством\~ «Перший\~Український міжнародний\~банк» та\~ [PERSON] \~ був\~укладний договір\~у вигляді\~підписання сторонами\~Заяви №\~40017678354\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб, з умовами якого погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, в ньому визначено суму кредиту 36 593,00 , базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. В заяві № 40017678354 сторони також узгодили між собою розмір процентної ставки, який становить 0,01% та розмір разової комісійної винагороди банку, що складає 499,00грн. тощо. В той же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків по кредитному договору від 17.12.2020 року № 40017678354 утворилася заборгованість у сумі 14\~919,04 грн., з яких: 14\~916,05 грн. заборгованість за кредитом; 2,99 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; Також судом\~встановлено,\~що 09.08.2021\~року між\~ Акціонерним\~ товариством\~ «Перший\~Український міжнародний\~банк» та\~ [PERSON] \~ був\~укладний договір\~у вигляді\~підписання сторонами\~Заяви №\~40019414510\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб, з умовами якого погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, в ньому визначено суму кредиту 26 570,00 грн., базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. В заяві № 40019414510 сторони також узгодили між собою розмір процентної ставки, який становить 0,01% та розмір разової комісійної винагороди банку, що складає 499,00грн. тощо. В той же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків по кредитному договору від 09.08.2021 року № 40019414510 утворилася заборгованість 19 375,22 грн., з яких: 19 371,17 грн. заборгованість за кредитом; 4,05 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією Підписавши вказані заяви позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Отже, загальна сума заборгованості за невиконаними кредитними зобов`язаннями, що належить до стягнення з [PERSON] становить 126 603,94 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом в нарадчій кімнаті, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Outcome: approved