overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 23 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 181. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 20 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 24 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1498. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.08.1995 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. 23.05.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 30.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 07.07.2025 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба по лінії батька [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка, площею 2,8789га. Спадкоємцями майна після смерті баби були її сини: батько та дядько позивачки [PERSON] та [PERSON] , які звернулися із заявами до нотаріуса та на підставі яких було заведено спадкову справу. Однак, [INFO] батько позивачки [PERSON] помер. Позивачка вчасно прийняла спадщину після його смерті та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки. Однак оформити спадкові права на житловий будинок в [ADDRESS] , що увійшов до маси спадкового майна не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за бабою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів, батько та дядько позивачки хоч прийняли спадщину після смерті матері, однак теж не оформили нотаріально своїх спадкових прав, відтак і позивачка не може його успадкувати. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 19 травня 2025 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вона ніде не працює, знаходиться у декретній відпустці, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не викликались, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Відзив на позовну заяву не направив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Даний позов зареєстровано в суді 11.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив до суду не направив та не надав суду доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дані позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та\~\~ [PERSON] . \~\~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. \~ \~ \~ \~Позивачу та відповідачу надавався строк на примирення. Проте, у зв`язку з взаємною заявою позивача та відповідча судом було поновлене провадження у справі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач уклали шлюб 17.04.2021. Шлюб зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 336, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу.\~\~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~ \~ \~ \~ \~Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування після смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в Україні в місті Бориспіль Київської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , по 1/3 частці за кожним. Відповідачі позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-9611507 від 04.02.2024 в сумі: 40634,34 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомого в сумі 7000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позики. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У квітні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~1268-7500 від 07.09.2023 у розмірі 50\~000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 40\~000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 07.09.2023 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1268-7500, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10 000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % у день; стандартна процентна ставка 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 99\~300,00 грн, з яких: 10\~000,00\~грн\~ прострочена заборгованість за кредитом; 89\~300,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Але позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а тому позивач просив стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 50\~000,00 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025\~року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. 15.05.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19\~травня 2025 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07 липня 2025 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - Резуєв Є. В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив проводити судове засідання без його участі. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі\~ст.\~206 ЦПК України\~дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

На підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~зі складністю\~справи та\~необхідністю значного\~обсягу часу\~для написання\~описової та\~мотивувальної частини\~рішення,\~складення повного\~рішення відкладається\~на п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи,\~до 11\~липня 2025\~року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року відмовлено у задоволенні вимог позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна та визнання за нею право власності - визнано спільним сумісним майном подружжя майно що знаходиться в [ADDRESS] яке складалося з приміщення для збереження газу літ «А», загальною площею 60,3 кв. м. на момент договору Купівлі-продажу від 15.09.1997 р. вартість якого на 17.04.2023 року складає 2 013 296 грн. визнано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 165/1000 частини майна - нежитлового приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 182,8 кв. м.. Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 17.06.2025 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині нерозглянутих зустрічних позовних вимог, а саме: в частині визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки під вищезазначеним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,3 кв.м., експертною грошовою оцінкою 52 640,50 грн. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до вимог ст.\~270\~ч.\~1\~п.\~1\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом визначено, що позовні вимоги [PERSON] у частині вимог про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна не підлягають задоволенню оскільки придбання земельної ділянки відбулося після розірвання шлюбу, але в резолютивній частині не зазначив про це. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed