Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.01.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що 30.07.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб та з червня 2022 року сторони остаточно припинили подружні стосунки. Наразі позивачка разом з донькою проживає в Польщі. Сторони живуть кожен своїм життям, не цікавляться долею один одного та мають окремі бюджети та не ведуть спільного господарства. Спору про проживання спільної дитини та про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року справу було передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~17.02.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.02.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~04.03.2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що спільне проживання з дружиною незабаром складе 5 років та жодних підстав для розірвання шлюбу він не бачить. Вважає що бажання дружини розірвати шлюб є передчасним та таким що суперечить її дійсні волі та інтересам їх дитини. \~ \~ \~ \~На даний момент відповідач проходить військову службу за мобілізацією, а тому не має фізичної змоги зустрічатися з дружиною, яка перебуває на території Польщі. Незважаючи на такі обставини відповідач регулярно спілкується з дружиною в телефонному режимі, передав їй свою банківську карту та дружина отримує всі нараховані відповідачу виплати. Відповідач постійно думає про дитину [PERSON] і вважає, що вона повинна мати батька, а тому впевнений, що між сторонами ще нічого не втрачено та можливе примирення. \~ \~ \~ \~Віповідач просить суд надати подружжю час на примирення до закінчення військової агресії рф проти України та розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~06.03.2025 року представник позивачки надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивачка категорично заперечує проти надання строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.03.2025 року було частково задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення та надано сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення - до 18.06.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.06.2025 року відновлено провадження у справі №487/260/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті. \~ \~ \~ \~18.06.2025 року до суду від представниці позивачки надійшла заява в якій зазначено, що сторони не примирилися та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить справу розглядати без участі позивачки та її представниці, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, з урахуванням позиції сторін щодо розгляду справи без їх участі висловленої позивачкою у заяві 18.06.2025 року та відповаідачем у відзиві від 04.03.2025 року, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. \~ \~ \~ \~30 липня 2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що 30 липня 2020 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №198, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ", що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 липня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а вжиті судом заходи щодо надання часу сторонам на примирення результату не дали, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а за такого з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 1211,20 грн судового збору сплаченого останньою при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved