Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

12 грудня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Білецьківської сільської ради народних депутатів від 26 вересня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю від 15 серпня 2003 року, за № 111, кадастровий номер 5322480400:11:000:005. Заява обґрунтована тим, що 15 серпня 2003 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 111. Державний акт було видано на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Білецьківської сільської Ради народних депутатів від 26 вересня 2002 року. Під час видачі заявнику Державного акту на землю було невірно записано його ім`я, через необізнаність працівника сільської ради, який його заповнював, а саме, замість правильного « [PERSON] », було зазначено не вірно « [PERSON] ». Заявник [PERSON] звернувся до центру надання адміністративних послуг із заявою для отримання свідоцтва на право власності на земельну приватну ділянку, кадастровий номер 5322480400:11:000:0005, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2023 року за № НВ-0500214372023. Заявнику було відмовлено в отриманні свідоцтва на право власності на земельну приватну ділянку в зв`язку з розбіжностями в написанні його імені в Державному акті з іншими його документами та запропоновано звернутися до суду для вирішення данного питання у встановленому законодавством України порядку. Заявник вважає, що причина неправильного написання його імені виникла у зв`язку з неправильним написанням його імені. Зазначені помилка заявнику перешкоджають у повній мірі реалізувати своє право власності на нерухоме майно. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 536/3140/24 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року залучено до участі у справі № 536/3140/24 як заінтересованих осіб: Білецьківську сільську\~раду Кременчуцького\~району Полтавської\~області та Головне управління\~Держгеокадастру у\~Полтавській області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа ? Виконавчий комітет\~Кам`янопотоківської сільської\~ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні по справі рішення покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа ? Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду відзив на заяву про встановлення юридичного факту, вказавши, в ньому, що згідно Книги записів державних актів на право приватної власності на землю, станом на 01.01.2013 року, на гр. [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 059714 зареєстрований 15.08.2003 року за № 111, на земельну ділянку площею 4,29 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Білецьківської сільської ради від 26 вересня 2002 року. Однак, в самому державному акті написано, що його видано громадянину України [PERSON] . Вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю зареєстровано та видано Білецьківською сільською радою Кременчуцького району. Інформація про те, кому саме видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 059714 зареєстрований 15.08.2003 року за № 111, в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю не зазначена, є лише підпис особи, яка його отримала. Просили врахувати даний відзив при прийнятті рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із матеріалів справи убачається, що згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 059714 виданим 15 серпня 2003 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111, на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Білецьківської сільської Ради народних депутатів від 26 вересня 2002 року передано громадянину [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 4,29 га розташовану на території с. Білецьківка. Однак,\~за твердженням заявника,\~при оформленні\~вказаних документів ім`я заявника вказано не як у паспорті « [PERSON] », а помилково « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23 лютого 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером: 5322480400:11:000:0005 на праві приватної власності належать [PERSON] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 03 грудня 1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області та карткою платника податків прізвище ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». За таких обставин, суд дійшов висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Білецьківської сільської ради народних депутатів від 26 вересня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю від 15 серпня 2003 року, за № 111, кадастровий номер 5322480400:11:000:0005, належить [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме: заявник не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, оскільки виникла невідповідність між документами, що посвідчує особу та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на викладене, суд вважає, що заява заявника про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved