Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У березні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 11 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файнес Груп» (далі - ТОВ «Стар Файнес Груп» та [PERSON] уклали договір споживчого кредитування\~ № 14292-04/2024, згідно з яким Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. На підставі договору факторингу № 29072024 від 29 липня\~ 2024 року, укладеного між ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з реєстром боржників, який є невід`ємною частиною договору, до ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, перейшло право вимоги за кредитним договором № 14292-04/2024, укладеним з [PERSON] . Також 12 квітня 2024 року\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»\~ (далі -ТОВ -Мілоан») та [PERSON] уклали договір споживчого кредитування\~ № 6005871, згідно з яким Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. На підставі договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з реєстром боржників, який є невід`ємною частиною договору, до ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, перейшло право вимоги за кредитним договором № № 6005871, укладеним з [PERSON] .. Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до [PERSON] , останній не здійснив платежі для погашення існуючих заборгованостей за укладеними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути на його користь з відповідача 36850 грн загальної суми заборгованості за вказаними договорами споживчого кредитування, а також просить стягнути суму судових витрат у виді\~ сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 рок відкрито провадження у\~ справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти\~ з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».\~ Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.\~\~\~ Позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у позові зазначив, що просить розглядати справу без його представника, не заперечує\~ проти ухвалення заочного рішення . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено наступні\~ фактичні\~ обставини у справі. ТОВ «Мілоан» , ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ ФК «ЕАПБ» є юридичними особами, які мають право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами (свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, ліцензіями,\~ розпорядженнями, статутами). 11 квітня 2024 року\~ ТОВ «Стар Файнес Груп»\~ та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 14292-04/2024 за умовами якого Товариство надало [PERSON] у розпорядження грошові кошти у сумі 3000 грн строком на 100 днів до 19.07.2024 року з платою за користування 2,50% в день в межах строку кредиту. У разі порушення умов\~ повернення кредитних коштів договором передбачена відповідальність у виді нарахування 0,2 % пені від суми заборгованості за кожний день (п.5.3. договору а.с. 36-39). Відповідач, як позичальник, отримав до укладення договору про споживчий кредит\~ інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, що підтверджується паспортом споживчого кредиту підписаного\~ відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (W3446). Відповідно до договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року ТОВ «Стар Файнес Груп»\~ відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] на умовах договору кредиту\~\~ № 14292-04/2024\~ що підтверджується витягом з реєстру боржників\~ від 29.07.2024 року до договору факторингу\~ (а.с. 25). Згідно з розрахунком заборгованості за вказаних кредитним договором, право вимоги\~ якої набув позивач у справі, її загальна сума складає 10 500 грн:\~ 3000 грн основного боргу та 7 500 відсотки за\~ користування кредитом. Також судом встановлено, що 12 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір споживчого кредитування № 6005871, згідно з яким Товариство надало [PERSON] у розпорядження грошові кошти у сумі 5000 грн\~ строком\~ на 345 днів до 23.03.2025 року\~\~ з оплатою відсотків 1,91 % за кожен день користування в межах строку. З дня наступного за датою спливу строку, проценти нараховуються за річною ставкою 912,5% як відповідальність за невиконання умов договору у розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України. Також договором передбачений штраф у розмірі 700 грн за\~ кожне невиконання позичальником\~ зобов`язань за встановленим графіком\~ повернення кредиту та сплати відсотків за його користування (а.с.\~ 6-9). Договір споживчого кредитування укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному\~ в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через офіційний сайт. Акцептування договору позичальником здійснене шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, надісланим на телефонний номер SMS повідомленням. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця, схемами кредитування, з метою прийняття\~ обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, що підтверджується паспортом споживчого кредиту підписаного відповідачем. Правила кредитування ТОВ «Мілоан» розміщені на сайті є публічною частиною договору, до якого позичальник приєднався. Згідно з платіжним дорученням № 128115860 від 12.04.2024 року кошти на умовах договору перераховані позичальнику на банківський рахунок ( а.с.19). Відповідно до договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року\~ ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] виконання зобов`язань на умовах\~ договору споживчого кредиту №\~ 6005871, що підтверджується витягом з реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 до договору факторингу\~ (а.с. 13-15, 16). Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість у розмірі 26350 грн, з яких 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 14640 грн - заборгованість за відсотками, 6710 грн штрафні санкції.\~ Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ст. 509 Ц К України) Сторонами у зобов`язанні є і боржник і кредитор ( ст. 510 Ц К України) Відповідно до ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст. 509 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (\~ ч.1 ст.1054 ЦК України). Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором ( п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживне кредитування». Кредитодавцем\~ у розумінні зазначеного Закону є банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити ( п.7 ч.1 ст. 1 Закону «Про споживче кредитування»). Порядком споживчого кредитування передбачено, що кредитодавець встановлює можливість укладення договору про споживчий кредит\~ на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ч.2 ст. 14 Закону України «Про споживне кредитування»). Відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» такий договір може укладатися\~ шляхом приєднання, коли він складається із індивідуальної і публічної частини договору (ст.\~ 634 ЦК України, ч.2 ст. 13 Закону «Про споживче кредитування», ч.5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»). Положеннями ЦК України, які застосовуються до кредитного договору, передбачено, що такий договір є укладеним з моменту передання грошей.\~ Позичальник зобов`язаний повернути\~ грошові кошти у такій самій сумі\~ у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1046 ЦК України ст.1049 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, серед іншого,\~ внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Згідно з вимогами Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу (ч.2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування»). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) ( ч.1 ст.1077 ЦК України). Ураховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеними договорами про надання споживчого кредиту, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд дійшов висновку\~ про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості. Водночас, на час укладення договорів споживчого кредитування, які є предметом судового розгляду у цій справі,\~ Закон України «Про споживче кредитування»\~ діяв в редакції Закону України\~ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Частиною 5 статті 8 Закону у цій редакції був встановлений максимальний розмір денної процентної ставки для споживчого кредитування розрахований у встановленому законом порядку, який не може перевищувати 1 %. Згідно з частиною 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Як убачається із розрахунку до договору № 14292-04/2024, укладеного\~ з ТОВ «Стар Файнес Груп»\~ з відповідачем, сума відсотків включених до складу заборгованості розраховані із розміру процентної денної ставки 2.5%, що не відповідає зазначеним вимогам Закону. За таких обставин в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. А саме, стягненню з відповідача за цим договором підлягає заборгованість у сумі 6000 грн, з яких 3 000 грн -\~ сума основного боргу за договором та 3000 грн сума відсотків за користування\~\~\~ із розрахунку денної процентної ставки 1% від загального розміру кредиту зі строком користування кредитними коштами 100 днів. Також, як убачається із розрахунків заборгованості до договору № 6005871, укладеного ТОВ «Мілоан»\~ з відповідачем, сума відсотків включених до\~ її складу\~ розраховані\~ із розміру\~ процентної денної ставки 1,91 %, що не відповідає зазначеним вимогам Закону. За таких обставин вимоги позивача в частині розміру заборгованості підлягають частковому задоволенню. Позаяк сума відсотків за користування\~ із розрахунку денної процентної ставки 1% від загального розміру кредиту зі строком користування кредитними коштами 345 днів складає 17 250 грн (замість визначених у договорі 32962 грн),\~ загальна сума заборгованості\~ відповідача за договором, згідно з наданими розрахунками,\~ становить - 10 907 грн.\~ (а.с. 17- 18, 25, 26-28). Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає\~ стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ за вказаними договорами споживчого кредитування складає 16 907 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 1 388 грн.\~

Outcome: partial