Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10287,00 грн.та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7179363, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав. 28 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ. Станом на дату відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача становить 10287,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту\~ 3000,00 грн., заборгованість за процентами 6777,00 грн., прострочена заборгованість за комісією\~ 510,00 грн. 06 березня 2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслало відповідачу [PERSON] претензію про погашення кредитної заборгованості з наданням терміну для добровільного врегулювання зобов`язання. В порушення умов договору, відповідач не виконав обов`язків, передбачених договором, не сплатив заборгованість кредитору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві представник [PERSON] просить провести розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 розділу III ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. За правилами ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. Згідно із ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено \~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із \~ст.\~89\~ЦПК України \~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~10 лютого 2024 року [PERSON] подав анкету-заяву на кредит № 7179363 в сумі 3000,00 грн. строком на 9 днів з 10 лютого 2024 року по 19 лютого 2024 року, який було погоджено ТОВ «Мілоан» (а.с. 15). 10 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 7179363, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та пені, що передбачені кредитним договором (а.с. 7-12). Згідно з п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до умов п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 99 днів з 10 лютого 2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. За п. 1.3.1 договору пільговий період складає 9 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19 лютого 2024 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 19 травня 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19 лютого 2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19 травня 2024 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору). Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту: 510,00 грн., яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 567,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 6210,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). За умовами п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] *94. Згідно з п. 6.1 договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року (додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року) платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем 19 травня 2024 року на загальну суму 10287,00 грн., з них сума кредиту\~ 3000,00 грн., комісія за надання кредиту 510,00 грн., проценти 6777,00 грн. (а.с. 13). Як вбачається із додатку № 2 до договору про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року, [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором заяву на отримання кредиту № 7179363 (а.с. 13 (на звороті)). Водночас між позичальником [PERSON] та кредитодавцем ТОВ «Мілоан» укладено додаток № 3 до договору про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року, з якого вбачається, що сторони погодили додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (а.с. 14). Згідно з платіжним дорученням 122601117 від 10 лютого 2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [NUMBER] [PERSON] 3000,00 грн. (а.с. 16). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з яким укладено договір № 7179363 від 10 лютого 2024 року, ідентифікований, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 616213) (а.с. 14 (на звороті)). \~ \~ \~ \~Як вбачається із відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 7179363 від 10 лютого 2024 року: надання кредиту в сумі 3000,00 грн, дата операції з 10 лютого 2024 року по 19 травня 2024 року (а.с. 16 (на звороті) - 17). Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 7179363 від 10 лютого 2024 року, [PERSON] здійснювалися нарахування за кредитним договором (а.с. 17 (на звороті)). 28\~травня 2024\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~укладений договір\~відступлення прав\~вимоги №\~106-МЛ,\~згідно з\~яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7179363 від 10 лютого 2024 року (а.с. 18-22). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 7179363 від 10 лютого 2024 року в сумі 10287,00 грн. (а.с. 25). З акту прийому-передачі реєстру боржників від 28 травня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реєстр боржників кредитора від 28 травня 2024 року кількістю 3412 (а.с. 23). Як вбачається із додаткової угоди № 1 від 04 лютого 2025 року до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року, укладеної між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», сторони внесли зміни в додаток № 1 до договору форму реєстру боржників та виклали його в новій редакції (а.с. 23 (на звороті) - 24). Згідно з платіжною інструкцією № 2258 від 28 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» здійснило плату за відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги № 106-МЛ в сумі 2\~162\~236,36 грн. (а.с. 24 (на звороті)). 06 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило [PERSON] претензію про погашення заборгованості в сумі 10287,00 грн. (а.с. 25 (на звороті)). Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору кредиту шляхом заповнення заяви № 7179363 на отримання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором 616213, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки [NUMBER] , на яку в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. Електронний договір про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 \~Закону України «Про електронну комерцію», \~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. Отже, у відповідача існують зобов`язання, що виникли за договором про споживчий кредит № 7179363 від 10 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] повністю чи частково виконав зобов`язання за укладеним договором. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги договором споживчого кредиту № 7179363 від 10 лютого 2024 року від первісного кредитора ТОВ «Мілоан», згідно з договором відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Згідно із ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено \~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 7179363 від 10 лютого 2024 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Отже, підписавши кредитний договір № 7179363 від 10 лютого 2024 року, [PERSON] добровільно погодив умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за кредитним договором. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «Мілоан», відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надав, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved