Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] 10.02.2025 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначений судовим наказом Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24, що стягують на утримання [PERSON] та [PERSON] , з 1/3 частки всіх доходів до 1/6 частки всіх доходів до досягнення [PERSON] повноліття та у розмірі 1/7 частки доходів в подальшому. Також просить припинити стягнення аліментів за судовим наказом Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24 та відкликати виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та 05.01.2025 отримав мінно-вибухову травму, пов`язану з захистом Батьківщини. Позивач отримав наступні травми: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, вивих лівого стегнового суглобу, перелом кісток тазу, ушкодження м`яких тканин та був евакуйований до КНП «Міська клінічна лікарня» №4 Державної міської ради м.Дніпро. 24.01.2025 позивача транспортовано для подальшого лікування, інтенсивної реабілітації, оперування та протезування до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де позивач перебуває досі. Зміни в стані здоров`я позивача відбулися після стягнення аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. У зв`язку з отриманими травмами позивач втратив працездатність, витрачає значні кошти для лікування, у зв`язку з чим рівень його матеріального стану значно погіршився. Через втрату житла внаслідок окупації, позивач вимушений нести витрати з оренди квартири у м.Києві у розмірі 15\~000 грн та за комунальні послуги. 08.06.2024 позивач уклав шлюб з [PERSON] , яка перебуває на його утриманні, адже не працює, а доглядає за позивача ще і їздить автобусом Київ-Житомир, що спричиняє додаткове фінансове навантаження. Відповідачка вдруге вийшла заміж, є працевлаштованою та має постійний стабільний дохід. За період з листопада 2024 року по січень 2025 року з позивача стягнули аліменти у розмірі 90\~829,90 грн. Зменшення розміру аліментів до 1/6 частки доходу означатиме сплату аліментів у розмірі 14\~509,33 грн на місяць на двох дітей та 12\~436,57 грн на одну дитину після повноліття доньки. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 17.03.2025. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію про фактичне місце проживання [PERSON] . До суду 07.03.2025 надійшов лист Міністерства соціальної політки України, згідно якого [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з 14.12.2023. Розгляд справи у судовому засіданні 17.03.2025 відкладено на 16.04.2025 внаслідок задоволення клопотання [PERSON] про відкладення. У судовому засіданні 16.04.2025 відкладено розгляд справи на 21.04.2025 внаслідок задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] про необхідність узгодження правової позиції з відповідачкою, яка проходить військову службу у лавах ЗСУ. До суду 21.04.2025 надійшов відзив представника відповідача [PERSON] , згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що протягом лютого-липня 2024 року позивач відмовляв у наданні грошової допомоги на лікування та навчання дітей, у зв`язку з чим відповідачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів. Розрахунок позивача є не правильним, після отримання поранення бойові виплати позивачу припинилися, тому його дохід складатиме приблизно 29\~000 грн, що при зменшенні розміру аліментів до 1/6 частки доходів складатиме 4\~830 грн на утримання двох дітей. Після розлучення відповідачка залишила позивачу спільний автомобіль, який він згодом продав. Також у позові наявні суперечливі твердження про здійснення догляду за позивачем то сторонньою особою то його дружиною. У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду, розгляд справи у судовому засіданні 21.04.2025 відкладено на 08.05.2025. Ухвалою від 22.04.2025 забезпечено участь представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 07.05.2025 залишено без розгляду клопотання представника відповідача [PERSON] про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи у судовому засіданні 08.05.2025 відкладено на 21.05.2025 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі та необхідністю слідувати працівникам та відвідувачам суду в укриття. У судовому засіданні 21.05.2025 проведеному в режимі відеоконференції за участі представника відповідача [PERSON] , було залишено без розгляду клопотання представника позивача про долучення доказів від 08.04.2025, у зв`язку з пропуском строку на його подання та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, також залишено без розгляду відзив, який поданий до суду з пропуском процесуального строку без клопотання про поновлення строку. З таких же підстав залишено без розгляду клопотання [PERSON] про долучення доказів від 08.05.2025. З метою надання часу для усунення недоліків, внаслідок задоволення клопотання представника відповідача про відкладення, розгляд справи відкладено на 26.06.2025. У судовому засіданні 26.06.2025 проведеному в режимі відеоконференції за участі представника відповідача [PERSON] , було поновлено представнику відповідача пропущений процесуальний строк та прийнято докази, які надійшли разом з заявою відповідачки від 16.06.2025. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволення позову. Позивач та його представник у судове засідання 26.06.2025 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] 17.03.2025 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала. Згідно ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Суд у судовому засіданні 26.06.2025 оголосив про перехід до стадії проголошення рішення та оголосив, що проголошення рішення відбудеться 02.07.2025. Сторони сповіщені про час, дату та місце проголошення рішення, шляхом доставлення судових повісток до електронного кабінету в системі ЕСІТС. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що свідчить актовий запис про народження №127 складений 21.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.32). [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що свідчить актовий запис про народження №1345 складений 18.12.2021 Мелітопольський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольського районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.33). Приморським районним судом м.Одеси 12 березня 2024 року видано судовий наказ у справі №522/2824/24, згідно якого враховуючи ухвалу від 22.05.2024 про виправлення описки, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки (однієї третьої) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів [PERSON] , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду, тобто з 26 лютого 2024 року та до досягнення старшою дитиною [PERSON] , [INFO] віку 18 років, тобто до [INFO] , після чого стягувати з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) аліменти в розмірі 1/4 частки (однієї четвертої) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів [PERSON] , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду, тобто з 26 лютого 2024 року та до досягнення [PERSON] , [INFO] віку 18 років, тобто до [INFO] (а.с.16-17). Судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24 пред`явлено до виконання та головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко М.Т. здійснюється виконавче провадження №75190738, зокрема постановою від 05.06.2024 звернуто стягнення на доходи [PERSON] , який отримує дохід у Військовій частині [NUMBER] (а.с.18-19). [PERSON] перебуває на військовій службі з прийняттям присяги 01.05.2022, про що свідчить військовий квиток серії [NUMBER] (а.с.25-26). З 30.04.2024 по 29.04.2025 [PERSON] орендує квартиру у [ADDRESS] зі сплатою орендної плати у розмірі 12\~000 грн та комунальних платежів (а.с.43, 44). 08 червня 2024 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.34). 05 січня 2025 року старший солдат [PERSON] отримав «відкритий перелом кісток лівої гомілки, вивих лівого стегнового суглоба. Перелом кісток тазу», травма отримана під час здійснення оборони на вогневій позиції, внаслідок наїзду автомобілем на міну під час ворожого мінометного обстрілу противника, про що вказано у довідці про обставини травми (поранення) від 18.01.205 виданої командиром військової частини [NUMBER] (а.с.31). З 06.01.2025 по 24.01.2025 [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради (а.с.38). Під час перебування у КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради догляд за [PERSON] здійснювала [PERSON] , згідно договору №1 про надання послуг догляду за лежачим хворим від 07.01.2025 (а.с.41). За послуги з догляду [PERSON] сплатила на користь [PERSON] 30.01.2025 грошові кошти у розмірі 51\~050 грн, про що свідчить платіжна інструкція (а.с.42). Твердження представника відповідача про суперечливі обставини у позові щодо догляду за позивачем сторонньою особою та його дружиною є безпідставними, адже договір на утримання укладений під час перебування [PERSON] у лікарні у місті Дніпрі, тоді як квитки на автобус надано щодо приїзду його дружини до лікарні в місті Житомир. [PERSON] 25.01.2025 поступив на стаціонарне лікування до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради (а.с.39). В свою чергу, [PERSON] 29 червня 2024 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.126). З 03.06.2024 молодший лейтенант [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу в військовій частині [NUMBER] , про що свідчить довідка ВЧ [NUMBER] від 27.03.2025 (а.с.198). З 06.03.2025 по 12.03.2025 [PERSON] була звільнена від роботи у військовій частині [NUMBER] у зв`язку з догляду за [PERSON] , який хворів на двобічну пневмонію (а.с.130). [PERSON] бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію рф проти України, перебуваючи в складі сил та засобів оперативного угрупування військ « [INFO] » м.Одеса, про що свідчить довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (а.с.243). Представник позивача вказує, що з [PERSON] у період з листопада 2024 року по січень 2025 року стягнуто аліментів у розмірі 90\~829,90 грн, згідно звіту про здійснення відрахування та виплат в/ч [NUMBER] від 27.01.2025 (а.с.46). З відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та / або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що з третього кварталу 2024 року (після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів) [PERSON] отримував дохід від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та ВЧ [NUMBER] і максимальний дохід припав на грудень 2024 року та січень 2025 року. У лютому 2025 року [PERSON] від ВЧ [NUMBER] нараховано дохід у розмірі 35\~070,91 грн, з яких 6 312,76 грн податки та від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» нараховано дохід у розмірі 8\~000 грн, з яких 1\~440 грн податки, у березні 2025 року ВЧ [NUMBER] нарахувала 22\~167,68 грн (3 990,18 грн податки) та РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» нарахувала 8\~000 грн (1\~440 грн податки) (т.2 а.с.8-9). З доходів у розмірі 24\~734,50 грн за березень 2025 року розмір аліментів стягнутих у розмірі 1/3 частки доходів становить 8\~244,83 грн. З доходів отриманих у жовтні 2024 року за відрахуванням податків у розмірі 39\~325,78 грн 1/3 частка аліментів становить 13\~108,59 грн. Таким чином, розрахунок представника позивача про стягнутий розмір аліментів та розмір аліментів, який буде становити у разі зменшення частки доходу є не правильним, адже за дохід взято три місяці з найбільшим доходом та не враховано інші місяці у яких дохід відповідача був набагато меншим. Відтак, за березень 2025 року у разі стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки доходів відповідача, розмір аліментів становитиме 5\~789,08 грн на утримання двох дітей 10 та 3 років. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі\~зміни матеріального\~або сімейного\~стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Нормами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Перебування на утримання [PERSON] його дружини [PERSON] не підтверджується матеріалами справи, квитки на автобус на 3 дні у січня 2025 року не свідчать про те, що його дружина постійно доглядала за позивачем у зв`язку з чим втратила роботу. Дійсно, з моменту видачі судового наказу про стягнення аліментів у [PERSON] змінився стан здоров`я, який отримав бойове поранення на початку січня 2025 року. Однак, зміна стану здоров`я позивача є тимчасовою, а матеріали справи свідчать про проходження [PERSON] тривалого лікування, а не дороговартісного, адже щодо понесених витрат на лікування до матеріалів справи додано декілька чеків з аптек, частина з яких не дає можливості встановити товари, які були придбані, а інша частина з яких лише за лютий 2025 року (а.с.48-57). З відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платині податків про джерела та суми доходів також вбачається виплата [PERSON] соціальних виплат у розмірі 15\~000 грн у лютому 2025 року та у розмірі 45\~000 грн у травні 2025 року, які не підлягають оподаткуванню. Слід враховувати, що аліменти з позивача стягують у розмірі частки від доходу, що свідчить про те, що зміна доходу позивача впливає і на розмір аліментів, що стягуються на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки доходів позивача, тому зміна майнового стану у [PERSON] не свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів. Крім того, суд враховує, що виплати, що перевищують 100\~000 грн на місяць були у грудні 2024 року та січні і травні 2025 року, що свідчить не про постійний дохід у таких розмірах. Норми Сімейного кодексу України імперативно закріплюють обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України) . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За нормами частин 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Матеріальний стан позивача не погіршився, адже як до поранення так і після, дохід [PERSON] стабільний, залежить лише від перебування в зоні бойових дій. Укладення нового шлюбу не впливає на обов`язок батька утримувати своїх дітей. Зміна у стані здоров`я позивача безсумнівно спричиняє [PERSON] страждання, однак такий стан є тимчасовим, а зазначення у позові про необхідність протезування є не доведеним, з огляду на медичну документацію та фотографію позивача, тому погіршення стану здоров`я [PERSON] у такому разі не свідчить про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання двох дітей 10-ти та 3-х років. Отже, враховуючи наявні докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed