Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про внесення змін у свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна. В позовній заяві представник позивача зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, зокрема: земельну ділянку, розташовану на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522685300:01:000:0291, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1774 га; на 1/5 частку квартири [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] 14 жовтня 2003 року Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою до її майна було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 3007985, номером у нотаріуса 124/2003. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є донькою [PERSON] . 9 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Постановою Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 12.08.2022 №409/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва у зв`язку із суперечностями щодо останнього місця проживання [PERSON] та видачею свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю. У вищезазначеній постанові йдеться про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку квартири, яке було видано іншій доньці та спадкоємиці [PERSON] [PERSON] . Водночас свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку жодному спадкоємцю дотепер не видавалось. Також позивач повідомив суду, що у спадкодавці була третя донька [PERSON] , проте вона відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою від 14.10.2003. Таким чином, спадщина [PERSON] , яка складалася із земельної ділянки та 1/5 частки квартири, була прийнята двома спадкоємцями за законом, а саме її доньками: [PERSON] та [PERSON] , які мають рівні права на це майно: по 1/2 частці земельної ділянки та 1/2 від 1/5 частки квартири, тобто по 1/10 частці квартири. Проте, [PERSON] та [PERSON] під час заведення спадкової справи після смерті [PERSON] не повідомили нотаріусу, що в померлої наявна ще одна донька та спадкоємиця [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки законодавство, чинне на момент смерті [PERSON] не вимагало від неї подання такої заяви. У зв`язку з цим [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.10.2003 №3575, відповідно до якого вона одноосібно успадкувала 1/5 частку квартири. В подальшому [PERSON] зареєструвала за собою право власності на цю частку. Проте у зв`язку з тим, що [INFO] [PERSON] померла, відповідачем у цій справі виступає її син та спадкоємець [PERSON] . Так, 22 серпня 2017 року до майна [PERSON] приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Наревською М.Л. було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 61120349, номером у нотаріуса 23/1027. Відповідно до заповіту від 28.08.2015 №1102 [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] . 20 грудня 2017 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1790, відповідно до якого він, зокрема успадкував 1/5 частку квартири, яка раніше належала [PERSON] та була успадкована [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача вказав, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тому має право на спадкування половини спадкового майна, яке залишилось після спадкодавці. Оскільки [PERSON] не складала заповітів на випадок своєї смерті, то спадкування її спадкового майна відбувається за законом. [PERSON] займалася похованням своєї матері, після чого обробила земельну ділянку, зробила поточний ремонт у жилому будинку, поміняла замки, тобто фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. [PERSON] надалі продовжила користуватися земельною ділянкою і саме вона займалася її державною реєстрацією в органах Держгеокадастру з метою завершення належного оформлення своїх спадкових справ. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлої. Вищевкзаною довідкою, а також довідкою виконавчого комітету Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 05.10.2020 №375 підтверджується, що останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] , де разом з нею проживала [PERSON] . Хоча останнім зареєстрованим місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 09.11.2020 №23-14-3546. Проте реєстрація місця проживання [PERSON] та [PERSON] за різними адресами на момент смерті спадкодавці відповідно до чинного на час відкриття спадщини законодавства, не впливає на факт її прийняття чи неприйняття позивачем, оскільки значення має лише факт вступу в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, незалежно від часу звернення за видачею такого свідоцтва. Звернувшись до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про видачу їй свідоцтва про спадщину за законом після смерті [PERSON] , позивач отримала неправомірну відмову. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] позбавлена можливості захистити свої права у позасудовому порядку, вона змушена звертатися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив змінити позовні вимоги в частині визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, а саме замінити позовну вимогу про «визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним» на позовну вимогу про «внесення змін до свідоцтва про право на спадщину». Обгрунтовував це тим, що відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №758/5329/15 виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати є підставою для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а не визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованою адресою його місця проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відзиву на позов до суду не подавав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дослідивши покази свідків, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с.Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на наступне майно: земельну ділянку, розташовану на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522685300:01:000:0291, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1774 га; 1/5 частки квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~14 жовтня 2003 року Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою до майна [PERSON] було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 3007985, номером у нотаріуса 124/2003, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 19.11.2010 №25376925, а також оглянутою спадковою справою, що витребувана судом. [PERSON] є донькою [PERSON] . 9 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Постановою Другої Тростянецької державної нотаріальної контори №409/02-31 від 12.08.2022 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва. Відповідно до вказаної постанови свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частки квартири було видано іншій спадкоємиці [PERSON] її доньці [PERSON] . При цьому, свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку жодному спадкоємцю не видавалось. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] \~ \~ \~ \~22 серпня 2017 року до майна [PERSON] приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Наревською М.Л. було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 61120349, номером у нотаріуса 23/2017, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22.08.2017 №48848805, а також оглянутою спадковою справою, що витребувана судом. \~ \~ \~ \~20 грудня 2017 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1790, згідно якого він успадкував 1/5 частки квартири, яка раніше належала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд також встановив, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] після фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] займалася похованням своєї матері, обробляла земельну ділянку та доглядала за житловим будинком. [PERSON] залишилася й продовжила проживати за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Викладені обставини підтверджуються сукупністю наступних доказів. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.2012 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.01.1972 вбачається, що [PERSON] одружилася з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2000 вбачається, що [INFO] в с.Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області померла [PERSON] , про що зроблено запис за №15. \~ \~ \~ \~Згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ ВН №034388 видно, що його видано [PERSON] , яка мешкає в с.Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Відділ №5 від 27.10.2022 видно, що відповідно до розпорядження Могилів-Подільської РДА №323 від 4 вересня 2002 року померлій [PERSON] належить земельна ділянка (пай) № [NUMBER] площею 2,18 га. \~ \~ \~ \~Згідно Розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації №23 від 08.02.2002 [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну ділянку (пай) як випадково пропущеній громадянці у списку пайовиків. \~ \~ \~ \~З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0521361222021 від 19.02.2021 вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 0522685300:01:000:0291, з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.1774 га, яка розташована в межах Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Відділу у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №170 від 22.02.2021 зміна площі 2,18 га, яка зазначена в Державному акті ІІІ ВН №034388, виданого на підставі розпорядження Могилів-Подільської РДА від 04.09.2002 року №323, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22 на ім`я [PERSON] на площу 2,1774 га відбулася по причині автоматичного обрахування довжин ліній програмою НКС, фактична площа земельної ділянки складає 2,1774 га. \~ \~ \~ \~Зі змісту Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії №409/02-31 від 12.08.2022 року вбачається, що завідувачем Другої тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна [PERSON] у зв`язку з тим, що в довідках наданих сільською та міською радами щодо останнього місця проживання померлої містяться суперечності, а також свідоцтво про право на спадщину за законом вже було видано. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Виконавчого комітету Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №389 від 19.10.2020 видно, що до дня своєї смерті [PERSON] проживала в [ADDRESS] . Похованням [PERSON] займалася її донька [PERSON] . Окрім цього, згідно з даною довідкою [PERSON] після поховання своєї матері обробила земельну ділянку, зробила поточний ремонт у жилому будинку, поміняла замки, та залишилася надалі проживати за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Виконавчого комітету Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №375 від. 05.10.2020 видно, що останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Також за цією адресою, крім померлої проживала її дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-14-3546 від 09.11.2020 вбачається, що [PERSON] ,, яка померла [INFO] , була зареєстрована на момент смерті в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00037214442 від 18.10.2022 вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037214479 від 18.10.2022 вбачається, що після реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.03.2017 (свідоцтво про смерть видане повторно серія [NUMBER] від 21.09.2022) вбачається, що [INFO] в м.Ладижин Вінницької області померла [PERSON] , про що зроблено запис за №56. \~ \~ \~ \~З Витягу зі Спадкового реєстру №70363713 від 19.10.2022 вбачається, що 22.08.2017 року приватним нотаріусом Наревською М.Л. було заведено спадкову справу №61120349, та 20.12.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за №61776908 у Спадковому реєстрі. \~ \~ \~ \~Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості за реєстраційним номером 666323705106, а саме квартира у [ADDRESS] , знаходиться у спільній частковій власності, [PERSON] належить 1/15 частки квартири, [PERSON] належить 1/5 частки квартири, [PERSON] належить 1/5 частки квартири, [PERSON] належить 2/5 частки квартири. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.01.1999 року виданого Виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2003 року державний нотаріус Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М. посвідчила, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із 1/5 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] з відповідною часткою коридора, ванни, туалета, кухні, кладових, лоджії \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2017 року приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Наревська М.Л. посвідчила, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1949 року народження, яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 7/15 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він проживає в с. Сонячне Могилів-Подільського району, що знаходиться біля 10 км від с. Петрівка. [PERSON] є двоюрідною сестрою його тещі. Коли помер батько [PERSON] Малоголовий [PERSON] , то вона приїхала з [PERSON] в в село до матері, і продовжила далі з нею проживати, доки її мати не померла. [PERSON] займалась поховання матері, а вони їй допомагали, як родичі. Ще одна дочка померлої з [PERSON] приїздила на поховання. За життя баби [PERSON] , він неодноразово був в її будинку, де вона жила в с. Петрівці. Не знає, щоб баба [PERSON] жила в м. Ладижин. Приписали її там, щоб дочка отримала квартиру. [PERSON] залишилась жити в будинку в с. Петрівці після смерті матері і досі там живе. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду показала, що проживала з [PERSON] по сусідству, по одній вулиці. Польова Ю. переїхала проживати до матері в с. Петрівці десь в 1997 році. В той час вона проживала з ними по одній вулиці за 2 хати. Померла Текля десь в листопаді 2000 року. [PERSON] жила з матір`ю. Вона неодноразово до них заходила. Вони вели разом господарство, тримали кури, обробляли город. Після смерті матері, [PERSON] продовжила жити в будинку, утримувала подвір`я, фарбувала штахети, криницю, доглядала господарство. Вказала, що [PERSON] надовго ніколи нікуди не виїздила з села. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~5\~ЦК України - акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~ЦК України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Правила книги\~шостої ЦК України\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У пунктах 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що і є часом відкриття спадщини, отже з цього часу почався шестимісячний строк на прийняття спадщини, який закінчився до вступу нового\~ЦК України\~в дію (01.01.2004). Тому щодо правовідносин успадкування майна, яке належало померлій [PERSON] , повинні бути застосовані норми\~ЦК УРСР 1963 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.524 ЦК УРСР 1963 року,спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.\~\~Спадкоємство за законом має місце, коли і\~оскільки\~воно\~незмінено заповітом.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 525 ЦК УРСР 1963 року\~часом відкриття спадщини визнавався день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим\~день, зазначений в\~статті 21 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1, ч.2 ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. \~ \~ \~ \~ Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року\~встановлювався строк для прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину ,\~якщо він\~ фактично\~вступив в\~управління або\~володіння спадковим\~майном або\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття\~спадщини заяву\~про прийняття\~спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 562 ЦК УРСР поділ спадкового майна проводиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом. \~ \~ \~ \~Згідно п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 №18/5 свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.1,\~ч.2\~ст.356\~ЦК України\~власність двох\~чи більше\~осіб із\~визначенням часток\~кожного з\~них у\~праві власності\~є спільною\~частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.1\~ст.358\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.364\~ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~У\~статті 1300 ЦК України\~встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.\~На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідно до усталеної судової практики, відсутність реєстрації місця проживання за місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо такі обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані ним та належним чином оцінені судом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , оскільки проживала з нею на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Що підтверджується як письмовими доказами, так і показами свідків. \~ \~ \~ \~Ще одна дочка [PERSON] [PERSON] також прийняла спадщину після смерті матері. \~ \~ \~ \~При цьому судом встановлено, що [PERSON] належала 1/5 частина квартири [ADDRESS] . Цю частку одноосібно успадкувала [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право власності на вказану частку квартири. \~ \~ \~ \~На належну [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкоємці свідоцтва про право власності не отримували, що підтверджується матеріалами спадкової справи. \~ \~ \~ \~В подальшому, відповідач [PERSON] після смерті [PERSON] нотаріально оформив свої спадкові права на майно, що належало його матері [PERSON] , зокрема і на 1/5 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.11.2024 по справі №504/3606/14-ц зауважив, що передбачені положеннями статей 1300 та 1301\~ЦК України\~правові конструкції «внесення змін до свідоцтва про право на спадщину» та «визнання свідоцтва про право на спадщину» є різними. \~ \~ \~ \~Недійсність свідоцтва обумовлена певними «вадами», які існували в момент його видачі (зокрема, особа, якій видане свідоцтво, не мала права на спадкування, нікчемність заповіту). Тобто підстава недійсності свідоцтва як документа має існувати в момент його видачі. \~ \~ \~ \~Підстави внесення змін до свідоцтва не пов`язані з протиправною поведінкою (це можуть бути, зокрема, обставини які існували, але не були відомі усім учасникам спадкових відносин або ж виникли тільки після видачі свідоцтва про право на спадщину). Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе як згідно з рішенням суду, так і за згодою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, натомість визнання свідоцтва недійсним допускається тільки за підставі рішення суду. У\~ЦК України\~не визначено підстав внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. До них, зокрема, можливо віднести: прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК України); прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, однак якому судом визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (частина третя\~статті 1272 ЦК України); виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину (частини третя та четверта\~статті 1268 ЦК України), але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати; виявлення спадкового майна, на яке не було раніше видане свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися, зокрема змінився розмір обов`язкової частки у спадщині (стаття 1241 ЦК України); зменшення розміру частки спадкоємця у спадщині за рішенням суду (наприклад, частина перша\~статті 1241 ЦК України). \~ \~ \~ \~Виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати; виявлення спадкового майна, на яке не було раніше видане свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися, є підставою для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а не визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину застосовується за умови наявності у спадкоємця, якому воно видане, права на спадкування, однак в\~\~іншому розмірі, з огляду на невраховані права на спадщину інших спадкоємців. Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе як на підставі рішення суду, так і за згодою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Смерть одного із спадкоємців, якому видано свідоцтво про право на спадщину, не перешкоджає захисту прав іншого спадкоємця шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Цей висновок викладений в постанові об`єднаної палати Верховного Суду згідно приписів ч. 5\~ст. 13 ст.\~36\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII \~є обов`язковим при застосуванні норм права в подібних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про необхідність внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані [PERSON] , а також [PERSON] , а саме в частині зазначення, що у цих свідоцтвах частка квартири, яку вони успадкували після смерті [PERSON] становить 1/10. Оскільки встановлено, що іншу частку квартири, а саме 1/10 успадкувала [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому встановлено також, що [PERSON] та [PERSON] , а відповідно і її спадкоємець [PERSON] успадкували також по 1/2 частки земельної ділянки, розташованої на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522685300:01:000:0291, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1774 га. Право власності на свою частку у вказаній земельній ділянці ніхто із спадкоємців не оформив. \~ \~ \~ \~Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її, на праві спільної часткової власності (частина четверта\~статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила, передбачені в\~главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1278 ЦК України\~частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. \~ \~ \~ \~Виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки. \~ \~ \~ \~Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 лютого 2024 року у справі №524/8320/21 . \~ \~ \~ \~Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1.\~Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004). \~ \~ \~ \~У частині першій та другій\~статті 2 ЦПК України\~(у редакції, чинній на момент подання постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ\~з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу\~зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 11 ЦПК України\~(у редакції, чинній на момент подання постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду) передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:\~завдання цивільного судочинства;\~забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. \~ \~ \~ \~Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме\~ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. \~ \~ \~ \~Суд враховує такі висновки Верховного Суду, викладені в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.09.2019 по справі № 638/2304/17. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, відповідно до завдання цивільного судочинства, з метою не породження нових спорів та остаточного вирішення спору між сторонами, ефективного захисту порушених прав, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача про поділ спадкового майна яке залишилось після смерті [PERSON] . Відтак, [PERSON] слід виділити в натурі в особисту власність земельну ділянку розташовану на території Пилипівської сільської ради площею 2,1774 га. [PERSON] виділити 1/5 частки квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~При цьому підлягає врахуванню невеликий розмір успадкованих після [PERSON] часток спадкоємців у праві власності на квартиру, усталений порядок користування квартирою, й те, що такий поділ спадкового майна жодним чином не порушує права відповідача, який і до виникнення даного спору оформив спадкові права на вказану 1/5 частку вказаної квартири. І після такого поділу спадку, продовжить володіти та користуватись своєю власністю. \~ \~ \~ \~Виходячи із того, що згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а також те, що позивач вважає необхідним компенсувати відповідачу частину вартості спадкового майна в сумі 2500 грн, не виходячи за межі позовних вимог та враховуючи що в цій частині вимоги жодним чином не порушують права відповідача та інших осіб, позовна вимога про таку компенсацію підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved