Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101714033262115 від 25.04.2024 року у розмірі 10239,44 грн., з яких заборгованість: за наданим кредитом (тілом кредиту) 5947,71 грн., за відсотками 3875,85 грн., за пенею\~ 415,88 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 25.04.2024 року, будучи клієнтом банку відповідач уклав з позивачем кредитний договір № АВН0СТ155101714033262115 про отримання кредиту у розмірі 6000 грн. терміном на 36 місяців зі строком повернення до 24.04.2027 року та сплатою процентів у розмірі 75% річних. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно умов кредитного договору. Проте, відповідач зобов`язання належним чином перед АТ «Акцент-Банк» не виконав, у зв`язку з чим станом на 25.04.2025 року має заборгованість в розмірі 10239,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5947,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3875,85 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 415,88 грн., яку представник позивача просить стягнути та судові витрати по справі. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена за адресою його реєстрації, повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними відомостями Укрпошти. Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial