Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»\~ звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог Банк посилався на те, що AT «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua) публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк» (далі іменовано як - «Правила»). У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою. Відповідач подав заяву до позивача та уклав угоду № PDV2-1313103 від 21.12.2015 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду. Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Банк і відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-244760202 від 12.12.2023 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 200\~040,41 грн. до 12.06.2030 року під 29,90 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-694420 від 28.01.2025 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені у вимозі строки відповідачем не виконана. Станом на 28.01.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 221\~814,13 грн., у тому числі:\~заборгованості за кредитом 203\~007,58 грн., у тому числі прострочена заборгованість 2\~435,44 грн.; заборгованість за відсотками 18\~806,55 грн., у тому числі прострочена заборгованість 16\~145,76 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 березня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с.56) \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 31 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНК» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості та призначено її до розгляду по суті (а.с.60). \~ \~ \~ \~Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с.87-88) \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином,\~суд вважає\~за можливе\~на підставі\~ст.\~280,\~281,\~282\~ЦПК України\~ухвалити у\~справі заочне\~рішення суду\~в судовому\~засіданні за\~відсутності сторін\~та без\~фіксування процесу\~технічними засобами\~відповідно до\~положень ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав заяву до позивача та уклав угоду № PDV2-1313103 від 21.12.2015 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду. Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. (а.с. 24) \~ \~ \~ \~Згідно із Статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (нова редакція) від 29.05.2023, затвердженим протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-65 від 28.04.2023, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» спочатку змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.49-51). \~ \~ \~ \~12.12.2023\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками\~є АТ\~«Райффайзен Банк»\~та [PERSON] \~було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-244760202, за умовами якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 200\~040,41 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 2.3. Договору). \~ \~ \~ \~Мета Кредиту - Кредит надається для: власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю чи виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 198 000 грн.; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 2\~040,41 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (п.п. 3.1.1.-3.1.2. Договору). \~ \~ \~ \~Строк Кредиту - 72 місяці(-ів), з 12.12.2023 р. (дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу ( п. 3.2. Договору). \~ \~ \~ \~Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: 29,90 % річних (можу бути змінена в порядку та на умовах згідно п.п. 2.4.1 п. 2.4 заяви-договору). (п.3.3. Договору). (а.с. 10-14). \~ \~ \~ \~Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаний відповідачем (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Банком додано до позовної заяви виписку по рахунку на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу (а.с. 26-29). \~ \~ \~ \~Тобто, банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Проте, всупереч вимогам заяви-договору, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. \~ \~ \~ \~Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5- 694420 від 28.01.2025 року надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, яка була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 30). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.01.2025 року заборгованість позичальника перед Банком за заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-244760202 від 12.12.2023 року складає: 221\~814,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 203\~007,58 грн., у тому числі прострочена заборгованість 2\~435,44 грн.; заборгованості за відсотками 18\~806,55 грн., у тому числі прострочена заборгованість 16\~145,76 грн.(а.с.6). \~ \~ \~ \~Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, згідно із ч. 3 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був обізнаний та погодився із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується тим, що боржник користувався наданими банком коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 648 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. У судовому засіданні з`ясовано, що відповідач зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.01.2025 року складає суму у розмірі 221\~814,13 грн., з яких: 203\~007,58 грн. - заборгованість за тілу кредиту, 18\~806,55 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2025 року у розмірі 221\~814,13 грн., з яких: 203\~007,58 грн. - заборгованість за тілу кредиту, 18\~806,55 грн. - заборгованість за відсотками, тим самим задовольнивши позовні вимоги позивача. Оскільки вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~327,21 грн., які підтверджуються платіжним дорученням. (а.с.5) На підставі викладеного,

Outcome: approved