Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Адвокат Каращук Юрій Ігорович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірвін Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.02.2022 в Київській області на Броварській окружній дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Цивільно - правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно полісу №205811984. 23.02.2022 відносно позивача складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки позивач вважався винуватцем ДТП, він не звертався до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» з заявою про страхове відшкодування, яка згідно закону може бути подана лише потерпілим і протягом року з моменту скоєння ДТП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2023 по справі №361/1499/22 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, тільки через півтора роки після ДТП позивач був визниний не винним в її скоєнні. В подальшому відносно водія Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , як винуватця ДТП, складено протокол серії ААД №274481 від 13.01.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 по справі №361/580/24 адміністративну справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. У вищезазначеній постанові суд зазначив, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами. Таким чином, вина водія Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у виникненні 23.02.2022 ДТП є доведеною. Автомобіль Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] . [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення безпосередньо під час виконання своїх трудових обов`язків в ТОВ «Ірвін Україна». Позивач має право на виплату страхового відшкодування, хоча і пропустив річний строк для подачі заяви до страховика. Згідно звіту №9953 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику, Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , від 04.12.2023, складеного ФОП [PERSON] , на замовлення позивача, вищезазначений автомобіль визнано технічно знищеним, а вартість матеріального збитку становить 106754, 70 грн. Згідно звіту №9953/2 про визначення ринкової вартості транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , від 04.12.2023, складеного ФОП [PERSON] , на замовлення позивача, вартість автомобіля у пошкодженому стані після ДТП становить 16095, 74 грн. Таким чином, різниця між вартістю належного позивачу автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , до та після ДТП становить 106754,70 грн. - 16095,74 грн. = 90658,96 грн. Таким чином, сума яку повинно сплатити ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» становить 90658,96 грн., що не перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом. Також ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» повинно відшкодувати позивачу вартість проведення експертних оцінок у загальному розмірі 8000 грн. Крім того, позивачу заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 грн. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у зв`язку з узгодженням своєї власності (автомобіля), неможливістю користуватися ним за призначенням, необхідністю пошуку інших засобів для пересування, порушенням нормальних життєвих зв`язків, необхідністю вчинення активних дій задля відновлення своїх порушених прав. Моральна шкода у розмірі 10000 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Ірвін Україна», як роботодавця [PERSON] , який завдав шкоду під час виконання трудових обов`язків. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 1211,20 грн. - судовий збір; 40000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 8000 грн. - витрати на проведення експертизи. Просив: стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 90658, 96 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 8000 грн.; стягнути з ТОВ «Ірвін Україна» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; стягнути пропорційно розміру задоволених вимог з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн. та судовий збір. 14.10.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 06.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 27.12.2024 представник відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» Гусєв П.В. надав відзив на позовну заяву, який не приймається судом з огляду на те, що відповідно до довіреності від 08.12.2023 №73 [PERSON] уповноважений представляти інтереси , зокрема в адміністративних судах. 23.01.2025 представник позивача адвокат Каращук Ю.І. подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що ПрАТ СК «Інтер-Поліс» посилається на те, що було позбавленоможливості провести особистий огляд пошкодженого КТЗ Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] , та встановити вартість завданого позивачу матеріального збитку, однак відповідач був повідомлений про факт дорожньо-транспортної пригоди, а також його представник здійснював огляд даного КТЗ. Вказані обставини підтверджують можливість ПрАТ СК «Інтер-Поліс» провести власне експертне дослідження та встановити вартість матеріального збитку, завданого позивачу. Однак всупереч цьому, відповідач не провів самостійно експертні дослідження. Тож надані позивачем звіти, що підтверджують вартість КТЗ Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] до та після дорожньо-транспортної пригоди і визначають суму завданого збитку, є належними та допустимими доказами, підготованими згідно вимог чинного законодавства, тож мають бути враховані судом. Відповідач ТОВ «Ірвін Україна» своїм правом на подачу відзиву не скористалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.02.2022 в Київській області на Броварській окружній дорозі сталася ДТП за участю автомобілів Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідальність водія Маn 19.343, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Інтер Поліс» згідно полісу №205811984. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2023 у справу №361/1499/22 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 у справі №361/580/24, яка набрала законної сили 16.05.2024, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за статтею 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП . Проте судом була встановлена вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також те, що не відповідність у виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, в його діях водія знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. 16.08.2022 адвокат Каращук Ю.І. в інтересах позивача звернувся до ПрАТ «СК «Інтер-поліс» з повідомленням про ДТП, яке відбулося 23.02.2022. 24.08.2022 ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» склало протокол огляду колісного транспортного засобу (додаток до акту №31879) Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , де зафіксувало пошкодження вищезазначеного транспортного засобу. 23.11.2023 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір №9953 про проведення експертної оцінки. Відповідно до договору №9953 про проведення оцінки від 23.11.2023 вартість робіт, зазначених у п. 1 Договору, визначається в розмірі 8000 грн. Звіт про вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - 4200 грн., звіт про ринкову вартість КТЗ в пошкодженому стані після ДТП - 3800 грн. 04.12.2023 між ФОП [PERSON] та [PERSON] підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 8000 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , №9953 від 04.12.2023, дата оцінки 23.02.2022, вартість відновлювального ремонту КТЗ, визначена за витратним підходом, станвоить 161677,50 грн., ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом - 106754,70 грн., коефіцієнт фізичного зносу - 0,7000, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу - 90658, 96 грн. Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості КТЗ Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , №9953/2 від 04.12.2023, дата оцінки 23.02.2022, ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , станом на 23.02.2022 складає 16095,74 грн. 10.06.2024 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Інтер - поліс» з заявою про страхове відшкодування за полісом №205811984 Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України). Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частин першої і другої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Так, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що Кодексу випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана ,зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі ст. 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до правової позиції Верховною Суду, викладеної в постанові від 16.10.2019 року по справі № 320/9174/15-ц за змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону №1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial