Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

керуючий партнер АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» адвокат Лишенко С.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить визнати недійним договір про надання правової допомоги № 2904/2024 від 29.04.2024, укладений між співвідповідачам та застосувати наслідки недійсності правочину, зобов`язавши [PERSON] повернути отримані кошти в сумі 20 000 гривень на підставу спірного договору [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що 29.04.2024 між адвокатом Коломоєць І.В. та [PERSON] укладеного договір про надання правової допомоги № 2904/2024, який є недійсним, оскільки суперечність інтересам позивача. В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 337/2683/24 за позовом [PERSON] , в особі представника [PERSON] , до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» про визнання недійсним договору. Інтереси ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» представляються АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», якого [PERSON] є засновником. З серпня 2016 року АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» співпрацювало з [PERSON] , який є директором ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» та безпосередньо з учасниками у справі. Очевидним є те, що АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» зацікавлене продовжувати співпрацю, яка триває майже 8 років і далі. Відмова від постійних клієнтів протирічить їхнім інтересам. [PERSON] було відомо про співпрацю з [PERSON] , ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС». Адвокат Коломоєць І.В. не мала права укладати договір про надання правової допомоги з [PERSON] , так як даний договір суперечить інтересам адвокатського об`єднання, засновником якого вона являється, діяла в умовах конфлікту інтересів. Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, у свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. [PERSON] не мала права укладати договір про надання правової допомоги з [PERSON] , так як їй було відомо про існування конфлікту між інтересами [PERSON] та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС». У зв`язку з недодержанням в момент укладення правочину вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі, прямої заборони укладати договір з [PERSON] , вказаний договір є нікчемним. Так як укладений між адвокатом Коломоєць І.В. та [PERSON] договір є нікчемним, до нього мають бути застосовані наслідки недійсності правочину. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2024 у справі № 337/2683/24 стягнуто з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень. На підтвердження вказаних витрат [PERSON] надала до суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги; копію договору про надання правової допомоги № 2904/2024 від 29.04.2024; копію розрахунку судових витрат відповідача від 12.11.2024; копію акту прийому передачі виконаних робіт/правничих послуг від 12.11.2024; копію квитанції до прибуткового касового ордера № 54 від 12.11.2024. Так як вказаний договір є нікчемним, наслідком його недійсності є поновлення сторін договору у початковому становищі, тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яка може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони. Так як [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 20 000 гривень без достатніх правових підстав, вказані кошти підлягають поверненню. Таким чином [PERSON] зобов`язана повернути зазначені кошти [PERSON] 25.04.2025 співвідповідачкою [PERSON] поданий відзив, який ухвалою про призначення судового розгляду від 06.06.2025 залишений без розгляду. Співвідповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.02.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Ухвалою про призначення судового розгляду від 06.06.2025 у задоволенні клопотань відповідачки [PERSON] про поновлення строку для подачі відзиву, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучення її до участі у справі як представника відповідачки Ємельянцевої В.А. відмовлено. Відзив відповідачки [PERSON] залишено без розгляду. Закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав. У судовому засіданні пояснив, що порушені права та обов`язки позивача полягають у тому, що адвокатом Коломоєць І.В. могла бути розголошена конфіденційна інформація [PERSON] щодо діяльності АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», а саме щодо політичних контактів. Вся інформація щодо діяльності позивача була отримана [PERSON] .. Під час розгляд справи у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя за участі сторін у задоволенні відводу представнику [PERSON] адвокату Коломоєць І.В. було відмовлено. Інформація щодо діяльності [PERSON] була доведена [PERSON] у офісі позивача. Співвідповідачка [PERSON] позов не визнала. Співвідповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши співвідповідачку [PERSON] за правилами допиту свідка, дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Співвідповідачка [PERSON] , допитана за правилами допиту свідка, дала наступні показання. Вона не визнає позов, оскільки не порушувала права співвідповідачки [PERSON] . У 2016 році нею разом із [PERSON] було створено АО «ЮРЛЮКССЕРВІС». У липні 2020 року всі контакти з [PERSON] були припинені. Вона здійснювала адвокатську діяльність самостійно. Жодного відношення до АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» вона не мала. ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» було зареєстровано наприкінці 2020 року. Про [PERSON] нічого не знає, як і про його діяльність. Жодних конфіденційних відомостей про [PERSON] їй не відомо. Вона є співзасновником АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» до теперішнього часу. З липня 2020 року здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Про договори відносно АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» їй стало відомо лише у січні 2025 року. Під час розгляду справи у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя за участю сторін адвокат Лишенко С.С. діяв на підставі ордеру, а не договору. На момент укладення спірного договору їй не було відомо, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» представляє АО «ЮРЛЮКССЕРВІС». Повідомлення [PERSON] у месенджері «Telegram» вона отримувала після припинення діяльності. Чи отримувала заборговані кошти від АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» не пам`ятає. Не пам`ятає чи було спілкування з приводу виходу з АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», та чи висувала вимогу про виплату компенсації. Відповідно до виписок з ЄДР [PERSON] та [PERSON] є засновниками Адвокатського об`єднання «ЮРЛЮКССЕРВІС». 29.04.2024 між адвокатом Коломоєць І.В. та [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги № 2904/2024, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги щодо захисту прав та інтересів, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах, органах державної влади, місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, при розгляді правових питань; дає консультації та довідки з правових питань, що виникають у діяльності клієнта, здійснює захист прав та інтересів клієнта чи визначених ним осіб, виконує інші юридичні дії в інтересах клієнта (пункт 2.1 спірного договору). Відповідно до пункту 2.1.2 спірного договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: представляти всі інтереси клієнта в загальних, адміністративних та господарських судах, вказаних сулах апеляційної та касаційної інстанцій, третейських судах, органах Національної поліції, в усіх без винятку органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, органах реєстрації актів цивільного стану, всіх інших державних та недержавних товариствах, органах, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними особами, з усіма правами, які надані законодавством заявнику (позивачу), відповідачу, третій особі, потерпілому у кримінальній справі, цивільному позивачу і цивільному відповідачу в кримінальній справі, в тому числі з правом від імені клієнта внесення позовів (заяв, скарг), оплати від імені чи в інтересах клієнта судового збору, внесення відзивів на позови (заяви, скарги), участі у судових засіданнях під час розгляду позовів (заяв, скарг, кримінальних справ), внесення клопотань, пояснень та заперечень, ознайомлення з матеріалами цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справ і зняття з них копій (витягів), зміни та уточнення предмету та підстав позовів (заяв, скарг), збільшення або зменшення позовних вимог, повного чи часткового визнання позову (заяви, скарги), повної чи часткової відмови від позову (заяви, скарги), укладення мирових угод, отримання рішень, ухвал, постанов, ознайомлення з журналами та протоколами судових засідань і внесення зауважень на журнали та протоколи судових засідань, прослуховування запису фіксування судового засідання, витребування надання мотивувальної частини судового рішення (ухвали, постанови, вироку), оскарження рішення (ухвали, постанови, вироку) суду в апеляційному і касаційному порядку, за нововиявленими та виключними обставинами. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких, узгоджені додатково. Оплата здійснюється шляхом 100% передплати очікуваних робіт, виконання якої досягнуто за домовленістю. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає квитанцію (за бажанням клієнта). Для компенсації судових витрат, виконані роботи та їх вартість відображаються в акті виконаних робіт (пункт 4.2 спірного договору). Пунктом 4.5 спірного договору передбачено, що гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. Згідно з пунктом 4.8 договору за ефективне вирішення справи та досягнення результату у вигляді стягнення коштів на користь клієнта адвокату виплачується гонорар у вигляді 20% від суми стягнутих коштів, протягом 30 календарних днів, від дати набрання законної сили відповідного рішення суду про стягнення. Пунктом 7.1 договору визначено, що даний договір укладений строком на 3 (три) роки, та набирає чинності з моменту його підписання. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2024 у справі № 337/2683/24 позовні вимоги [PERSON] , в особі представника Коломоєць І.В., до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» про визнання недійсним договору про надання послуг задоволено. Визнано недійсним договір № 01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10.12.2020, укладений між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] , в особі, уповноважених загальними зборами, співвласників багатоквартирного будинку [PERSON] та [PERSON] , які діяли на підставі протоколу від 15.08.2020. Стягнуто з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» на користь [PERSON] понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 968,96 гривень; на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень; а всього: 20 968,96 гривень. 02.01.2024 та 02.01.2025 між АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», в особі керуючого партнера [PERSON] та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», в особі директора Даниленка Ю.А., укладені договори про надання правової допомоги № ККПХ/2024 та ККПХ/2025. Вказана обставина також підтверджується Актами наданих послуг № 1/2024 від 03.06.2024, № 2/2024 від 02.08.2024, № 3/2024 від 10.12.2024 та № 1/2025 від 03.02.2025. Також 02.01.2024 між АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», в особі керуючого партнера [PERSON] та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС», в особі директора Даниленка Ю.А., укладений договір про надання правової допомоги № КПХ/2024. Вказана обставина також підтверджується платіжною інструкцією № 2779 від 14.03.2024, відповідно до якої ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» здійснило оплату за підготовку документів згідно рах. № 1/2024 від 13.03.2024 на рахунок АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» у сумі 1 000 гривень. За частинами першою, другою та четвертою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Як вбачається зі статті 204 ЦК України, нею закріплено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення. Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Пункт 2 частиною другою статті 16 ЦК України передбачає такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину. Оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа, тобто така особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. У постанові Об`єднана палата Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 зазначила, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Судом встановлено, що з 20.04.2016 співвідповідачка [PERSON] є засновником позивача АО «ЮРЛЮКССЕРВІС». Іншим засновником є [PERSON] , який є представником позивача у цій справі. 02.01.2024 та 02.01.2025 між АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», в особі керуючого партнера [PERSON] та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС», ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», в особі директора Даниленка Ю.А., укладені договори про надання правової допомоги № КПХ/2024, ККПХ/2024, ККПХ/2025. 29.04.2024 між адвокатом Коломоєць І.В. та [PERSON] укладений Договір про надання правової допомоги № 2904/2024, відповідно до умов якого адвокат зобов`язалася надавати оплатну юридичну допомогу щодо захисту прав та інтересів. Відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2024 у справі № 337/2683/24 [PERSON] була представником [PERSON] , на користь якої ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень. Представник АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» Лишенко С.С. просить визнати недійсним Договір про надання правової допомоги № 2904/2024. Обґрунтовуючи порушення прав та інтересів позивача спірним договором, представник позивача Лишенко С.С. зазначив, що порушення полягають у тому, що адвокатом Коломоєць І.В. могла бути розголошена конфіденційна інформація співвідповідачці [PERSON] щодо діяльності АО «ЮРЛЮКССЕРВІС», у тому числі щодо політичних контактів позивача, яка стала їй відома як засновнику АО «ЮРЛЮКССЕРВІС». Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту, що передбачено частиною першою статті 15 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI). Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 15 Закону № 5076-VI стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, про що зазначено у частині першій статті 26 Закону № 5076-VI. Згідно зі статтею 28 Закону № 5076-VI адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги. У разі відмови від укладення договору про надання правничої допомоги адвокат зобов`язаний зберігати адвокатську таємницю про відомості, що стали йому відомі від особи, яка звернулася з пропозицією укладення такого договору. Відповідно до статті 29 Закону № 5076-VI дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Таким чином представник позивача адвокат Лишенко С.С. як на підстави недійсності спірного договору посилається на пункт 6 частини першої статті 28 Закону № 5076-VI, а саме його виконання суперечило інтересам адвокатського об`єднання, засновником якого є [PERSON] , яке представляло інтереси іншої сторони у справі. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. У своїх показаннях співвідповідачка [PERSON] наполягає на тому, що вона є засновником позивача, проте з липня 2020 року здійснює індивідуальну адвокатську діяльність і жодних стосунків з позивачем не має. Їй не було відомо про укладення позивачем договору про надання правничої допомоги з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», яке було відповідачем у справі за позовом [PERSON] , з якою нею був укладений спірний договір. При цьому договір між позивачем, в особі керуючого партнера Лишенка С.С., та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» про надання правничої допомоги був укладений 02.01.2024. Суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують обізнаність адвоката Коломоєць І.В. при укладенні спірного договору про укладення позивачем договору про надання правничої допомоги з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС», що мало свідчити про наявність у неї конфлікту інтересів у справі № 337/2683/24 як засновника позивача, яке надавало правничу допомогу відповідачу у справі, та представника [PERSON] , яка була позивачем у цій справі. Отже позивачем не доведено, що на момент вчинення спірного договору співвідповідачка [PERSON] діяла в умовах конфлікту інтересів. Крім цього виконання співвідповідачами спірного договору не впливало на особисті інтереси АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» у справі № 337/2683/24, оскільки воно, у свою чергу, представляло інтереси ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС». Також представником позивача Лишенком С.С. не доведено, що права та законні інтереси АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором. Саме лише посилання представника позивача [PERSON] на те, що співвідповідачка [PERSON] могла розголосити конфіденційну інформацію співвідповідачці [PERSON] при виконанні спірного договору, яка стала відома їй як засновнику позивача, без доведення доказами такого розголошення, не дають суду підстав для встановлення цієї обставини. Суд встановив, що позивачем, яке не є стороною спірного договору, не доведено, що оспорюваним правочином порушені його права та законні інтереси, що є самостійною підставою для відмови у позові. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим, через що у його задоволенні необхідно відмовити. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed