Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що на підставі рішення суду від 20.11.2024 з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 5\~000,00 грн на кожну дитину щомісячно. Позивач вважає, що визначений розмір аліментів не відповідає різному віку дітей та його матеріальному стану, оскільки з часу повернення в Україну 27.08.2023 він не працює та не має коштів для сплати аліментів у такому розмірі. Крім того, позивач посилався на перешкоджання відповідачем його спілкуванню з дітьми та на отримані ним тілесні ушкодження 15.01.2025, що унеможливлює його працевлаштування та отримання доходу. У зв`язку з цим позивач просив змінити розмір аліментів, стягуючи з нього на користь відповідачки 2\~500,00 грн на кожну дитину, починаючи з 15.01.2025 і до досягнення дітьми повноліття. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гудзь О.С. подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Вказав, що обставини, на які посилається позивач, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного судом розміру аліментів у розумінні ст.\~192 СК України. Також у відзиві повідомив суд про наявну заборгованість позивача зі сплати аліментів та про здійснення досудового розслідування за фактом злісного ухилення ним від сплати аліментів. На думку представника відповідача, зменшення розміру аліментів погіршить становище дітей, що суперечить їх інтересам. З огляду на це, просив суд відмовити у задоволенні позову. Рух справи в суді першої інстанції, процесуальні рішення Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025 відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гудзь О.С. 23.04.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Представником позивача [PERSON] 14.05.2025 подано заяву про зміну позовних вимог із позовною заявою в новій редакції. Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено заяву про зміну позовних вимог, встановлено відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Представник відповідача Гудзь О.С. 26.05.2025 та 17.06.2025 подав до суду клопотання про долучення доказів, які ухвалою від 19.06.2025, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2025. Суд 10.07.2025 перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Позиції сторін в судовому засіданні Під час судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та акцентував увагу на тому, що чоловік, який проживає разом із його колишньою дружиною, наніс йому тілесні ушкодження. Внаслідок цього він проходив тривале лікування та до цього часу не може повністю відновитися, що позбавляє його можливості працевлаштуватися. Зазначив, що до 2023 року він працював у США, де отримував високу заробітну плату, однак усі зароблені кошти, за його словами, забрала колишня дружина. На сьогоднішній день позивач не має власного житла, проживає тимчасово у знайомих і родичів та фактично перебуває у скрутному матеріальному становищі. Водночас він погоджується з необхідністю утримання дітей, вважає за можливе сплачувати аліменти у розмірі 2 500,00 грн щомісячно на кожну дитину та планує найближчим часом знайти роботу. Також позивач повідомив суд, що для сплати заборгованості з аліментів йому довелося позичити кошти в розмірі 120 300 грн, які на даний момент ще не повернуті. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, звернувши увагу суду на те, що майновий стан позивача не виключає можливості сплати аліментів у раніше встановленому розмірі. Зокрема, вказав, що після накладення арешту на майно позивача в рамках виконавчого провадження, останній здійснив одним платежем значну сплату заборгованості, що свідчить про наявність у нього грошових коштів. Крім того, за інформацією представника відповідача, позивач нещодавно продав три транспортні засоби, що також підтверджує його фінансову спроможність. Адвокат Гудзь О.С. наголосив, що аліменти, які сплачуються позивачем, використовуються не лише на щоденне утримання дітей, а й на їхнє лікування, що додатково обумовлює необхідність збереження раніше встановленого розміру аліментів. ІІ. Мотивувальна частина рішення Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Також ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, оцінка суду Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 у справі №\~707/1697/24 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5\~000,00\~грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Наразі на виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) перебувають виконавчі провадження, відкриті 20.01.2025, з примусового виконання виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] \~на утримання двох дітей. Відповідно до наданих розрахунків, проведених державним виконавцем, позивач мав заборгованість зі сплати аліментів, яка 06.05.2025 погашена в розмірі 120\~300,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією. Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області 22.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 12025255330000427 за ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] . У матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у криміальному провадженні рішення. Водночас за заявою [PERSON] про те, що 15.01.2025 він отримав тілесні ушкодження ймовірно легкого ступеня тяжкості сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 04.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 120252553300000249 за ч. 2 ст. 125 КК України. Відомості про результати розслідування кримінального провадження у матеріалах справи відсутні. Згідно із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] він з 15.01.2025 до 23.01.2025 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: струс головного мозку; забій, садно, підапоневротична гематома голови; забита рана щоки; забій грудної клітки; шийнокраніальний больовий синдром. Відповідно до долучених до матеріалів справи консультативного висновку спеціаліста (дитячого психіатра) від 30.05.2025 в сина позивача [PERSON] виявлено розлад артикуляції мовлення з вторинними когнітивними порушеннями та рекомендовано заняття з логопедом та корекційним педагогом; повторна консультація невролога з метою пробного призначення лікування. Представником відповідача долучено й інші медичні документи, які підтверджують наявність у [PERSON] порушення мовлення з призначенням лікування, у тому числі медикаментозного характеру. Із виписки з медичної карти амбулаторного (або стаціонарного) хворого, виданої на ім`я [PERSON] встановлено, що вона з 04.06.2025 до 12.06.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», де їй встановлено діагноз: розлад вегетативної нервової системи, неуточнений; супутні діагнози включають: судоми та спазми; інші уточнені хвороби органів травлення; гастроезофагеальний рефлюкс з езофагітом; ураження сітківки; вазомоторний риніт; неспокій та збудження; стан емоційного шоку та стресу. Позивачем надано виписки з його карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Акцент-Банк», відповідно до яких основним джерелом поповнення було внесення готівки на картку в терміналі самообслуговування. Окрім цього, позивачем надано акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Рускополянської сільської ради Ненадою І.М. та членами комісії [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого в будинку, належному [PERSON] умови проживання незадовільні, останній тимчасово проживає у свого рідного брата. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Щодо доводів позивача про зміну матеріального стану як підставу для зменшення розміру аліментів Позивач стверджує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця проживання та джерела доходу. Як обґрунтування відсутності фінансової спроможності він вказує на те, що всі кошти, які він заробив за кордоном, начебто були забрані його колишньою дружиною. Однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували цей факт - ані письмових доказів, ані показань свідків, ані заяв до правоохоронних органів щодо неправомірного заволодіння коштами. Крім того, позивач зазначив, що грошові кошти, сплачені як заборгованість за аліментами у сумі 120 300 грн, були позичені. Однак жодного документального підтвердження цього - розписок, договорів позики, банківських виписок - суду не надано. Також позивач не заперечував твердження представника відповідача про продаж ним трьох транспортних засобів, що свідчить про наявність у нього матеріальних активів і додаткових джерел коштів. Крім того, внесення готівкових коштів на особисті банківські рахунки позивача без зазначення джерел походження коштів не може бути визнано належним доказом відсутності доходів, особливо з урахуванням заяв відповідача про наявність у позивача додаткових фінансових ресурсів. У контексті оцінки матеріального становища позивача суд також бере до уваги акт обстеження житлово-побутових умов, складений жителями села за участю депутата Рускополянської сільської ради. Згідно із указаним актом, у будинку, який належить позивачу, умови проживання визнані незадовільними, а сам позивач тимчасово проживає у свого рідного брата. Разом із тим, наданий акт обстеження не містить інформації щодо загального переліку майна, яким володіє або користується позивач. Позивач не надав жодних доказів про відсутність у нього іншого нерухомого майна, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У сукупності зазначені обставини дають підстави вважати, що позивач не довів істотного і тривалого погіршення свого матеріального стану, що унеможливлює виконання обов`язку зі сплати аліментів у раніше визначеному розмірі. Щодо доводів позивача про погіршення стану здоров`я як підставу для зменшення розміру аліментів Судом встановлено, що позивач дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 15.01.2025 до 23.01.2025 у зв`язку з тілесними ушкодженнями, кваліфікованими органом досудового розслідування як легкі. Однак відсутні докази, що позивач є непрацездатним або потребує тривалого лікування, що виключає його здатність працювати. Наявність тимчасової непрацездатності впродовж восьми днів не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів. Щодо доводів відповідача про можливість сплати позивачем аліментів у раніше встановленому розмірі та необхідність його збереження Згідно з наданими доказами, встановлено, що діти позивача потребують не лише базового утримання, а й постійного медичного спостереження, лікування та психологічної підтримки, що обумовлює підвищені витрати. Зокрема, [PERSON] має низку діагнозів, включно з емоційними розладами, які вимагають як медикаментозного, так і психологічного втручання. У [PERSON] діагностовано мовленнєві та когнітивні порушення, що потребують занять з фахівцями. Суд враховує, що хоча позивач і стверджує про скрутне матеріальне становище, він одноразово сплатив значну суму аліментної заборгованості (120\~300,00 грн), що не підтверджує неспроможність. Також суд бере до уваги інформацію про продаж позивачем транспортних засобів, яка вказує на наявність фінансових ресурсів. Крім того, суд бере до уваги, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження з догляду та виховання дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У даному випадку такий тягар здебільшого лягає лише на матір. Таким чином, на підставі комплексної оцінки доказів, суд вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів до 2\~500,00 грн на кожну дитину не вбачається, оскільки позивач не надав переконливих доказів про зміну матеріального стану та/або погіршення свого здоров`я, які б давали підстави ухвалення такого рішення. У той же час очевидним є те, що зменшення розміру аліментів істотно погіршить рівень життя дітей і суперечитиме їхнім інтересам. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У зв`язку з наведеним, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати у частині сплати судового збору необхідно покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed