Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обгрунтування позовних вимог зазначивши про те, що 14.02.2022 до Мелітопольської філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась [PERSON] . Наказом від 14.02.2022 № НТ220214 Відповідачу надано статус безробітної та призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2022, як застрахованій особі залежно від страхового стажу строком 270 к.д., відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та пп. 32 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». \~ \~ \~ \~Наказом від 02.12.2022 № НТ221202 Відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 11.11.2022, у зв`язку з закінченням строку її виплати, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції змін станом на 07.05.2022). Після реєстрації як безробітного з [PERSON] зв`язок відбувався через засоби телефонного та електронного зв`язку (електронну пошту). Під час щомісячного спілкування з [PERSON] в телефонному режимі кар`єрний радник ФІЛІЇ проводила безробітній консультацію з працевлаштування, з`ясовувала підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості. Ознайомила Відповідача з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних та інформувала про відповідальність за неповідомлення будь-якої інформації, яка впливає на отримання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку в центрі зайнятості і не сповістила Філію про факт отримання нею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 16.08.2022 року, інформація про яку внесена до Єдиного реєстру адвокатів України і яка є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. З метою проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Мелітопольською філією Запорізького обласного центру зайнятості направлено запит до Ради адвокатів Запорізької області. Листом Ради адвокатів Запорізької області від 16.10.2024 № 55 підтверджено факт отримання [PERSON] свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 003005 від 16.08.2022 року. Також в зазначеному листі зазначено, що право на заняття адвокатською діяльністю [PERSON] не зупинялося та не припинялося. За результатами розслідування страхового випадку складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 2 від 22.10.2024. \~ \~ \~ \~Наказом від\~22.10.2024\~№ НТ241022\~ [PERSON] \~припинено реєстрацію\~безробітної з\~22.10.2024,\~у зв`язку\~з встановленням\~факту подання\~зареєстрованим безробітним\~недостовірних даних\~та документів,\~згідно з\~пп.\~8\~п.\~1\~ст.\~45\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» та\~абз.\~18\~пп.\~1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 446. На підставі наданих Відповідачем до ФІЛІЇ банківських реквізитів на поточний рахунок [PERSON] . Запорізьким обласним центром зайнятості перераховано допомогу по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 в розмірі 16527,74 грн. За період перебування на обліку [PERSON] не надала жодного документу про наявність діючого свідоцтва право на заняття адвокатською діяльністю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не скористалась своїм правом та не повідомила фахівців ФІЛІЇ про отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю під час перебування на обліку як безробітної, а тому не мала права на перебування у статусі безробітного і продовження виплати допомоги по безробіттю. Оскільки Відповідач своєчасно не повідомила фахівців ФІЛІЇ про отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, заява про припинення реєстрації як безробітного у встановлений законодавством строк нею також не надана, виплачена допомоги по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 у сумі 16527,74 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 74 копійки) підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~Наказом директора\~ФІЛІЇ від 24.10.2024 року №\~4-О\~«Про повернення\~коштів» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 року в сумі 16527 грн. 74 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 74 копійки). Заходи досудового врегулювання суперечки між сторонами вживалися, а саме 24.10.2024 фахівцями ФІЛІЇ на електрону адресу Відповідача [INFO] та застосунок Viber на тел. [NUMBER] , який належить [PERSON] і нею заявлений під час реєстрації в службі зайнятості, була направлена претензія від 24.10.2024 № 24/11/01-12 про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості протягом п`ятнадцати днів від дня отримання копії претензії. Відповідачем претензія не задоволена. З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не виконала обов`язок, що був покладений на неї, як на безробітного, а саме своєчасно не повідомила про наявність обставин, що впливають на умови виплати їй надання соціальних послуг, що призвело до безпідставної виплати їй допомоги по безробіттю позивач просить суд стягнути з відповідача га користь Запорізького обласного центру зайнятості кошти виплачені відповідачу як допомога по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 року в сумі 16527 грн. 74 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 74 копійки) та сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання. Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являлась, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причина неявки в судові засідання не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріали справи, що 14.02.2022 до Мелітопольської філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась [PERSON] . Наказом від 14.02.2022 № НТ220214 Відповідачу надано статус безробітної та призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2022, як застрахованій особі залежно від страхового стажу строком 270 к.д., відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та пп. 32 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом від 02.12.2022 № НТ221202 Відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 11.11.2022, у зв`язку з закінченням строку її виплати, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції змін станом на 07.05.2022). Після реєстрації як безробітного з [PERSON] зв`язок відбувався через засоби телефонного та електронного зв`язку (електронну пошту). Під час щомісячного спілкування з [PERSON] в телефонному режимі кар`єрний радник ФІЛІЇ проводила безробітній консультацію з працевлаштування, з`ясовувала підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості. Ознайомила Відповідача з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних та інформувала про відповідальність за неповідомлення будь-якої інформації, яка впливає на отримання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку в центрі зайнятості і не сповістила Філію про факт отримання нею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 16.08.2022 року, інформація про яку внесена до Єдиного реєстру адвокатів України і яка є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. З метою проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Мелітопольською філією Запорізького обласного центру зайнятості направлено запит до Ради адвокатів Запорізької області. Листом Ради адвокатів Запорізької області від 16.10.2024 № 55 підтверджено факт отримання [PERSON] свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 003005 від 16.08.2022 року. Також в зазначеному листі зазначено, що право на заняття адвокатською діяльністю [PERSON] не зупинялося та не припинялося. За результатами розслідування страхового випадку складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 2 від 22.10.2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Після реєстрації як безробітного з [PERSON] зв`язок відбувався через засоби телефонного та електронного зв`язку (електронну пошту). Під час щомісячного спілкування з [PERSON] в телефонному режимі кар`єрний радник ФІЛІЇ проводила безробітній консультацію з працевлаштування, з`ясовувала підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості. Ознайомила Відповідача з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних та інформувала про відповідальність за неповідомлення будь-якої інформації, яка впливає на отримання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку в центрі зайнятості і не сповістила Філію про факт отримання нею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 16.08.2022 року, інформація про яку внесена до Єдиного реєстру адвокатів України і яка є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Відповідач своєчасно не надала відомості про обставини, що впливали на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Інформацію про факт отримання Відповідачем свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з 16.08.2022 року не надала центру зайнятості, заява про припинення реєстрації як безробітного у встановлений законодавством строк нею також не надана, що спричинило незаконне отримання допомоги по безробіттю з 16.08.2022 по 10.11.2022 в розмірі 16527,74 грн. Наказом директора Мелітопольської філії Запорізького обласного центру зайнятості від 24.10.2024 року прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 року в сумі 16527 грн. 74 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 74 копійки). Заходи досудового врегулювання суперечки між сторонами вживалися, а саме 24.10.2024 фахівцями ФІЛІЇ на електрону адресу Відповідача [INFO] та застосунок Viber на тел. [NUMBER] , який належить [PERSON] і нею заявлений під час реєстрації в службі зайнятості, була направлена претензія від 24.10.2024 № 24/11/01-12 про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості протягом п`ятнадцати днів від дня отримання копії претензії. Відповідачем претензія не задоволена. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , маючи статус безробітної особи, своєчасно не повідомила центр зайнятості про отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та не надала до центру зайнятості заяву про припинення реєстрації як безробітної, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю у період з 16.08.2022 по 10.11.2022. На підставі ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття має право стягувати кошти, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 16.08.2022 по 10.11.2022 року в сумі 16527 грн. 74 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 74 копійки). Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved