Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

У травні 2025 року від АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525, 526, 527, 530, частину першу статті 598, 599, 610, частину другу статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 липня 2024 року у розмірі 22 607,99 грн станом на 08.01.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 21 180,76 грн, заборгованість за пенею 1 427,23 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 липня 2024 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам ( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року, Онбординг-встановлення ділових відносин з клієнтом відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройшовши реєстрацію, відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів ( Monobank| Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, клієнт ознайомилась та погодилась, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 12 липня 2024 року в мобільному додатку договір набуває чинності (пункт 5 Анкети-заяви). Пунктом 1 Запевнення відповідач підтвердила: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язалась виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 12\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Згідно з тарифами пільговий період за карткою становить до 62 днів ( діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,000001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості ( не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць ( нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору ( не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення в розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 04.12.2024 у відповідача прострочення заборгованості зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі підпункту 5.17. пункту 5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.12.2024 направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим відповідно до пунктів 5.18, 5.19 Розділу ІІ Умов кредит 29.03.2025 став у формі «на вимогу». Загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 липня 2024 року станом на 08.01.2025 становить 22\~607,99 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) -21\~180,76 грн; заборгованість за пенею 1\~427,23 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Ухвалою судді від 27 травня 2025 року після\~виконання вимог,\~передбачених частиною\~шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 25 червня 2025 року. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судове засідання відкладено на 11 липня 2025 року. Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату,\~час\~і\~місце\~якого\~повідомлений\~належним\~чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 25 червня 2025 року, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач [PERSON] відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила. За наявності\~умов,\~передбачених\~статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 11 липня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 12 липня 2024 року [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» за допомогою удосконаленого електронного підпису, що підтверджується формою підтвердження електронного документу (а. с. 15-16). Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів ( Monobank| Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Згідно з п. 1 Анкети-заяви відповідач просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я № [NUMBER] . Відповідно до п. 2 Анкети-заяви відповідач просила встановити кредитний ліміт до 500\~000 грн ( в залежності від суми, погодженої банком та відображеної у мобільному застосунку). У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Підписанням Анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису ( далі-УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій ( п.4 Анкети-заяви). [PERSON] погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети заяви є запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в мобільному застосунку Договір набуває чинність ( п.5. Анкети-заяви). 12 липня 2024 року відповідач підписала Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank удосконаленим електронним підписом, що підтверджується формою підтвердження електронного документу, в п.1 якого підтвердила отримання примірника Договору в мобільному застосунку monobank та укладення нею Договору (а.с.18-19,21). До Анкети-заяви\~банк\~долучив\~витяг з\~\~Умов і\~\~правил обслуговування\~в АТ\~«Універсал\~Банк»\~при наданні\~банківських\~послуг\~щодо\~продуктів monobank/ Uviversal Bank, витяг з тарифів банку Чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, довідку про наявність рахунку від 08.01.2025, довідку про розмір встановленого ліміту від 08.01.2025, розрахунок заборгованості за договором б/н від 12.07.2024, деталізовану виписку про рух коштів по картці від 08.01.2025 за період з 12 липня 2024 року по 08 січня 2025 року; роздруківку закордонного паспорта [PERSON] з мобільного застосунку «Дія» ( а.с. 24, 19 зв.ст.-20, 22-23, 12, 36). Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 08.01.2025 [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] у вигляді Чорної картки № [NUMBER] ; валюта рахунку: UAН; статус картки: активна до 05/28 (а.с.22). Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» від 08.01.2025 розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 липня 2024 року за карткою № [NUMBER] станом на 08.01.2025 складав: 12.07.2024 12\~000,00 грн (а.с.23). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором б/н від 12.07.2024, укладеним між банком та [PERSON] , станом на 08 січня 2025 року заборгованість відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 21 180,76 грн, заборгованість за пенею 1\~427,23 грн, всього 22\~607,99 грн (а.с. 12). Згідно з випискою про рух коштів по картці від 08.01.2025 відповідача за період з 12 липня 2024 року по 08 січня 2025 року кредитний ліміт ( станом на 08.01.2025) становить 12\~000,00 грн; заборгованість ( станом на 08.01.2025) складає 22\~607,99 грн; сума витрат за період: - 27\~631,99 грн; сума зарахувань за період : 5 024,00 грн ( а.с. 14). Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із\~статтею 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (\~стаття 12 ЦПК України). Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За загальним правилом статей\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (\~стаття 628 ЦК України). Статті\~6\~та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (\~стаття 638 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію»\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-електронних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилом частин четвертої та п`ятої цієї статті пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~ відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої\~ статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України « Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину ; електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до пунктів 15, 27 статті 1\~Закону України « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»\~( в редакції станом на час підписання Анкети-заяви від 12 липня 2024 року) електронний підпис-\~електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд враховує, що «monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнтата селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Тобто, правова природа договору, укладеного через мобільний додаток «Monobank» полягає у приєднанні до умов шляхом накладення власного електронного підпису, чим підтверджується згода позивача. З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2024 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг в мобільному додатку «Monobank» заповнила і підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підпис Анкети-заяви здійснений відповідачем за допомогою удосконаленого електронного підпису. Вказана Анкета-заяви за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписана представником банку Штефан І.В., яка здійснила ідентифікацію та верифікацію клієнта. Суд враховує, що Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, номер закордонного паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, джерело доходу та середній дохід. В Анкеті-заяві міститься скріншот закордонного паспорта відповідача з мобільного застосунку «Дія», який наданий до Анкети-заяви в електронному вигляді. В Анкеті-заяві відповідач просила відкрити їй поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт до 500\~000 грн ( в залежності від суми, погодженої банком та відображеної у мобільному застосунку). Пільговий період складає до 62 календарних днів, у разі виходу з якого на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач погодилась, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів ( Monobank |Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу згенеровано ключову пару з особистим електронним ключем та відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в Анкеті-заяві. Також 12 липня 2024 року відповідач [PERSON] власним удосконаленим електронним підписом у мобільному застосунку підписала Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви, чим підтвердила укладання нею Договору. Таким чином, 12 липня 2024 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611\~цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З деталізованої виписки про рух коштів по картці від 08.01.2025 [PERSON] за період з 12 липня 2024 року по 08 січня 2025 року та розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 12.07.2024 видно, що відповідач користувалась грошовими коштами, але несвоєчасно сплачувала заборгованість, внаслідок чого станом на 08 січня 2025 року заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 21\~180,76 грн ( а.с. 12,19). Доказів повернення відповідачем заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) у заявленому позивачем розмірі матеріали справи не містять. Встановлені судом обставини свідчать, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем в частині повернення наданого кредиту, тому погоджується з тим, що заборгованість відповідача за наданим кредитом ( тілом кредиту) станом на 08 січня 2025 року становить 21\~190,76 грн. З деталізованої виписки про рух коштів по картці від 08.01.2025 [PERSON] за період з 12 липня 2024 року по 08 січня 2025 року та розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 12.07.2024 також вбачається, що за період з 01 вересня 2024 року по 01 січня 2025 року позивач нарахував пеню в розмірі 1\~427, 23 грн. Пунктом 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині. Оскільки нарахування відповідачу пені відбулось за період з 01 вересня 2024 року по 01 січня 2025, тобто в період дії воєнного стану, що суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею у вказаному розмірі. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 липня 2024 року станом на 08.01.2025 в розмірі 21\~180,76 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21\~180,76 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 1\~427,23 є необґрунтованими з вищенаведених мотивів, тому задоволенню не підлягають. За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3\~028,00 грн згідно з платіжним дорученням\~№36828820534\~від 18.04.2025 ( а.с. 1,2). Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2\~837,24 грн, виходячи з такого розрахунку: 21\~180,76 грн (сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача) х100 : 22\~607,99 грн ( ціна позову) = 93,7 % ( відсоток розміру задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 93,7 % : 100 = 2\~837,24 грн ( сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial