Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , [INFO] . Заяву обгрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] . У зв`язку із захворюванням [PERSON] та необхідністю здійснення за нею постійного догляду, яким займається її син, [PERSON] , вона проживає разом із заявником та його родиною за адресою: [ADDRESS] . Догляд заявника за [PERSON] обумовлений тим, що приблизно з вересня 2020 року у [PERSON] почали проявлятися ознаки психічного захворювання. Зокрема, [PERSON] стала вести себе дивно, а саме говорити речі, які нібито з нею відбулися, однак насправді цього не було, вона могла зателефонувати заявнику, запитати як у нього справи, поговорити з ним, закінчити розмову, після чого буквально через півгодини знову йому зателефонувати і ще раз запитувати у нього як його справи і розповідати йому ті ж самі речі тощо. Поступово, психічне здоров`я [PERSON] погіршувалося та починаючи з 2023 року вона вже не завжди впізнавала своїх близьких, погано контролювала свою поведінку та емоції, перестала нормально розуміти обставини, які відбуваються навколо неї. Оскільки психічна хвороба активно прогресувала, син [PERSON] звернувся до лікарів за наданням їй медичної допомоги. Надалі, після проходження обстеження та лікування, матері заявника - [PERSON] , був встановлений діагноз за МКХ-10 - Б00.2 (деменція при хворобі Альцгеймера, атипова або змішаного типу, атипова деменція, тип Альцгеймера), що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №127 від 02.04.2024. 02.04.2024, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] була довічно встановлена інвалідність першої підгрупи «А». Внаслідок хвороби вона потребує постійного стороннього догляду, що також підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК серії АВ №1079246 від 02.04.2024. На даний час, внаслідок психічної хвороби [PERSON] , вона має стійку втрату пам`яті, не впізнає рідних, погано орієнтується у просторі та часі, не контролює свою поведінку та емоції. Мати заявника через свою хворобу неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 заяву передано для розгляду судді Котвицькому В.Л. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.10.2024 залучено до участі у справі, у якості заінтересованої особи - [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Державної установи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 08.01.2025 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] 13.05.2025 від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №356 від 11.03.2025, відповідно до якого [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Деменція при хворобі Альцгеймера (за МКХ-10 Б-ОО). [PERSON] за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Ухвалою суду від 27.05.2025 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] . Представник [PERSON] - [PERSON] також не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вирішення питання встановлення опіки буде відповідати інтересам самої [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Як встановлено судом, заявник є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.04.1979. Матеріали справи свідчать, що догляд заявника за [PERSON] обумовлений тим, що приблизно з вересня 2020 року у [PERSON] почали проявлятися ознаки психічного захворювання. Поступово, психічне здоров`я [PERSON] погіршувалося та починаючи з 2023 року вона вже не завжди впізнавала своїх близьких, погано контролювала свою поведінку та емоції, перестала нормально розуміти обставини, які відбуваються навколо неї. Оскільки психічна хвороба активно прогресувала, син [PERSON] звернувся до лікарів за наданням їй медичної допомоги. Після проходження обстеження та лікування [PERSON] , був встановлений діагноз за МКХ-10 - Б00.2 (деменція при хворобі Альцгеймера, атипова або змішаного типу, атипова деменція, тип Альцгеймера), що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №127 від 02.04.2024. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №356 від 11.03.2025, [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Деменція при хворобі Альцгеймера (за МКХ-10 Б-ОО). [PERSON] за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи. Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 01.01.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною її сина [PERSON] . Оскільки [PERSON] страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатною. При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам [PERSON] .Наявності інших осіб, які б могли виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено. Отже заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved