Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть,спільного майна не мають,тому спір про розподіл майна відсутній. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка просить суд залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розгляд справи просить проводити без її участі. У позовній заяві позивачка зазначила, що у разі наявності належних на те підстав не заперечує проти винесення заочного рішення. Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні, перше судове засідання призначено на 02.07.2025, відповідачу наданий час для подання відзиву на позов (а.с.14). Ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи відкладено на 11 липня 2025, у зв`язку з неявкою відповідача, його виклик вирішено здійснити через розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України та засобами поштового зв`язку. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у порядку ч.5 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, відповідач через розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, конверт з розпискою, який направлявся відповдічу поштою повернувся до суду з зазначенням того, що адресат відсутній за вказаною адресою. Позивачка отримала поштове повідомлення про дату, час та місце слухання справи про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку судового повідомлення на електронну адресу позивачки, яка в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті. Суддя у порядку статей\~280\~та\~281 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. Так, з оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.05.2024 вбаачється, що 31.05.2024 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 73(а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін\~відсутні спільні\~інтереси з\~чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть..\~Спільного\~майна\~не мають,\~тому\~спір\~про розподіл\~майна\~відсутній.\~Подальше перебування у шлюбі суперечать інтересам позивачки. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~Слід зазначити що відповідачки, не змінювала при укладанні шлюбу прізвище, між тим, у позові просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved