Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії за особовим рахунком [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . За період з 01.03.2024 року по 01.04.2025 року згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за вище вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію на суму 15406,08 грн. Вказану суму боргу споживач частково сплатив в сумі 79,36 грн, у зв`язку з чим станом на 31.03.2025 року виникла заборгованість за електричну енергію в сумі 15326,72 грн., яку представник позивач просить примусово стягнути з відповідача, а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано учасникам строк для подання відзиву та письмових пояснень. 28.05.2025 відповідачем [PERSON] надано відзив, в якому останній зазначив, що наданий позивачем позов є безпідставним і необґрунтованим. Вказав, що позивачем не подано жодного достовірного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог, відсутні будь-які достовірні документи, що підтверджується наявність у позивача ліцензії на право здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії, а також відсутні будь-які достовірні документи про те, що на позивача відповідним рішенням Кабінету Міністрів України покладено спеціальні обов`язки щодо виконання функцій постачальника універсальних послуг. У позовній заяві позивач зокрема стверджує, що за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком [NUMBER] фактично спожито електроенергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua. з [PERSON] , дані про якого передані від попереднього постачальника АТ «Харківобленерго». При цьому позивач не зазначає про те, яким чином він фактично здійснював постачання електричної енергії. Також позивачем не надано доказів щодо набуття ним власності на електричну енергію, яку він начебто постачав, за начебто укладеним з відповідачем договором. Вказав, що він не має особистого кабінету особистої веб-сторінки споживача на сайті позивача і ніколи не надавав згоди на внесення персональних даних в електронні реєстри та використання персональних даних для створення особистого кабінету та рахунків. Вважає, що позивач в порушення вимог ст.21 Закону 2297, передає його персональні дані третім особам, не повідомляючи його про це і не отримавши на це його згоди. Також, твердження позивача про те, що за період з 01.03.2024 по 01.04.2025, споживач сплатив лише 79,36 грн не відповідає дійсності, на підтвердження чого надав платіжні інструкції щодо здійснення авансованих платежів на рахунок ПрАТ «Харківенергозбут». Крім того зазначив, що в порушення вимог Правил діловодства усі ксерокопії, додані позивачем до позовної заяви засвідчені неналежним чином, а саме: печатка з двома номерами №42206328 та №33 повністю перекриває підпис особи, зазначеної як «Начальник центру Лозівського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» Сергій Коновалов. 06.06.2025 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що ПрАТ «Харківенергозбут» здійснює постачання електричної енергії на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг від 19.06.2018 № 505. ПрАТ «Харківенергозбут» зобов`язане виконувати Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджені Постановою НКРЕКП 27 грудня 2017 року № 1469, які визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності. ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником універсальної послуги на території Харківської області відповідно до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268. Відповідач є споживачем універсальної послуги, постачальником якої є ПрАТ «Харківенергозбут» зокрема на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, постанов НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 та від 19.06.2018 № 505. Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правил роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачальником універсальної послуги є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма яка затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. На вимогу споживача електропостачальник має надати паперовий примірник договору, підписаний з його боку. За умови надання з боку споживача заяви-приєднання до умов відповідного договору. Але відповідач не звертався до позивача з подібною вимогою. Вказав, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ та пункту 9.1.1 ККОЕЕ, згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" даних щодо обсягів спожитої електричної енергії (показань приладу обліку) за період часу з 01 березня 2024 по 01 квітня 2025 року за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] фактично спожито електричну енергію і згідно показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію на суму 15406 грн 08 коп. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач частково сплатив в сумі 79 грн 36 коп., у зв`язку з чим станом на 31.03.2025 виникла заборгованість за електричну енергію в сумі 15326 гри 72 коп., яку позивач просить примусово стягнути з відповідача. Також зазначив, що всі грошові кошти, які сплачувалися споживачем, а також членами його родини на особовий рахунок № [NUMBER] , враховувалися в рахунок існуючої заборгованості, що виникла за попередній період. При цьому зазначив, що відповідач не звертався до ПрАТ «Харківенергозбут» стосовно незгоди з нарахуваннями та про вирішення якихось спірних питань. \~ \~ \~ \~02.07.2025 відповідач надав заперечення щодо наведених позивачем пояснень у відповіді на відзив, в якою зазначив, що позивач помилково застосовує нормативні акти, які у порушення вимог частини 3 статті 117 Конституції України, Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 року № 493/92, постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, не включені до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та неопубліковані в бюлетені "Офіційний вісник України", а значить не набули чинності. Це, зокрема: постанова НКРЕКП "Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД" та ПРАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ від 19.06.2018 № 505; постанова НКРЕКП "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу" від 27.12.2017 № 1469; постанова НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312; постанова НКРЕКП "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території" від 26.10.2018 № 1268; постанова НКРЕКП "Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії" від 14.03.2018 № 311. На підставі вищезазначених постанов НКРЕКП позивач стверджує, що відповідач є споживачем універсальної послуги, постачальником якої є ПрАТ «Харківенергозбут» та продовжує наполягати про наявність договірних відносин на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розміщеного на його сайті. Однак з такими твердженнями позивача не погоджується, вважає їх хибними та необґрунтованими. Позивач стверджуючи про наявність договірних відносин з відповідачем, не надав до позовної заяви договору, укладеного у письмовій (у т.ч. електронній) формі, який би підтверджував наявність будь-яких договірних відносин та за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Також не надано ні заяву про приєднання до умов договору, підписану відповідачем, і будь-яких інших, у т.ч. розрахункових документів, в якості належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного надання та отримання так званої універсальної послуги. Посилання позивача на договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений позивачем на своєму сайті є маніпулюванням, оскільки цей договір не підписаний позивачем та не скріплений печаткою позивача, не містить інформації про те хто уклав/укладає цей договір від імені позивача. Крім того позивач посилається на постанову НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312 та постанову НКРЕКП «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії» від 14.03.2018 №311. Проте, ні Правила роздрібного ринку електричної енергії, ні Кодекс комерційного обліку електричної енергії не є актами цивільного законодавства та не мають права встановлювати зобов`язання для фізичних осіб- споживачів, оскільки виходять за межі норм Цивільного кодексу України. Зауважив, що ні він, ні члени його сім`ї не споживають електричну енергію, а користуються електричною енергією за договором про користування електричною енергією, укладеним у 2018 році з АТ «Харівобленерго». Вказав, що основною підставою для виставлення рахунку є наявність первинних документів, які підтверджують факт виконання послуг або постачання товарів, а також відповідність цієї операції умовам договору. Надані позивачем довідки місять щомісячні розрахунки, які не підтверджені жодним первинним документом. Представник позивача Бобрицький С.П. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що з 01.03.2024 по 01.04.2025 виникла заборгованість в наслідок того, що [PERSON] не було своєчасно сплачено за електричну енергію яку споживав протягом відповідного періоду. Оплата проводилася [PERSON] не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2025 становила 15526,72 грн. Заборгованість нараховувалась на об`єкт споживача, оскільки відповідно до документу який посвідчує право власності, житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в цілому належить [PERSON] . Також враховувалось, що за вказаною адресою надавалася послуга розподілу, і таким чином за приладами обліку який встановлений оператором системи розподілу на об`єкті споживача виникали зміни показу обліку, встановлена різниця показів на кВт.год на які в свою чергу постачальником універсальних послуг нараховувалася заборгованість за певний період. Вказав, що дійсно відповідач проводив оплати, але ті суми які ним вносились не були достатніми для того щоб задовольнити те споживання на ту заборгованість яка виникла. Щодо права звернення до суду з даними вимогами пояснив, що ПрАТ «Харківенергозбут» є єдиним постачальником універсальних послуг на території Харківської області. Крім того, на підставі універсальної послуги яка надається і виходячи з норм Цивільного кодексу договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є договором приєднання і публічним договором. Публічність його визначена тим, що Типовий договір вказаний на сайті постачальника універсальних послуг, що визначено чинним законодавством для того, щоб кожен споживач мав можливість ознайомитися з договором. Крім того постановою НКРЕКП від 26.10.2018 №1268, яка є чинною, чітко визначено, що на території Харківської області постачальником універсальних послуг є ПрАТ « Харківенергозбут». Пояснив, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з 01.01.2019 автоматично коли із оператора системи розподілу із старого постачальника виділились окремо постачальник універсальних послуг, згідно ліцензійних умов та чинного законодавства. Щодо укладеного між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» договору про користування електричною енергію, пояснив, що в постанові якими затверджено правила розподілу електричної енергії вказано, що цей договір лише по факту розподілу є чинним, а по факту споживання електричної енергії є вже не чинним, і в самій постанові про це визначено (постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018). Щодо наявності у ПрАТ «Харківенергозбут» ліцензії на право продажу електричної енергії, вказав, що ПрАТ «Харківенергозбут» здійснює постачання електричної енергії на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 №505. Щодо повідомлення відповідача про укладання договору з позивачем про постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг, зазначив, що абз. 5 п.13 розділу XVII Закону України Про ринок електричної енергії, фактом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. В свою чергу п.13 Перехідних положень Закону визначено, що передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Щодо підписання та подачі ним позовної заяви, то зазначив, що наділений такими повноваженнями на підставі довіреності. Щодо печатки яка стоїть на позовній заяві та на довіреності, пояснив, що вказані печатки відрізняються лише номером. Печатка яка стоїть на довіреності використовується для підписання спеціальних договорів і є у генерального директора. Також зазначив, що на товаристві існують підрозділи і тому у кожного є своя печатка з окремим номером. Однак всі ці печатки однієї юридичної особи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях, які подавалися в порядку ст.180 ЦПК України. При цьому зазначив, що в Харківській області зі сторони ПрАТ «Харківенергозбут» порушуються вимоги чинного законодавства стосовно прав громадян України, а саме порушуються: Конституція України, закони України, вимоги цивільного кодексу України. Позивач звертаючись до суду з позовом керується документами які не є актами цивільного законодавства, при цьому

Outcome: approved