Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації, мотивуючи тим, що між АТ "СГ "ТАС" та ТОВ "ТФФ "Сантис" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FA-00122443. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Camry, д.н. [NUMBER] . 23.09.2021 об 11 год. 10 хв. в м. Києві, ТЦ "Мандарин Плаза", відбулася дорожньотранспортна пригода за участю ТЗ Toyota Camry, д.н. [NUMBER] та ТЗ Toyota HighLander, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2022 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Camry, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №ST21012494 від 01.10.2021, відповідно до якого вартість ремонту складає 47 143,19 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №а28894/01/921 від 13.10.2021 на суму 47143,19 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №220310 від 19.10.2021. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 47143,19 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" згідно Полісу № AP5459568 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ТДВ "Експрес Страхування" виплатило страхове відшкодування за полісом № AP5459568 в розмірі 31945,28 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № ЦО03147 від 02.06.2022. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача не відшкодовану частину фактичних витрат позивача у сумі 15 197,91 грн. Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що між АТ "СГ "ТАС" та ТОВ "ТФФ "Сантис" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FA-00122443. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Camry, д.н. [NUMBER] . 23.09.2021 об 11 год. 10 хв. в м. Києві, ТЦ "Мандарин Плаза", відбулася дорожньотранспортна пригода за участю ТЗ Toyota Camry, д.н. [NUMBER] та ТЗ Toyota HighLander, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2022 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Camry, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №ST21012494 від 01.10.2021, відповідно до якого вартість ремонту складає 47 143,19 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №а28894/01/921 від 13.10.2021 на суму 47143,19 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №220310 від 19.10.2021. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 47143,19 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" згідно Полісу № AP5459568 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ТДВ "Експрес Страхування" виплатило страхове відшкодування за полісом № AP5459568 в розмірі 31945,28 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № ЦО03147 від 02.06.2022. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в сумі 15 197,91 грн. (47 143,19 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 31 945,28 грн. (сплачене страхове відшкодування ТДВ "Експрес Страхування")) підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору, а тому з відповідача підлягають до стягнення судові витрати на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved