Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №32284-06/2024 від 28.06.2024 у розмірі 33 600,00 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , було укладено договір про надання фінансового кредиту № 32284-06/2024 . Згідно п. 1.1. Кредитного договору, [PERSON] , отримала кредит у розмірі 7 000,00 гривень, строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 28.06.2024 . Дата погашення кредиту 25.10.2024. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. У п. 1.4.1. Кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 30.10.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 32284-06/2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Далі позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов за Договором №32284-06/2024, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 33 600 гривень, яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 600 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 14 000грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Позивач зазначає, що на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відповідачу, за місцем його проживання, було направлено вимогу про погашення заборгованості № 24/12-12 від 24.12.2024. Проте заборгованість так і не була сплачена. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №32284-06/2024 від 28.06.2024 у розмірі 33 600,00 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 08.04.2025 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду спрощеного позовного порядку з викликом сторін, сторони у судове засідання не явилися. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 28.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , було укладено договір про надання фінансового кредиту № 32284-06/2024 . Згідно п. 1.1. Кредитного договору, [PERSON] , отримала кредит у розмірі 7 000,00 гривень, строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 28.06.2024 . Дата погашення кредиту 25.10.2024. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. У п. 1.4.1. Кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 30.10.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 32284-06/2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Далі позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов за Договором №32284-06/2024, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 33 600 гривень, яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 600 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 14 000грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Видача кредиту Відповідачу було здійснено Товариством онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства. У п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України. Так, відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, між Кредитором та Відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ. Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що позоні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Так, позивачем, на підтвердження витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги; копію детального опису та акту виконаних робіт. \~ \~ \~ \~Так, позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved