Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 119\~570,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" договір споживчого кредиту №1453538 від 21 лютого 2024 року. 14 жовтня 2024 року між TOB "СЛОН КРЕДИТ" та Позивачем укладено договір факторингу № 14102024, за яким Позивач набув прав грошової вимоги до Відповідача в сумі 36750 грн. Також 14 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 15035-02/2024. 29 липня 2024 року між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29072024, за яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в суму 8420.34 грн. 20 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено Договір Позики № 79766427. 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 40000 грн. 9 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 14154-03/2024. 20 червня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 20062024, за яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14400 грн. 19 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» Відповідачем було укладено кредитний договір № 31318-02/2024. 25 липня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено Договір факторингу № 25072024, за яким Позивач набув права грошової вимог до Відповідача в сумі 20000 грн. Загальний розмір заборгованості до стягнення по усіх договорах Позивач визначив у 119 570,34 грн, які просив стягнути на його користь із Відповідача. Розгляд справи просив провести без участі представника Позивача, у разі неявки Відповідача у визначені судом час і дату, просив ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 21.04.2025 за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з неявкою Відповідача підготовче засідання відкладено на 16.05.2025 та здійснено повторний його виклик. Ухвалою суду від 16.05.2025 підготовче провадження закрито та розгляд справи по суті призначено на 01.07.2025. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв від неї не надходило. Направлення листа\~рекомендованою кореспонденцією\~на дійсну\~адресу є\~достатнім для\~того,\~щоб вважати\~повідомлення належним,\~оскільки отримання\~зазначеного листа\~адресатом перебуває\~поза межами\~контролю відправника,\~у цьому\~випадку суду.\~Такий висновок\~викладено у\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~25.04.2018\~у справі\~№ 800/547/17,\~постановах Верховного\~Суду від\~19.05.2021\~у справі\~№ 910/16033/20,\~від 20.07.2021\~у справі\~№ 916/1178/20,\~від 23.01.2023\~у справі\~496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від неї не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт (https://sloncredit.com) уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" договір споживчого кредиту №1453538 від 21 лютого 2024 року (а.с. 12-16). Згідно з п. 1 Договору про надання споживчого кредиту, укладення цього договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІТС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації доступу і підключення до Веб- сайту/ ІТС Товариства. Відповідно до пункту 1.3. умов укладеного договору сума кредиту складає 5 000 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4. договору). Пунктом 1.5. договору передбачено тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п.п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,75% в день та застосовується за наявності низки умов щодо належного виконання договірних зобов`язань. Аналогічні істотні умови договору вказані у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 17,19), який також підписний електронним цифровим підписом із застосуванням електронного ідентифікатора Н 817. Відповідно п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується листом фінансового провайдера - ТзОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 05.11.2024 № 20241105-1438, згідно з яким ТОВ «СЛОН КРКДИТ» поінформовано про укладення договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022. Відповідно до даного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 21.02.2023 о 10:35:17 на суму 5000,00 грн., призначення платежу: зарахування на карту № [NUMBER] (а.с. 19). Відповідно до п. 3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів до Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт». Відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до Договору (а.с. 16 зворот), погашення кредиту та процентів має бути здійснене у 12 платежів, починаючи з 21.02.2024, закінчуючи 15.02.2025, з періодичністю 30 днів (а.с. 16 зворот). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом Відповідача, здійсненого первісним кредитором - ТОВ «Слон Кредит», станом на 14.10.2024, така заборгованість становить 36750 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250 грн - сума заборгованості за відсотками; 2500 грн - сума заборгованості за пенею. (а.с. 20). 14 жовтня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14102024 (а.с. 22-24), у відповідності до умов якого Позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з п. 1.2. Договору Факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовне Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB "СЛОН КРЕДИТ" (а.с. 26), переданого згідно з актом прйому-передачі (а.с. 25), Позивач набув прав грошової вимоги до Відповідача в сумі 36750 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250 грн - сума заборгованості за відсотками; 2500 грн - сума заборгованості за пенею. Також 14 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 15035-02/2024 (а.с. 30-33). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, що відповідає п. 8 Кредитного договору. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За умовами договору клієнту має бути надано кредит у розмірі 5\~000 грн строком на 100 днів (п. 1.1) зі сплатою процентів у розмірі 2,50% на день (п.1.4.1). Згідно з п. 1.6 Договору кредит надається у безготівковій формі на картку № 5168-18хх-хххх-1262. 29 липня 2024 року між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29072024, за яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в суму 8 420.34 грн (а.с. 35-37). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 (а.с. 38), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8420.34 грн, з яких: 2815 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5605.34 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. Окрім цього, 20 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено Договір Позики № 79766427 (а.с. 43-46). Згідно з п. 1 Договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті hups://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги. Згідно з договором Позивач надає Відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 10 000 грн строком на 30 днів на умовах передбачених договором позики, а Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.07.2021 зі сплатою базової ставки 2,5%, у день, ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70% (п. 2.3 договору). 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 40000 грн (а.с. 47-49). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 в 14.06.2021 (а.с. 52), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 40000 грн., з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. 09 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 14154-03/2024 (а.с. 59-62). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворені шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на ном мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити підписи сторін. Згідно з п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. визначено, що кредит надається строком на 120 днів. Згідно п. 1.4.-1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору. Пунктом 1.6 передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-18хх-хххх-1262 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 20 червня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 20062024, за яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14400 грн (а.с. 65-67). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 (а.с. 69), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14400 грн., з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10400 грн - сума заборгованості за відсотками. 19 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» Відповідачем було укладено кредитний договір № 31318-02/2024 (а.с. 72-74). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворені шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на ном мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити підписи сторін. Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. визначено, що кредит надається строком на 120 днів. Згідно п. 1.4.-1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-18хх-хххх-1262 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 25 липня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено Договір факторингу № 25072024, за яким Позивач набув права грошової вимог до Відповідача в сумі 20000 грн (а.с. 77-79). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 (а.с. 81), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 20000 грн, з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін. За змістом\~ч.\~1\~статті 1077\~ЦК України\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Згідно з пунктом 5 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» факторинг є видом фінансової послуги. Відповідно до статті 9 вказаного Закону фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитних договорів, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договорів та обставини переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора. Стосовно укладення та виконання між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" та Відповідачем договору споживчого кредиту №1453538 від 21 лютого 2024 року суд зазначає наступне. Кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, згідно з п. 1 Договору про надання споживчого кредиту, укладення цього договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІТС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, цей правочин у розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 у справі №234/8084/20. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується листом фінансового провайдера - ТзОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 05.11.2024 № 20241105-1438, який за формою, змістом та реквізитами відповідає вимогам до офіційного документа, та згідно з яким ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» поінформовано про укладення договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022. Відповідно до даного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 21.02.2023 о 10:35:17 на суму 5000,00 грн, призначення платежу: зарахування на карту № [NUMBER] . Отже факт укладення договору на умовах, визначених у ньому, у тому числі щодо плати за користування кредитними ресурсами, строку погашення суми основного боргу та відсотків, а також отримання кредитних коштів Відповідачем підтверджено належними і допустимими доказами. Тобто Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, тоді як докази виконання своїх зобов`язань Відповідачем у матеріалах справи відсутні. Суд також вважає доведеним факт правонаступництва Позивача щодо заборгованості Відповідача перед первісним кредитором, яка виникла на підставі Договору факторингу №14102024 від 14.10.2014. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом Відповідача, здійсненого первісним кредитором - ТОВ «Слон Кредит», станом на 14.10.2024, така заборгованість становить 36750 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250 грн - сума заборгованості за відсотками; 2500 грн - сума заборгованості за пенею. Цей же розмір заборгованості було відступлено первісним кредитором Позивачу за Договором факторингу та заявлено до стягнення у позовній заяві. Суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 5000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 29 250 грн - за відсотками, тобто всього 34\~250 грн. У стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання необхідно відмовити з наступних підстав. По-перше, пунктом 6 Договору № 1453538, який регламентує питання відповідальності сторін у разі порушення умов договору, передбачено стягнення не пені, а штрафу, що є різними видами неустойки. Крім того, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості Відповідача за іншими кредитними договорами, а саме: за Кредитним договором № 15035-02/2024 в розмірі 8420.34 грн, за Договором позики № 79766427 в розмірі 40000 грн, за Кредитним договором № 14154-03/2024 в розмірі 14400 грн та за Кредитним договором № 31318-02/2024 в розмірі 20000 грн, суд не вбачає. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~надані Позивачем\~копії Договорів\~не підписані\~Відповідачем,\~проте містять\~інформацію про\~його персональні\~дані,\~номер індивідуального\~ідентифікатора для\~підпису документів,\~що може\~свідчити про\~укладення Відповідачем\~кредитних Договорів\~з первісними\~кредитодавцями у\~порядку,\~визначеномуЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Разом з тим, жодних документів на підтвердження перерахування коштів на банківську картку Відповідача по цих кредитах чи отримання Відповідачем кредитних коштів у інший спосіб суду не надано. Через які саме фінансові установи здійснювався перерахунок коштів невідомо. Про витребування доказів у цих установ Позивачем клопотання не заявлялося, а суд, за загальним правилом, позбавлений можливості витребовувати докази за власною ініціативою. Фінансові документи, які б у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» могли бути належними та допустимими доказами здійснення фінансових операцій між сторонами кредитних договорів, зокрема платіжні інструкції, меморіальні ордера, квитанції, виписки банків про рух коштів по рахунках Відповідача, реєстри тощо в матеріалах справи відсутні. Розрахунки заборгованості за Договорами не є беззаперечним доказом фактів видачі Відповідачу кредитних коштів та невиконання ним своїх зобов`язань по договорах, оскільки здійснені самим Позивачем і не підтверджується жодними доказами, зокрема первинними фінансовими документами. Суд приймає до уваги, обставина переходу нового кредитора права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє Позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо фактів надання кредитних коштів та розміру заборгованості за тілом кредиту і за відсотками. Стосовно доказів переходу до Позивача від первісних кредитодавців права вимоги за договорами, суд звертає увагу на наступне. Витяги з Реєстрів боржників по Договорах факторингу № 29072024 від 29.07.2024, № 14/06/21 від 14.06.2021, № 20062024 від 20.06.2024, № 25072024 від 25.07.2024, із зазначенням відомостей про Відповідача сформовано самим Позивачем шляхом створення нового документу. Копії самих Реєстрів чи їх частин з відомостями, що стосуються передачі боргових зобов`язань Відповідача та доказами підписання Реєстрів уповноваженими представниками сторін Договорів факторингу, суду не надано. Також відсутні докази оплати по договорах факторингу. Отже указані вище докази не є належними, достатніми та достовірними для підтвердження обставин переходу права вимоги від первісних кредиторів до Позивача. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (28,64%), тому пропорційно розміру задоволених позовних вимог з Відповідача слід стягнути на користь Позивача відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 867,22 грн.

Outcome: partial