Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , яким просить визнати право власності на будинок (розташований садовому товаристві «Мічурінець» вулиця Галечко, м. Коломия, Івано-Франківска область) у складі (згідно з технічним паспортом ОКП "Коломийське МБТІ" від 15.11.2024): садовий будинок - літера за планом «А»; комора - літ. «Б»; навіс - літ. «В»; вбиральня - літера «Г»; криниця, огорожа №1,№2; вимощення І). Відповідач подав відзив на позовну заяву, в яких визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, просив за його відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом у складі якої є право власності на дачний будинок з господарськими спорудами. І з метою оформлення спадщини після смерті матері, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але нотаріус відмовила їй, оскільки право на вказане майно не зареєстровано. Проте позивач надала суду документи на землю під цим майном (рішення міської ради про передачу у власність ділянки для садівництва), технічний паспорт на будинок у складі вказаного майна, які підтверджують їх будову до 01 січня 2013 року (за життя спадкодавиці та коли державна реєстрація права власності на нерухоме майно не була необхідною). У зв`язку із чим, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, оскільки іншим чином захистити це право вона не може. Позиція відповідача. Визнав позов в повному обсязі. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача відсутні, суд вважає, що позов про визнання права власності на нерухоме майно, у порядку спадкування, слід задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved