Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

У травні 2025 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду\~надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в розмірі 75\~616,07 грн. Позивач обґрунтовує позов тим, що 13.04.2023 було здійснено ідентифікацію клієнта, та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 06.11.2023 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТП-паролю. Після цього за допомогою ОТП-паролю між сторонами було підписано кредитний договір б/н від 06.11.2023 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальниці на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Сума кредиту 116\~800 грн. АТ «Приватбанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Відповідачка зі свого боку не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Відповідачкою лише певний час здійснювалось часткове погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 02.04.2025 має заборгованість 75\~616,07 грн. Провадження у справі відкрито 08.05.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. 13 квітня 2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта, та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 06.11.2023 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТП-паролю. Після цього за допомогою ОТП-паролю між сторонами було підписано кредитний договір б/н від 06.11.2023 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальниці на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Сума кредиту 116\~800 грн. АТ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Відповідачка зі свого боку не виконала свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Відповідачкою лише певний час здійснювалось часткове погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 02.04.2025 має заборгованість за тілом кредиту 75\~616,07 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2023 року та випискою по рахунку, з якої вбачається, що на рахунок відповідачки надійшли кредитні кошти згідно з кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 06.11.2023 року відповідно до розрахунків, наданих позивачем, відповідачка має заборгованість в розмірі в розмірі 75\~616,07 грн. З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором АТ «Приватбанк» б/н від 06.11.2023 року в розмірі 75\~616,07 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved