Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири одноквартирного будинку [ADDRESS] від 30.07.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.07.1999 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири одноквартирного будинку [ADDRESS] від 30.07.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю., за яким вона придбала житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації 11.07.1999 року. Згодом вона здійснила самочинну добудову та наразі збільшилась площа будинку. В квітні 2025 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою державної реєстрації права власності, однак, їй було відмовлено з огляду на невідповідність інформації про власника будинку, оскільки в договорі вказана [PERSON] , а у паспорті [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд. Заявницею подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, через Електронний суд подано заяву про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 30 липня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] придбала одноквартирний будинок під номером [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю., зареєстрований у реєстрі за №1190. Вказаний договір зареєстрований у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №71 за реєстровим номером 27999 від 11.08.1999 року. Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 15.05.1997 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , на російській мові\~« [PERSON] ». За нормою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір купівлі-продажу від 30.07.1999 року належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Рішення в повному обсязі складено 14.07.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved