Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Інго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що між [PERSON] \~та АТ\~«СК «ІНГО»\~був укладений\~поліс обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~210859749.\~Забезпечений транспортний\~засіб за\~полісом -\~«ЗАЗ Lanos»,\~р/н\~ [NUMBER] .\~В період\~дії полісу,\~а саме-\~07.05.2023\~року в\~м.\~Полтава,\~по вул. Київське шосе, 31а. мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ЗАЗ Lanos», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та «Renault Megane», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] ,. (власник [PERSON] ), у результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки. Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ( [PERSON] ) звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, стороною позивача здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11263,04 грн., що підтверджується, зокрема, розпорядженням, страховим актом № 5731193 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 10940. Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції № 5696980, відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», р/н [NUMBER] , становить: 12863,04 грн. (збиток згідно ремонтної калькуляції № 5696980) 1600,00 грн. (розмір франшизи, передбаченої полісом страхування)= 11263,04 грн. Відповідачу був надісланий лист з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана, а шкода до теперішнього часу не відшкодована. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого відшкодування у розмірі 11263,04 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] \~та АТ\~«СК «ІНГО»\~був укладений\~поліс обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~210859749\~(а.с.\~6-7).\~Забезпечений транспортний\~засіб за\~полісом -\~«ЗАЗ Lanos»,\~р/н\~ [NUMBER] .\~В період\~дії полісу,\~а саме-\~07.05.2023\~року в\~м.\~Полтава,\~по вул. Київське шосе, 31а. мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ЗАЗ Lanos», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та «Renault Megane», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] ,. (власник [PERSON] ), у результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року у справі № 554/4141/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~122-4,\~124,\~ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ( [PERSON] ) звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13, 15 звор. бік). На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, стороною позивача здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11263,04 грн., що підтверджується, зокрема, розпорядженням (а.с. 14), страховим актом № 5731193 (а.с. 13 звор. бік) та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 10940 (а.с. 15). Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції № 5696980 (а.с. 11), відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», р/н [NUMBER] , становить: 12863,04 грн. (збиток згідно ремонтної калькуляції № 5696980) 1600,00 грн. (розмір франшизи, передбаченої полісом страхування)= 11263,04 грн. Відповідачу був надісланий лист з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана, а шкода до теперішнього часу не відшкодована. За змістом ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №\~1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно з п. 1 ч.1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача на суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 11263,04 грн. Таким чином, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» підлягає стягненню матеріальна шкоду у вищевказаному розмірі. На підставі ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).

Outcome: approved