Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

25 лютого 2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ратушна Р.П., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] є батьком позивача, який досяг повнолітнього віку, але є здобувачем освіти денного відділення ІІІ курсу групи ЕРГО-22 1/9 ВСП «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету». Позивач самостійних доходів не має, не працює, весь свій час витрачає на навчання, повністю перебуває на утриманні матері [PERSON] , яка витрачає кошти на матеріальні потреби сина, однак її дохід не забезпечує в повному обсязі потреби позивача, пов`язані із навчанням. Відповідач, який працює, має стабільний гарний заробіток, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. 199 СК України просить стягнути на його користь з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою судді від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 07 квітня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Коваленка Р.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він частково визнав позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини на період навчання сина. При цьому, зазначив, що позивач не має витрат пов`язаних із оплатою навчання, оскільки навчається на бюджетній формі, у нього відсутні витрати на проїзд до університету, оскільки він навчається дистанційно, з березня 2023 року [PERSON] фактично перебуває в статусі біженця в Бельгії, де забезпечений харчуванням, страхуванням медичних витрат, житлом, доступом до мережі Інтернет. Також, за потреби, коли син звертався до батька, останній пересилав гроші сину. Заперечив щодо вказівки позивачем на граничний розмір аліментів не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини, оскільки це не передбачено при стягненні аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Крім того, зазначив, що відповідач має на утриманні мати, яка є пенсіонером та особою похилого віку, отримує невелику пенсію. Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача витребувані докази, розгляд справи відкладений на 15 травня 2025 року. 15 квітня 2025 року представник позивача адвокат Ратушна Р.П. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині розміру аліментів, зменшивши його до 1/7 частини, яку у подальшому не підтримала, вказавши про це у відповідній заяві від 21 травня 2025 року. 14 травня 2025 року від відповідача надійшла заява про визнання позову про стягнення аліментів у розмірі 1/7 частини, яка у подальшому відкликана відповідачем, про що він зазначив у заяві від 09 червня 2025 року. Ухвалою суду від 15 травня 2025 року відкладено судовий розгляд на 09 червня 2025 року за клопотанням представника позивача. 19 червня 2025 року під час судового засідання судом постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням представника позивача, відкладено розгляд справи на 01 липня 2025 року. 01 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Коваленка Р.А. надійшли додаткові пояснення, у яких він зазначає, що вважає справедливим розміром аліментів, що повинні бути стягнуті з відповідача 1/10 частини на період навчання сина до 30.06.2026 у коледжі і не приймати до уваги його навчання у Бельгії, оскільки надана позивачем довідка підтверджує проходження мовних курсів, і таке навчання не відповідає будь-якому рівню освіти відповідно до законодавства України. Також, повідомив, що позивач знятий з реєстраційного обліку з адреси, зазначеної в позові. 01 липня 2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частини якого оголошені 07 липня 2025 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Ратушна Р.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на період його навчання у розмірі 1/4 частини, посилаючись на доводи, викладені у позові та докази, долучені до справи. Пояснила, що позивач навчається у двох навчальних закладах, один з яких знаходиться у Бельгії, у зв`язку з чим потребує на допомогу відповідача, який за своїм матеріальним станом має змогу сплачувати аліменти. Відповідач не надав доказів на підтвердження наявності у нього інших утриманців. Крім того, зазначила, що позивач не має статусу біженця, його мати офіційно не працевлаштована в Бельгії, підробляє, статус біженця також не оформлювала. Представник відповідача [PERSON] адвокат Коваленко Р.С. позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/10 частини доходів відповідача, вважав такий розмір достатнім для потреб сина на навчання, який навчається дистанційно, просив не враховувати його навчання в Бельгії, оскільки така підстава не зазначена в обґрунтування позову і це не є навчанням, а є лише мовними курсами. Також, вважав, що позивач не обґрунтував у повній мірі витрати, пов`язані з навчанням. Пояснив, що матері відповідача 69 років, в неї пенсія 3500 грн, офіційно вона не перебуває на утриманні відповідача. Також, пояснив, що відповідач як власник квартири зняв з реєстраційного обліку сина. Просив частково задовольнити позовні вимоги. Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , батьками його є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями паспорту та свідоцтва про народження позивача (а.с. 6, 13). [PERSON] є здобувачем освіти денного відділення ІІІ курсу, групи ЕРГО-22 1/9 Відокремленого структурного підрозділу «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету», навчається з 01.09.2022, передбачувана дата закінчення навчання 30.06.2026 (а.с. 14). Позивач навчається на бюджетній формі навчання за кошти Державного бюджету України, витрат, пов`язаних з навчанням не несе, академічну стипендію не отримує, підручники, навчальні посібники, конспекти лекцій та методичні розробки є в безкоштовному доступі, у період з березня 2024 року по теперішній час [PERSON] особисто не відвідував навчальний заклад, так як навчався дистанційно, що підтверджується листом ВСП «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету» від 04.04.2025 за № 254 (а.с. 35). Згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України, [PERSON] 14.01.2024 виїхав за межі України (а.с. 56). Відповідач [PERSON] працює з 23.03.199 у ПрАТ «ЦГЗК» на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування, за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 його заробітна плата становить 194\~970,04 грн, що підтверджується довідкою № 225 від 21.05.2025 та інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с. 100). Статтею 199 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Згідно зі\~статтею 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини 1\~статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Судом встановлено, що в зв`язку з навчанням позивач несе витрати за користування послугами Інтернету та на загально-побутові витрати, тому потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. При цьому суд бере до уваги навчання позивача саме у ВСП «Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету», оскільки, по-перше, навчання в цьому навчальному закладі є підставою позову, по-друге, навчання в Інституті Кардейн-Лорен Аумоньє дю Травей в Бельгії за напрямом DASPA суд не бере до уваги, оскільки такі заняття є формою адаптації для дітей, які допомагають адаптуватися до бельгійської соціокультури, освітньої системи та вивчити мову, є тимчасовим класом з додаткової підтримки у вивченні мови та інтеграції до школи. Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, працевлаштований, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина в зв`язку з навчанням. При цьому судом встановлено, що позивач навчається на бюджетній основі та не здійснює оплату за навчання. Доказів про наявність інших обставин, передбачених\~ст. 182 СК України, які враховуються судом при стягненні аліментів сторони суду не надали. Доводи сторони відповідача щодо перебування на його утриманні матері похилого віку, суд відхиляє як необґрунтовані належними та допустимими доказами, оскільки лише тільки вік і статус пенсіонера не свідчить про утримання особи за відсутності інших доказів. Виходячи з викладеного, та, враховуючи, що період стягнення аліментів визначений у відповідній довідці навчального закладу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, до закінчення навчання 30 червня 2026 року. При цьому суд не визначає мінімальну межу стягуваних аліментів, оскільки відповідно до ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину встановлений не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як позивач у зв`язку із досягненням повноліття не має правового статусу дитини за положеннями СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, тобто з 21 лютого 2025 року. На підставі ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1\~211,20 грн.

Outcome: partial