Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 29.01.2016 між сторонами був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею. Вихованням та утриманням малолітнього сина займається вона. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливими, так як це суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору про визначення місця проживання їхнього спільного з відповідачем сина наразі немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі та за наявності передбачених умов ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток. Проте, до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved