Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОТОПСЬКЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ДІМ КОНСАЛТИНГ" про відшкодування завданих збитків, зокрема внаслідок залиття квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона, позивачка, є власницею квартири [ADDRESS] . 08.08.2021 вона виявила сліди залиття квартири, а саме запах сирості та мокрого цементу, в кухні була гаряча стіна, в кухонній шафі під мийкою стіна парувала та була гарячою, меблі під мийкою були залиті водою, про що відразу повідомила управителя будинку [PERSON] , а також одразу звернулась до власниці квартири [ADDRESS] - [PERSON] , якої вдома не було. 09.08.2021 залиття квартири продовжилось. Вранці, того ж дня вона, позивачка, телефоном повідомила [PERSON] про те, що з її квартири відбувається залиття. Згодом приїхали її батьки, які відчинили квартиру [ADDRESS] . В результаті візуального огляду квартири [ADDRESS] слідів витікання води не виявлено, водночас було встановлено, що при закритих кранах в квартирі, гучно працював газовий котел нагріваючи воду. На прохання позивачки газовий котел в квартирі [ADDRESS] було вимкнено, однак залиття, в тому числі інших квартир, продовжилось, проте уже холодною водою. За фактом залиття, власниками квартир та представником управляючої компанії ТОВ "Експерт Дім Консалтинг" - Васютою М.М. було складено Акт про залиття від 12.08.2021. Вказаний Акт затверджений, на той момент, головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конотопське" Чабаном Ю.О. 21.08.2021 кухню позивачки повторно залито, про що складено відповідний акт. Того ж дня, працівниками АДС УЕГГ м. Львова АТ "ЛЬВІВГАЗ" було здійснено припинення подачі газу, до газового котла [PERSON] про що складено акт від 21.08.2021, оскільки газовий котел було залито водою, а його подальша експлуатація, могла становити небезпеку, як для позивачки, так і власників інших квартир в будинку [ADDRESS] . Зазначає, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 25.01.2024 у справі № 465/861/22 відмовлено у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Дім Консалтинг» про відшкодування збитків завданих залиттям квартири. Рішенням встановлено факт залиття, який відбувся 08-09.08.2021 та 21.08.2021, але суд вважає, що вина [PERSON] не доведена і не встановлена, оскільки жоден доказ не містить прямого висновку про те, що залиття відбулось внаслідок неправомірних дій відповідача. Відтак вона, позивачка, звернулася в суд з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОТОПСЬКЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ДІМ КОНСАЛТИНГ" про відшкодування завданих збитків. Зазначає, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку є спільним майном багатоквартирного будинку, ОСББ повинно здійснювати управління спільним майном самостійно або через управителя (управляючу компанію), є відповідальним за утримання та використання спільного майна будинку [ADDRESS] , в тому числі за внутрішньобудинкові мережі багатоквартирного будинку. Також покликається на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 190, яким затверджено Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Згідно переліку до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім іншого, включено витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливної каналізації; електропостачання; газопостачання. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та у справі призначено судове засідання. У відзиві на позовну заяву голова ОСББ просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що згідно проведеної діагностики компанією "BEGEMOT", яка була залучена власницею квартири [ADDRESS] було встановлено, що ймовірною причиною затоплення в тому числі могло бути забиття труби мило - жировими відкладеннями. З урахуванням норм Закону України "Про житлово - комунальні послуги", положення статуту ОСББ, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництвата житлово - комунального господарства від 01.12.2017 № 316 та висновку "BEGEMOT", має місце порушення норм споживання житлово - комунальних послуг саме співвласниками будиннку, що власне призвело до негативних наслідків, які викладені в позовних вимогах. В подальшому протокольною ухвалою виключено з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ДІМ КОНСАЛТИНГ", у зв"язку з припиненням юридичної особи без правонаступництва. В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власність зобов`язує, вона не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Судом встановлено та не заперечується учасниками судового процесу, що 08.08.2021, 09.08.2021 та 21.08.2021 мало місце затоплення (залиття) квартири [ADDRESS] , що також підтверджується наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 у цивільній справі №465/861/22 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Дім\~Консалтинг» про відшкодування збитків завданих залиттям квартири\~відмовлено. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили. У той же час даним рішення встановлено обставини залиття квартири [ADDRESS] , власницею якої є позивачка у справі. Так, згідно акту про залиття затвердженого головою ОСББ Чабан Ю.О. 12.08.2021 року вбачається, що з ранку 08 серпня 2021 року у кв. [ADDRESS] зафіксовано появу гарячої води та запах сирості і мокрого цементу. В кухні, в кухонних меблях була вода, по трубах в проекції текла гаряча вода, сильне нагрівання стіни до самої стелі в куті кухні по ходу стояка, стіна парувала. Комісією експериментально встановлено, що залиття відбулося з квартири [ADDRESS] внаслідок несправності газового котла кв. [ADDRESS] , який працював при закритих водяних кранах дві доби, скидаючи гарячу воду через зривний клапан (ймовірно у трубу водовідведення або через пошкоджену трубу водовідведення газового котла). Після відключення 09 серпня 2021 року мешканцями квартири [ADDRESS] свого газового котла, стіна кухні №11 охолонула, але виток води на зовні не припинився, залиття кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , (ймовірно кв. [ADDRESS] ) та паркінг, тому було перекрито вхід холодної води до кв. [ADDRESS] , лічильник холодної води не працює, та не опломбований. Управителем рекомендовано мешканцям кв. [ADDRESS] не вмикати воду і газовий котел до проведення ремонтних робіт газового котла, мережі водопостачання та водовідведення (т.1 а.с. 9). Під даним актом містяться підписи мешканців квартир будинку [ADDRESS] , а саме кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , та представника Управляючої компанії ТзОВ "ЕКСПЕРТ ДІМ КОНСАЛТИНГ" Васюти М.М. Підпису мешканців кв. [ADDRESS] , в якій проводився огляд, та яким управителем надані рекомендації не міститься. Окрім того, даний акт, як вказано в ньому самому, складено в п`яти оригінальних примірниках, тобто без урахування мешканців квартири [ADDRESS] . Згідно акту про залиття затвердженого головою ОСББ Чабан Ю.О. 25.08.2021 року, комісією встановлено, що 21 серпня 2021 року біля 10:40 год. було повторно залито кв.\~ [ADDRESS] . Вода потоком лилась з гільзованої труби димовентиляційного каналу на газовий котел та кухонні меблі кв. [ADDRESS] . Внаслідок чого у кв. [ADDRESS] пошкоджено газовий котел, кухонні меблі, стіна кухні, через водовідвідну трубу брудною водою залито посудомийку. 21 серпня 2021 року залиття квартири [ADDRESS] періодично повторювалося, вода лилась з гільзованої труби ДВК: о 12.17, о 13.20, о 15.51, о 16.00, що підтверджують мешканці кв.\~ [ADDRESS] , член правління ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" Гринчишин М.Й. Терміново повідомлено сусідів кв. [ADDRESS] з вимогою про перекриття води у всій кв. [ADDRESS] , голову ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ", поліцію, гарячу лінію м. Львова, чергову частину газової служби. Для встановлення джерела витоку води та причин залиття. Голова ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" провів експеримент: було вилито 6 л. води в кухонну мийку кв. [ADDRESS] і за хвилину вода вилилась через гільзовану трубку ДВК кв. [ADDRESS] . Джерело витоку води: кв. [ADDRESS] . Головою ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" рекомендовано: провести діагностику ДМК кв. [ADDRESS] та системи водовідведення кв. [ADDRESS] , провести у кв. [ADDRESS] діагностичні та ремонтні роботи газового котла та усіх його з`єднань, обстежити інженерні комунікації гарячого водопостачання та опаленням (в тому числі приховані). Даний акт підписано мешканцями квартир [ADDRESS] , а також членом правління ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" [PERSON] , та Головою ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" Чабан Ю.О. Підпису мешканців квартири [ADDRESS] даний акт не містить. 21.08.2021 року АТ "Львівгаз" складено акт на виключення газу, а саме за адресою [ADDRESS] припинена подача газу на котел. Котел залито водою. 23.08.2021 року компанією "BEGEMOT" проведено відеодіагностику та прочистку каналізаційної труби (стояка) в будинку за адресою [ADDRESS] , під`їзд 1, та вказано, що при виконанні робіт з відеодіагностики каналізаційної труби діаметром 50 мм., було встановлено те, що між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] , проточність стоків по трубі (стояку) є обмежена. Також було встановлено те, що до даного стояка крім кухонних мийок під`єднані дренажні трубки від гільзованих коминів, що при обмеженому проході стоків по стояку, спричинило їх попадання з каналізаційної труби в дренажну трубку комину та через неї підтоплювало квартиру [ADDRESS] . Після проведення прочистки труби (стояка) між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] , [ADDRESS] та цокольним приміщенням, було проведено повторно відеодіагностику. В результаті проведення відеодіагностики, було виявлено причину забиття труби, а саме мило-жирові відкладення, що осіли на стінках труби в процесі її експлуатації та унеможливлювали протікання стоків по трубі. Проточність по трубі діаметром 50 мм. (стояку) відновлено, дренажну трубку від гільзованого комину квартири [ADDRESS] прочищено. Рекомендовано з певною періодичністю проводити гідродинамічну чи електромеханічну прочистку каналізаційної труби (стояка) діаметром 50 мм., щоб уникнути аварійних ситуацій із забиття труб. З акту виконаних робіт №141 від 09.09.2021 року по [ADDRESS] вбачається, що проведена відеодіагностіка конденсаційних труб від котла опалювання. В ході проведення відеодіагностики пошкоджень не виявлено. Згідно рішення суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вини власниці квартири [ADDRESS] [PERSON] у затопленні квартири позивачки, а також, що саме внаслідок неправомірних дій [PERSON] відбулось залиття квартири [ADDRESS] , власницею якої є позивачка у справі. Відповідно до висновку експерта № 76/21, складеного 28.12.2021 судовим експертом судово - експертного розрахункового бюро ТзОВ "СЕРБ" Р.П. Бочуляком, встановлено, що причиною залиття кухні квартири [ADDRESS] являється витік рідини (в т.ч. стоків) з інженерних мереж систем водовідведення, водопостачання, водоспоживання, теплопостачання тощо, комунікованих в квартирі [ADDRESS] , яка розташована на п`ятому-шостому поверхах над квартирою [ADDRESS] . Розмір майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження квартири [ADDRESS] становить 56 453,16 грн. Позивачка зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНОТОПСЬКЕ" є відповідальним за утримання та використання спільного майна будинку [ADDRESS] , в тому числі за внутрішньобудинкові мережі багатоквартирного будинку. Відтак, ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ", яке зобов`язане здійснювати утримання та управління спільним майном, не виконує взяті на себе зобов`язання та не забезпечує належного управління багатоквартирним будинком та утримання спільного майна будинку, внаслідок чого позивачці було завдано збитків, які слід стягнути з ОСББ. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція завдавача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Тобто, саме відповідач має довести відсутність своєї вини у залитті квартири позивача. Відповідно до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного в ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорної конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання. Стаття 22 цього закону вказує на те, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. За змістом п. 7 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Разом з тим, матеріалами судової справи не підтверджено та не доведено відповідачем у справі - ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" належними, допустими та достатніми доказами факту укладення будь - яких договорів між відповідачем та юридичними особами, які б були уповноважені здійснювати функції, передбачені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" щодо утримання та ремонту будинку [ADDRESS] . Відтак, саме на ОСББ "КОНОТОПСЬКЕ" покладено обов"язок утримувати в належному стані спільне майно багатоквартирного будинку, у тому числі й комунікаційні мережі. Законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. В постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 242/4773/17 міститься висновок: цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач не зобов`язаний доводити вину відповідача у заподіянні шкоди. Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Стороною відповідача не доведено відповідно до вимог ЦПК України, що залиття квартири позивачки відбулось не з його вини, в той час як обов"язком ОСББ є, зокрема, забезпечення належного технічного стану будинку, і жодним чином не спростовано розмір спричиненої матеріальної шкоди. Саме відповідач є особою, на яку покладений обов`язок забезпечення функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи, а також здійснення комплексу робіт з технічного обслуговування та проведення поточного та капітального ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового приміщення) протягом усього періоду їх експлуатації. Наявними у справі доказами підтверджено те, що саме на відповідача, як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , покладено обов"язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності). Тобто, відповідач є відповідальною особою за належне утримання багатоквартирного будинку. Беручи до уваги те, що у справах про відшкодування шкоди згідно із ч.2 ст.1166 ЦК України обов`язок доведення відсутності вини несе відповідач, суд дійшов висновку, що відповідач не довів відсутності свої вини у спричиненні залиття квартири позивачки, оскільки ОСББ всупереч положенням ст. 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не в повній мірі здійснювало свої обов`язки щодо управління, утримання і використання спільного майна, що і призвело до залиття квартири позивачки. Згідно з частинами 1, 2\~статті 2 ЦПК України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 2\~Постанови пленуму\~Верховного суду\~України №\~14\~від 18\~грудня 2009\~року «Про судове рішення у цивільній справі»\~встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. \~Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~може бути\~визначено тільки\~у світлі\~конкретних обставин\~справи (рішення\~ЄСПЛ від\~18\~липня 2006\~року №\~63566/00\~«Проніна проти\~України (Pronina\~v.\~Ukraine)»,\~§ 23). Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому\~законом\~порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До позовної заяви долучені копії договору №17/01-2 від 17.01.2024, ордеру на дання правничої допомоги №АТ/1059066 від 19.01.2024, акту №17/01-2-2А приймання - передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 03.07.2025, відповідно до яких позивачці надана професійна правнича допомога в розмірі 36 500, 00 грн. В постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 наголошено на тому, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved