Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Грималюк\~Б.І.\~в\~інтересах\~заявника [PERSON] \~звернувся\~до\~Тернопільського міськрайонного\~суду\~Тернопільської\~області із\~заявою\~про визнання\~недієздатною\~матір заявника\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженку с.\~Оріховець Підволочиського\~району Тернопільської\~області,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та призначення\~заявника опікуном. Свою заяву\~мотивує тим,\~що [PERSON] є сином [PERSON] , яка страждає психічним захворюванням розлади особистості та поведінки внаслідок дисфукції головного мозку, з помірним зниженням когнітивних функцій F07.8, та внаслідок свого захворювання потребує постійного догляду та опіки. [PERSON] періодично проходить курс лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6171, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Ухвалою судді [PERSON] від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою від 27.01.2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупинено. 25.04.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] дану справу передано на розгляд судді Ромазан В.В. яку згідно ухвали судді від 30.04.2025 року прийнято до провадження. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Грималюк Б.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав наведених у поданій заяві. Крім цього, заявник пояснив, що психічний стан його матері погіршився у 2023 році, вона могла самостійно вийти з дому, внаслідок чого він звертався у поліцію за її розшуком, у неї присутні провали пам`яті, внаслідок свого хворобливого стану. Також зазначив, що він проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , де проживає його матір [PERSON] та доглядає її. Також, пояснив, що у нього є рідна сестра [PERSON] , яка є також дочкою [PERSON] , 1972 року народження, яка є особою з інвалідністю 3 групи та проживає у місті Тернополі. Батько заявника [PERSON] помер у 2019 році. Особа щодо якої вирішується питання [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується, щоб за нею здійснював догляд її син [PERSON] .. Представник [PERSON] адвокат Сивак Т.М. в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на думку суду. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання відповідно до якого просять справу розглядати у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наявною при матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 15.06.1979 р. Тернопільським міським відділом ЗАГСу. [PERSON] , [INFO] ,\~перебуває на\~обліку в\~лікаря-психіатра\~КНП «Тернопільська\~обласна клінічна\~психоневрологічна лікарня»\~ТОР з\~приводу діагнозу: розлади особистості та поведінки внаслідок дисфукції головного мозку, з помірним зниженням когнітивних функцій, що стверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6171 та перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №4 ТОКПЛ із 24.04.2024 р. по 08.05.2024 р. Відповідно до\~Висновку судово-психіатричного\~експерта №275\~від 03.04.2025\~року, [PERSON] хворіє\~на психічний\~розлад,\~страждає на\~розлади особистості\~і поведінки\~внаслідок дисфункції\~головного мозку\~з помірним\~когнітивним зниженням,\~що не\~сягає рівня\~вираженого недоумства.\~Дане захворювання\~є хронічним\~психічним розладом. [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як зазначив у вказаному висновку судово психіатричний експерт «…психічний стан: мовний контакт продуктивний. На поставлені запитання відповідає вірно, однослівно, назвала свої паспортні дані, адресу проживання. Мислення послідовне…Розповіла, що «можу піти в магазин за продуктами, приготувати їжу»… Навички самообслуговування збережені...». Згідно ч. 1 та ч.2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ст. 102 ЦПК) Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, не підлягає до задоволення. Так, висновок судово-психіатричного експерта №275 від 03.04.2025 року складений у відповідності до вимог ст.102 ЦПК України, є вмотивований і обґрунтований, який суд вважає належним та допустимим доказом у справі. Зокрема, у ньому зазначено, що [PERSON] має певні хронічні захворювання, але не такі, які б перешкоджали їй за психічним станом, на час проведення експертизи, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, за результатами проведеної експертизи, експерт ствердно прийшов до висновку, що [PERSON] на даний час, внаслідок наявного у неї психічного захворювання, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для визнання [PERSON] недієздатною не має, оскільки наведеними судом доказами у справі не підтверджується, що остання внаслідок наявного у неї захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Щодо вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над останньою, суд зазначає, що оскільки дана вимога є похідною від вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною, який призначається лише у випадку визнання особи недієздатною та у якій суд відмовляє, відтак, вимога [PERSON] про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном заявника не підлягає до задоволення. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею, у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed