Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті рідного брата: [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою позову вказує те, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є об`єктивною та поважною, зокрема факт смерті було встановлено рішенням суду тільки 17.03.2025 року. Позиції учасників у справі. Аргументи позивача. [INFO] помер його брат і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку і спадкоємцем цього майна є він. На момент відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку для її прийняття він її не прийняв, оскільки його брат помер на території Російської Федерації та рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2025 року встановлено факт смерті спадкодавця та факт родинних відносин між ним та братом. У зв`язку із чим просить визнати причинну пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Аргументи відповідача. Подав заяву, якою фактично визнав позов. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову, зважаючи на аргументи вказані позивачем, як причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом надання йому строку для прийняття спадщини, а відповідач фактично визнає вказані вимоги, а підстави вважати, що рішенням суду будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача відсутні, суд вважає, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Отже,

Outcome: approved