Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У січні 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13\~серпня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-договору №2019/І_С/016-002347 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. За умовами цього договору відповідачу було надано кредит у формі відкриття карткового рахунку з максимальним лімітом кредитування 10 000,00 грн., номер договору №2019/ОВР/016-000962, строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, зі сплатою 36% річних та 48% річних (на прострочену заборгованість), комісія за видачу кредиту 4,0%. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. На виконання умов договору відповідачу було відкрито субрахунок та видано платіжну картку. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08\~жовтня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 39\~395,84 грн., яка складається заборгованості по кредиту (прострочена) - 21\~499,21 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 17\~896,63 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 20 лютого 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь за № 1133337 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.\~1.\~ст.\~13\~ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що 13\~серпня 2019 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-договору №2019/І_С/016-002347 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. Згідно укладеного договору відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Домовичок», номер договору №2019/ОВР/016-000962, із орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн., максимальним лімітом кредитування 300 000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36% річних (базова процентна ставка) в межах строку кредитування) та 48% річних на прострочену заборгованість (а.с. 35-36). У п. 2.1 Заяви-договору зазначено, що ця заява-договір разом Правилами відкриття та обслуговування рахунків та надання послуг, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. На виконання умов договору відповідачу 13 серпня 2019 року відкрито субрахунок (розділ 5 Заяви) та видано платіжну картку, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с. 36). Відповідно до виписки з рішення версифікатора та андерайтера від 12\~липня 2022\~року відповідачу встановлений кредитний ліміт 21\~499,21 грн. (а.с. 44). Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.\~634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Активне користування відповідачем кредитною карткою, зняття готівки з картки, погашення кредитної заборгованості та відсотків, підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 13 серпня 2019 року по 06\~грудня 2024\~року (а.с. 60-72). У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 09 грудня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 39\~395,84 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) - 21\~499,21\~грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 17\~896,63 грн. (а.с. 45-47). Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610\~ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] у порушення ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 06 грудня 2024 року року складає 39\~395,84\~грн., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.\~1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №2019/І_С/016-002347 в сумі 39\~395,84 грн., яка складається заборгованості по кредиту (прострочена) - 21\~499,21 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 17\~896,63 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved