Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі Позивач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 8055727 (надалі полыс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Sandero, д.н. [NUMBER] (надалі Забезпечений ТЗ). 30.01.2021 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Володимирська, 44 в місті Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ Renault Sandero, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Audi A4, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Audi A4, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Audi A4, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Audi A4, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду КТЗ та звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. 12132 від 15.02.2021 року) (надалі звіт). Відповідно до цього звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ, дорівнює 166 881,83 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту». Таким чином, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Audi A4, д.н. [NUMBER] , згідно Звіту, без ПДВ на запчастини та метизи, становить 142 387,99 грн. Згідно Полісу AP 8055727 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» (приватне) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 130 000,00 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів, складено Страховий акт № 11226/38/921 від 16.04.2021 року на суму 130 000,00 грн., яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 177224 від 21.04.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 130 000,00 грн. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21) встановлено, що відповідач під час ДТП перебував в стані наркотичного сп`яніння. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 130 000,00 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача 130 000,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн., судового збору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року (суддя Волчко А.Я.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 19213 від 04.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6271/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою суду від 05.11.2024 року (суддя Янченко А.В.) справу № 369/6271/24 прийнято до свого провадження, призначено судове засідання. У судове засідання 21.02.2025 \~ \~ \~ \~року представник позивача не з?явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved