Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №2001876699801 від 17.05.2021 року відповідач [PERSON] , отримала в АТ «Перший Український міжнародний банк» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, який пізніше було збільшено до 24283,15 гривень, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 12 місяців, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 04.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 43703,63 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, та за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 03 липня 2025 року, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 03 липня 2025 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №2001876699801 від 17.05.2021 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала в АТ «Перший Український міжнародний банк» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористалася (а.с.13-16). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед АТ «Перший Український міжнародний банк» станом на 04.02.2025 року за кредитним договором складає:43703,63 гривень.(а.с.25-26). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved