overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02 жовтня 2001 року, зареєстрований у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 22, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя та сімейні стосунки, що стало причиною сварок та непорозумінь між ними та призвело до припинення спільного проживання. На даний час сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного і їх шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

13 червня 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з нього на її утримання щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] шести років. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у неї та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і перебуває на її утриманні та важко хворіє, а відповідач у змозі сплачувати аліменти на утримання позивача, яка доглядає дитину, однак таких коштів добровільно не надає. Представник позивача адвокат Якимчук Н.П. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно зі ч.3 ст.84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, перебуває на її утриманні та має вади фізичного розвитку. Вказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними витягів з реєстру територіальної громади від 22.11.2023 про адресу місця реєстрації позивача та дитини; даними довідки виконкому Староостропільської сільської ради Хмельницького району №38 від 10.06.2025 про склад сім`ї позивача; паспортними даними відповідача; даними витягів з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача від 02.09.2027 та 18.06.2025; даними консультативного висновку спеціаліста КП ХМДЛ від 11.06.2025 про наявність у дитини вади фізичного розвитку; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 26.10.2023; даними свідоцтва про шлюб сторін серія [NUMBER] від 10.12.2022. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов повністю і стягнути аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду 13 червня 2025 року та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] шести років. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.03.2025 [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 10.08.2002, актовий запис № 878. Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2002 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сімейні відносини між ними остаточно припинені з лютого 2024 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить його інтересам. Зазначає, що сім`я фактично розпалася, тому виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу. Згідно позову позивач [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, наполягала на розірванні шлюбу. Вказувала, що примирення з позивачем не відбулось. Просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 17.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 08.04.2025. 08.04.2025 за клопотанням відповідачки ухвалою суду призначено подружжю строк для примирення на один місяць. Провадження у справі зупинено. 08.07.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 10.08.2002 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 878. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, наданий судом строк на примирення результатів не дав, примирення не відбулось. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 03.10.2018 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2744. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 03.10.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 лютого 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 265, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, почастішали конфлікти через розбіжності у поглядах на шлюбні відносини. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 22.04.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.26). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачка повідомлена належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася, відзив на позовну заяву не надіслала. Ухвалою суду від 08.07.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 лютого 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 265 (а.с.17). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що з лютого 2022 року сторони проживають окремо, шлюб фактично припинений, спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 2008 року (а.с.15). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

14 жовтня 2024 року адвокат Соляник Ігор Миколайович, який діє від імені [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт проживання [PERSON] разом зі своєю матір`ю починаючи з 2015 року та до моменту смерті [PERSON] [INFO] . Заява обґрунтована тим, що з 2015 року заявниця та її померла мати [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство у квартирі [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , що настала [INFO] , відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Державним нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , по причині недоведеності факту спільного проживання. У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. В судове засідання з`явилась заявниця, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надходило. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , який підтвердив, що заявниця разом з померлою проживали разом з 2015 року та по день смерті [PERSON] [INFO] . З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази у справі та заслухавши показання свідка, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтв про народження та шлюб, заявниця [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . Постановою державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Оксамитною Н.В. заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , по причині недоведеності факту спільного проживання. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.10.2024 року [PERSON] зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту про проживання від 08.10.2024 року, виданим ТОВ «УЮТ-2011», заявниця проживала з [PERSON] з 2015 року по момент смерті огстанньої за адресою: [ADDRESS] . Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Той факт, що заявниця спільно проживала з померлою [PERSON] з 2015 року по день смерті останньої підтверджується письмовими доказами у справі та показами свідка. Таким чином, суд, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження, вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

06.08.2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача - адвокат Руденко Г.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 29.04.1995 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо більше 13 років, сім`я перестала існувати. 13.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони до суду не з`явились. Повідомлені про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивачкою [PERSON] , 29.05.2025 року, подано до суду поштою відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 10\~жовтня 1997\~року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №855. В обґрунтування позову зазначено, що поступово відносини почали погіршуватись і фактичні шлюбні стосунки повністю припинені. На ґрунті сімейно-побутових проблем та кардинально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та бажання продовження спільного побуту. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, але відповідач не бажає вчиняти будь-яких дій спрямованих для розірвання шлюбу в поза судовому порядку. В судове засідання Позивачка не з`явилась, при подачі позовної заяви просила суд проводити розгляд справи без її участі та розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачем 03.07.2025 року було подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення розгляду справи, призначеного на 08.07.2025 року на 11.30 годину без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~наведеного,\~суд вважає\~за можливе\~провести розгляд\~справи за\~відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10\~жовтня 1997\~року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №855, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з 2020 року, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Відповідач обставини зазначені в позові не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про поділ майна між сторонами немає, сторони не заперечували, що стосунки фактично припинені. Позивачка не просила стягувати з відповідача судові витрати.

Outcome: approved