Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за\~кредитним договором №501414746 від 02.01.2022 року в загальному розмірі 232 945,34 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.01.2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", з метою отримання банківських послуг та підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501414746, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. 02.01.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501414746 Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501414746 від 02.01.2022 року, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином 02.01.2022 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501414746, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501414746, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в якій зазначені основні умови кредитування: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 126000,00 грн; процентна ставка 40% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяці; порядок повернення кредиту до 4 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 4882,71 грн, загальна кількість платежів - 60; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №830451540 від 04.01.2022 року. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 232945,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 125317,29 грн. та заборгованість за відсотками 107628,05 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 04.06.2025 року до справи надійшла заява уповноваженого представника АТ «Сенс Банк» Альховської І.Б., в якому вона просила суд у випадку неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи без її участі, та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, заяв та клопотань від відповідача не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що 02.01.2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк, в якій зазначив свої персональні дані, зокрема: ПІБ, дата народження, РНОКПП, дані свого паспорта, адресу проживання та реєстрації, номер мобільного телефону, сімейний стан, місце роботи, розмір основного доходу. 02.01.2022 року [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого № 501414746. За умовами оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501414746 від 02.01.2022 року [PERSON] пропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між [PERSON] та Банком. Відповідно до п. 2 Оферти, дата повернення кредиту 04.01.2027 року. Спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Кредит надається позивальнику для власних потреб. Розмір 126000,00 грн. Як вбачається з долучених до справи матеріалів, сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживного кредиту та реальної процентної ставки. Факт отримання [PERSON] кредиту за кредитним договором № 501414746 від 02.01.2022 року розмірі 126000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 830451540 від 04.01.2022 року. З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, проте не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення кредиту. З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 28.03.2024 року за кредитним договором № 501414746 від 02.01.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 232945,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 125317,29 грн. та заборгованість за відсотками 107628,05 грн. Згідно Витягу з Державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Будь-яких доказів повернення кредиту та спростування проведеного позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором, суду не представлено. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501414746 від 02.01.2022 року в загальному розмірі 232945,34 грн. є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно меморіального ордеру №639064 від 26.12.2024 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2795,34 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2795,34 грн.

Outcome: approved