Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

27 лютого 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3390485; зареєстровано: 29 червня 2006 року, 09:33:28 за №3390485, реєстратор: Вітовська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1993, К-п «Прибузький»; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 139887NIKOLAEV10, архівна дата: 04.05.1998, дата виникнення: 01.01.1993, № реєстру: 11767-65, внутр. №А601412526EF582C5251, коментар: № [NUMBER] с. Прибузьке Жр-на). Вказувала, що згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 08 травня 2024 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. (спадкова справа №141/2019), зареєстрованого в реєстрі за № 399, та 08 травня 2024 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за номером 1213164348233, номер відомостей про речове право: 54918327, вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,2га, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823384200:01:000:0196. На підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року (справа №477/1396/24) за нею визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Під час оформлення спадщини їй стало відомо, що на її майно, а саме житловий будинок, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження. Вважає, що правові підстави для обтяження у виді заборони на спірне нерухоме майно відсутні, оскільки, починаючи з 1993 року жодних претензій як до батька [PERSON] , який помер [INFO] , так і до неї, як спадкодавиці, з боку ініціатора обтяження та його правонаступників не було. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області від 09 січня 2025 року колгосп «Прибузький» та його правонаступники припинили своє існування. Тому, посилаючись на те, що вона у законний спосіб отримала право власності на будинок, але в даний час не може ним належним чином володіти та розпоряджатися через зазначене обтяження, просила його скасувати. В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представниці надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення вимог позивачки не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , про що виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Миколаївського (раніше Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №57. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та на інші об`єкти нерухомого майна. [PERSON] є його єдиною спадкоємицею за заповітом. Згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 08 травня 2024 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. (спадкова справа №141/2019), зареєстрованого в реєстрі за № 399, та 08 травня 2024 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за номером 1213164348233, номер відомостей про речове право: 54918327, вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,2га, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823384200:01:000:0196. На підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року (справа №477/1396/24) за нею визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На даний час позивачці стало відомо, що на її будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься запис про обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3390485, зареєстрованого 29 червня 2006 року о 09:33:28 за №3390485 реєстратором Вітовською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 01.01.1993, к-п «Прибузький», на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Додаткові дані:\~архівний номер\~139887NIKOLAEV10,\~архівна дата:\~04.05.1998,\~дата виникнення:\~01.01.1993,\~№ реєстру:\~11767-65,\~внутр.\~№А601412526EF582C5251,\~коментар:\~№ [NUMBER] \~с.\~Прибузьке Жр-на). Зазначене обтяження порушує права позивачки як власника будинку, оскільки вона належним чином не може ним володіти та розпоряджатися, хоча колгоспу «Прибузький» вже не існує. Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області №5/129 від 22 травня 2007 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням юридичної особи сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Прибузьке», яке було правонаступником колгоспу «Прибузький». Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положення ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок позивачки знаходиться під неправомірним обтяженням, яке для захисту його прав на власність повинно бути скасовано.

Outcome: approved