Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить встановити факти: родинних відносин, а саме, що її мати - [PERSON] , яка померла [INFO] , та її тітка [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідними сестрами; прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , а також належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0138611 від 08.08.1999 КСП «Мир» розміром 1,52 га, що знаходиться на території колишньої Великохайчанської сільської ради, який виданий на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що її тітка [PERSON] проживала в с. Великий Кобилин Коростенського району Житомирської області. Їй був виданий вищевказаний сертифікат. [INFO] тітка померла. Спадщину після її смерті прийняла її сестра, а її позивача, мати [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті сестри, так як мала на руках оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), але нотаріально не оформила своїх спадкових прав. [INFO] мати померла. Вона є спадкоємцем за законом після смерті матері на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2023 у справі №286/2771/2. Однак, оформити право на спадщину не може по причині недоведеності фактів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , так як відсутні їхні свідоцтва про народження; прийняття спадщини [PERSON] після смерті її рідної сестри [PERSON] , а також належності сертифікату на право на земельну частку (пай) померлій [PERSON] , так як в сертифікаті її по батькові зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові.\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, врахувавши позицію представника відповідача, наведену в її клопотанні, та перевіривши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити\~ з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00048470401 від 13.12.2024 та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.06.2002 (а. с. 13, 31-32). На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина\~ земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» Великохайчанської сільської ради, розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 3566 грн. 00 коп.. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0138611, виданого 08.08.1999 на ім`я [PERSON] , по батькові останньої зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] », що підтверджується копією вказаного сертифікату (а. с. 6).\~ З листа управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №2029/35 від 30.06.2025 вбачається, що позивачеві відмовлено внести виправлення в сертифікат на право на земельну частку (пай) в частині зазначення по батькові [PERSON] .. З копії листа Державного архіву Житомирської області №К-4626/01 від 10.09.2024, в свою чергу, вбачається, що метрична книга реєстрації народжень по церкві Святої Параскеви с. Кобилин (до парафії якого відносилося с. Великий Кобилин) Овруцького повіту Волинської губернії за 1920 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] не можливо (а. с. 17). Копія листа Державного архіву Житомирської області №К-2020/02 від 07.05.2024 свідчить,\~ що у Волинських загальногубернських книгах реєстрації народжень за 1922-1923 роки та у книзі реєстрації актових записів про народження по Великохайчанській сільській раді, до якої належало с. Великий Кобилин Овруцького району, за 1924 рік запису про народження [PERSON] не виявлено. Книга реєстрації актових записів про народження по с. Великий Кобилин Овруцького району за 1923 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] не можливо (а. с. 63). Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.05.1957 підтверджує факт народження [INFO] [PERSON] , тобто позивача, в с. В. Кобилин Овруцького району Житомирської області. Її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 14). Копія довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №530 від 27.05.2024 свідчить, що [PERSON] , 1920 року народження, була зареєстрована в с. Великий Кобилин Коростенського району Житомирської області, до дня смерті [INFO] (а. с. 15). Копія довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №529 від 27.05.2024, в свою чергу, свідчить, що [PERSON] , 1923 року народження, була зареєстрована по [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] (а. с. 16). Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2023 по справі №286/2771/23 було визнано за [PERSON] право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,3334 га, кадастровий номер 1824281100:06:000:0187, та площею 1,0546 га, кадастровий номер 1824281100:05:000:0497, які належали померлій [INFO] [PERSON] , згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 013186, серії ЖТ № 013187, виданими 23.12.2002 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації № 322 від 11.11.2002, зареєстрованими в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 436, 437. Вказане рішення набрало законної сили 27.10.2023, про що свідчить відмітка на ньому (а. с.9-10). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а також факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті сестри [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свідок - [PERSON] . Так, свідок [PERSON] показала, що рідна сестра [PERSON] (позивача) жила в с. Заськи, була її сусідкою. Після смерті сестри [PERSON] користується її городом. Ще при житті сестри, до неї приїздили, крім [PERSON] , і мати з тіткою, мати [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] . Вона з ними спілкувалася по сусідські. Як їх по батькові, вона не знає. Потім тітка померла, а через деякий час і мати. Чи прийняла спадщину мати [PERSON] після тітки, вона не знає. Знає, зі слів [PERSON] , що будинок вже розвалювався, але кошеля мати тітчиного забрала, приносила його лагодити. Свідок [PERSON] підтвердив, що дійсно приїздили до сестри [PERSON] дві жінки похилого віку, але він з ними не спілкувався. Їх імена вже не пам`ятає.\~\~\~\~\~ У суду не має підстав не довіряти поясненням представника позивача, показанням свідка та дослідженим документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові спадкодавця [PERSON] , зазначення « [PERSON] », пов`язані з допущенням помилки при оформленні документів та перекладі з російської на українську мову, та вважає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є\~ рідною сестрою [PERSON] , доведеним, а також вважає доведеним факт належності зазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] , та факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] . Встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та прийняття спадщини необхідно позивачеві для оформлення права на спадщину. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3633 грн.60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved