Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

У лютому 2025 року позивач, АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості на загальну суму 99\~654,27 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що \~що 07 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету № 897113 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank». [PERSON] з 07 жовтня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , відкритий до заяви-анкети № 897113 з номером кредитного договору № 002/11935923-SP. Відповідачу було надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн. та узгоджена процентна ставка в розмірі 0,22%. Строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти було надано відповідачу у спосіб, зазначений у кредитному договорі, і свої обов`язки за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, тоді як відповідач у подальшому припинив виконувати умови кредитного договору у повній мірі та перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. У зв`язку\~\~із зазначеними\~\~порушеннями зобов`язань\~\~за договором\~\~станом на 11 листопада 2024 року за кредитним договором № 002/11935923-SP від 07 жовтня 2021 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 99\~654,27 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 49\~658,86 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 49\~995,41 грн. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 18 лютого 2025 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] підписав заяву-анкету № 897113 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», відповідно до умов якого йому мав бути відкритий поточний рахунок у гривні № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування. У заяві-анкеті зазначається, що відповідач приймає всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», в тому числі (але не виключено) тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, - що викладені на сайті банку (а.с. 8-11, 13-16, 17-21). Відповідно до довідки АТ «Таксомбанк» № 36986/47.7 від 10 грудня 2024 року та виписки по особовому рахунку за період з 07 жовтня 2021 року по 11 листопада 2024 року в АТ «Таскомбанк» відповідно до заяви-анкети № 897113 з номером кредитного договору № 002/11935923-SP від 07 жовтня 2021 року на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок у гривні № [NUMBER] (№ карти [NUMBER] ), на який він отримувала кредитні гроші від позивача та користувалася ними, зокрема здійснював покупки, поповнював картковий рахунок в терміналах (а.с. 12, 24-28). Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 11 листопада 2024 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 99\~654,27 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 49\~658,86 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 49\~995,41 грн. (а.с. 22-23). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне з стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07 жовтня 2021 року в розмірі 99\~654,27 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved