Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договорами № 75132553 від 30.08.2021 року, № 100956303 від 22.09.2021 року, № 3104354 від 12.10.2021 у розмірі 62794,07 гривень.. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75132553. Згідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Зазначає, що відповідно до п. 2 договору про надання позики, сума позики становить 3000,00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. 22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75132553. 10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75132553. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75132553 від 30.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10010,07 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7009,58 грн.; - нараховані 3% річних - 0,49 грн. 22 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100956303. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1875 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 29 грудня 2021 року було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100956303. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100956303. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100956303. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100956303 від 22.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36425,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 31425,00 грн. 12 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір №3104354. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 9 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 26 січня 2022 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3104354. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3104354. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3104354. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3104354 від 12.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16359,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13359,00 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника, становить 62794,07 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51793,58 грн. - нараховані 3% річних - 0,49 грн. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27\~травня 2025\~рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 18 червня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву де відповідач частково заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що дійсно укладав зазначені вище кредитні договори. Разом з тим, не згоден щодо стягнення з нього відсотків за користування кредитними коштами після погодженого строку кредитування щодо кожного з договорів. Таким чином, просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме: відмовити у задоволенні вимог позивача в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами після 29 вересня 2021 року за кредитним договором від 30 серпня 2021 року №75132553, після 22 жовтня 2021 року за кредитним договором від 22 вересня 2021 року №100956303 та після 11 листопада 2021 року за кредитним договором від 12 жовтня 2021 року №3104354. Окрім того, просив зменшити суму витрат на надання правничої допомоги з 16000,00 грн. до 4000,00 грн. 25 червня 2025 року представник позивача надала відповідь на відзив. Вважає, що розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Окрім того, зазначив що відповідачкою не обгрунтовано неспівмірність витрат із складністю справи та не надано будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Таким чином, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір № 75132553. Згідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Сума позики становить 3000,00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка за кожен день користування кредитними коштами 1,99 %. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Договору позики, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75132553. 10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75132553. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальний розмір заборгованості перед ТОВ «Коллект Центр», що підлягає стягненню з відповідача станом на 10 березня 2023 року, становить 10010,07 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами - 7009,58 грн.; - нараховані 3% річних - 0,49 грн. 22 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100956303. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 5000,00 грн. Строк кредитування 30 днів з 22 вересня 2021 року. Термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 22.10.2021 року. Комісія за надання кредиту 550 грн. Проценти за користування кредитом 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29 грудня 2021 року було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100956303. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100956303. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100956303. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальний розмір заборгованості перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що підлягає стягненню з відповідача станом на 10 січня 2023 року, становить 36425,00 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами 31425,00 грн. 12 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір №3104354. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 12.10.2010 року. Термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.11.2021 року. Проценти за користування кредитом 9,00 грн. 26 січня 2022 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3104354. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3104354. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3104354. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальний розмір заборгованості перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що підлягає стягненню з відповідача станом на 10 січня 2023 року, становить 16359,00 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13359,00 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню, становить 62794,07 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51793,58 грн. - нараховані 3% річних - 0,49 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із статтею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З кредитного договору №75132553 від 30.08.2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , кредитного договору №100956303 від 22.09.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] та кредитного договору №3104354 від 12.10.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Кредитор, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконав умови кредитного договору, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за кредитними договорами не виконав. Оскільки відповідачу надано кредитні кошти у загальному розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування суми кредиту на банківську картку, вказану ним, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з [PERSON] суми кредиту за договорами в розмірі 11000,00 грн. на користь ТОВ «Коллект Центр». Щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків за договорами про споживчий кредит, суд дійшов таких висновків. Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитним коштами, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування за вказаними вище договорами - 30 днів, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії договорів про споживчий кредит, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами за договорами про споживчий кредит: - №75132553 від 30.08.2021 року 1791,00 грн.; - №100956303 від 22.09.2021 року 2425,00 грн.; - №3104354 від 12.10.2021 року 9,00 грн. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами за договорами про споживчий кредит у загальному розмірі 4225,00 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн., суд зазначає наступне. За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2023 року; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №730 від 01.03.2025 року та витяг з Акту №6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року. Згідно з Витягом з Акту №6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових послуг: надання усної консультації з вивченням документів (4000,00 грн за 2 години) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (12000,00 грн за 4 години). Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн., суд приймає до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial