Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

01.04.2025 уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») - адвокат Маслюженко М.П., через систему «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 26208000520136 від 29.11.2021 у розмірі 29152,22 гривень, з яких: залишок простроченого кредиту в сумі 13545,71 гривень; залишок прострочених відсотків в сумі 11964,66 гривень; залишок прострочених комісій в сумі 3641,85 гривень, а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.11.2021 Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі-Банк) та [PERSON] уклали кредитний договір № 26208000520136 про встановлення кредитного ліміту, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі-УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 200000,00 гривень, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, процентна ставка на строкову заборгованість 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,00% від фактичної заборгованості за кредитом станом на кінець останнього операційного дня поточного місяця. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до кого товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 26208000520136 від 29.11.2021. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» становить 29152,22 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.\~ Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованою адресою проживання та повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступне. 29.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений договір про встановлення кредитного ліміту № 26208000520136, який складається із публічної частини договору (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТДНІПРО» із змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, далі - УДБО) та індивідуальної частини. Підписанням кредитного договору у формі заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «БАНК КРЕДИТДНІПРО» на укладання УДБО і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку (а.с. 38-42 - копія договору, а.с. 36-37 - копія заяви-згоди). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором та УДБО, банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Згідно із п.1.2.1 Кредитного договору сторони погодили, що максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 200000,00 грн. Пунктом 1.2.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту та може бути продовжений. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних (п.1.2.3 Договору). Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору сторони погодили, що заборгованість за цим договором погашається клієнтом шляхом здійснення банком договірного списання з рахунку у порядку, визначеному УДБО та цим договором. Клієнт здійснює погашення заборгованості шляхом внесення на рахунок обов`язкового платежу. Розмір обов`язкового платежу становить 2,00 % від суми фактичної заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів і комісій за користування кредитом станом на кінець останнього операційного дня місяця, за який сплачується обов`язковий платіж. Клієнт зобовязаний внести обов`язковий платіж на рахунок з 01 до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому був використаний кредит. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» по особовому рахунку за період з 29.11.2021 по 10.04.2024 (а.с. 46-72). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Статтею 628\~ЦК\~України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638\~ЦК\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК\~України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, у відповідності до умов якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передає (відступає) ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Права вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 26208000520136 від 29.11.2021 у сумі 29152,22 гривень (а.с. 8-22). Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитним договором № 26208000520136 від 29.11.2021 у розмірі 29152,22 гривень, яка складається з наступного: залишок простроченого кредиту в сумі 13545,71 гривень; залишок прострочених відсотків в сумі 11964,66 гривень; залишок прострочених комісій в сумі 3641,85 гривень. Відповідач доказів погашення заборгованості на рахунок попереднього кредитора чи позивача не надав. Розмір заборгованості не оспорює. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 26208000520136 від 29.11.2021 у розмірі 29152,22 гривень, яка складається з наступного: залишок простроченого кредиту в сумі 13545,71 гривень; залишок прострочених відсотків в сумі 11964,66 гривень; залишок прострочених комісій в сумі 3641,85 гривень. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 111 платіжна інструкція). З огляду на задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» кошти на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.\~ При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 гривень, що підтверджується:\~договором про\~надання правничої\~допомоги №\~1/04\~від 01\~квітня 2024\~року;\~вартістю послуг\~(прейскурантом)\~від 01.04.2024;\~актом приймання-передачі\~послуг з\~правничої допомоги\~№ 4\~від 16.12.2024;\~ордером та\~свідоцтвом про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю на\~ім`я\~Маслюженка М.П. (а.с. 26-32). Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи обґрунтованість витрат на правничу допомогу та доведеність їх понесення належними доказами, а також відсутність клопотання з боку відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 7200,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved