Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

22.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», в особі представника Мих В. О., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-\~КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5211812 від 15.11.2023 у сумі 43 399, 50 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Позов мотивований тим, що 15.11.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір №5211812, шляхом подання заявки у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства та введенням одноразового ідентифікатора, яким відповідач підтвердив прийняття умов зазначеного кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 12\~000, 00 грн, які були перераховані відповідачу. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 26.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 43 399, 50 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024, з них, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 12\~000, 00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 30\~199, 50 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 1\~200, 00 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23457354/804 від 02.01.2025. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з додатками (а. с. 6). Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 22.01.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.01.2025. 31.01.2025 судом одержана Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача від 24.01.2025 вих. №3687 (а. с. 33-34). Ухвалою суду від 17.02.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.36). Судом направлено копію вище вказаної ухвали відповідачу [PERSON] за адресою реєстрації місця проживання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримала дочка відповідача [PERSON] 13.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 14.03.2025. 21.03.2025 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від представника відповідача за довіреністю [PERSON] , яка ознайомилася з матеріалами справи 27.03.2025, про що свідчить відповідна відмітка на її заяві (а. с. 39). Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та договору факторингу. Судом встановлено, що 15.11.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір про споживчий кредит № 5211812 (а. с. 9 -14), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12\~000, 00 грн, строком на 105 днів з 15.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періоду. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.11.2023 (рекомендована дата платежу), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 28.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.2. 1.3. договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 30.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.02.2024 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4. договору). Загальні витрати позичальника за пільговий період 4\~170, 00 грн, що становить 141 762% річних, загальні витрати за весь строк кредитування складають 41\~970, 00 грн, що становить 18 515% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 16 170, 00 грн, за весь строк кредитування складає 53\~970, 00 грн (п. 1.5 договору). Комісія за надання кредиту складає 1 200, 00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 2 970, 00 грн, які нараховуються за ставкою 1,65% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, протягом поточного періоду 37 800, 00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2, 2.3 кредитного договору (підпункти 1.5.1 1.5.3. договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить 53 970, 00 грн розрахована з урахуванням припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та, що ТОВ «МІЛОАН» і позичальник виконають свої обов`язки на умовах і у строки, визначені в договорі. Позичальник розуміє та погодився, що означені умови не підлягають оновленню у випадку, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань та можуть не оновлюватися у випадку продовження позичальником строку кредитування (п. 1.5 Договору). З метою отримання кредитних коштів відповідач вказав свої анкетні дані. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору (а. с. 15- 16). Використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором підтверджується довідкою вих. № б/н від 14.10.2024, виданою ТОВ «МІЛОАН» (а. с. 16). Сторонами кредитного договору також був узгоджений Графік платежів, який є Додатком №1 до договору про споживчий кредит № 5211812 від 15.11.2023 (а.с.14 зворот), Відповідачем також була підписана Анкета-заява на кредит №5211812, яка є Додатком 2 до вказаного кредитного договору (а.с.15). На підставі платіжного доручення №115282270 від 15.11.2023 відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12\~000, 00 грн (а.с.17 зворот). Отже, ТОВ «МІЛОАН» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що вбачається також з відомостей про щоденні нарахування та погашення, надані первісним кредитором (а.с.18- 18 зворот). 26.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а. с.19 зворот-24). Виконання фактором обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 406 від 26.03.2024 (а.с.25). Згідно копії Акту приймання-передачі до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 26.03.2024, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 3 407. Загальна сума заборгованості: 54\~040\~383, 45 грн (а. с. 24 зворот). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2023 під № 2093 вказаний боржник [PERSON] (а.с.25 зворот). З виписки з особового рахунку за кредитним договором №5211812 від 15.11.2023 на ім`я [PERSON] вбачається, що станом на 09.01.2025 заборгованість за кредитним договором перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» складає 43\~399, 50 грн, яка включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12\~000, 00 грн, прострочена заборгованість за комісіями становить 1\~200, 00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 30\~199, 50 грн (а. с. 19). Позивачем надана суду копія претензії вих. №23457354/804 від 02.01.2025, яка направлена відповідачу, в якій повідомляється про зміну кредитора та про розмір заборгованості (а. с. 26). В матеріалах справи відсутні письмові докази, які підтверджують виконання відповідачем зобов`язання за договором про споживчий кредит. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною першою статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 628\~ЦК\~України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства Згідно статті 639\~ЦК\~України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12\~вказаного Закону\~встановлено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до статей 1054-1055\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 530\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 536\~ЦК\~України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі статтею 625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1077\~ЦК\~України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] уклав вище зазначений кредитний договір з ТОВ «МІЛОАН», підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим йому кредитодавцем. Однак, у порушення умов указаного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірах та на умова, визначених договором. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 5211812 від 15.11.2023, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Судом перевірене нарахування відсотків за кредитним договором. З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що нарахування відсотків здійснювалось в межах строку дії договору про споживчий кредит та у встановлених договором відсотках: в період з 16.11.2023 по 30.11.2023 відсотки нараховувались відповідно до п. 1.5.2. договору за процентною ставкою 1, 65% в день, що в грошовому еквіваленті становить 198, 00 грн (пільговий період), в період з 01.12.2023 по 04.01.2024 відсотки нараховувались відповідно до п. 1.5.3. договору за процентною ставкою 3, 5% в день, що в грошовому еквіваленті становить 420, 00 грн (поточний період). \~ \~ \~ \~04.01.2024 ТОВ «МІЛОАН» було проведено списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату в сумі 2\~650, 00 грн. \~ \~ \~ \~24.12.2023 вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено, що максимальний розмір\~денної процентної\~ставки,\~розрахованої відповідно\~до частини\~четвертої цієї\~статті,\~не може\~перевищувати 1\~%. Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» доповнений п. 17, який передбачає перехідний період, а саме: тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності Законом\~України "Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг",\~установити,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати: протягом\~перших 120\~днів -\~2,5\~%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". В період з 05.01.2024 по 28.02.2024 відсотки за договором нараховувались за процентною ставкою 2, 3 % в день, що в грошовому еквіваленті становить 276, 00 грн. Зниження процентної ставки в цей період відповідає вимогам змін до Закону України «Про споживче кредитування». Списання прострочених відсотків призвело до зменшення процентної ставки, нарахованої після набрання чинності змін до Закону України «Про споживче кредитування», тобто в період з 24.12.2023 по 04.01.2024 до 1, 66% в день, що також відповідає вказаним змінам. Загальна сума нарахованих відсотків становить 30\~199, 50 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, передбачена п. 1.5.1. договору про споживче кредитування комісія за надання кредиту в сумі 1\~200, 00 грн, нарахована позивачем на законних підставах. Відповідно до статей 12, 76-81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, судом установлено факт невиконання відповідачем узятих зобов`язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми кредиту та сплати відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він електронним підписом підписував договір, отримував кредитні кошти і користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №1012 від 17.01.2025 (а.с.7).

Outcome: approved