Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 5902004 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 8000 грн; строк кредиту 30 днів з терміном повернення до 18.02.2022 року; комісія за надання кредиту 1520 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 8000 грн. 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5902004 від\~19.01.2021\~року.Розмір заборгованості [PERSON] за договором № 5902004 складає 17520 грн 00 коп. з яких: 8000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8000 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 5902004 від 19.01.2021 року у розмірі 17520 грн 00 коп., судовий збір - 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу - 9000 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Сердійчук Я.Я. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою заявила клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 17.01.2022 року відповідачем [PERSON] було заповнено Анкету-заяву на отримання кредиту, та 19.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір № 5902004 про надання споживчого кредиту (надалі Договір), який було підписано у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором U21155, разом з додатком № 1 до договору - Графіком платежів та додатком № 2 до договору - паспортом споживчого кредиту. Згідно з п. 1.2. Договору сума кредиту складає 8000 грн на строк, зазначений в п.п. 1.3.-1.4. - 30 днів до 18.02.2022 року. Відповідно п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 1520 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом 6000 грн, які нараховуються за ставкою 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. Договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п. 1.7). Також, згідно з п. 5.1. Договору позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору, з інформацією передбаченою ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 8000 грн шляхом зарахування кредитних коштів 19.01.2022 року на його кредитну картку № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією Liqpay ID платежу 1888503781, та випискою за договором б/н за період з 19 по 21.01.2022 року, наданою АТКБ «Приватбанк» щодо [PERSON] . 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5902004 від 19.01.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 19.01.2022 року відповідач [PERSON] у списку рахується за № 2231, загальна сума заборгованості за кредитом 17520 грн 00 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 6.1.3 Договору № 26-07/2024) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 26.07.2024 року. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.\~1\~та 2\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що станом на 11.03.2025 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 17520 грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8000 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, та відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає заборгованість за договором про споживчий кредит № 5902004 від 19.01.2022 року в розмірі 17520 грн 00 коп. Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 0505800043 від 18.03.2025 року. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню, шляхом їх стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги № 367 від 01.02.2025 року; витягом з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання адвокатом всіх процесуальних документів в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 9000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. На підставі ст.ст. 512-515, 526, 610, 628, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved