overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.10.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено з вересня 2022 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з відповідачем є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1693. Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29.10.2011,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1693 (а.с.3). Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

27 травня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзиву на позов не подала, хоча про судовий розгляд була повідомлена належним чином. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №13. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] ; а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, на примирення не погоджується. Відтак, розглянувши вимоги та доводи позову, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.05.2019 року виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 11.05.2019 року виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджуються, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, на примирення не погоджується. Відтак, розглянувши вимоги та доводи позову, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 01.05.2004 року виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01.05.2004 виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, сторони спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджується, від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; бажає розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до Повного витягу з Державного\~ реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046006926 від 16.07.2024 року, 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 81, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач бажає розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Відомості і докази про наявність дітей від шлюбу в матеріалах справи відсутні, так як сторонами суду не повідомлялися і не надавалися. У додатково поданій суду заяві від 09.07.2025 року позивач наполягає на задоволенні позову, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з якою фактично проживає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 49 383 грн. 46 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 4 795 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 1167 грн. 73 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподі справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.03.2025 року позивач звернувся до Полтавського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 23513,83 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 4180,00 грн. Та стягнути суму судового збору сплачену за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізової С.А. справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. \~ \~ \~ \~18.04.2025 року справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня розподілена на суддю Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 02.07.2016 між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №391. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили 11.06.2025 по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, примиритися не бажає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 липня 2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №391. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У провадженні\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області знаходилась цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Директор КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних із вчиненням інший дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 49,97 грн. Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2023 року задоволено позовні вимоги КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] та стягнуто з останніх заборгованість за послуги з централізованного опалення у розмірі 32\~035,48 грн., заборгованість з обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 1\~281,06 грн., судовий збір у розмірі 1\~240,50 грн. та 35,00 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи з кожного. Разом з тим, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням інформації з матеріалів інвентаризаційних та реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна у розмірі 49,97 грн., що підтверджується Договором № 102 від 02.03.2021 року. Згідно п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

На підставі ст.ст.150,164,165,166,180,182,183,191СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №20 від 19.12.2008 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved