Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 17.04.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що 29.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №37708-03/2024, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 3 000 грн., шляхом перерахування коштів на картку № [NUMBER], строком на 100 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на день. 07.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №06488-04/2024, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 3 000 грн., шляхом перерахування коштів на картку № [NUMBER], строком на 100 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на день. 29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість на загальну суму 21 000 грн.: за договором №37708-03/2024 від 29.03.2024 у розмірі 10 500 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 500 грн. - заборгованість за відсотками; за договором №06488-04/2024 від 07.04.2024 у розмірі 10 500 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 500 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 23.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належними чином в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України шляхом надсилання повістки на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання та отримання СМС-повістки на номер, вказаний в заяві від 19.05.2025. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 01.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 29.03.2024 [PERSON] на сайті ТОВ «Стар Файненс Груп» заповнила заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій зазначила свої персональні дані, в тому числі номер телефону, номер картки отримувача; підтвердила ознайомлення і згоду з усіма істотними характеристиками послуги надання кредиту, в т.ч. з правилами надання коштів на умовах фінансового кредиту (а.с.10, 19-22). 29.03.2024 між [PERSON] і ТОВ «Стар Файненс Груп» в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №37708-03/2024, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 3 000 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER], строком на 100 днів - до 06.07.2024, з нарахуванням процентів у розмірі 2,5% в день. Договір підписано електронним підписом [NUMBER] . Підписанням договору відповідачка підтвердила ознайомлення з правилами надання коштів у кредит (а.с.11-14). Додатком 1 до договору №37708-03/2024 від 29.03.2024 встановлено графік платежів, за яким у кожному з 4 щомісячних платежів передбачено оплату процентів в сумі 1 875 грн., в четвертому платежі передбачено погашення основного боргу (а.с.14зв.-15). 29.03.2025 [PERSON] ознайомилася під підпис з паспортом споживчого кредиту, згідно з яким кредит в сумі 3 000 грн., з процентною ставкою 2,5% в день, надається на 100 днів; проценти сплачуються кожні 25 днів 4 платежами, тіло кредиту сплачується в останній день строку кредитування. Загальні витрати за кредитом складають 7 500 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 10 500 грн. (а.с.16-17). Інформаційним повідомленням [PERSON] підтвердила згоду на передачу інформації, що стосується договору, третім особам, у разі порушення нею зобов`язань за договором (а.с.18). 29.03.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» через систему iPay.ua перерахувало на картку [NUMBER] 3 000 грн. (а.с.26). 29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників (а.с. 27-37). Як вбачається з витягу з реєстру боржників, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором №37708-03/2024 у сумі 10 500 грн., яка складалася з: 3 000 грн. заборгованості за основною сумою, 7 500 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 38). У розрахунку заборгованості за кредитним договором №37708-03/2024 від 29.03.2024, ТОВ «Свеа Фінанс» визначено: заборгованість за основним боргом - 3 000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7 500 грн.. Жодних погашень заборгованості за договором відповідачкою не здійснювалося. (а.с.23-25). 07.04.2024 [PERSON] на сайті ТОВ «Стар Файненс Груп» заповнила заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій зазначила свої персональні дані, в тому числі номер телефону, номер картки отримувача; підтвердила ознайомлення і згоду з усіма істотними характеристиками послуги надання кредиту, в т.ч. з правилами надання коштів на умовах фінансового кредиту (а.с.39, 48-51). 07.04.2024 між [PERSON] і ТОВ «Стар Файненс Груп» в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №06488-04/2024, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 3 000 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER], строком на 100 днів - до 15.07.2024, з нарахуванням процентів у розмірі 2,5% в день. Договір підписано електронним підписом [NUMBER] . Підписанням договору відповідачка підтвердила ознайомлення з правилами надання коштів у кредит (а.с.40-43). Додатком 1 до договору №06488-04/2024 від 07.04.2024 встановлено графік платежів, за яким у кожному з 4 щомісячних платежів передбачено оплату процентів в сумі 1 875 грн., в четвертому платежі передбачено погашення основного боргу (а.с.43зв.-44). 07.04.2025 [PERSON] ознайомилася під підпис з паспортом споживчого кредиту, згідно з яким кредит в сумі 3 000 грн., з процентною ставкою 2,5% в день, надається на 100 днів; проценти сплачуються кожні 25 днів 4 платежами, тіло кредиту сплачується в останній день строку кредитування. Загальні витрати за кредитом складають 7 500 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 10 500 грн. (а.с.45-46). Інформаційним повідомленням [PERSON] підтвердила згоду на передачу інформації, що стосується договору, третім особам, у разі порушення нею зобов`язань за договором (а.с.47). 07.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» через систему iPay.ua перерахувало на картку [NUMBER] 3 000 грн. (а.с.55). 29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників (а.с. 56-66). Як вбачається з витягу з реєстру боржників, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором №06488-04/2024 у сумі 10 500 грн., яка складалася з: 3 000 грн. заборгованості за основною сумою, 7 500 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 67). У розрахунку заборгованості за кредитним договором №06488-04/2024 від 07.04.2024, ТОВ «Свеа Фінанс» визначено: заборгованість за основним боргом - 3 000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7 500 грн.. Жодних погашень заборгованості за договором відповідачкою не здійснювалося. (а.с.52-54). Інших доказів по суті спору суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Укладення [PERSON] в електронній формі договорів № 37708-03/2024 від 29.03.2024 та № 06488-04/2024 від 07.04.2024 узгоджується з письмовими доказами по справі. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір позики, кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд визнає доведеним перерахування первісним кредитором через ТОВ «Пейтек» за допомогою системи iPay.ua на картку № [NUMBER] , яка зазначена відповідачкою при укладенні кредитного договору, 3 000 грн. за договором №37708-03/2024 від 29.03.2024 та 3 000 грн. за договором №06488-04/2024 від 07.04.2024, оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі. [PERSON] даний факт не спростований. У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивачем надано розрахунки заборгованості за договором №37708-03/2024 від 29.03.2024 за період з 29.03.2024 по 29.08.2024 (після 06.07.2024 нарахування процентів не відбувалося) та за договором №06488-04/2024 від 07.04.2024 за період з 07.04.2024 по 29.08.2024 (після 15.07.2024 нарахування процентів не відбувалося). Нарахування процентів здійснено в межах строків кредитування та відповідає умовам договорів. Відповідачкою не надано доказів погашення заборгованості та контррозрахунків. За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд вважає доведеним набуття права вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" за договором факторингу № 01.02-26/24 від 29.08.2024, відповідно до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" відступило за грошові кошти ТОВ "Свеа Фінанс" право грошової вимоги до [PERSON] за договорами №37708-03/2024 від 29.03.2024 та №06488-04/2024 від 07.04.2024 на загальну суму 21 000 грн.. ТОВ «Свеа Фінанс» визначено належним стягувачем, оскільки рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено найменування з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на нове найменування ТОВ «Свеа Фінанс». Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з [PERSON] підлягає заборгованість в сумі 21 000 грн., з яких: за договором №37708-03/2024 від 29.03.2024 - 10 500 грн. (заборгованість за основним боргом - 3 000 грн., заборгованість за процентами - 7 500 грн.), за договором №06488-04/2024 від 07.04.2024 - 10 500 грн. (заборгованість за основним боргом - 3 000 грн., заборгованість за процентами - 7 500 грн.) Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2 422 грн. 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат. Заяв про розподіл інших судових витрат не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved