Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ЕЙС»-Тараненко\~А.І.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~та просить\~стягнути з\~відповідача в\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№841061673\~від 21.02.2022\~року у\~розмірі 25\~104,20\~гривень,\~судовий збір\~та витрати\~на правничу\~допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Посилається на те, що 21.02.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 841061673 (далі-Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За допомогою мережі Інтернет відповідач перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору та добровільно, без примусу чи тиску, заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку. Вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перед погодженням заявки на кредитування перевірило особисті дані відповідача та платіжну картку, з метою ідентифікації. Гук Н.М. підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4Х6Р3. 21.02.2022 року, ввівши ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснувши кнопку «Так». Відповідно до п.14.2 кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови. Відповідно до п.2.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 21.02.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] -XXXX-2029 відповідача, виконавши в повному обсязі зобов`язання за умовами договору. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. 31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції. 31.12.2021 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25 104,20 грн. 26.12.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова\~компанія «ЕЙС» уклали\~Договір факторингу\~№ 26/12/Е,\~відповідно до\~умов якого\~позивачу відступлено\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 25104,20 грн. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №841061673 від 21.02.2022, становить- 25 104.20 грн. Зокрема, 22 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 3 104.20 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача адвокат Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви зазначив, про слухання справи у його відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 21.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №841061673 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язався надати позичальнику кредит, у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Строк кредитування 30 днів до 23.03.2022 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано грошові кошти у розмірі 22 000 гривень 00 копійок, а відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами кредитного договору. Відповідно до п.2.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Відповідно до п.14.2 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис(а.с.16-24). Відповідачем підписано договір за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором MNV4Х6Р3. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ», які розміщені на сайті, повністю приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил (а.с.25-30). Вказані обставини підтверджуються Паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №841061673\~від 21.02.2022\~р. (а.с.15-16); заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 21.02.2022 року (а.с.31); довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; Алгоритмом дій позичальника в Інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.32, 33-41). Наведене підтверджується і наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК`інформацієї згідно ухвали суду, а саме, про те, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано платіжну картку № [NUMBER] ; номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 21.02.2022 по 26.02.2022 рр: [NUMBER] , який знаходиться в анкетних даних [PERSON] ; випискою за договором №б/н за період 21.02.2022-26.02.2022, яка містить зарахування на суму 22\~000,00 грн. (а.с.119-120). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1-3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №841061673 від 21.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено в електронній формі. З платіжного доручення №255bafb5-4994-47ca-8a3d-53e0058d7d90 від 21.02.2022 року слідує, що 21.02.2022 року [PERSON] , на картку № [NUMBER] було перераховано 22\~000,00 гривень, призначення платежу переказ коштів згідно договору №841061673 від 21.02.2022 року, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну карту № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; довідки №1098 виданої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 02.12.2024 (а.с.42, 43). Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 841061673(а.с. 48-51); додатком №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.51); додатком №2 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.52); додатком №3 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.53). Строк дії вказаного договору продовжено додатковою угодою №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 28.11.2019 року (а.с.54); додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від 31.12.2020 року (а.с.55-57); додатком №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.58); додатком №2 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.59); додатковою угодою №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року №27 від 31.12.2021 року (а.с.60); додатковою угодою №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року №27 від 31.12.2022 року (а.с.61); додатковою угодою №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року №27 від 31.12.2023 року (а.с.61); реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 року (а.с. 62-63). 30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 841061673 (а.с.64-66); додатком №1 до договору факторингу (а.с.67); додатком №2 до договору факторингу (а.с.67). 26.12.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №26/12/Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 841061673 (а.с.69-72); додатком №1 до договору факторингу №2612/Е від 26.12.2024 року (а.с.72); додатком №2 до договору факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 року (а.с.73); додатком №3 до договору факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 року (а.с.73); реєстром боржників до договору факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 року (а.с.74-75); додатком №2 до договору факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 року (а.с. 75). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.76); розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.77); виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 841061673 від 21.02.2022 року, складеного ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» (а.с.78)випливає, що станом на 16.01.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 25\~104,20 грн., з яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 3 104,20 грн. сума заборгованості за процентами. Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором № 841061673 від 21.02.2022 року, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення. Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності. У позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн., на підтвердження понесення яких надано: договір про надання правничої допомоги №27/12/24-01, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024 року Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024 року; додаткову угоду №3 до Договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27 грудня 2024 року; акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27.12.2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 від 24.04.2012 року; копію довіреності від 04.12.2024 року (а.с.83, 79-80, 80, 81-82, 82, 83). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved