Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник АТ «Таскомбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/21059302-СК_SB від 03.07.2023 року у розмірі 79321,347грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Вимоги мотивує тим, що 03.07.2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002/21059302-СК_SB, шляхом підписання заяви-договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до умов кредитного договору відповідач просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту та надані кредитні кошти в сумі 35000,00 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59,00%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (до 02.07.2025 року). Позивач надав відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, виконавши свої зобов`язання. Відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, як наслідок станом на 12.03.2025 року заборгованість по кредитному договору №002/21059302-СК_SB від 03.07.2023 року становить 79321,47 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50000,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 29321,47 грн. У зв`язку із цим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.07.2023 року [PERSON] звернулась до АТ «Таскомбанк» та підписала Заява-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», в якій вказала загальну інформація про себе (дату народження, місце проживання та місце роботи, розмір заробітної плати, тощо), а також просила відкрити поточний рахунок у гривні № [NUMBER] на її ім`я, оформити віртуальну картку, надати кредит на споживчі цілі в розмірі 0 грн. та погодилась, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму ліміту кредитування рахунку, що складає 200000,00 грн. Також [PERSON] погодилась, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Цього ж дня [PERSON] підписала згоду та запевнення клієнта до договору та Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka». (а.с.7-13). Згідно довідки АТ «Таскомбанк» №8725/47.7 від 13.03.2025 року [PERSON] є власником поточного рахунку № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/21059302-СК_SB від 03.07.2023 року № картки [NUMBER] відкритого в АТ «Таскомбанк». (а.с. 15). Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/21059302-СК_SB від 03.07.2023 року укладеному з позичальником [PERSON] , станом на 13.03.2025 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 79321,47 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50000,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 29321,47 грн. (а.с. 18). При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку АТ «Таскомбанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Як вбачається з Заяви-договору від 03.07.2023 року [PERSON] погодилась на те, що вказана заява-догові разом з публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» та тарифами банку складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за тілом кредиту та процентами у розмірі 79321,47 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та

Outcome: approved