Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

У вересні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії\~Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 травня 2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 705565 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 13.12.2019, позичальнику встановлено кредит в межах максимального розміру 21 800,00 грн. Згідно вказаної Заяви, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена, в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки, термін Кредиту продовжується на строк дії Платіжної картки. Також, 12 листопада 2020 року від [PERSON] надійшла заява про приєднання № 644409/131219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Відповідно до п. 3.6.1 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Позичальника поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Позичальнику платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, станом на 12.09.2024 наявна заборгованість у сумі 14610,26 гривень, з яких: 13774,24 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 836,02 грн. проценти за користування кредитом. [INFO] Позичальник помер. У травні 2023 року Банк звернувся з вимогою кредитора від 10.05.2023 №55/5.4-06/560 до Запорізької районної державної нотаріальної контори. Листом від 16.06.2023 №655/01-16 нотаріальна контора повідомила Банк про направлення вимоги кредитора за належністю, а саме приватному нотаріусу Федосенку Костянтину Олеговичу. Листом від 27.06.2023 №240/02-14 приватний нотаріус повідомив Банк про реєстрацію претензії кредитора. Спадкоємцем боржника є [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним вище, АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 14610,26 грн та судовий збір\~3028,00 грн. Від представника позивача\~адвоката Проходи І.В., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 705565 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 13.12.2019, позичальнику встановлено кредит в межах максимального розміру 21 800,00 грн. Згідно вказаної Заяви, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена, в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки, термін Кредиту продовжується на строк дії Платіжної картки. Також, 12 листопада 2020 року від [PERSON] надійшла заява про приєднання № 644409/131219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Відповідно до п. 3.6.1 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Позичальника поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Позичальнику платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, станом на 12.09.2024 наявна заборгованість у сумі 14610,26 гривень, з яких: 13774,24 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 836,02 грн. проценти за користування кредитом. [INFO] Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.01.2023 року, видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У травні 2023 року Банк звернувся з вимогою кредитора від 10.05.2023 №55/5.4-06/560 до Запорізької районної державної нотаріальної контори. Листом від 16.06.2023 №655/01-16 нотаріальна контора повідомила Банк про направлення вимоги кредитора за належністю, а саме приватному нотаріусу Федосенку Костянтину Олеговичу. Листом від 27.06.2023 №240/02-14 приватний нотаріус повідомив Банк про реєстрацію претензії кредитора. Єдиним спадкоємцем боржника є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією спадкової справи № 10/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Також зі спадкової справи слідує, що у спадкову масу входить частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами статей\~1216,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,\~1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. За положеннями\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що з урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця. Таким чином, АТ «Ощадбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняла після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи всі наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги АТ «Ощадбанк» законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved