Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (далі-позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість в розмірі 10786,67 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що між банком та [PERSON] укладено договір №458022/ФКР524/10 від 08.12.2022 року, яким встановлено ліміту овердрафту у розмірі 5000,00 грн. на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», за умовами якого позивач зобов`язується на положеннях та умовах договору овердрафту, надати відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 5000,00 грн. , за поточним рахунком, відкритим відповідачу. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань, станом на 07.04.2025 року за ним рахується заборгованість в сумі 10786,67 грн., що складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 5786,67 грн.., та судових витрат по справі, що стало підставою звернення позивача до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так встановлено, між банком та відповідачем укладено договір з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу від 08.12.2022 року. Погоджено кредит у формі ліміту овердрафту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. , та інші умови використання та погашення кредиту. Договір №458022/ФКР524/10 від 08.12.2022 року. На підтвердження видачі овердрафту позивачем надана виписка по особовому рахунку на підтвердження руху коштів та нарахування простроченої заборгованості. Згідно з\~ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,\~банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України,\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків відповідача та АТ «АБ «РадаБанк», укладено договір №458022/ФКР524/10 від 08.12.2022 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 5 000,00 грн. та зобов`язувався розпоряджатися коштами на банківській платіжній картці в межах ліміту, сплачувати відсотки за його користування, комісію за збільшення заборгованості за овердрафтом.\~Однак, свої зобов`язання за договором не виконав, не вніс платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у нього станом на 07.04.2025, утворилася заборгованість у розмірі 10786,67грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5786,67 грн. Вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню на користь позивача\~АТ «АБ «РадаБанк»,\~у вказаному ним розмірі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved