Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його прізвища та по-батькові в архівних довідках, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] архівних довідок від 26.12.2024 р. №35/04-03, 36/04-03, 37/04-03 виданих Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви представника заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням його прізвища та по-батькові в архівній довідці від 26.12.2024 р. №35/04-03 зазначено прізвище та по-батькові заявника як « [PERSON] » та « [PERSON] », в архівній довідці від 26.12.2024 р. №36/04-03 зазначено прізвище та по батькові заявника як « [PERSON] », в архівній довідці від 26.12.2024 р. №37/04-03 зазначено прізвище та по батькові заявника як « [PERSON] » та « [PERSON] ». В підтвердження неправильного зазначення прізвища та по-батькові заявника в архівних довідках, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.04.2025 р. (а.с.17). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що заявник, який значиться як [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 19.05.2017 р., вона видана на ім`я [PERSON] [INFO] (а.с.13). Відповідно до копії листа архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 21.04.2025 р. №о-56/07-22, в наказах по основній діяльності директора радгоспу «Восход» с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області за період 1985-1988 років зазначений « [PERSON] », який дійсно працював на вказаному підприємстві (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з погосподарських книг за період 2016-2025 р.р., с. Клинове, заявник значиться як [PERSON] (а.с.14-15). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження заявника № [NUMBER] , воно видане на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 02.07.1988 р., заявник, який значиться як [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області (а.с.19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 09.12.2024 р. №о-274/07-22, колгосп «Ленінський шлях» с. Кутківці Чемеровецького району у 1975 р. було реорганізовано в спеціалізований насінницький радгосп та присвоєно назву радгоспу «Восход» с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, яке в подальшому було неодноразово реорганізовано в іншу юридичну особу. Зокрема 26.01.2000 р. вказане підприємство було реорганізовано в ТОВ «Кутковецьке» (а.с.16). З інформації, яка міститься у реєстрах з відкритим доступом вбачається, що за ТОВ «Кутковецьке» міститься запис від 26.10.2006 р. про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом. \~ \~ \~ \~Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявником в радгоспі «Восход» в різний період часу та підтвердили, що іншого працівника з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було. На підтвердження своїх слів долучили відповідні копії своїх трудових книжок, з яких вбачається, що вони дійсно працювали в радгоспі «Восход». Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працював у підприємствах, що зазначені в архівних довідках від 26.12.2024 р. №35/04-03, 36/04-03, 37/04-03 виданих Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення його прізвища та по-батькові в архівних довідках виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved