Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 12.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №7674883, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору №7674883 від 12.02.2024) повернення кредиту та сплати комісії і процентів останнім не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну їй суму. Остання зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №7674883 від 12.02.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості [PERSON] становить 14220 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 9540 грн.; прострочена заборгованість за комісією 680 грн. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №7674883 від 12.02.2024 в сумі 14220 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Сидорак О.Р. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.41). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7674883 від 12.02.2024 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4000 грн., загальним строком на 105 днів з 12.02.2024 і складається з пільгового та поточного періодів. 27.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (а.с. 5-10). Договір № 7674883 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 401794 (а.с.12 зворот). Згідно п. 2.1 договору про споживчий кредит №7674883 від 12.02.2024, кредитні кошти надаються позичальнику 516875*45. Відповідно до платіжного доручення №122786753 від 12.02.2024, ТОВ «Мілоан» було успішно переховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 4000 грн. та зараховано на картку [NUMBER] (а.с.14). Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору про споживчий кредит №7674883 від 12.02.2024. Пунктом 1.4 Договору визначено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.02.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.05.2024 (останнього дня строку кредитування). Згідно графіку платежів договором про споживчий кредит 7674883 від 12.02.2024, загальна вартість кредиту 14220 грн., з яких сума кредиту за договором 4000 грн., проценти за користування кредитом 9540 грн., комісія за надання кредиту 680 грн. (а.с.11). Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1260 грн., які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно п.1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8280 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 680 грн., яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] за договором №7674883 від 12.02.2024 на загальну суму заборгованості 14220 грн., з яких: 4000 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 9540 грн.- заборгованість за відсотками; 680 грн. заборгованість по комісії (а.с.16-26). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с.14 зворот - 15). Таким чином, згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 підтверджується факт переходу від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прав вимоги заборгованості за договором №7674883 від 12.02.2024 у розмірі 14220 грн. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №107-МЛ від 25.06.2024 та договору про споживчий кредит №7674883 від 12.02.2024 недійсним, суду не надано. Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про споживчий кредит №7674883 від 12.02.2024 позивачем доведено, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 14220 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вказаному розмірі (а.с.4).

Outcome: approved