Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №22036000126892 від 17.05.2019 року відповідач [PERSON] , отримав в АТ «Банк Кредит Дніпро» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 24800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк 24 місяці, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 26020,99 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся шляхом\~надіслання рекомендованого\~поштового відправлення\~та шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 15:00 год. 09 липня 2025 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 26 червня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] , укладено кредитний договір №22036000126892 від 17.05.2019 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в АТ «Банк Кредит Дніпро» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 24800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористався(а.с.60-70). Відповідно до\~договору факторингу\~від 11/04/24\~р.,\~ТОВ «Санфорд\~Капітал» \~набуло право\~вимоги \~в АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро»,\~ в тому числі за кредитним договором від 17.05.2019 р., що уклали АТ «Банк Кредит Дніпро» та боржник [PERSON] (а.с.15-32) З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] , станом на 10.04.2024 року за кредитним договором від 17.05.2019 року складає:26020,99 грн.(а.с.57) Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved