Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

1.25.08.2021 [PERSON] , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] , звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», [PERSON] . 2.Позивач просить суд:\~ - визнати недійсним договір купівлі-продажу між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і [PERSON] від 09.08.2021; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] . 3.10.09.2021 відкрито загальне позовне провадження. 4.20.10.2021 відповідач [PERSON] подав відзив на позов. 5.30.06.2022 до участі у справі залучено законного представника неповнолітнього [PERSON] його батька [PERSON] . 6.07.09.2022 залучено третіх осіб орган опіки та піклування та приватного нотаріуса. 7.02.05.2023 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову. 8.19.03.2024 прийнято заяву позивача про доповнення підстав позову. 9.19.03.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу. 10.15.01.2025 закрито підготовче провадження. 11.Позивачі, як батьки неповнолітнього сина, звернення до суду з цим позовом пояснюють тим, що з 2003 року квартира [ADDRESS] за життя належала [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та відповідно бабусею для неповнолітнього [PERSON] . Проте в 2008 році [PERSON] виступила як майновий поручитель для [PERSON] , яка взяла кредит в банку. Внаслідок цього з метою гарантування повернення [PERSON] кредиту [PERSON] передала свою квартиру в іпотеку ПАТ «ОТП Банк».Також за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно на користь свого сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою якою відмовився від спадщини матері на користь свого сина (онука померлої) [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав з`ясувалося, що 09.08.2021 спірна квартира уже належить [PERSON] , яку на підставі договору купівлі-продажу він придбав у ТОВ «ФК «Укртехфінанс» як правонаступника іпотекодержателя. Позивачі вважають цей договір недійсним, оскільки відповідачі свідомо та умисно після смерті іпотекодавця, без залучення її спадкоємця, про що їм було відомо зі спадкової справи, провели позасудове стягнення на предмет іпотеки та продали квартиру [PERSON] . Крім того, під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири нотаріус не перевірила передачу на користь ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не лише прав іпотекодержателя, а й прав кредитора, що лише в цьому разі надавало право іпотекодеражателю відступити свої права без згоди іпотекодавця. Водночас повідомлення про відступлення прав вимоги за іпотечним договором і прав вимоги за основним зобов`язанням не було направлено ні боржнику, ні іпотекодавцю, ні спадкоємцю. Також нотаріус не отримала від органу опіки та піклування дозволу на\~ укладення договору, за яким відчужено належну неповнолітньому [PERSON] квартиру. Крім того, спірний договір укладено всупереч встановленому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки реалізовуючи своє право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі, іпотекодержатель зобов`язаний спочатку направити іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, а у разі не усунення таких порушень, зобов`язаний письмово повідомити іпотекодавця, та всіх осіб, які зареєстровані в цьому об`єкті, про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки.\~ В даному випадку цього не зроблено, ні [PERSON] , ні спадкоємець [PERSON] , не отримували повідомлення про усунення порушень, не були повідомлені про прийняте рішення позасудового стягнення на предмет іпотеки. Крім того, підпис [PERSON] на рекомендованому повідомленні про отримання 08.06.2021 вимоги про усунення порушень та про отримання 07.07.2021 попередження про продаж квартири є підробленими, не належать [PERSON] . Також ціна продажу предмета іпотеки визначена з порушенням встановленої законом процедури.\~ Позивачі вважають, що договір купівлі-продажу між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і [PERSON] від 09.08.2021 є недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України. За онуком померлої, як спадкоємцем за законом усього її майна, має бути визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, яка за життя належала спадкодавцеві та вибула з її власності незаконним шляхом. 12.Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. Боржник та інші особи були належним чином повідомлені про продаж предмету іпотеки, а підстав для сумнівів щодо отримання таких повідомлень через невідповідність підпису одержувача повідомлення не було. Визнання права власності в порядку спадкування в судовому порядку є винятковим способом захисту, якщо нотаріус відмовив у видачі відповідного свідоцтва, а доказів такої відмови у даній справі позивачем не надано. 13.Відповідач ТОВ «ФК «Укртехфінанс»\~ належно повідомлявся, не з`явився, відзиву не\~ подавав. Судом встановлено такі обставини справи. 14. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про народження [NUMBER] від 04.06.1974). 15.01.07.1997 [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори (реєстр. № 3-3410), яким заповіла своєму сину [PERSON] належну їй дачу в [ADDRESS] в ДБК «Радянська конституція» своєму сину [PERSON] . 16.13.08.1997 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] ). 17.23.12.2003 [PERSON] за договором купівлі-продажу квартири придбала квартиру [ADDRESS] . 18.08.05.2008 [PERSON] за нотаріально посвідченим іпотечним договором № PML-502/066/2008 (майнова порука), укладеним між нею (іпотекодавець) та ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника [PERSON] за кредитним договором №ML-502/066/2008, укладеним 08.05.2008 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», передала в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Ціна предмету іпотеки визначена в сумі 315 534 грн. (п.4.4 Іпотечного договору). Іпотекодержатель самостійно обирати шляхи позасудового врегулювання (п. 6.4). Право іпотекодержателя продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною не нижчою за вартість, визначеною внаслідок незалежної оцінки, яка може бути зменшена лише у разі неможливості продати предмет іпотеки за попередньою ціною (п. 6.4.1). Право іпотекодержателя отримати право власності на предмет іпотеки в день наступний за останнім днем погашення боргових зобов`язань, попередньо надіславши іпотекодавцю іпотечне повідомлення (цінним листом або зі зворотнім повідомленням) за адресою, вказаною в договорі, із зазначенням загальної суми боргових зобов`язань та граничного строку погашення цих зобов`язань. При цьому іпотекодержатель зобов`язаний протягом одного року реалізувати предмет іпотеки, а суму, отриману від реалізації направити на погашення боргових зобов`язань (п. 6.4.2). 19. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). 20. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] ). 21.17.07.2020 [PERSON] звернувся в Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі із заявою про відмову від спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] на користь онука померлої [PERSON] (спадкова справа № 245л/2020). 22.20.11.2020 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі з Вимогою кредитора до спадкоємців (спадкова справа № 245л/2020) звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій зазначило, що 26.11.2010 за Договором купівлі-продажу кредитного портфеля та Договором відступлення прав вимоги, від ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») до ТОВ «ОТП Фактринг Україна», перейшло право вимоги до боржника та іпотекодавця за кредитним договором № ML-502/066/2008 та іпотечним договором № РML-502/066/2008. 20.08.2013\~ у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договорами, приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис №6166, яким встановлено звернути стягнення на майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , в рахунок погашення боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 у справі №2/1522/9288/11 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-502/066/2008 у розмірі\~ 578 550,03 грн. У зв`язку з тим, що майновий поручитель [PERSON] померла, заявник просить прийняти вимогу до спадкоємців [PERSON] на суму боргу 578 550,03 грн.\~\~\~ 23.03.06.2021 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (первісний іпотекодержатель) за Договором відступлення прав вимоги за Іпотечним договором (майнова порука) №PML-502/066/2008 від 08.05.2008 відступив ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (новий іпотекодержатель), у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №б/н від 03.06.2021, за яким передається право вимоги за Кредитним договором №МL-502/066/2008 від 08.05.2008, виконання зобов`язань за якими забезпечені іпотекою, згідно з Іпотечним договором (майнова порука) №РМL-502/066/2008, всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. 24.Пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено обов`язок первісного іпотекодержателя протягом п`яти днів з дня набуття чинності цим Договором надіслати Іпотекодавцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: [ADDRESS] , повідомлення про відступлення прав за Договором забезпечення на користь нового іпотекодержателя. 25.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6501229005171 (Одеса-12), 08.06.2021 [PERSON] за адресою [ADDRESS] отримав від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» вимогу про усунення порушень, направлену 04.06.2021. 26.09.06.2021 приватним виконавцем Колечко Д.М. на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 62287449, якою повернуто стягувачеві виконавчий напис №6166 від 20.08.2013. 27.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6500143350961 (Одеса-12), 07.07.2021 [PERSON] за адресою [ADDRESS] отримав від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» повідомлення про продаж квартири, направлене 03.07.2021. 28.09.08.2021 ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (продавець) уклало з [PERSON] (покупець) нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу за яким [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] за 149 998 грн. (оцінка проведена ТОВ «Архекспертус» 17.06.2021) (п. 1, 3, 4 Договору купівлі-продажу). Відчуження квартири вчинено згідно з ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (п.2 Договору купівлі-продажу). 29.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 у справі №522/22509/20 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6166 від 20.08.2013. 30.Згідно з висновком судового експерта № 24-4157 судової почеркознавчої експертизи від 19.09.2024: (1) вирішити питання, чи виконаний підпис від імені [PERSON] у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, з датою «07.07.2021» із штрих-кодом 6500143350961, що адресовано [PERSON] за поштовою адресою: [ADDRESS] , розміщений в графі «Розписка в одержанні», самим [PERSON] або іншою особою, не є можливим; (2) підпис від імені [PERSON] у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з датою «08.06.2021» в графі «дата» розділу «вручено» із штрих-кодом 6501229005171, що адресовано [PERSON] за поштовою адресою: [ADDRESS] , розміщений в графі «уповноваженному», виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою. Висновки суду. 31.Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, з підстав, що процедура права власності за іпотекодержателем на об`єкт іпотеки відбулась з порушеннями норм закону. Батьки неповнолітнього вважають, що квартира є спадковим майном за заповітом після смерті його іпотекодавця. Також предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на цю квартиру, з тих підстав, що онук є єдиним спадкоємцем майна померлої. 32.Відповідач доводить, що процедура набуття права власності іпотекодержателем на об`єкт іпотеки відповідала вимогам закону, а підстав для визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку немає, оскільки нотаріус не відмовив у видачі свідоцтва. 33.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). 34.Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду . 35.Спадкоємець має право оскаржити договір про відчуження майна спадкодавця, якщо вважає його недійсним. Для оскарження договору спадкоємець повинен обґрунтувати недійсність договору. Також спадкоємець має довести порушення своїх прав внаслідок укладання такого договору. 36.Отже, в першу чергу суд повинен з`ясувати чи належить спірний об`єкт до спадкової маси та чи має право спадкоємець на звернення до суду.\~ 37.Позивачі як законні представники, які звернулися до суду в інтересах свого неповнолітнього сина, посилаються на те, що їхній син є спадкоємцем щодо майна своєї баби [PERSON] , оскільки його батько та син померлої - [PERSON] , на ім`я якого померла [PERSON] склала заповіт, відмовився від прийнятті її спадщини на користь сина [PERSON] .\~\~\~ 38.Згідно з ст.ст. 1216-1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 39.Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 40.За змістом ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). 41.Згідно з ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 42.За змістом ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. 43.01.07.1997 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй дачу, що знаходиться в [ADDRESS] в ДБК «Радянська конституція». 44.Розпоряджень щодо решти належного їй майна, в тому числі спірної квартири, на день смерті вона не зробила. 45.Отже, спадковим майном за заповітом [PERSON] є лише дача. 46.23.12.2003 [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . 47.Після придбання цієї квартири [PERSON] заповіт не змінювала, новий заповіт не складала. 48.У зв`язку з цим, суд вважає, що квартира [ADDRESS] , яка\~ стала предметом іпотеки в 2008 році, не охоплюється заповітом [PERSON] . 49.17.07.2020 [PERSON] подав до Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі заяву про відмову від спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] на користь онука померлої, свого сина [PERSON] . 50.Згідно з ч.5 ст. 1275 ЦК України відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом. 51.Отже, оскільки [PERSON] відмовився від прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом, а заповітом не охоплювалась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , то право на спадкування цієї квартири, у разі наявності на неї прав у [PERSON] на день її смерті, мають спадкоємці за законом після її смерті, які визначені у статтях 1261 1265 ЦК України, а не за заповітом.\~ 52.Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 53.Беручи до уваги наведене, а також враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені фактичні обставини, правом на спадкування після смерті [PERSON] квартири, у разі наявності у спадкодавця прав на цю квартиру на дату смерті, володів би лише [PERSON] , як син померлої, та інші особи, зазначені в ст. 1261 ЦК України у разі їх наявності. Неповнолітній [PERSON] є онуком померлої і не є спадкоємцем першої черги за законом. 54.Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 55.Онук померлої не є спадкоємцем першої черги, а тому має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] лише у разі відсутності спадкоємців попередніх черг. 56.Доказів, що син померлої [PERSON] відмовився від прийняття спадщини як спадкоємець за законом, а також, що інші спадкоємці за законом попередніх черг відсутні, суду не надано. Відтак відсутні підстави вважати, що неповнолітній позивач [PERSON] , успадкував би квартиру [ADDRESS] , у разі наявності у спадкодавця [PERSON] прав на цю квартиру на дату її смерті, у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини за заповітом його батьком [PERSON] .\~\~ 57.Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. 58.У разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача, суду не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства. 59.При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (постанова Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20). 60.Отже, встановивши, що законні представники неповнолітнього позивача не довели наявності у нього порушеного права (інтересу) укладенням відповідачами оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири, що була предметом іпотеки, оскільки його право на спадкування цієї квартири після смерті [PERSON] , за умови належності останній цієї квартири на дату її смерті, не доведено,\~ позов задоволенню не підлягає. Відповідно немає потреби у мотивуванні інших підстав позову, на які посилається позивач.\~

Outcome: dismissed