Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням прийняти документи для перерахунку пенсії, але отримав відмову. Згідно рішення про відмову у перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Харківській області від 25.04.2024 № 204250008302, оскільки надані ним архівні довідки видані Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» №01-19/30 від 11.04.2024, №01-19/31 від 11.04.2024 містять невідповідність записів його прізвища ім`я та по-батькові та не відповідають паспортним даним. Просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-19/3011.04.2024, виданої 11.04.2024 Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий Архів» та архівної довідки №01-19/31 виданої 11.04.2024 Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий Архів». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець р/п Пінеровка, Балашовського району, Саратовської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий 22 березня 2000 року Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області дійсно працював в колгоспі імені 8 Березня, Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. 8 Березня, с. Кіндрашівка Куп?янського району Харківської області, що підтверджується записами у трудовій книжці серії [NUMBER] від 02.08.1982 р., а тому той факт, що довідки, видані Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» №01-19/30 від 11.04.2024 та №01-19/31 від 11.04.2024, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] "- за паспортом українською мовою " [PERSON] ") \~,\~ належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved