Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя батька [PERSON] , який помер [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 228 616,20 грн. Позов обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] , як син померлого, є єдиним спадкоємцем на його майнові права та майнові зобов?язання. Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2021\~у справі № 240/20385/20 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії, крім іншого, зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня\~2018\~року нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого\~1991\~року N? 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021\~у справі № 240/20385/20, суд постановив: - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; задовольнити частково: - рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня\~2021\~року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 17 липня\~2018\~року по 11 травня\~2020\~року; - прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги за період з 17 липня\~2018\~року по 11 травня\~2020\~року залишити без розгляду; - в решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня\~2021\~року залишити без змін. На виконання вказаних судових рішень територіальний орган Пенсійного фонду України нарахував моєму нині покійному батьку, однак не виплатив,\~228 616,20 грн, тобто рішення суду по справі № 240/20385/20 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише нарахування [PERSON] коштів в сумі\~228 616,20 грн, виплату яких йому не провів. Підсумовуючи вказане, загальна сума заборгованих за рішенням суду по справі №240/20385/20 коштів становить\~228 616,20 грн, які належали спадкодавцеві - [PERSON] , але не були ним одержані за життя. В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач в позову також просить справу розглядати без нього. Представник відповідача направив відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.03.2023\~року. (а.с.7) Також встановлено, що [PERSON] , як син померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с. 6) є єдиним спадкоємцем за законом на його майнові права та майнові зобов`язання, що підтверджується довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 16.02.2025 № 330/02-14 та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 8-9) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 р. у справі № 240/20385/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із\~17 липня 2018 року\~нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р. у справі № 240/20385/20, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено\~частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 17 липня 2018 року по 11 травня 2020 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги за період з 17 липня 2018 року по 11 травня 2020 року залишено без розгляду. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року залишено без змін. Рішення суду по справі № 240/20385/20 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 228 616,20\~грн, виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного\~кодексу\~України (далі-ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227\~ЦК\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227\~ЦК\~України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином позивач,\~як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його матері. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява №\~63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial