overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 16 травня 2024 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.06.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином\~засобами рекомендованого поштового зв`язку за о зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 травня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №311 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 05 жовтня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітніх дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі березня 2025 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 05 жовтня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1027. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітніх дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.06.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, кожен має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Просила розірвати зареєстрований 22.06.1997 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.06.1997 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики № 2656371 (далі також Договір позики), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 право вимоги за вказаним Договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов Договору позики первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 700,00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка (базова) за день користування позикою 0,975%, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за Договором позики не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування нею не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 24 452,25 грн. заборгованості, що складається із 7 700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 252,25 грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 14\~500,00 грн. сума заборгованості за пенею, а також судові витрати. Ухвалою судді від 23.05.2025 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 35), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-74). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики № 74686832 (далі також Договір позики), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 право вимоги за вказаним Договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов Договору позики первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка (базова) за день користування позикою 1,99%, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за Договором позики не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування нею не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 12 934,40 грн. заборгованості, що складається із 8 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 4 934,40 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, а також судові витрати. Ухвалою судді від 23.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 32), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-67). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір позики № 74294155 (далі також Договір позики), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 право вимоги за вказаним Договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов Договору позики первісний кредитор надав відповідачці грошові кошти в сумі 14 562,00 грн. строком на 64 дні, процентна ставка (базова) за день користування позикою 1,60%, а позичальниця зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за Договором позики не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування нею не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 24 590,00 грн. заборгованості, що складається із 13 087,31 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 11 502,69 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, а також судові витрати. Ухвалою судді від 23.05.2025 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 31), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36-64). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2024 року у них з відповідачем почали виникати серйозні непорозуміння та конфлікти. Причиною цього є те, що вони мають різні підходи та способи вирішення ситуацій, які виникають у повсякденному житті. З жовтня з відповідачкою не проживають. Не цікавляться життям один одного, відсутній спільний сімейний бюджет, спільні інтереси, права та обов`язки подружжя. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Спору щодо місця проживання дітей не має. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). У шлюбі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.2014 (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.08.2018 (а.с.8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12760 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №01148-09/2024 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. \~ \~ \~ \~На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №01148-09/2024 від 01.09.2024 року \~ \~ \~ \~Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно п.5.3 Договору у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12760, а саме: \~ \~ \~ \~- заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованість за відсотками 4560 грн. \~ \~ \~ \~23.12.2024року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved