Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 11 лютого 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] уклали кредитний договір №97382 відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» надало відповідачу кредит у сумі 13334,00 грн, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 286% річних за користування кредитом у формі кредитної лінії, строком на 168 днів. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача кошти в сумі 13334,00 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 16552,36 грн, з яких: 13334,00 грн, - тіло кредиту; 3218,36 грн, - заборгованість по відсотках за користування кредитом. 28 січня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №97382 від 11 лютого 2022 року у розмірі 16552,36 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у\~справі доказів\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до наступного\~висновку: Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] уклали кредитний договір №97382 відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» надало відповідачу кредит у сумі 13334,00 грн, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 286% річних за користування кредитом у формі кредитної лінії, строком на 168 днів (а.с. 23-25). Окрім цього, [PERSON] було власноручно підписано Паспорт споживчого кредиту, Заяву на видачу кредиту №100363248 від 11.02.2022, Графік платежів за першим траншем кредитного договору №97382 від 11 лютого 2022 року (а.с. 37, 40-42). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено Платіжним дорученням №CRD 388256 від 11 лютого 2022 року (а.с. 66). 28 січня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №97382 від 11 лютого 2022 року (а.с. 9-17). Згідно платіжної інструкції №3073 від 28.01.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» здійснило оплату ціни права вимоги згідно договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року на суму 2047654,81 грн (а.с. 18). Згідно акту приймання-передачі реєстру Боржників від 28 січня 2025 року до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» передало, а новий кредитор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло реєстр з боржниками в кількості 4024 (а.с. 20). Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №97382 від 11 лютого 2022 року (а.с. 21-22, 26-27). Після встановлення зазначених обставин справи, суд зазначає наступне: Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1\~ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за договором №97382 від 11 лютого 2022 року. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі в повній мірі не виконав, заборгованість не погасив. Відповідно до наданого розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором №97382 від 11 лютого 2022 року, становить 16552,36 грн, з яких: 13334,00 грн, - тіло кредиту; 3218,36 грн, - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 6). Перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджено належними та допустимими доказами. Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, становить 16552,36 грн, який і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимога судом задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 02 травня 2025 року № 0517760006 (а.с. 5). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» юридичну допомогу (а.с. 34-35). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн, що підтверджується Працс-листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», Заявкою на надання юридичної допомоги № 918 від 01 березня 2025 року, Витягом з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року (а.с. 36, 38-39). Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved