Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 червня 2025 року представник ПАТ "Страхова компанія "Уніка" Афанасьєв С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28 квітня 2024 року між ПАТ "СК «Уніка" та [PERSON] було укладено договір (поліс №220615605) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідно до якого застрахованими являлися завдані збитки третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] . 08 червня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 81484,24 грн. Однак, оскільки відповідач [PERSON] порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, у позивача, на підставі п.«в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 81484,24 грн. та судові витрати у справі. Ухвалою від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у справі (а.с.42). У судове засідання представник позивача не з`явився, [PERSON] , діючи на підставі довіреності, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задоволити (а.с. 47-48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45), через систему ЕС подав до суду письмову заяву про розгляд у його відсутності, оскільки тимчасово перебуває у м. Києві, у відрядженні (а.с.46). Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. 28 квітня 2024 року [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, уклавши з ПАТ «СК Україна» страховий договір, згідно з яким застрахованими є завдані збитки третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) становив 320000 грн., за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 160000 грн. Строк дії договору становив один рік, з 29 квітня 2024 року по 28 квітня 2025 року (а.с.9). Згідно з довідкою №3024162571841792, 08 червня 2024 року на а/дорозі М07-Київ-Ковель-Ягодин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходився під керуванням [PERSON] (а.с.10-11). Дорожньо-транспортна пригода сталася 08 червня 2024 рокувнаслідок порушення [PERSON] п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується копією постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року, яка набарала законної сили 15 липня 2024 року. Цією постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12-14). Відповідно до копії постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року [PERSON] також притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (а.с.15-17), оскільки останній 08 червня 2024 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п.п. 2.10А ПДР України. Згідно з копії акту огляду транспортного засобу (а.с.21-22), внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. Згідно з калькуляцією (заключення) №1972571168 від 21 червня 2024 року, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 84684,24 грн. (а.с.24-29). Потерпілий [PERSON] , подавши заяву про виплату страхового відшкодування в ПАТ «СК «Уніка» (а.с.18), як власник пошкодженого автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.20) отримав страхове відшкодування в сумі 81484,24 грн., що підтверджується долученою платіжною інструкцією №171298 від 26 червня 2024 року (а.с.32). 25 липня 2024 року [PERSON] позивач направив досудову вимогу №35864 (а.с.33-34), однак ніяких дій щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку не було ним здійснено. Згідно ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.«в» 38.1. п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду самовільно залишив місце пригоди, і в зв`язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну [PERSON] , що підтверджено у судовому засіданні документально, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «Уніка» на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 81484,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «СК «Уніка» 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.6).

Outcome: approved