Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «УРБАН СТРІТ» на його користь заставну вартість неповернутого майна у розмірі 16 000, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. В обґрунтування вимог вказав, що 19.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір позички №1785/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" передало [PERSON] у тимчасове безоплатне користування холодильне устаткування та супутні матеріали. [PERSON] не повернула обладнання, надане їй у користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь", на загальну заставну суму 16 000, 00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. 19.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» та Фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено Договір позички №1785/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» передало [PERSON] у тимчасове безоплатне користування холодильне устаткування та супутні предмети до нього. [PERSON] не повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» про те, що припинила підприємницьку діяльність та не здійснює торгівлю за адресою, куди було передане холодильне устаткування та супутні предмети до нього, а саме [ADDRESS] , кафе « [INFO] ». Ці відомості підтверджуються з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення діяльності. За даною адресою даного кафе станом на 29.01.2025 року немає. Пунктом 1.2. Договору №1785/1 визначено, що конкретне найменування Обладнання, модель, кількість вказується в Акті прийому - передачі. Який є Додатком до Договору №1785/1 і є його невід?ємною частиною. Згідно Акту №7467 прийому-передачі обладнання від 29 листопада 2018 року, [PERSON] було передано холодильне устаткування та супутні предмети до нього на загальну заставну суму 16 000,00 грн., зокрема морозильну камеру JU М 200, заводський номер 0517222730, заставною вартістю 16 000, 00 грн. Відповідно до п.п.5.1.2. Договору №1785/1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» має право забрати назад холодильне устаткування та супутні предмети до нього, передане у користування за Договором №1785/1, або його окрему одиницю з обов?язковим попереднім повідомленням про це Користувача не пізніше, ніж за три календарні дні до наміченої дати повернення холодильного устаткування та супутніх предметів до нього. Підпунктом 5.1.3. Договору №1785/1 визначено право достроково розірвати Договір і негайно забрати в будь-якому місці знаходження передані по Договору холодильне устаткування та супутні предмети до нього, у випадку, зокрема коли Користувач не створив належних зберігання холодильного устаткування та супутніх предметів до нього, в результаті чого має місце загроза його знищення чи викрадення. Згідно п.п. 6.2.5. Договору №1785/1, Користувач зобов?язаний при завданні холодильному устаткуванню та супутнім предметам або його окремим одиницям пошкоджень, а також при втраті холодильного устаткування та супутніх предметів або його окремих одиниць, відшкодувати Позичкодавцю повну вартість таких такого Обладнання а його окремих одиниць, яка зазначена в акті прийому-передачі. Відповідно до п.7.1. Договору №1785/1 у разі повернення холодильного устаткування та супутніх предметі після встановленого строку, Користувач сплачує Позичкодавцю штраф у розмірі 0,1% відса від вартості Обладнання, за кожен день прострочення. Претензією №11 від 03.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» вимагало від [PERSON] повернути морозильну камеру з комплектуючим, яким вона користується за договором позички в термін три календарних дні. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Штрафні санкції передбачені п.7.1. Договору №11, відповідно до якого Користувачу, нараховується 0,1% від вартості Обладнання за кожен день прострочення повернення. Оскільки [PERSON] порушила умови Договору позички №1785/1 від 19.11.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» нарахувало штрафні санки передбачені договором та чинним законодавством України. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

Outcome: approved