Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №124 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, мотивуючи тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі судового рішення від 28 квітня 2014 року й нещодавно дізнався, що у відповідача в 2014 році народився син. Однак він не являється біологічним батьком дитини, а відомості до актового запису про нього як батька були внесені органом реєстрації актів цивільного стану на тій підставі, що на момент зачаття дитини вони з відповідачем перебували у шлюбі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина 9 статті 7 СК України). Частиною 1 статті 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою, регламентовано статтею 122 СК України. За загальним правилом, встановленим частиною 1 цієї статті, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з частиною 2 цієї статті дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства (частина 3 статті 122 СК України). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини 1 та 2 статті 136 СК України). Згідно з частиною 6 статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123цього Кодексу. Сімейне законодавство України визначає, що передумовою звернення до суду в цій категорії справ є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 квітня 2021 року у справі № 676/1200/20 зазначає, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Висновок такої експертизи має важливе значення у процесі дослідження факту батьківства й оцінювати його необхідно з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №43, було розірвано, про що свідчить копія відповідного судового рішення у цивільній справі №560/537/14-ц. 09 серпня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище « [PERSON] », цей шлюб було розірвано 29 квітня 2017 року. 14 листопада 2017 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] й останній було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2016 року, серії [NUMBER] від 14 листопада 2017 року та про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29 квітня 2017 року. З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 2014 року та актового запису про народження №124 від 15 серпня 2014 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області було складено відповідний актовий запис. Батьками малолітнього [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту зазначеного вище актового запису слідує, що підставою запису відомостей про батька було свідоцтво про шлюб, укладений між сторонами, актовий запис №43 від 19 червня 2010 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/106-25/7286-БД від 05 червня 2025 року біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] (об`єкт №1), щодо [PERSON] , [INFO] (об`єкт №2), біологічною матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] (об`єкт №3), виключається.\~ Проаналізувавши зазначені письмові докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, і дитиною.\~ Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди згідно з частиною 4 статті 200 ЦПК України проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач надала суду окрему письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. З огляду на вказане й враховуючи те, що наявні законні підстави для задоволення позову, оскільки відсутнє кровне споріднення між позивачем та дитиною, позивач не був обізнаний про народження дитини та на момент реєстрації її народження не знав, що не є її батьком, а також те, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, суд дійшов висновку про можливість ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, ураховуючи положення статті 141ЦПК України сплачений судовий збір у вказаній сумі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved