overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.07.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 2023 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~судом повідомлена,надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 21.07.2021 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не ставиться питання про стягнення таких витрат на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, прохаючи розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 15 грудня 2010 року Малопомічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо з травня 2024 року, сім`я перестала існувати, поновлювати подружні стосунки наміру не мають. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , спору про його місце проживання немає. 13.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони до суду не з`явились. Відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, зазначеним в позовній заяві. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що не має змоги прибути в судове засідання та просить проводити слухання справи за його відсутності. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 06 червня 2023 року Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №77. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини на теперішній час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що уклав шлюб з відповідачкою 24 вересня 2005 року. У позивача та відповідачки є повнолітній син 2006 р.н. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з 2023 року. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивач надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю де вказав, що не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідачці надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній». Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 24 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 141, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] є повнолітній син [PERSON] , [INFO] , згідно до свідоцтва про народження [NUMBER] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2023 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач, відповідно до посвідчення [NUMBER] є ветераном війни учасником бойових дій, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги зі сплати судового збору. Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 29 липня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя \~з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 29 липня 2022 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області актовим записом № 16 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, від імені якого діє його мати, [PERSON] , як законний представник, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , який був рідним батьком батька позивача, тобто дідусем позивача). На день смерті [PERSON] залишався живим його син (батько позивача) [PERSON] . [INFO] [PERSON] загинув в результаті вторгнення військ рф на територію України. Ні [PERSON] , ні [PERSON] заповітів за життя не укладали. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після смерті батька, [PERSON] , його син, [PERSON] фактично прийняв спадщину, проте не оформив спадщину у встановленому законом порядку. Після смерті батька, [PERSON] , позивач спадщину прийняв (його законний представник подала відповідну заяву до нотаріальної контори). Однак, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Представник позивача просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 28.05.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява та передана згідно протоколу авторозподілу на розгляду судді Слободян Н.П. 09.06.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 30.06.2025, відкладене на 09.07.2025. 09.07.2025 представник позивача подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі та додала довідку селищної ради з місця проживання. Крім того, до заяви додано заяву [PERSON] , сестри загиблого батька позивача, яка зазначила, що спадщини не приймала і на спадкове майно не претендує. Також додала документи про своє народження і одруження ( в частині зміни прізвища). Позиції сторін У підготовче судове засідання представник позивача не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

05.06.2025 позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 01.12.2015 у виконкомі Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №5. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося: протягом останніх років відносини між ними стали поступово погіршуватися, що у результаті призвело до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан., спричиняючи їм і позивачу душевні страждання. Сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бачить. З 23.03.2018 вони з відповідачем проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати. 10.06.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 09.07.2025. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюб бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.12.2015 у виконкомі Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2015. ( а.с.2) Позивач зазначає, що вони мають двох спільних дітей: Мають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підтвердження цього факту нею додані свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с.5,6), де батьком дитини зазначений [PERSON] . Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, проте позивач просила залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

14 травня 2025 року представниця позивача звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджувала, що 11 червня 2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 79939327. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 1 200 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, пеню на умовах та у порядку, що визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, пені, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти, пеню не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. В подальшому, 12.06.2024 року між сторонами спору в аналогічний спосіб було укладено додаткову угоду та, відповідно, надано в борг на умовах строкового платного володіння і подальшого повернення грошові кошти у сумі 6 000 гривень. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, в яких подальшому вносились зміни шляхом укладення доадктових угод, відповідно до цього довгоору позивач набув право вимоги щодо повернення заборгованості за договором позики № 79939327 від 11.06.2024 та додаткової угоди від 12.06.2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики та додаткової угоди в сумі 23 655,50 грн., з яких: 7 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 070,00 грн. - заборгованість за відсотками; 14 385,60 грн. заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою уповноважену представницю, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 79939327 від 11.06.2024 року та додаткової угоди від 12.06.2024 року у сумі 23 655,50 грн., з яких: 7 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 070,00 грн. - заборгованість за відсотками; 14 385,60 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 08 липня 2025 року на 11:00. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, представниця позивача в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: dismissed