Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.09.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про виділ частки земельної ділянки з спільної сумісної власності в натурі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що зареєстровано за ним в цілому на підставі договору дарування від 25.04.1997 року в реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 27721137. Будинок по [ADDRESS] одноповерховий, 3-х квартирний, особнякового типу, співвласниками якого є відповідачі. Зокрема, [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2015р. належить квартира [ADDRESS] , що в цілому зареєстрована за ним на праві власності за реєстраційним номером 3784317. [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 01.05.2004 р. належить квартира [ADDRESS] , що в цілому зареєстровано за ним на праві власності в реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 5488296. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0836 га на [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), затвердженої 31.07.2017р., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проведено державну реєстрацію присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0836 га, кадастровий номер 2610100000:06:002:0478 міським відділом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, дата державно реєстрації 14.12.2017р., про що внесено запис в Державному реєстрі речових прав індексний номер 44233353 від 26.11.2018р. про право спільної сумісної власності. кадастровий номер 2610100000:06:002:0478. Таким чином, частки у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0836га, між співвласниками будинку по [ADDRESS] є рівними, іншої домовленості між її співвласниками не існувало, тому арифметична частка кожного з них становить 1/3 цієї земельної ділянки. Для забезпечення повноти володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою позивач хоче здійснити виділення з неї своєї частки в натурі. За його зверненням землевпорядна організація, на підставі плану меж земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою, виготовила план-схему розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 2610100000:06:002:0478 площею 0,0836га, згідно якого такий розподіл, відповідно до рівності в ній часток кожного із співвласників будинку та з врахуванням наявних в ньому окремих входів/виходів є можливим. Зокрема, згідно плану-схеми розподілу земельної ділянки пропонується виділення кожному із співвласників будинку земельної ділянки площею по 0.0190 га, зокрема, [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] , відповідачу [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] , пропонується виділення земельної ділянки, площею 0,0190 га, з розташуванням що проходить до його входу/виходу в будинку, за розмірами 0,45, 2.46, 2.26, 1.29, 16.23. 3,92, 8.09,4.95,1.05,3.72. Відповідачу [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] , пропонується виділення земельної ділянки, що позначено площею 0,0190 га, в межах та напроти його входу/виходу в будинку, за розмірами 9,53,2.49,14,17. При цьому, в спільному користуванні співвласників квартир [ADDRESS] залишається частина земельної ділянки площею 0,0266 га, що під будинком в цілому та для забезпечення проходу всіма на вулицю. Пропонована можливість розподілу/виділу земельної ділянки відповідає 1/3 частці кожного із співвласників і їх права на користування нерухомим майном не порушуються. За наведених підстав просить позов задовольнити та виділити частку земельної ділянки зі спільної сумісної власності в натурі. Ухвалою суду від 01.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 17.01.2022 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Тугай І.М., подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. Зокрема зазначив, що визнає фактичні обставини, вказані в позовній заяві в частині того, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0836га кадастровий номер 26101000000:06:002:0478. На вказаній земельній ділянці розміщено трьохквартирний житловий будинок. Вказані квартири перебувають у власності кожної зі сторін спору. Зокрема, у власності позивача [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] , однокімнатна, загальною площею 35,6 кв.м., у власності [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] , двокімнатна, загальною площею 57,5 кв.м., у власності [PERSON] є квартира [ADDRESS] , однокімнатна, загальною площею 31.3 кв.м. Однак варіант виділу, запропонований позивачем, нажаль не враховує правові норми. Такий позов міг би бути задоволеним у випадку відсутності на спільній земельній ділянці, розподіл якої пропонується зробити, будівель та споруд, які належать різним власникам так і на праві спільної сумісної власності цим особам. Тобто. визначальним для виділу в натурі частки в спільній частковій власності є технічна можливість такого виділу відповідно до часток співвласників, однак позивачем такого доказу не подано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про виділ в натурі частки в спільній частковій власності. Позивач подає схему, складену землевпорядною організацією, яка на його думку підтверджує можливість розподілу земельної ділянки. проте з цим погодитись неможливо, оскільки схема розподілу містить тільки графічні матеріали і не містить жодних висновків, з посиланням на державні будівельні норми, а тому така схема не є належним і допустимим доказом для задоволення позову у справі. Геодезична зйомка земельної ділянки, що здійснена КВП «Архітектурно-планувальне бюро-ІФ». вказує на наявність спільних комунікацій для обслуговування будинку, на частині земельної ділянки, які позивач просить виділити собі у приватну власність. Враховуючи наведене, в задоволенні позову слід відмовити повністю. 03.02.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує із підстав наведених у позові, вважає, що частки у праві спільної сумісної власності щодо земельної ділянки є рівними та виділ частки в натурі можливий. Ухвалою суду від 05.05.2022 року призначено\~ земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. 11.05.2023 від судового експерта А.Максимчина надійшов висновок №018/05-23 згідно проведеної земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 13.06.2023 року призначено повторну земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. 16.01.2025 року від судових експертів надійшов висновок № 1497/23-28 згідно проведеної земельно-технічної експертизи. 25.02.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 02.04.2025 року витребувано у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 30 квітня 2025 року отримано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , із якої вбачається що правонаступником померлого є [PERSON] . Ухвалою суду від 14.05.2025 року залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ частки земельної ділянки в натурі, в якості правонаступника [PERSON] [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві, відповіді на відзив, просили позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні 11.06.2025 року позовні вимоги не визнав, не погоджується на варіанти розподілу, які запропоновані експертом,оскільки не вважає, що частки співвласників земельної ділянки є рівними, оскільки площа квартир в будинку, є різною, в когось більше в когось менше, тому земельна ділянка повинна ділитись пропорційно до розміру площ квартир кожного з співвласників. В судове зсідання 01.07.2025 представник відповідача не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представників сторін, судових експертів, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed