Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До Святошинського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 508777877 від 30.12.2021 року у сумі 21 954,09 грн. Позивач зазначає, що 30.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 508777877 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За умовами Договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало Відповідачу кредит у сумі 29 900,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Позивач вказує, що Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого були укладені додаткові угоди, що продовжили строк його дії до 31.12.2024 року. Згідно з Витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, право вимоги за Договором № 508777877 від 30.12.2021 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року, право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 060325-У. Згідно з Реєстром Боржників та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.03.2025 року, право вимоги до Відповідача за Договором перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". На момент подання позовної заяви, сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 508777877 від 30.12.2021 року становить 21 954,09 грн., яка складається з: 20 007,83 грн. - заборгованості по кредиту та 1 946,26 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8 422,40 грн., що включають судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 30.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 508777877 шляхом його підписання за допомогою одноразового персонального ідентифікатора [NUMBER], що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та прирівнюється до власноручного підпису. Факт надання кредиту підтверджується копіями платіжних доручень та документом, виданим АТ "ТАСКОМБАНК", з якого вбачається успішне перерахування коштів у сумі 29900,00 грн. на банківську картку Відповідача № [NUMBER]. Часткова сплата Відповідачем боргу за кредитним договором свідчить про визнання ним існування та умов договору. Судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 508777877 від 30.12.2021 послідовно переходило: Від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 . Від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 та Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 .Факт сплати ціни продажу за вказаним Реєстром підтверджується платіжною інструкцією (Додаток №31). Від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на підставі Договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025, Реєстру Боржників та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 06.03.2025 Факт сплати ціни продажу за вказаним Реєстром підтверджується платіжною інструкцією Таким чином, Позивач є належним кредитором за Кредитним договором № 508777877 від 30.12.2021. Розрахунки заборгованості, надані позивачем, підтверджуються випискою з особового рахунку та узгоджуються з розрахунками, наданими попередніми кредиторами . Загальна сума заборгованості становить 21954,09 грн., яка складається з 20 007,83 грн. заборгованості по кредиту та 1946,26 грн. заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, шляхом використання одноразового ідентифікатора, підтвердив свою волю на укладення договору та згоду з його умовами. Таким чином, Кредитний договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є детальним та відображає суму неповернутого кредиту та нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору. Суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості або оскарження її розміру. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, а представлені позивачем розрахунки є обґрунтованими та підтверджені доказами, суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений Позивачем, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Позивачем надано Договір № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року про надання правничої допомоги, Додаткову угоду до нього № 3 від 10.03.2025 року та Акт прийому-передачі наданих послуг, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. Ці документи містять детальний опис виконаних робіт (вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви) та їх вартість. Таким чином, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. та покладає їх на відповідача.. На підставі викладеного та

Outcome: approved