overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 87 723 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 2160 грн. 19 коп., інфляційні витрати в розмірі 4926 грн. 15 коп., а також судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ». Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників утворилась заборгованість за період з 01.04.2015 року по 30.09.2021 року за надані послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 87\~723,51 грн., з урахуванням 4926,15 грн. індексу інфляції за час прострочення та 2160,19 грн. 3 % річних від простроченої суми, а всього в розмірі 94\~809,85 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.12.2024 року заяву представника\~відповідача [PERSON] [PERSON] про\~перегляд заочного\~рішення за\~позовом КП\~«ХТМ» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості було\~ задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року по цивільній справі за позовом КП «ХТМ»\~до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості скасовано та справу призначено в судове засідання в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. До судового засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не надали. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача та просить застосувати до них строк позовної давності. В наданому до суду відзиві на позов зазначив, що в якості доказів наданих послуг позивачем надається відомість про нарахування і оплату за послуги теплопостачання за період з 08.2001року по 09.2021року по особовому рахунку № [NUMBER] , який належить [PERSON] та інформацію про надходження оплат за період з 01.02.2006 року по 27.09.2021року, без надання будь-яких первинних документів, наприклад банківських виписок по рахунку. Відповідач [PERSON] вже більше 15 років не проживає у квартирі, по якій проводиться стягнення заборгованості, та не може прокоментувати стан розрахунків її родичами за спожите тепло та гаряче водопостачання. Проте як підтверджують матеріали справи є підстави для застосування судом позовної давності до позовних вимог позивача за період з 08.2001 року по 15.11.2018 року, оскільки позивачем не надано належних доказів оплати послуг відповідачами. Таким чином

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 15.07.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Враховуючи, що викладення тексту рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва зі спільною заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 14 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 451. Від шлюбу заявники мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно. З метою розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, між заявниками укладено нотаріально посвідчений договір від 01 червня 2025 року про участь у вихованні дитини та визначення її місця проживання. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. У судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести за відсутністю заявників, заяву задовольнити, шлюб між заявниками розірвати. Представник Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутністю представника відділу. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.01.2022 відповідач підписав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг на підставі якої погоджені умови користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2025 має заборгованість у розмірі 31017,36 грн, яка складається з наступного: 25075,00 грн заборгованість за тілом кредита, 5942,36 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 82). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с. 85, 90). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.1994 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрованний Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №44. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , 1995 року народження, яка є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства вони не ведуть 6 років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.06.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.07.2025 року на 10.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.05.1994 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №44, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства сторони не ведуть 6 років, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак в позовній заяві позивачка просить судові витрати залишити за нею, тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21 липня 2023 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №52. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2024 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2023 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №52, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Первомайським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Первомайському районі\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

03 червня 2025 року [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 532. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з вересня 2024 року, проживають окремо через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачкою та не надавати строк на примирення. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за без його участі, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати покласти на нього. Відповідачка надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі , а також вказала, що позов визнає в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 532. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (зв. бік. а.с. 5). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаєморозуміння і взаємоповаги між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір слід покласти на позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~ позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 04.10.2022 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 457. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 04.10.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутість взаєморозуміння та несумісність характерів. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник - адвокат Бабкова О.С. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду також не з`явився, проте у телефоному режимі просив розглядати справу за його відсутності, оскільки приймає безпосередню участь у бойових діях і не зможе з`явитись до суду. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для пимирення йому не потрібен, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.10.2022 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 457, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутість взаєморозуміння та несумісність характерів, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10 липня 2025р.

Outcome: partial