Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Свій позов обґрунтовує тим, що 10.07.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено електронний Договір позики № 2961218, строком на 30 днів, сума кредиту 5800 грн. 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 836 грн. з яких 5 800 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 грн. 82 коп.\~сума заборгованості за відсотками, 11 426 грн.\~сума заборгованості за пенею, 2\~593 грн. 18 коп., яку і прохає представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнути з останнього на його користь, а також понесені судові витрати. 16.04.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці [PERSON] ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Конверти з судовими повідомленнями про призначення судового розгляду справи на 16.06.2025 та 07.07.2025 повернуті з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 10.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 2961218. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 800 грн. строком на 30 днів, дата повернення 08.08.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою в день 0,01 % (а.с.6-9). Сторони договору також обумовили відсоткову ставку за понадстрокове користування позикою\~5 % за день. Крім того погоджено сплату пені в розмірі 5 % вдень. Також стронами у п. 2.4 погоджена сплата позичальником пені за надання позики в розмірі 44,71 %, що становить 2\~593 грн. 18 коп. Вказаний кредитний договір відповідачка [PERSON] підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 026521, електронний підпис 7YA51KcXFH. За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п. 1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останнім вказано\~ [NUMBER] (а.с.9). Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та 11.07.2024 здійснив перерахування кредитних коштів, наданих [PERSON] на її платіжну карту [NUMBER] , що підтверджується довідкою № КД-000031402/ТНПП від 20.05.2025 (а.с.55). Як вбачається з додатку № 1, який є таблицею, сторони домовилися, що сума кредиту 5 800 грн., проценти за користування кредитом 16 грн. 82 коп., комісія за надання кредиту 2\~593 грн. 18 коп., загальна вартість кредиту відповідно 10 640 грн. 17 коп. (а.с. 9 зворот). Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідачці [PERSON] 10.07.2024 надано кредит в сумі 5 800 грн. Відповідно до розрахунку, [PERSON] нараховувались відсотки згідно п. 2.3 та п. 4 договору в сумі 0,58 коп. за кожен день, а після закінчення строку кредитування з 09.08.2024 по 17.09.2024 нараховувалась пеня в сумі 290 грн. за кожен день (а.с. 52-53). Крім того, згідно даного розрахунку вбачається, що [PERSON] на погашення кредитної заборгованості 27.09.2024 внесла лише один платіж в сумі 174 грн., інших платежів остання на виконання своїх кредитних зобов`язань не вносила, як наслідок утворилась заборгованість в загальному розмірі 19 836 грн., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 800 грн., суми заборгованості\~ за відсотками 16 грн. 82 коп., 11 426 грн.\~сума заборгованості за пенею, 2\~593 грн. 18 коп. - комісія за надання позики. Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «1 Бепечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ\~це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». \~ \~ \~ \~Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2\~ст. 639 ЦК України. Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи. Відповідачка [PERSON] пройшла реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація [PERSON] в системі свідчить про те, що він ознайомився з Правилами та іншою наданою на сайтах товариств ТОВ «1 Бепечне агенство необхідних кредитів» інформацією. Про реєстрацію свідчить: надання відповідачем своїх особистих/персональних та інших, супутніх даних (номер телефону, розмір доходів; підтвердження свого номера мобільного телефону шляхом введення смс-коду, який відправлений на нього; надання згоди на обробку персональних даних, згідно із\~Законом України «Про захист персональних даних»; створення особистого кабінету; ознайомлення в особистому кабінеті з паспортом кредиту; подання в ІТС кредитної заявки (з зазначенням бажаної суми та строку кредитування). Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договірних відносин досягли згоди з усіх істотних умов таких перед їх укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договори вважаються укладеними. Укладені кредитні договори розміщено в особистих кабінетах відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов на його картку, що також було підтверджено належними доказами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора за договором - п.п. 5.5 Кредитного договору. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 10-19). Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників\~підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Також між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткові угоди (а.с.13-15) \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту прийомупередачі реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 за договором Факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 Фактор\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» з однієї сторони, та клієнт - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з іншої сторони уклали даний Акт про те, що на виконання договору 1.2 Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 32, після чого з урахуванням згаданого пункту договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей (а.с. 16). Відповідно до витягу з реєстру Боржників № 32 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 19 836 грн., з яких 5 800 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу, 16 грн. 18 коп.\~сума заборгованості за відсотками, 2\~593 грн. 18 коп. сума за надання позики, сума заборгованості за пенею 11 426 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» втратило такі права. Щодо нарахованої позивачем пені за неналежне виконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне. Так, пунктом 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у Постанові від 31.01.2024 року (справа №183/7850/22) зробив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких: «Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року\~за\~№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час. Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання. Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування неустойки в сумі 11 426 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення. Разом з тим, як вбачається з детального розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», наданого позивачем по справі, відповідачка внесла на погашення заборгованості внесла 27.09.2024 платіж в сумі 174 грн. Сплачені відповідачкою [PERSON] 174 гн. слід зарахувати на погашення нарахованих відсотків, а решту 135 грн. 86 коп. (в сумі 174 грн. 16 грн. 82 коп.) на погашення заборгованості по тілу кредиту. Аналізуючи умови пункту 2.4 Договору, суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона обізнана та погодилась з умовою даного договору. Тому заборгованість у розмірі 2 593 грн. 18 коп. за комісією, пов`язану з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідачки. Таким чином, враховуючи те, що нарахована позивачем пеня в сумі 11\~426 грн. нарахована безпідставно, з огляду на вище вказані обставини, на погашення відсотків зараховано платіж, внесений нею 27.09.2024, то реальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 8 257 грн. 32 коп. та складається із заборгованості по тілу кредиту 5\~664 грн. 14 коп. (5 800 грн. - 135 грн. 86 коп) та комісії за надання позики - 2 593 грн. 18 коп. Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору позики № 2961218 від 10.07.2024 взяті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] виконала частково, реальна заборгованість за яким становить 8 257 грн. 14 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір врозмірі прямопроворційному до задоволених позовних вимог, а саме 41, 63 %, в сумі 1 260 грн. 50 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial