overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

04.06.2024 позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Представник позивача адвокат Корнієнко Н.В. просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Зазначила, що позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~36). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~17), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~37-38), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Про його виклик у судове засідання на 02.07.2025 також свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 09.06.2025 (а.с. 35). Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 14 січня 2011 року у Червоногусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом №\~01 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 30.04.2024 та зареєстрований Чугуївським відділом ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ МЮ, актовий запис № 103, посилаючись на те, що у даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В силу погіршення сімейних стосунків спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 24.03.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та через оголошення про виклик до суду через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 30.04.2024 Чугуївським відділом ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ МЮ, актовий запис № 103, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2024. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу погрішення відносин не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] , звернулась в суд із позовною заявою до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», та Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, погодити [PERSON] технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Пацула\~В.О. звернулася до суду із позовом в інтересах [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін народилися: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Конфлікт між сторонами носить тривалий характер та щоразу поглиблюється, порозуміння досягнути неможливо, протягом тривалого часу спільного сімейного життя сторони не ведуть. Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності позовні вимоги підтримують, а також вказав, що сторонам надавався строк на примирення, однак вони не примирилися. Відповідач [PERSON] 04.06.2025 в судовому засіданні просила надати їм строк на примирення, однак в подальшому повідомила, що подружжя примирення не досягло, будь яких клопотань щодо подальшого розгляду справи не подала. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 13.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 13.12.2007 актовий запис №134. Як вбачається із позовної заяви, у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за заповітом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Косточко Н.А, в судове засідання також не з`явилася, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подала, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов визнають повністю. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

10.12.2025 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.05.2025. 21.05.2025 розгляд справи відкладено на 02.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у поданій до початку судового засідання заяві просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.2016, актовий запис № 412 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно (а.с. 12, 13). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

22.05.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.07.2015 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Розгляд справи просила проводити без її участі. У судові засідання 19.06.2025, 02.07.2025 сторони не з`явилися. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 18.07.2015\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач не повідомив суду заперечень щодо позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України позивач не повідомила про намір відновити дошлюбне прізвище, тому суд після розірвання шлюбу залишає за нею прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 1211 грн 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання:\~ [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 7 березня 2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 15; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 березня\~2019\~року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що Городенківським районним відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції в Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис за N?15. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та фактично живе із позивачкою в [ADDRESS] . Зазначає, що теплі й щирі відносини між ними, як подружжям, припинилися. Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп?яніння [PERSON] вчиняв безпідставні сварки із застосуванням фізиної сили та приниженням позивача [PERSON] . Така поведінка відповідача негативно впливала на стан її здоров?я та на виховання донечки. Після останнього із конфліктів, що мав місце в квітні\~2025\~року, вони припинили спільне проживання та спілкування. Із вказаного часу не мають спільного побуту та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх шлюб існує формально, тільки згідно актового запису. Як зазначено у позовній заяві, вирішити даний спір, в інший спосіб, крім звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, вона не може. Позивач зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, у зв`язку із чим строк для примирення просить не надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання:\~ [ADDRESS] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 212. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним, [PERSON] , та [PERSON] було зареєстровано шлюб 05 лютого\~2019\~року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис N? 212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей немає. Як зазначає позивач, з початку після реєстрації шлюбу у них складались хороші стосунки, вони любили і поважали один одного. Однак з часом їх відносини з відповідачкою погіршилися, їм не вдалося налагодити нормальних сімейних стосунків, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що на початку\~2022\~року відповідачка виїхала за кордон в Польщу, та з часом між ними почали виникати непорозуміння, образи та сварки. На даний час вони не спілкуються, не підтримують близьких стосунків, спільного господарства не ведуть. Відповідачка нехтує сімейними\~цінностями, не може підтримувати моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя є неможливим та суперечить його інтересам, у зв?язку з чим наполягє на його розірванні. Зазначає, що дані шлюбні відносини себе вичерпали, і продовження шлюбу є неможливим, як і примирення між ними. Повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки законом не визначений обов?язковий досудовий порядок врегулювання спору і відновлення прав позивача в інший спосіб не вбачається; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2010 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року, актовий запис №1575. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved