Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-03 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 16.07.2005 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та протягом останнього року фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Тому шлюб сторін носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до позову долучила заяву, в якій просить розглянути справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 16). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 29.08.2005 року, сторони одружилися 16.07.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (актовий запис № 215 від 16.07.2005 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище зі « [PERSON] » та « [PERSON] » (а. с. 13). Згідно з даними свідоцтв про народження, виданих серії « [NUMBER] (актовий запис № 28 від 17.06.2008 року), та серії « [NUMBER] (актовий запис № 11 від 24.02.2010 року), виданих виконавким комітетом Печеніжинської селищної ради Івано-Франківської області 17.06.2008 року та 24.02.2010 року, у сторін під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 14, 15). Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved