Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У грудні 2024 до Деснянського районного суду м. Києва звернулося МТСБУ, яке просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26625,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушень [PERSON] правил дорожнього руху, був пошкоджений автомобіль «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . Оскільки цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, матеріальні збитки завдані власнику пошкодженого автомобіля відшкодовані МТСБУ. У зв`язку з проведеною страховою виплатою позивач просив стягнути з відповідача виплачену суму в порядку регресу, оскільки в добровільному порядку сума не виплачена. Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснити у його відсутність, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Судом установлено, що 21.07.2023 року о 17:49 год. в м.Києві по вул. Десятинній, 14, водій [PERSON] керуючи ТЗ «Kia Cerato», д.н.з. [NUMBER] , під час виїзду з місця паркування заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб не дотримався бокового інтервалу і здійснив наїзд на припаркований ліворуч автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів учасників. (а.с. 12). В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12). Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , становить 26765,52 грн (на 18 а.с.). Автомобіль відповідача не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16.08.2023 року МТСБУ виплатило потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 25045,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням (на 42 а.с.). Позивач також поніс витрати у сумі 1580 грн на аварійного комісара, який склав звіт (а.с. 43). Підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частинами другою та третьою статті 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону З урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 26625,43 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення 3028 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved