Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 14.02.2024 року звернувся до Бусинського районного суду Львівської області з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 030.08.2021\~ року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронний Договір №4011633 про надання споживчого кредиту. Згідно умов договору: - сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн (п. 1.2. Кредитного договору); - строк кредиту складає 30 днів з 30.08.2021 року (п.1.3); -\~проценти за\~користування кредитом\~ 7500,00\~грн.\~за ставкою\~1.25%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом\~(п.1.5.2.);\~стандартна (базова)\~процентна ставка\~-\~ 5%\~ за\~кожен день\~строку користування\~кредитом (п.1.6). Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, оплати за Кредитним договором не здійснював. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт капітал», як фактором, було укладено Договір факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. У свою чергу, ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 133300,00 коп, у тому числі: - 20000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 111300,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; \~ \~ \~ \~ - 2000,00 грн. - сума заборгованості з комісії. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. 21.01.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області за підсудністю (а.п.66). 28.01.2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.67). У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4 на зв.). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.\~ \~ \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права. Судом встановлено, що 30.08.2021\~ року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронний Договір №4011633 про надання споживчого кредиту (а.с.6-10). За умовами вказаного договору: - сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн (п.1.2. Кредитного договору); - строк кредиту складає 30 днів з 30.08.2021 року (п.1.3); -\~проценти за\~користування кредитом\~ 7500,00\~грн.\~за ставкою\~1.25%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом\~(п.1.5.2.);\~стандартна (базова)\~процентна ставка\~-\~ 5%\~ за\~кожен день\~строку користування\~кредитом (п.1.6). На виконання умов вищевказаного договору свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту ТОВ «МІЛОАН» виконав повністю, що підтверджується даними доданої до матеріалів справи Довідки від 16.02.2022 року (а.с.13 на зв.). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 09.01.2024 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 133 300,00 коп, у тому числі: - 20000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 111300,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-\~2000,00\~ грн.\~-\~сума заборгованості\~з комісії,\~ що вбачається з даних наявного у матеріалах справи розрахунку (а.с.15). \~ \~ \~ \~За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт капітал», як фактором, було укладено Договір факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, у тому числі за за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №4011633 від 30.08.2021 року (а.с.17-20, 21). 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с.23-25, 26-27, 28). \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладення Кредитного електронного Договору №4011633 від 30.08.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором за яким він є позичальником, не виконує, суд, за відсутності даних які б свідчили про протилежне, дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00\~грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову Договором №02/01-2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги (а.с.39 на зв.-40), Витягом з Акта про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року (а.с.44) та платіжною інструкцією від 10.01.2024 року (а.с.42). \~ \~ \~ \~Вказана сума\~витрат,\~здійснених на\~професійну правничу\~допомогу,\~на думку\~суду,\~є \~співмірною із\~ складністю\~справи та\~виконаними адвокатом\~роботами,\~ а\~також,\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~зазначених робіт,\~ обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт\~та ціною позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved