Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрована відповідач, але фактично не проживає тривалий час. Визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу для того, щоб реалізувати право на приватизацію вказаної квартири. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування згаданим житловим приміщенням. Ухвалою суду від 10.02.2025 суддею Дубовік О.М. прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28). 20.02.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 33). У судове засідання представник позивача адвокат Лук`янчук Ю.В. не з`явився; надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 43). Відповідачка у судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання. Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є користувачем житла за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно талону до ордера №000065 від 26.03.2003 року право на користування даним житловим приміщенням, окрім позивача, має також його дочка [PERSON] (а.с.10). Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] у зв`язку із укладенням шлюбу (а.с. 16). Право власності на вказане житло за [PERSON] відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у відповідних частках - по 31/200 (а.с. 56). Іншим власникам частка у вказаній квартирі не належить. Довідкою Озерянського старостинського округу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №160 від 02.08.2024 року підтверджується, що відповідачка [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.07.2019 року (а.с. 17). На виконання вимог ухвали суду 05.03.2025 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відомості щодо перетину державного кордону України відповідачкою [PERSON] , із якої вбачається, що [PERSON] 07.07.2019 виїхала з території України у пункті пропуску Горностаївка (а.с. 40). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). За вказаною адресою також зареєстрований і позивач (а.с. 5-7). Згідно положень ч. 2\~ст. 824 ЦК України\~та ст. ст.\~103,\~106 ЖК України\~у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Частинами 1, 2\~ст. 71 ЖК України\~визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлених строків, здійснюється в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Якщо така особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутній понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачка не проживає за адресою свого місця реєстрації понад три роки. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача, яка не пов`язана спільним побутом з позивачем, у належному останній на праві користування житловому приміщенні, має істотне значення, оскільки створює перешкоди позивачу у реалізації права на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] . Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем та його законним представником не заявлено вимогу про стягнення судового збору, тому питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішувалось.

Outcome: approved