Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

07.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду на 09.06.2025 року. Ухвалою суду від 09.06.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби [INFO] помер її чоловік [PERSON] . У зв`язку зі смертю чоловіка звернулась з заявою до [INFO] для вирішення питання щодо виплати їй одноразової грошової допомоги. Після розгляду заяви, вирішено призначити виплату одноразової грошової допомоги заявнику та дітям у розмірі 3/5 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, у рівних частках кожному. Також в усній формі [PERSON] повідомили, що на грошову допомогу має право мати померлого чоловіка. Заявник заначила, що мати її чоловіка [PERSON] померла, однак у свідоцтві про смерть її прізвище вказано « [PERSON] », тобто містяться розбіжності між прізвищем померлої матері та прізвищем її померлого сина [PERSON] , у зв`язку з чим одноразова грошова допомога заявнику та її дітям виплачена не у повному обсязі. На підставі вказаного [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. У судове засідання 01.07.2025 року заявник не з`явилася, однак 27.06.2025 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.60). Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України у судові засідання 09.06.2025 року та 01.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області у судове засідання 01.07.2025 року також не з`явився, однак 18.06.2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.59). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи без їхньої участі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно пункту першого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на грошову допомогу за загиблого військовослужбовця. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Як вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.07.2011 року померла [PERSON] (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про народження виданого Заводівською сільською радою Березівського району Одеської області 02.06.1979 року матір`ю [PERSON] зазначено рос. мовою « [PERSON] » (а.с.11). Згідно паспорту серії [NUMBER] прізвище матері [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с.17). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 02.04.2025 року підтверджується, що матір`ю померлого [PERSON] є [PERSON] (а.с.23). З довідки виданої Заводівським ліцеєм Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області ід 01.04.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчався у Заводівській середній школі Березівського району Одеської області та проживав у с. Заводівка разом з батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.\~294\~ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт, що [PERSON] та [PERSON] є сином та матір`ю стверджується у наданих суду документах. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved