Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

30 квітня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 68678 грн. 31 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відео верифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 01 жовтня 2018 року відповідач звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01 жовтня 2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Також, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники зазначених документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у сумі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подала відзив на позов, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 29996 грн. 44 коп., а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Так, у відзиві відповідач зазначила, що позивачем до позовної заяви додано: Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, витяг з Тарифів за карткою Monobank, Паспорт споживчого кредиту. Однак, жоден із вказаних документів, окрім Анкети-заяви, відповідачем не підписаний. Анкета-заява до договору надання банківських послуг від 01.10.2018 не містить жодних умов кредитування. Позивачем надано внутрішні шаблони текстів без жодних підписів та у редакціях 2021 року, які відповідач не могла погодити. Відповідачем у дійсності не погоджено жодних умов кредитування в письмовій формі (суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, комісій, неустойки, строків кредитування тощо), тому проценти та інші похідні нарахування не можуть бути стягнуті з відповідача. Документи не підписані і не погоджені відповідачем не можуть вважатися частиною укладеного сторонами кредитного договору і застосовуватись до правовідносин сторін, оскільки не відповідають письмовій формі правочину. У поясненні до виписки про рух коштів на рахунку позивач визнає, що списував за рахунок кредитного ліміту проценти, неустойку та інші платежі. Розрахунок заборгованості не є доказом наявності заборгованості, оскільки розрахунок не належить до засобів доказування і не є первинним бухгалтерським документом, а є відображенням односторонніх розрахунків позивача. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Зарахування до суми основного боргу процентів та штрафних санкцій, нарахування надмірних відсотків за прострочення виконання зобов?язання на всю суму боргу, а не тільки тіло кредиту в різних розмірах та їх включення до тіла кредиту для приховування їх реального розміру не відповідає статті 1048 Цивільного кодексу України, а також засадам цивільного законодавства. Відповідно до наданої позивачем довідки про розмір встановленого кредитного ліміту та виписки про рух коштів максимальна і остання сума кредитного ліміту відповідача становила 50000 грн. Однак, відповідно до виписки проценти списувалися позивачем і за рахунок кредитного ліміту, а внесені відповідачем кошти розподілялись банком самостійно. Відповідач не визнає списань процентів, які включені банком у суму основного боргу, які не були погоджені у письмовій формі. Заявлена банком сума заборгованості має бути зменшена шляхом вирахування з неї безпідставно списаних процентів у розмірі 38681 грн. 87 коп. Таким чином, заборгованість відповідача по фактично отриманим та неповернутим позивачу коштам становить 29996 грн. 44 коп. Позивач подав відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначив, що докази, додані до позовної заяви, підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 01.10.2018. Крім цього, в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «Універсал Банк», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Умови опубліковані і є безперервно доступними в їх поточній редакції, також є доступним архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення договору чинною була редакція Умов від 19.09.2018. Умови в указаній редакції доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мала безперешкодний доступ до них у момент укладення договору та в подальшому. У пункті 2 підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви зазначено, що споживач банківських послуг погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов?язується виконувати його умови. У пункті 3 Анкети-заяви відповідач підтвердила, що підписанням цього Договору вона підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пункті Анкети-заяви відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Таким чином, Анкета-заява є невід?ємною частиною договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники вказаних документів, що разом становлять укладений між сторонами договір, в якому містяться всі істотні умови договору, в тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із статтею 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана відповідачем Анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а перелічені документи формують договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», з чим погодилася відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» ОТР-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. Відповідач повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank», на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений нею мобільний номер. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 01.10.2018 успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK|Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням Анкети - заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 01.10.2018, а також засвідчила, що вона повідомлена банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не надає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Без погодження в мобільному застосунку «Monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank», а без переходу в головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank», бо інакше вона не мала би взагалі технічної можливості користуватися додатком «Monobank» жодним чином. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін виникли права та обов?язки, які витікають із кредитного договору. Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до договору відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погодилася, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 50000 грн., баланс складає - (мінус) 18678 грн. 31 коп., тобто заборгованість складає 68678 грн. 31 коп. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 50000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 18678 грн. 31 коп. Овердрафт виникає, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по процентам до погашення та по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором у розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення процентів за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Відповідач подала заперечення, в якому, зокрема, зазначила, що не можна вважати, що кожна особа, яка бажає вступити з АТ «Універсал Банк» у договірні відносини і укласти з ним договір банківського обслуговування та отримати електронний платіжний засіб неодмінно укладає з банком саме кредитний договір і автоматично стає боржником на умовах, що в односторонньому порядку визначаються і змінюються однією зі сторін - банком, безстроково. Позивач зобов?язаний був під підпис відповідача надати примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу. Проте, банк на власний розсуд свідомо не виконав цих вимог і надав лише Анкету-заяву, яка не містить жодних погоджених умов кредитного договору. Позивачем разом із відповіддю на відзив надано копію Умов обслуговування рахунків фізичної особи АТ «Універсал Банк» в іншій редакції ніж та, на яку позивач посилається в позовній заяві, та відповідно до яких здійснює розрахунок заборгованості відповідача, надано витяги з Умов з веб-сайту позивача, які є зразками, не містять не тільки жодних підписів відповідача, але навіть і даних відповідача. Відсутність підпису відповідача на зазначених Умовах, Тарифах та Паспорті споживчого кредиту підтверджує фактичну відсутність погодження таких умов, і взагалі відсутність будь-яких підтверджень ознайомлення з ними. Відтак, Умови і Правила, Тарифи Банку та Паспорт споживчого кредиту в наданих позивачем редакціях без підпису відповідача і без її особистих даних не можуть бути застосовані судом до правовідносин сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у відзиві просила позов задовольнити частково. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01 жовтня 2018 року підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с. 27). Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в Анкеті-заяві зазначено, що підписанням цього договору відповідач підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Також, погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну якого банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. У підписаній Анкеті-заяві відповідач просить відкрити їй поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Факт наявності у відповідача рахунку № [NUMBER] (платіжна картка № [NUMBER] ) підтверджується наданою позивачем довідкою від 05 березня 2025 року (а.с. 25). Також, згідно з довідкою позивача від 05 березня 2025 року розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 жовтня 2018 року за карткою № [NUMBER] станом на 05 березня 2025 року становить: 01 січня 2020 року 8000 грн., 30 травня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 25000 грн., а 07 березня 2021 року - до 50000 грн. (а.с. 26). Таким чином, сторони уклали договір шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим між ними виникли договірні зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за розрахунком позивача утворилася заборгованість, яка станом на 05 березня 2025 року становить 68678 грн. 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту (а.с. 6-15). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за укладеними договорами. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 грудня 2020 року в справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року в справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року в справі № 200/5647/18. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 17-24). З виписки від 27 червня 2025 року про рух коштів по рахунку № [NUMBER] (платіжна картка № [NUMBER] ), наданої позивачем до відповіді на відзив, слідує, що відповідачем у період з 01 жовтня 2018 року до 05 березня 2025 року фактично використано/знято грошові кошти в загальній сумі 712808 грн. 04 коп., а фактично зараховано/внесено відповідачем 644129 грн. 73 коп. Таким чином, різниця між використаними і зарахованими (внесеними) відповідачем коштами складає 68678 грн. 31 коп. При цьому, з виписки по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості слідує, що позивачем були\~зараховані на\~погашення процентів\~за користування\~кредитом грошові\~кошти,\~внесені відповідачем, в загальній сумі 38681 грн. 87 коп. Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 10561 Цивільного\~кодексу України\~визначено,\~що процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення договору позики/кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). У анкеті-заяві від 01 жовтня 2018 року, яка підписана відповідачем, процентна ставка не зазначена. Позивач на підтвердження заявлених вимог, крім самого розрахунку заборгованості за договором від 01 жовтня 2018 року додав до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, затверджених протоколом правління № 46 від 24 листопада 2021 року (набувають чинності з 27 листопада 2021 року) (далі Умови і правила), витяг з тарифів за карткою monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, затверджених протоколом правління № 37 від 19 вересня 2018 року. Проте, жоден із зазначених документів відповідачем не підписаний. Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з даними Умовами і правилами, тарифами та паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомилася і погодилася, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме в зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, інформація на самому сайті та роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Суд вважає також за не можливе застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути; укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача(www.monobank.ua) змінювалися позивачем. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила надання банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів, надані банком витяг з Тарифів, паспорт споживчого кредиту і Умови та Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При цьому, згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем Умови та Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 та підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. Крім того, така ж позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03 березня 2021 року в справі № 669/573/18 та від 23 грудня 2020 року в справі № 191/2648/17. За встановлених обставин, суд вважає, що зарахування позивачем до суми заборгованості нарахованих процентів є безпідставним, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», Витяг з Тарифів, які передбачають сплату процентів, не містять підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та Правил, ознайомившись з ними. Також, позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилася з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування, а тому їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. Таким чином, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29996 грн. 44 коп. (68678 грн. 31 коп. (різниця між використаними і зарахованими відповідачем коштами) - 38681\~грн.\~87\~коп. (сума сплачених відповідачем поцентів, які сторони в належній формі не узгодили), у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 02 жовтня 2019 року в справі № 545/2248/17. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial