Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №372581 від 18.02.2019 року в розмірі 18404,76 грн, з яких 9126,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4859,90 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 4418,11 грн. заборгованість за комісіями, а також судові витрати понесені під час розгляду справи. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.02.2019 року [PERSON] звернулася до ПАТ «МТБ БАНК» з анкетою-заявою на надання їй кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 10000 гривень. Підписанням Заяви від 18.02.2019 року відповідач безумовно приєдналася до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування та підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення цього Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку. 22.01.2019 року відповідачу був відкритий особовий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» у гривні. 18.02.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] укладено Договір №372581. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання та видав позичальнику кредитну картку, встановив кредитний ліміт в розмірі 10000 гривень в рамках ліміту санкціонованого овердрафту. Однак, відповідач порушив строки повернення кредиту, наданого у вигляді овердрафту на кредитну картку, у зв`язку з чим станом на 25.04.2025 року заборгованість відповідача складає 18404,76 грн, з яких з яких 9126,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4859,90 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 4418,11 грн. заборгованість за комісіями. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2019 року [PERSON] звернулася до ПАТ «МТБ БАНК» з анкетою-заявою на надання їй кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 10000 гривень. Також відповідач підписала Заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування від 18.01.2019 року, чим підтвердила Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, яка була розміщена на веб-сайті Банку. 22.01.2019 року [PERSON] був відкритий рахунок у публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» № [NUMBER] у гривні. 18.02.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, відповідно до умов якого банк надав відповідачу санкціонований овердрафт в сумарному розмірі 10000 грн. на період з 18.02.2019 року по 18.02.2020 року включно з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, порушує строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, внаслідок чого станом на 25.04.2025 року утворилась заборгованість, яка в загальній сумі складає 18404,76 грн, з яких 9126,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4859,90 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 4418,11 грн. заборгованість за комісіями. 20.10.2022 року за вих. № 01/620-01/ОВ15 ПАТ «МТБ Банк» було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за овердрафтом, процентами та неустойкою в повному обсязі протягом 30-ти днів з дня отримання цього повідомлення. Вимога [PERSON] була надіслана рекомендованим повідомленням на її адресу зазначену під час укладення договору, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, заборгованість за договором лишається не погашеною. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1-2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] порушено умови укладеного ним кредитного договору, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 18404,76 грн, з яких 9126,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4859,90 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 4418,11 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved