Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки №367 виданої 06.09.2024 комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради на ім`я [PERSON] ; довідки №366 виданої 06.09.2024 комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради на ім`я [PERSON] ; довідки №368 виданої 06.09.2024 комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі вищевказаних документів було допущено помилку у написанні його прізвища, а саме вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку із цим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі наданих документів не було призначено заявнику пенсію по інвалідності. Відмова мотивована тим, що довідки видані на прізвище « [PERSON] », яке не відповідача прізвищу вказаному у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Таким чином, з метою реалізації права заявника на отримання пенсії по інвалідності та враховуючи, що іншим шляхом встановити дані факти не є можливим, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 02.06.2025 суд отримав відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно із яким управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судовому засіданні 01.07.2025 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без участі представника, про що зазначив у відзиві на заяву. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області та Комунальної установи «Трудовий архів» Козівської селищної ради, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.00 год. 08.07.2025, в яке учасники справи не з`явились. Дослідивши докази по справі, суд встановив такі обставини. [INFO] у с. Будилів Бережанського району Тернопільської області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 26.05.1963. 06.05.1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Будилів Козівського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Також, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить картка платника податків видана Державною податковою інспекцією у Козівському районі. 28.02.1986 на ім`я [PERSON] (в подальшому виправлено на « [PERSON] ») 1963 року народження (в подальшому виплавлено на « [INFO] ») заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . Виправлення завірене ФОП [PERSON] . Відповідно до довідки №52 виданої 04.09.2024 [INFO] , [PERSON] , 1963 року народження, житель с. Будилів Тернопільської області, проходив строкову військову службу в армії в період з11.05.1981 по 03.06.1983. 06.09.2024 Комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради видано [PERSON] , [PERSON] (так в книгах за 1988-1998 р.р.) довідку №366 про те, що він був членом колгоспу «Стрипа» з січня 1988 року по 25.02.2000. 06.09.2024 Комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради видано [PERSON] , [PERSON] (так в книгах за 1979-1983 р.р.) довідку №367 про те, що він був членом колгоспу ім. Ілліча з липня 1979 року по січень 1983 року. 06.09.2024 Комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради видано [PERSON] довідку №368, про те, що не вироблені людино-дні: в [PERSON] (так в списках за 1994 р., 1997 р.) по поважній причині пр. №1 від 30.03.1995, по поважній причині пр. №3 від 27.12.1997; [PERSON] (так в списках за 1998 р., 1999 р.) по поважній причині пр. №1 від 05.12.1998, по поважній причині пр. №1 від 28.01.2000. 06.09.2024 Комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради видано [PERSON] довідку № 369 про заробітну плату отриману у ТзОВ «Довіра» для обчислення пенсії за період з березня по жовтень 2000 року. 25.10.2024 Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради [PERSON] , [INFO] , видано довідку №131 для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №730192 від 03.09.2024, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області №191950027154 від 27.09.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Встановлено, що страховий стаж становить 4 роки 10 місяців 22 дні. Пенсія по інвалідності призначається при наявності страхового стажу не менше 15 років. До страхового стажу [PERSON] не зараховано: періоди роботи в колгоспі з липня 1979 року по січень 1981 року згідно з довідкою від 06.09.2024 №367 та з січня 1988 року по 25.02.2000 згідно з довідкою від 06.09.2024 №366, оскільки прізвище заявника в довідках « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] »; періоди роботи з 03.04.1987 по 15.10.1987 відповідно до записів трудової книжки від 28.02.1986, оскільки різниця між датою прийняття та датою наказу на прийняття більше місяця та в записі про звільнення відсутній номер та дата наказу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК\~України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №5\~від\~31\~березня\~1995\~року\~«Про\~судову практику\~у\~справах\~про встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України за\~№5\~від\~31\~березня\~1995\~року «Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 12\~серпня\~1993\~року\~№\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у паспорті заявник зазначений, як [PERSON] , а у довідках [PERSON] , хоча інші досліджені документи заявника (свідоцтво про народження, картка платника податків, трудова книжка, інші довідки) підтверджують, що правильне написання його прізвища « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (довідок) знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії по інвалідності. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що довідки №366, №367, №368 видані 06.09.2024 Комунальною установою «Трудовий архів» Козівської селищної ради на ім`я [PERSON] належать заявнику [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved