Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ \~"САНФОРД\~ КАПІТАЛ" в\~інтересах якого\~діє представник\~Маслюженко М.П.\~ звернулося\~до суду\~з позовом,\~який обґрунтовано тим, що 09.02.2021\~року АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО\~» та\~ [PERSON] уклали\~кредитний договір\~№22037000490356,\~викладений в\~паперовій формі\~та підписаний\~сторонами власноручним\~підписом.\~Відповідно до\~умов укладеного\~кредитного договору\~банк надає\~позичальнику кредит\~в сумі\~63500\~грн.\~строком 36\~місяців до\~09.02.2024\~року .\~Процентна ставка\~за користування\~кредитом є\~фіксованою та\~нараховується у\~наступному розмірі:\~на строкову\~заборгованість 0,001\~%\~річних,\~на прострочену\~заборгованість за\~кредитом 56\~%.\~ Щомісячна\~комісія за\~обслуговування кредитної\~ заборгованості\~погоджена сторонами\~у відсотках\~від суми\~кредиту і\~її розмір\~встановлений в\~певних змінюваних\~ставках за\~ різні\~періоди строку\~кредитування. 11.04.2024 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~ був\~укладений Договір\~факторингу №\~11/04/24,\~згідно якого\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» набуто право вимоги до відповідача. Просить стягнути з [PERSON] на\~користь ТОВ \~"САНФОРД\~ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №22037000490356 від 09.02.2021 р. у розмірі\~118 542,12\~грн.;витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7200 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.02.2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22037000490356, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 63500 грн. строком 36 місяців до 09.02.2024 року . \~ \~ \~ \~Процентна ставка\~за користування\~кредитом є\~фіксованою та\~нараховується у\~наступному розмірі:\~на строкову\~заборгованість 0,001\~%\~річних,\~на прострочену\~заборгованість за\~кредитом 56\~%.\~ Щомісячна\~комісія за\~обслуговування кредитної\~заборгованості погоджена\~сторонами у\~відсотках від\~суми кредиту\~і її\~розмір встановлений\~в певних\~змінюваних ставках\~за \~різні періоди\~строку кредитування. \~ \~ \~ \~11.04.2024 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~ був\~укладений Договір\~факторингу №\~11/04/24,\~згідно якого\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» набуто право вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи,\~що \~відповідач [PERSON] \~ порушив\~свої \~зобов`язання\~стосовно своєчасного\~повернення суми\~отриманого кредиту\~та сплати\~нарахованих за\~користування кредитними\~коштами відсотків,\~внаслідок чого\~ у\~нього утворилася\~заборгованість в сумі 118 542,12 грн., що складається з залишку простроченого кредиту в сумі 59 436,24 грн. та залишку прострочених комісій в сумі 59 105,88 грн. Суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 7 200 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved