Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У травні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №472505-КС-003 від 01.10.2023 року в розмірі 36\~003,63 грн та понесених судових витрат. Позивач обґрунтовує позов тим, що 01.10.2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №472505-КС-003, на підставі якого надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 9 000 грн строком на 24 тижні. Комісія за надання кредиту 1350 грн, стандартна процентна ставка 2,0% - фіксована, знижена фіксована процентна ставка 1,15011539%. Строк дії договору та дата повернення кредиту 17.03.2024. Також, 22.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до договору про надання кредиту №472505-КС-003 від 01.10.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надала позичальнику додатково кредит в сумі 4\~000 грн. Відповідач свої кредитні зобов`язання перед позивачем не виконує належним чином, зобов`язання виконані лише частково. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №472505-КС-003 [PERSON] на виконання умов кредитного договору здійснив часткову оплату на загальну суму 10\~808,18 грн. Враховуючи вказане позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість, а також понесені судові витрати. Провадження у справі відкрито 20.05.2025 року. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 01.10.2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №472505-КС-003, на підставі якого надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 9000 грн строком на 24 тижні. Комісія за надання кредиту 1350 грн, стандартна процентна ставка 2,0% - фіксована, знижена фіксована процентна ставка 1,15011539%. Строк дії договору та дата повернення кредиту 17.03.2024. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 9\~000 грн шляхом перерахування на його банківську карту №[NUMBER] . Також, 22.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до договору про надання кредиту №472505-КС-003 від 01.10.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надала позичальнику додатково кредит в сумі 4\~000 грн. Відповідач свої кредитні зобов`язання перед позивачем не виконує належним чином, зобов`язання виконані лише частково. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №472505-КС-003 [PERSON] на виконання умов кредитного договору здійснив часткову оплату на загальну суму 10\~808,18 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 29.04.2025 склала 35 740,83 грн, з яких: 11 601,35 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24\~139,48 грн - сума прострочених платежів по процентах. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес позика» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком згідно якого було здійснено перерахування на суму 9\~000 грн на карту №5355-572-77-51-2976. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України) Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір підписано 01.10.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4798, який було відправлено на номер телефону [NUMBER] . З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору №472505-КС-003 від 01.10.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 35 740,83 грн, з яких: 11\~601,35 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24\~139,48 грн сума прострочених платежів по процентах. З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору №472505-КС-003 від 01.10.2023 року згідно розрахунку заборгованості в розмірі 35 740,83 грн, з яких: 11\~601,35 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24\~139,48 грн сума прострочених платежів по процентах. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved