overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

26.03.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі. (а.с. 30). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.29), причини неявки до суду не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавала. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~03\~грудня 2014\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.34). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в\~судове не\~з`явилась,\~надала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглядати\~справу у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, згідно телефонограми від 01.07.2025 просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2013 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13-14, 17). Cторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, рішення суду (а.с.8-12, 15-16). В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 01 липня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] : суму заборгованості за кредитним договором №00-9722289 від 14.04.2024 у розмірі 17733,10 грн., яка складається з 6050,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11683,10 грн. заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.04.2024 між ТзОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Алексєєва М.А., звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Алексєєва М.А. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, вказала, що позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Косточко Н.А, в судове засідання також не з`явилася, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подала, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов визнають повністю. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

29 квітня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 жовтня 2019 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницької області, за актовим записом №174. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2019 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницької області, за актовим записом №174. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Вказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про одруження сторін серія [NUMBER] від 11.10.2019; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 02.03.2021. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивачка, в особі свого представника, звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона є спадкоємицею останньої та бажає прийняти спадщину, яка відкрилася після її смерті. Однак, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивачкою пропущений, так як у 2023 році вона виїхала за кордон до Польщі, де уклала контракт на рік та після смерті матері не змогла повернутися, так як працедавець відмовив їй у наданні відпустки для поїздки в Україну. Тому [PERSON] ставить питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази у справі, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Позивачка є донькою померлої та її спадкоємицею і бажає прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті матері, у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в своєму позові посилається на те, що даний строк нею пропущений, так як вона у 2023 році виїхала до Польщі, де уклала контракт та змогла повернутися в Україну лише 08.02.2025. Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не заперечує проти даного позову, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається заявниця, поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 195, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 23.12.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Ухвалою суду від 19.02.2025 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено до 19.05.2024 року (а.с.26). Ухвалою суду від 20.05.2024 року поновлено провадження у справі. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 195 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Заявник - [PERSON] , вказує, що [INFO] загинув його рідний брат [PERSON] . Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку», він як брат загиблого має право на відстрочку від мобілізації. Однак, відстрочку від мобілізації йому не надали, так як відсутнє його свідоцтво про народження і він не може підтвердити родинні відносини із загиблим [PERSON] . Тому, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є його рідним братом. Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав повністю. Заінтересовані особи заперечень не надали. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України,\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). З листа Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області від 31.05.2025 року видно, що актовий запис про народження заявника відсутній (а.с. 29) Із копії форми № 1 видно, що [PERSON] родився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 31). Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. З наданих суду доказів видно, що перекручення імені відбулось внаслідок його некоректного перекладу з російської мови. Враховуючи, що в даний час іншим шляхом заявник не може довести факт родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення відстрочки від мобілізації. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 344, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння у зв`язку з різними поглядами на життя та подружні обов`язки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з січня 2025 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 27.05.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про визнання та підтримання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 344 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської\~ради Дніпропетровської області\~(далі ДСГП) звернувся\~до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з неї\~надміру перераховану (виплачену) суму допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 24\~000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що згідно з рішенням УСЗН ДСГП від 05.03.2024 № 2957348495-2024-1 з 01.03.2024 [PERSON] призначено допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання в сумі 2000,00 грн., допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання в сумі 3000,00 грн. на доньку [PERSON] та допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання в сумі 3000,00 грн. на чоловіка особу з інвалідністю 3 групи [PERSON] . В результаті опрацювання рекомендацій Мінфіну за липень 2024 року, отриманих УСЗН ДСГП в вересні 2024 року з`ясовано, що відповідач перебувала за кордоном більше 30 календарних днів. А саме: згідно з даними Інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») Державної прикордонної служби України, що відображені в базі даних Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (надалі ЄІССС) [PERSON] виїхала за кордон 09.05.2024 і станом на дату верифікації не поверталась на територію України. На дату опрацювання рекомендацій Мінфіну від [PERSON] не надходила інформація про її тимчасове чи постійне місце проживання за кордоном.

Outcome: approved