Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем - [PERSON] , зареєстрованого 24 грудня 2010 року Піщанською сільською радою, Кременчуцького району, Полтавської області, актовий запис № 38, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. Підставою для розірвання шлюбу представник позивача зазначив, що позивачка з жовтня 2022 року із відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя та сім`ю. Подружжя має спільну дитину ? доньку [PERSON] , [INFO] . Окрім того, вказує, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Також вказує про відсутність між сторонами спору про поділ майна подружжя. Строк на примирення просить не надавати. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 536/1854/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Ульянової Ю.А. про надання строку на примирення. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 536/1854/24. 15 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Гонтара В.М., в якій відповідно до ст. 93 ЦПК України, позивачкою надано відповіді на питання відповідача щодо позову. Позивачка [PERSON] та представник позивача адвокат Гонтар В.М. в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, надали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Ульянов Р.А. в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому з заявленими позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою категорично не погоджується. Вважає, що шлюб можливо зберегти, що бажання розірвати шлюб є з боку позивачки імпульсивним, можливо, яке прийняте під впливом якихось скороминущих вражень або поривів, оскільки будь-яких серйозних підстав для розриву шлюбу та нанесення їх доньці такої сильної душевної травми не існує. Сподівається, що він зможе зустрітись та поговорити з позивачкою про причини такого вчинку, про можливі проблеми, готовий звернутись разом з позивачкою до сімейного психолога або інших фахівців, які допоможуть зберегти родину. Вважає, що можливо на позивачку вплинуло одиноке життя в чужій країні вдалині від рідних. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24 грудня 2010 року Піщанською сільською радою, Кременчуцького району, Полтавської області, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 38. У шлюбі подружжя має спільну дитину ? доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21 червня 2011 року Піщанською сільською радою, Кременчуцького району, Полтавської області, актовий запис № 28. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом позовної заяви, позивач займає категоричну позицію щодо розірвання шлюбу, заперечує будь-яку можливість для примирення з відповідачем. Крім того, спір про поділ майна подружжя відсутній. Суд вважає за необхідне зазначити, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтвердилося і тим, що з часу відкриття провадження у справі сторони не примирилися. З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2022 року, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Outcome: approved