Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Яковлеву І.О., звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з цивільним позовом до відповідача [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просив суд визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,10 га , цільове призначення : індивідуальне житлове будівництво. В обґрунтування позову зазначив, що 01.11.2001 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] , відповідачем по справі, був укладений договір купівлі - продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 46 процентів, за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Луда Валентиною Миколаївною за № 3317 від 01.11.2001 року. Відповідно до пункту 7 зазначеного договору сторонам роз`яснено вимоги ст. 30 ЗК України. Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок, який придбав позивач, належала відповідачу [PERSON] площею 0,10 га з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва. Повідомив, що договір купівлі - продажу земельної ділянки окремо не укладався, але відповідач передав оригінал державного акту позивачу та в наступний час не заперечує проти цього факту, але відмовляється укладати договір нотаріально, вважає, що продала будівництво разом зі спірною земельною ділянкою. Претензій з її боку не надходило. А тому земельна ділянка з моменту її приватизації та до наступного часу, площею 0,10 га, належить [PERSON] на праві власності. Додатково зазначив, що з моменту придбання незакінченого будівництва і до теперішнього часу, даною земельною ділянкою користується лише позивач по справі. Пояснив, що з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо позивача, як власника земельної ділянки, позивачу було роз`яснено, що в державному акті є помилки - невірно зазначена вулиця «[ADDRESS]» замість « [ADDRESS] », окрім цього прізвище колишнього власника також зазначено помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Окрім того, немає договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного окремо, внести зміни до державного акту не можливо. Тому позивач змушений звернутись в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 18.11.2024 р. провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В судове засідання, призначене на 06.06.2025 року, сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Яковлева І.О., надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання не з`явився. Представник третьої особи Миколаївської міської ради - Бублич Н.П., надав заяву про розгляд справи за висотності представник третьої особи. У своїй заяві зазначив, що відповідно до інформації департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 20.02.2025 року № 9931/02.02.01-40/25-2, Миколаївською міською радою рішення про надання у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. Натомість земельна ділянка на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 02.06.1997 № 286-р була надана у власність громадянці [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Державний акт на право приватної власності зареєстрований в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території міста Миколаєва від 04.06.1997 № 2749. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved