overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.04.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 31.01.2025 р. в розмірі 60 143,22 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2014 р. по 31.01.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 60 143,22 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.04.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2019 р. по 31.01.2025 р. в розмірі 69 241,80 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2017 р. по 31.01.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 69 241,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2013 Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №04. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2025 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 02.08.2013 Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 27.12.2022. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 19.10.2013, актовий запис № 148), [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 01.09.2022, актовий запис № 82). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 22 квітня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 2004 року. Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2004 року Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну\~шизофренію,\~безперервний тип\~перебігу,\~із стабільним\~дефектом.\~ [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю І групи. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без його участі. [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували щодо госпіталізації [PERSON] у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 28.06.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю І групи. Комісія лікарів-психіатрів, яка 30.06.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, із стабільним дефектом та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 30.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №5258 від 28.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~ст.\~ст.\~14,\~17,\~22\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04.07.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 березня 2021 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 41. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх років шлюбного життя стали виникати свари, як виявилося у них з чоловіком різні погляди на сім`ю, обов`язки подружжя в шлюбі. Це привело до припинення шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства. Ухвалою суду від 20.05.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12\~березня 2021\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис №41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають малолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області звернувся до суду з поданням про призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] над недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] . Представник заявника мотивує вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, тимчасового покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У зв`язку із тим, що недієздатний [PERSON] перебуває в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті та з метою захисту його законних інтересів просили подання задовольнити. Учасники судового процесу в засідання не з`явилися. В матеріалах справи містяться заяви про підтримання подання та проведення розгляду справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/1818/24 від 20.12.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та тимчасового покладено обов`язки опікуна на орган опічки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. До органу опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області із заявою про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] звернулася адміністрація Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, подавши необхідні документи щодо можливості здійснювати догляд та опіку над недієздатним соціальним працівником Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат [PERSON] . Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконкому № 114-05/25 від 08.05.2025, визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Згідно з поданням Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 15.05.2025 року за № 08.02-16/404, з метою захисту інтересів та законних прав [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 травня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заявився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту листа виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №02-14/630/ 2025 від 17 березня 2025 року (а.с.25) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.53) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 30 травня 2008 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстро-ваний у ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис №358. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 травня 2008 року (а.с.8). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2008 року та серії [NUMBER] від 9 липня 2010 року (а.с.15, 16). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 986 гривень 86 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 4 березня 2025 року (а.с.19). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 986 гривень 86 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її син в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном останнього (а.с. 1 3). Заявник, його представник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав. Особа, стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні відповідав на запитання головуючого в силу свого розвитку та висловив думку про те, що ним опікується його матір. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника (а.с. 33). Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Заявниця є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 листопада 2019 року (а.с. 6). [PERSON] має інвалідність другої групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії КИО-І № 308182 від 23.02.2009 року (а.с. 9). Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 494-ц/59-ц від 04.06.2025 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість із значним порушенням поведінки (МХК-10, F 70.1) та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51 52). Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 125-11 від 26 серпня 2021 року, затверджено висновок опікунської ради яким визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 12, 13 14). Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] (а.с. 4). Заявник проживає разом зі своїм сином за однією і тією ж самою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками № 1470/02-57 від 18 грудня 2019 року та № 1471/02-57 від 18 грудня 2019 року (а.с. 5, 8). Зокрема, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявниці здійснювати обов`язки опікуна. Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Outcome: approved