Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 21.02.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою суду від 31.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, у письмових поясненнях просив розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку. Відповідач в судове засідання 15.01.2025, 13.02.2025, 31.03.2025, 22.05.2025, 15.07.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою: останнього відомого місця проживання відповідача: [ADDRESS] , які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою. До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц. У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 17.05.2012 року народилася [PERSON] про що 29.05.2012 складено відповідний актовий запис № 709, батьками якої зазначено батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03.08.2018 року у справі № 643/4894/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року у справі № 613/1050/19 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частин від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2024 [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб, про що 07.09.2024 складено відповідний актовий запис № 2076 та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 10.10.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 02.10.2018 за адресою [ADDRESS] . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 14.10.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 02.10.2018 за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки від 09.10.2024 №6343-5003482971 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] [INFO] , місце проживання/перебування встановлено [ADDRESS] . Згідно довідки від 09.10.2024 №6343-5003482983 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , місце проживання/перебування встановлено [ADDRESS] . Згідно довідки КЗ «Харківський ліцей № 144 Харківської міської ради» [PERSON] навчається у КЗ «Харківський ліцей № 144 Харківської міської ради» з 18.06.2024. За цей період навчанням і вихованням дитини опікувалась мама , [PERSON] . Батько [PERSON] , за весь час навчання дитини у закладі на батьківських зборах не з`являвся, з класним керівником не спілкувався. Згідно Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої 22.11.2024 р. Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 22.11.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів становить 150573,04 грн. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради від 21.02.2025 № 124 питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи рекомендацію Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України). Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Дослідженими у судовому засіданні доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дочки, не утримує її, не спілкується з нею, не виявляє батьківської уваги та турботи. Тому, оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, настали з винної поведінки останнього, діючи в інтересах дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо доньки. При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права [PERSON] можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина). Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved