Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.04.2025 року представник позивача Нестерук А.В. діючи в інтересах ТОВ «Газорозподільні системи України» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за адресою: [ADDRESS] за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 15\~629,48 грн., 3% річних в розмірі 39,82 грн., судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 15.11.2024 року за адресою відповідача представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено Акт про порушення №KR-00159, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: пломба заводу- виробника не відповідає оригіналу». Вказаним вище актом встановлено наступне «Пломба заводу виробника сумнівна- підлягає дослідженню. Вихідний патрубок на лічильнику підправлений» У зазначеному акті відповідача було повідомлено про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату засідання. За результатами розгляду вказаного Акту про порушення №KR-00159 від 15.11.2024 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення вказаного акту та виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.05.2024 року по 15.11.2024 року у розмірі 2106,4 м3 на суму 15 629 грн. 48 коп. Позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, однак погашення боргу відповідачем здійснено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк на усунення недоліків. 16 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Газорозподільні системи\~України» інтереси\~якого представляє\~Нестерук Анна\~Віталіївна надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Так, згідно відомостей, що містяться у матеріалах справи, відповідач [PERSON] є власником частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва права на спадщину, ВСЕ №269235 від 25.10.2005 року, виданого Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №5292. (а.с. 32). 15.11.2024\~року за\~адресою домоволодіння\~відповідача,\~представниками позивача\~складено акт\~про порушення\~№KR\~00159,\~відповідно до\~якого було\~встановлено порушення\~Кодексу,\~а саме:\~«Розділ ХI.\~глава 2.\~п.1.3\~(несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~(комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильника\~газу),\~а саме:\~«пломба заводу\~виробника не\~відповідає оригіналу».\~Вказаним вище\~актом встановлено\~наступне:\~«Пломба заводу\~виробника сумнівна\~підлягає дослідженню.\~Вихідний патрубок\~на лічильнику\~підправлений».\~15.11.2024\~у зв`язку\~з виявленням\~ознак несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу,\~останній було\~демонтовано,\~про що\~складено акт\~про демонтаж\~засобу вимірювальної\~техніки.\~20.11.2024\~року \~в присутності\~відповідача,\~проведено експертизу\~ЗВТ та\~пломб за\~результатами якої\~складно акт\~№103\~відповідно до\~якого виявлено\~наступні порушення:\~«Наявна свинцева\~пломба на\~з`єднанні\~відлікового механізму\~і корпусу\~лічильника підробна.\~Відсутній характерний\~дефект у\~вигляді складки\~по верхньому\~краю капелюшку,\~що має\~утворюватись на\~контакній поверхні\~при її\~тавруванні заводським\~пломбіратором.\~Відбитки тавр\~не відповідають\~зразкам заводу-виробника,\~тавро на\~аверсі відрізняється\~від оригінального\~зображенням цифрових\~позначень,\~а саме\~цифри «11»\~розташовані над\~рискою знаходяться\~у дзеркальному\~відображені:\~друга цифра\~1\~має розташовуватись\~з правого\~краю риски,\~натомість розташована\~з лівого\~краю.\~На таврі\~аверсу присутні\~не характерні\~дефекти у\~вигляд трас\~вм`ятин.\~Тавро на\~реверсі у\~вигляді логотипу\~Ельстер відрізняється\~відсутністю динаміки\~зображень.\~Заглиблення логотипу\~мають бути\~овальними,\~натомість наявні\~пласкі та\~круглі,\~усі рядки\~яких містять\~зображення однакової\~форми без\~необхідної динаміки\~на зменшення\~наступного рядку.\~На корпусі\~лічильника під\~місцем встановлення\~пломби наявні\~пошкодження у\~вигляді двух\~горизонтальних порізів\~лако-фарбового\~покриття різної\~довжини пов`язані\~із несанкціонованою\~заміною заводської\~пломби на\~підробну (після\~втручання в\~роботу відлікового\~механізму).\~По лінії\~прилягання пластикового\~патрубку до\~металевого штуцера\~наявні дефекти\~у вигляді\~оплавлення країв\~не заводського\~походження.\~Виявленні пошкодження\~не пов`язані\~з проведенням\~експертизи.»\~Висновок комісії:\~Дані порушення\~є наслідком\~несанкціонованого втручання\~у роботу\~лічильника газу\~та призвели\~до недостовірності\~показів.\~Лічильник непридатний\~до подальшої\~експлуатації.»\~Окрім того,\~факт непридатності\~лічильника до\~подальшої експлуатації\~підтверджується довідкою\~Криворізької філії\~ДП «Дніпростандартметрологія»\~про непридатність\~законодавчо регульованого\~засобу вимірювальної\~техніки №492953\~від 20.11.2024 року, за результатами повірки встановлено, згідно ДСТУ 9035-2020 п. 11.4 При мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення (мінус 6+3%) та складає мінус 13%. Разом з тим, у цьому ж акті про порушення відповідача було повідомлено про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату засідання та контактний телефон. Пунктом 2 Глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Відповідно до п. 3 Глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. В пункті 7 Глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи 3 порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ). Згідно п.\~1\~глави 3\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ\~у разі\~виявлення Оператором\~ГРМ несанкціонованого\~газопроводу або\~несанкціонованого втручання\~B\~роботу лічильника\~газу розрахунок\~об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так, як вбачається з матеріалів справи, комісія з розгляду акту про порушення, засідання якої відбувалось за відсутності відповідача, вирішила задовольнити акт про порушення №KR-00159 від 15.11.2024 року та виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.05.2024 року по 15.11.2024 року у розмірі 2106м3 на суму 15629 грн. 48 коп. Згідно складеного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідачу на підставі Акту про порушення від 15.11.2024 року за №KR-00159, комісією був здійснений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15\~629 грн. 48 коп. за період з 23.05.2024 року по 15.11.2024 року . Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 15 629 грн. 48 коп. було надіслано відповідачеві рекомендованою поштою, проте сума заборгованості останнім сплачена не була. Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача була завдана шкода позивачу, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, зважаючи на вищевикладене, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем є грошовим зобов`язанням, позаяк відповідач має зобов`язання перед позивачем оплатити наявну у нього заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати, однак у зв`язку із несплатою належним чином відповідачем виниклої заборгованості, позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню згідно наданих позивачем розрахунків, з якими погоджується суд, 3% річних у розмірі 39 грн. 82 коп. Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved