Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася з позовом до позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 833/19 від 14 травня 2019 року у загальному розмірі 185\~351 грн 87 коп, у тому числі: залишок по кредиту 71\~658 грн 38 коп, проценти 113\~693 грн 49 коп. Позовна заява надійшла до суду 20 листопада 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 14 листопада 2024 року. Рух по справі 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті не розпочинався. 03 квітня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів від 20 березня 2025 року № 6. Ухвалою від 11 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала від 11 квітня 2025 року доставлена відповідачу [PERSON] в її електронний кабінет 14 квітня 2025 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштові відправлення повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідачів суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідачі вважаються належно повідомленими про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом 14 травня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та позичальником [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 833/19, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 100\~000 грн строком на 48 місяців, починаючи з 14 травня 2019 року до 13 травня 2023 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти відповідно до графіку щомісячних платежів. (а.с.7-9) З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором споживчого кредиту між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» позичальником [PERSON] та поручителями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 833/19 від 14 травня 2019 року, за умовами якого поручителі зобов`язались перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями позичальника за договором споживчого кредиту. Відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. Поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості. (а.с.10) Видача позичальнику [PERSON] кредиту на загальну суму 100\~000 грн підтверджується видатковими касовими ордерами: № 112 від 14 травня 2019 року на суму 50\~000 грн та № 113 від 15 травня 2019 року на суму 50\~000 грн. (а.с.11-12) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 833/19 від 14 травня 2019 року, фактично повернута сума кредиту складає 28\~341 грн 62 коп, отже заборгованість за тілом кредиту дорівнює 100\~000 28\~341, 62 = 71\~658 грн 38 коп. Загальна сума нарахованих процентів 229\~851 грн 87 коп, фактично сплачені проценти за користування кредитом 116\~158 грн 38 коп. Заборгованість за процентами складає 229\~851,87 116\~158,38 = 113\~693 грн 49 коп. (а.с.5-6) 28 жовтня 2025 року Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» надіслано повідомлення про стан заборгованості за кредитом за поштовими адресами позичальника та поручителів, зазначеними у договорі поруки. (а.с.13-17) Висновки за результатами розгляду заявлених вимог \~\~\~ \~Згідно частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Відповідно до вимог частини 1\~\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~Відповідно до\~положень статей\~553,\~554\~Цивільного кодексу\~України,\~ за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі..\~Поручителем може\~бути одна\~особа або\~кілька осіб. \~ У\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~Як визначено\~статтею 13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Факт укладення між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. Суду не надано відомостей про погашення відповідачами існуючої заборгованості. Договір поруки № 833/19 від 14 травня 2019 року діє до 14 травня 2029 року, цим договором передбачено солідарний обов`язок позичальника та поручителів щодо сплати заборгованості за кредитом у повному обсязі. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, містить інформацію про щомісячні нарахування та погашення розміру заборгованості, суми щомісячних платежів за кредитом за весь період дії кредитного договору, отже цей розрахунок є належним доказом, який підтверджує наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір. Тому позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції № 4691 від 13 листопада 2024 року. (а.с.1) За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні підлягають задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачів на користь позивача. ЦПК України не передбачено солідарне стягнення судових витрат, тому з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача 1/4 частку судового збору, що складає 757 грн.

Outcome: approved