Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» 13 травня 2025 року засобами поштового зв`язку направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 19 червня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 03 вересня 2024 року між ТОВ «Гоу Айті Едьюкейшн» і відповідачем було укладено договір № 60200365500 про отримання товарів в системі «Плати пізніше», згідно з умовами якого відповідач отримав товари (послуги) від постачальника на умовах договору згідно з обраним пакетом фінансування та відповідачеві було надано послугу з розстроченням платежів «Послуги з навчання Front end Blended 113» вартістю 23 928 грн. 57 коп. Умовами договору було встановлено оплату послуг рівними частинами по 5 платежів. 06 червня 2024 року між ТОВ «Гоу Айті Едьюкейшн» і ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір № 2024060602 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факотрингу), відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги договір № 60200365500 про отримання товарів в системі «Плати пізніше». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору, внаслідок чого станом на 13 травня 2025 року сума заборгованості становить 12 920 грн. 23 коп. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 12 920 грн. 23 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року між ТОВ «Гоу Айті Едьюкейшн» і відповідачем було укладено договір № 60200365500 про отримання товарів в системі «Плати пізніше», згідно з умовами якого відповідач отримав товари (послуги) від постачальника на умовах договору згідно з обраним пакетом фінансування та відповідачеві було надано послугу з розстроченням платежів «Послуги з навчання Front end Blended 113» вартістю 23 928 грн. 57 коп (а.с. 6). Умовами договору встановлено оплату послуг рівними частинами по 5 платежів по 4 785 грн. 71 коп. (а.с. 6), відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, грошові кошти не сплатив. 06 червня 2024 року між ТОВ «Гоу Айті Едьюкейшн» і ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір № 2024060602 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факотрингу), відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги договір № 60200365500 про отримання товарів в системі «Плати пізніше» (а.с. 14). Відповідач умови договору у повному обсязі не виконав, грошові кошти не повернув, тому станом на 13 квітня 2025 року, розмір заборгованості складає 12 920 грн. 23 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~901\~ЦК України\~за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов`язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов`язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 60200365500 про отримання товарів в системі «Плати пізніше» від 03 вересня 2024 року у розмірі 12 920 грн. 23 коп. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп», складає 15 948 грн. 23 коп. (12 920 грн. 23 коп. + 3 028 грн. = 15 948 грн. 23 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved