Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] (далі-позивач) звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 24 березня 2017 року Голосіївським районним у місті Києві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З 2017 року вони проживають окремо, не спілкуються та не підтримують жодних відносин. Спільних дітей не мають. Шлюб з відповідачем має лише формальний характер. Станом на день подання заяви позивач перебуває у відносинах з іншим чоловіком та бажає укласти з ним шлюб. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Термін на примирення просила не надавати. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримали у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved