overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2020 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №898. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час сторони живуть окремо, фактично сім`я розпалася, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. 09.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він вказав, що між сторонами наявний спір про майно. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2025 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення способу спілкування дітей із батьком та повернуто її [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] ,\~в\~особі\~представника позивача\~ [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.08.2000 виконкомом Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 4. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його та її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує на заочному розгляді. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2000\~виконкомом Васловівської\~сільської ради\~Заставнівського району\~Чернівецької області,\~за актовим\~записом №\~4 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] вони перебувають з 07.10.2011 року. Шлюб зареєстрований в Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №952. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні стосунки з відповідачкою фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Позивач зазначив, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню, тому просив не надавати строк для примирення і розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, за згодою позивача, розглядає справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №952 (а.с. 5). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 13.02.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.01.2025\~року в\~загальній сумі\~ 59570,58\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.02.2010\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 48986\~гривень 80\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 911\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2010\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 6667\~гривень 22\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 528\~гривень 24\~копійки,\~3\~%\~річних в\~сумі 683,95\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~1792,97\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 04.02.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість станом\~на 01.01.2025\~року в\~загальній сумі\~ 93655,44\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.02.2014\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 66401\~гривня 32\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 911\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2014\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 20539\~гривень 15\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 528\~гривень 24\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 1089\~гривень 60\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 354\~гривні 30\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1060,40\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2771,03\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 27 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 134. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя і обов`язки, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Вказала, що під час шлюбу у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 27 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 134. Від спільного подружнього життя сторін народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Позивач строк на примирення просить не надавати та наполягає на розірванні шлюбу Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211,20 грн., позивач [PERSON] просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 05 вересня 2003 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, у них різні спільні інтереси та погляди на життя. Зазначає, що під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позовній заяві проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 05 вересня 2003 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем проживають окремо та сімейного життя не ведуть. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2021 року в Славутському відділі реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №136. Від шлюбу та спільного проживання мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, стосунки стали формальними. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до позивача, як до дружини, ставить до неї як до «обслуговуючого персоналу». З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком нерідко ставала їх дитина, що впливало не її психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та дитині душевні страждання. Останні пів року вона з відповідачем разом не проживає, спільного побуту не веде. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулося неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 29.08.2021 року Славутським відділом реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 132, та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач в позові до суду клопотав про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2021 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.2022 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Вимога позову про зміну позивачем прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 11 липня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1446 в умовних кадастрових гектарах, на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за законом. В обґрунтування посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , позивач вчасно звернувся до нотаріуса, 18.02.2025 було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Окрім іншого, до маси спадкового майна увійшла також і земельна ділянка площею 0,1446 в умовних кадастрових гектарах, на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, на яку було затверджено технічну документацію з передачею у приватну власність землі площею 0,1446 га, однак [PERSON] не встигла зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі та не набула права власності на вказану земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендоване звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у нотаріуса спадкові матеріали. Позивач згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Семидубської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved