Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

06 травня 2025 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова М. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути із [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України та перерахувати в дохід Державного бюджету на номер рахунку: UA978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) грошові кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в сумі 19810,05 грн, який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області у період з 10.08.2024 по 23.08.2024, стягнути із [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської міської ради (на рахунок [NUMBER] , банк отримувача: ПАТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, ЄДРПОУ: 01994497) грошові кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в сумі 1331,40 грн, який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області у період з 10.08.2024 по 23.08.2024. В обґрунтування позову зазначає, що вироком Згурівського районного суду від 18.12.2024 встановлено, що 10.08.2024 близько 15 години 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 1.5 ПДР, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.1 а) ПДР, відповідно до якого «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі у зв`язку з чим своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки виникнення небезпеки для руху у виді ями на дорозі, рухаючись між с. Щасливе та с. Стара Оржиця в напрямку с. Стара Оржиця Броварського району Київської області (приблизно за 1,2 км від с. Стара Оржиця), в порушення вимог п. 12.3 ПДР, яким встановлено, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив наїзд керованого ним транспортного засобу у вибоїну на проїзній частині, після чого втратив керованість транспортного засобу з подальшим з`їздом у правий кювет по напрямку руху, де відбулося зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21033», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та тазу у вигляді переломів кісток тазу та ушкодження внутрішніх органів, з розвитком тромбоемболії та шоку, від яких 16.08.2024 померла в КНП «Броварська БКЛ». Пасажир автомобіля «ВАЗ-21033», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 2-3-го пальців лівої кисті, перелому основи 1-ої п`ясної кістки лівої кисті, перелому правої стегнової кістки, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Пасажир автомобіля «ВАЗ-21033», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків зліва 1-4-го поперекових хребців, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм [PERSON] вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 2.1 а), 12.3\~Правил дорожнього руху\~України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої [PERSON] та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим [PERSON] та [PERSON] . Потерпілий від даного кримінального правопорушення [PERSON] , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області (далі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня») в період з 10.08.2024 по 23.08.2024. На стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] витрачено 21141,45 грн, в т.ч. по НСЗУ 19810,05 грн. Послуги КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» витратила кошти з місцевого бюджету та НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг лікування потерпілого [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні з вини [PERSON] на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», зазначені кошти необхідно стягнути зі [PERSON] і зарахувати до Державного бюджету України та місцевого бюджету. Засновниками, власниками та органом управління майном КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області є Броварська міська рада Броварського району Київської області, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області. Зважаючи на те, що уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок чого не надходять кошти, зокрема до державного та місцевого бюджету, в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушують інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я пов`язаних з ними державних гарантій. Вказане свідчить про бездіяльність уповноважених органів, а тому єдиним способом захисту державних інтересів є звернення прокурора до суду з відповідним позовом. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Позивачі Національна служба здоров`я України, Броварська міська рада Броварського району Київської області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області своїх представників в підготовче судове засідання не направили. Від представників позивачів Національної служби здоров`я України, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської міської ради Броварського району Київської області, Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, направили заяви, у яких просили судові засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позивачі Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області та Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило. Інтереси позивачів у справі представляє прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області Худякова М.Ю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнає в повному обсязі. У судовому засіданні прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області Худякова М.Ю. позов підтримала, враховуючи визнання позову відповідачем просила його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц щодо застосування норм ст. 206 ЦПК України дійшов висновку, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Обставини, зазначені в позовній заяві, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами. Так, вироком Згурівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі № 365/825/24, номер провадження 1-кп/365/825/24, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Одним із потерпілих від цього злочину є [PERSON] . Вирок набрав законної сили 18 січня 2025 року (а.с. 19-22 копія вироку). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунальному некомерційному підприємстві «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області з 10.08.2024 до 23.08.2024. Вартість лікування склала 21141,45 грн, з яких: 1331,40 грн за кошти КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», 19810,05 грн за кошти НСЗУ. Згідно з калькуляцією витрат, кількість днів перебування на стаціонарному лікуванні 14 днів, вартість ліжко-дня складає 893,14 грн (витрати для розрахунку калькуляції: заробітна плата 640,90 грн; нарахування на ЗП 141,00 грн; витрати на харчування 16,14 грн; інші витрати, в т.ч. на опалення, освітлення, водопостачання та газопостачання 95,10 грн), а всього 12503,93 грн (893,14 грн х 14 днів), вартість обстежень 5163,00 грн, вартість медикаментів 3474,52 грн (а.с. 43 копія калькуляції). Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, а також визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вбачає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ціна позову 21141,45 грн. Судовий збір підлягав сплаті за п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3028,00 грн. З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved