Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 13 червня 2025 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки серії [NUMBER] виданої, 17 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] . 2. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує на те, що йому належить трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 17 серпня 1984 року. Разом з тим, інформацію на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, зокрема прізвище зазначено як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. Дану помилку заявник не взмозі виправити самостійно, так як організація, яка видала документ, а саме, ПАП «Перемога» знаходиться в стані припинення, а її керівник [PERSON] - помер. Так, останній запис в трудовій книжці заявника здійснено Шумським районним центром зайнятості, а тому з метою внесення виправлень у вищевказану трудову книжку, заявник звернувся до керівника цієї установи, однак листом № 15/02/222 від 09.06.2025 р. останньому було роз`яснено про неможливість внесення таких змін. Вважає, що наявність невідповідностей в оформленні трудової книжки, впливає на обсяг його прав, та перешкоджає в отриманні пенсійного забезпечення, а тому просив суд задовольнити його заяву. 23 червня 2025 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів що, трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 17 серпня 1984 року належать саме заявнику. В судовому засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились від представника надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 01 липня 2025 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , орган що видав: 6121, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області. 5. Згідно картки платника податків виданої 07 лютого 2023 року Ланівецьким ДПІ Головного Управління ДПС у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . 6. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/007444667 сформованого 05.06.2025 р. зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] є [ADDRESS] . 7. Відповідно до копії свідоцтва про народження, записи у якому здійснені українською мовою, серії [NUMBER] , виданого повторно 24 лютого 2000 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 21. 8. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 2001 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, заявник [PERSON] 03 серпня 2001 року зареєстрував шлюб із гр. [PERSON] . 9. 17 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] було розпочато трудову книжку серії [NUMBER] . Вищевказана трудова книжка заповнена українською та російською мовами. Інформацію на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, зокрема прізвище зазначено як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. 10. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 червня 2025 року по коду ЄДРПОУ 03781558 підтверджується, що діяльність КСП «Перемога» с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області знаходиться в стані припинення. 11. Відповідно до листа №15/02/222 адресованого заявнику 09 червня 2025 року начальником Шумського управління Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості, вбачається неможливість внесення змін у трудову книжку останнього. ІV. Оцінка Суду. 12. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 13. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 14. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 15. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 16. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 17. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 19. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. 20. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. 21. Відповідно до пунктів 2.11.- 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. 22. Поряд із цим, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. 23. Допущена у трудовій книжці описка у зазначенні прізвища заявника « [PERSON] » є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі N 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа №15/02/222 адресованого заявнику 09 червня 2025 року начальником Шумського управління Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості вбачається неможливість внесення змін у трудову книжку останнього. Судом установлено, що розбіжність прізвища заявника у трудовій книжці може бути зумовлене написанням його на російській мові, оскільки відомості у вищевказаній трудовій книжці виконані як на українській так і на російській мовах, в той же час, в документах, які видані українською мовою, зокрема в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, - прізвище заявника вказано « [PERSON] ». При цьому ім`я, по батькові та дата народження заявника у всіх цих документах є ідентичними. Відтак, суд вважає підтвердженим факт належності заявнику цієї трудової книжки. Заявник має намір документально оформити призначення пенсії за віком, однак через зазначену розбіжність у трудовій книжці та паспорті громадянина України не може реалізувати свої права. Суд не вбачає в даному випадку спір про право, оскільки зазначена розбіжність виникла не з вини заявника, а встановлення факту належності заявнику цієї трудової книжки необхідне йому для підтвердження права на призначення пенсії за віком, і тому встановлення такого факту не є спором між ним та пенсійним органом, а має значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав заявника. Заперечення заінтересованої особи від 23 червня 2025 року про наявність у даному випадку спору про право не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт допущення помилки в написанні прізвища заявника в його трудовій книжці є очевидним, цей факт необхідний останньому для підтвердження його трудового стажу, який у подальшому може бути зарахований органом Пенсійного фонду до стажу для призначення пенсії. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 17 серпня 1984 року, а встановлення цього факту необхідне йому для подальшого оформлення пенсії. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved