Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 18933 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 3873069 від 23.03.2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , в сумі 9890 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що нотаріус вчиняє\~виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Однак ніяких документів, які підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусу надані не були. Представник відповідача в\~судове засідання\~не з?явився\~та не\~повідомив про\~причини неявки,\~хоча відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи. Відзив на позов представник відповідача не подав. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-289 ЦПК України. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович в судове засідання також не з?явились. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович вчинив виконавчий напис за № 18933, яким стягнув з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором № 3873069, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , в сумі 9890 гривень (а.с. 18). У виконавчому написі зазначено, що борг стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» у зв?язку з тим, що дане товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за кредитним договором № 3873069 від 23.03.2021 року, на підставі договору факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021 року. На підставі\~вищевказаного виконавчого\~напису приватний\~виконавець виконавчого\~округу Житомирської\~області Лужинецький\~Павло Вікторович 11.02.2022 року відкрив виконавче провадження № 68623037 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 3873069 від 23.03.2021 року у розмірі 9890 гривень (а.с. 10). Суд враховує, що виконавчий напис вчиняється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Однак постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22\~лютого 2017\~року у\~справі N\~826/20084/14 визнана незаконною та нечинною в частині внесення до неї розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дозволяв вчиняти виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим. Таким чином, на час вчинення виконавчого напису, виконавчий напис міг бути вчинений на підставі оригіналу кредитного договору, який є нотаріально посвідченим. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Такої позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду\~у постанові від 21.09.2021 року (справа N 910/10374/17, провадження N 12-5гс21). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин суд визнає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211 гривень 20 копійок та заяви про забезпечення позову в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Outcome: approved