Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У вересні 2024 року від представника позивача поштою до суду надійшов вищевказаний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за договором позики № 76854671 у розмірі 38 000 грн та судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 06.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76854671, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. В подальшому від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату передано право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 16.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 27.11.2024. 24.12.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у даній справі повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова\~ компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76854671 від 06.10.2023 в розмірі 38 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 02.04.2025 ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виправлено описки (помилки) в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 та у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2025 у справі № 357/13421/24, зазначивши вірно РНОКПП боржника (відповідача) [PERSON] - « [NUMBER] ». У березні 2025 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 09.05.2025 ухвалою суду поновлено [PERSON] строк звернення до суду, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться відомості про отримання позивачем, представником позивача та представником відповідача через систему «Електронний суд» копії ухвали від 09.05.2025 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, оскільки вказані особи є користувачами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Заперечення відповідача проти позову полягають у тому, що з 04.04.2022 по теперішній час [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині [NUMBER] та отримав травмування пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Не заперечує, що укладав договір позики № 76854671, але вказує, що отримав кредит в сумі 9 500 грн на 30 днів з кінцевим терміном повернення 04.11.2023, а тому вимоги позивача неправомірні. Крім того, копія договору факторингу є неналежним доказом у справі, оскільки надана не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, однак зазначений акт містить незавершені речення та пусті рядки. Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, який є невід`ємною його частиною, не наданий. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~ укладено договір позики № 76854671, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9 500 грн на 30 днів з кінцевим терміном повернення 04.11.2023 за процентною ставкою 2,50% на день, орієнтована загальна вартість позики 16 625 грн. Від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (з урахуванням додаткових угоди та акта приймання-передачі реєстру боржників) перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників № 18 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 76854671 на суму 38 000 грн, з яких: 9 500 грн - сума основної заборгованості; 28 500 грн - сума заборгованості за відсотками. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до довідки в/ч [NUMBER] № 60 від 18.03.2025 (додаток 5) та довідки військово-лікарської комісії № 2025-0402-1305-3861-0 від 02.04.2025, молодший сержант [PERSON] мобілізований 04.04.2022 [INFO] та 18.03.2025 під час виконання бойових завдань, пов`язаних з захистом Батьківщини, внаслідок ворожого обстрілу отримав травму: пошкодження ключично-акромінальної зв`язки з тимчасовим порушенням функції лівої верхньої кінцівки. Стороною відповідача надано суду копію військового квитка відповідача серії [NUMBER] . При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права та позиції представників сторін, суд дійшов висновку про підтвердження факту укладення кредитного договору між кредитодавцем та відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти на умовах договору. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується, що до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 76854671. Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з урахуванням додаткових угод та витягом є дійсним, ніким не оспорений, а отже підтверджує обставини, на які посилається позивач. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 у справі № 718/6/23 (провадження № 61-15661св23) зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів. Тому внаслідок відступлення права вимоги, за відсутності в імперативній нормі приватного права заборони на відступлення (купівлю-продаж, міну, дарування майнових прав) права вимоги, не відбувається будь-якого порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу боржника. З огляду на вказане, у відповідача наявні невиконані зобов`язання за договором № № 76854671 від 06.10.2023. Суд зауважує, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Така позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16. Разом з цим, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено. Судом в межах розгляду даної справи встановлено, що [PERSON] є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації з квітня 2022 року, виконував обов`язки, пов`язані із захистом Батьківщини та отримав поранення, а отже проценти за користування кредитом йому не повинні нараховуватися. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, в решті позову слід відмовити. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 757 грн (3 028 х 25%).

Outcome: partial