Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 4831072 від 23.11.2021 у розмірі 20182 грн. 50 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 23.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір № 4831072, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4500 грн. За умовами договору проценти за користування кредитом становлять 1687 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно договору стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 0,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4831072. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим у нього утворився борг за договором у розмірі 20182 грн. 50 коп., з яких: 4500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15187 грн. 50 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 495 грн. заборгованість за комісіями. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Юніт Капітал». Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіхі стотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 4831072 (індивідуальна частина). Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Кредит надавався з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. За умовами договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4500 грн. (п.1.2 договору), кредит надавався строком на 30 днів (п.1.3 договору) з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 23.12.2021 (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 495 грн., яка нараховується за ставкю 11,00 % від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 1687 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п.1.6 договору стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. У відповідності до п.2.4.1 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передабчепного п.1.4 договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в іноформаційно-комунікаційній системі товариства. У договорі № 4831072 містяться відомості про підписання цього правочину ЕЦП представником ТОВ «Мілоан» [PERSON] о 13 год. 07 хв. 23.11.2021. З довідки про ідентифікацію встановлено, що клієнт [PERSON] , 30.10.1996 , ПНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 4831072 від 23.11.2021, ідентифікований кредитодавцем ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), зокрема: одноразовий ідентифікатор:V53889, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 23.11.2021, номер телефону, на який було направлено ідентифікатор [NUMBER] . Підписавши договір № 4831072 відповідач [PERSON] на виконання умов п.6.3 договору погодився із графіком платежів за договором, як додатком № 1 до договору № 4831072 від 23.11.2021, та паспортом споживчого кредиту № 4831072, як додатком № 2 до договору № 4831072 від 23.11.2021, шляхом підписання безпосередньо договору № 4831072 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V53889. З квитанції LiqPay (української платіжної системи) вбачається, що на картковий рахунок VISA 414949*73 23.11.2021 о 13 год. 10 хв. були перераховані кошти у розмірі 4500 грн. згідно договору № 4831072. Отримання коштів за договором не заперечується відповідачем. З відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» вбачається, що відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 4500 грн. та, починаючи з 24.11.2023 по 23.12.2021 йому щоденно нараховувалися відсотки у розмірі 56 грн. 25 коп., а з 24.12.2021 по 21.02.2022 щоденно нараховувалися відсотки у розмірі 225 грн. З вищевказаної відомості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача становить 20182 грн. 50 коп., з яких: 4500 грн. заборгованість за кредитом, 15187 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 495 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до\~п.\~2.1\~якого клієнт\~-\~первісний кредитор\~відступає за\~плату своє\~право грошової\~вимоги до\~боржників,\~строк виконання\~зобов`язань\~за якою\~настав,\~або яке\~виникне у\~майбутньому у\~сумі 287052895,25\~грн.,\~а фактор,\~здійснивши фінансування\~в порядку,\~передбаченому цим\~договором,\~приймає право\~грошової вимоги\~до боржників,\~що належить\~клієнту,\~і стає\~новим кредитором\~за договорами\~про споживчий\~кредит,\~раніше укладеними\~між клієнтом\~і боржниками. Факт оплати ТОВ «Факторинг Партнерс» ТОВ «Мілоан» грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 підтверджується платіжною інструкцією №448090005 від 26.07.2024. Згідно п. 6.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників для друку гідно додатку 4, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповіді права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників для друку підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 [PERSON] є боржником за договором № 4831072 від 23.11.2021 із сумою боргу 20182 грн. 50 коп., з яких: 4500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15187 грн. 50 коп. заборгованість по відсоткам та 495 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту. Акт приймання-передачі реєстру боржників для друку до договору факторингу підписаний сторонами з проставленням печаток 26.07.2024 та з цього часу до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 4831072. Правомірність переходу права вимоги відповідачем не оспорювалася. Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. В силу ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України). У відповідності до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500 грн., нарахованих у межах строку дії договору процентів у розмірі 15187 грн. 50 коп. та комісії у розмірі 495 грн. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення боргу, про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп. З приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у загальному розмірі 9000 гривень. На обґрунтування зазначених витрат представником позивача надані суду наступні докази: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» з прейскурантом цін на надання правової допомоги; заявку на надання юридичної допомоги № 480 від 01.02.2025; витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025, в якому зазначена загальна сума витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн., з яких: 3000 грн. надання усної консультації з вивченням документів та 6000 грн. - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловив. За таких\~обставин,\~за відсутності\~заперечень відповідача,\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в сумі\~9000\~гривень.

Outcome: approved