overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

28 квітня 2025 року позивач з використанням системи «Електронний Суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 03 листопада 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1949 (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7 на звороті). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що подружні стосунки фактично розірвано, сторони припинили спільне проживання та перестали вести спільне господарство. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 травня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5, 7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с.17). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 484,48 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "ЕЙС") звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 09 травня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено кредитний договір № 139802 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний кредитний договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку (ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку (ів) платежів як невід"ємних частин (складових) кредитного договору шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківської райдержадміністрації, актовий запис за №34. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони одружилися 18 червня\~1998\~року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківської райдержадміністрації, актовий запис N?34. Дошлюбним прізвищем позивача було « [PERSON] ». В шлюбі у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Їх світогляд і культурні цінності теж не співпадають. Вони не можуть дійти згоди щодо принципових для спільного проживання питань. Через непорозуміння сторони відчужилися один від одного та втратили сімейні цінності, необхідні для збереження шлюбу. Оскільки їх сім`я втратила цінність для них, спроби зберегти сімейні відносини не дали результату, то позивач бажає припинити шлюб. Зазначає, що їх сімейні відносини себе повністю вичерпали, діти виросли, і їх більше нічого не поєднує. Впродовж двох останніх років вони проживають роздільно, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] , у звязку з чим вона наполягаю на його розірванні, строк для примирення просить не надавати. Зазначає, що заходи досудового врегулювання спору результату не дали, збереження сім`ї між ними неможливе, прибути в органи РАЦС для розірвання шлюбу відповідач не бажає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 04 липня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення,\~яким відмовив\~узадоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Цим же рішенням позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволені та визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 515,8 кв. м, розташовану на території Іванівської сільської ради, в садовому товаристві «Будівельник», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У мотивувальній частині рішення\~зазначено, що згідно з квитанції № 0.0.4161354894.1 від 29.01.2025 сума судового збору, який [PERSON] сплатив за пред`явлення зустрічного позову, становить 1258 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважав необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1258 грн, в якості відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. Однак в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1258 грн в якості відшкодування судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за зустрічним позовом слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 24.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка та її представник адвокат Петрук С.О. у судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2009 року, Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 560. В обґрунтування позову зазначила, що 07.08.2009 року сторони зареєстрували шлюбу. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають діаметральні протилежні погляди на шлюб. Подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу суперечитиме, в першу чергу, інтересам дітей, а також інтересам позивача та відповідача. Примирне та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.08.2009 року, Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 560. За час шлюбу у сторін народилися діти: : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За приписом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 04 червня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року, від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, один з яких є неповнолітнім. Зазначив, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Постійні сварки між ними призвели до повного непорозуміння в сім`ї, відсутність взаємоповаги не дало можливості зберегти стосунки. Вже тривалий час сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з Відповідачем, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши відповідача, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року у Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області(актовий запис № 6), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2008 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Постійні сварки між ними призвели до повного непорозуміння в сім`ї, відсутність взаємоповаги не дало можливості зберегти стосунки. Вже тривалий час сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з Відповідачем, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 11 липня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

13.01.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2021 у розмірі 27252.01 грн. станом на 12.12.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 19.07.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.12.2024 становить 27252.01 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17707.55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9544.46 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.04.2025 та 03.07.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved