Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 липня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-98318362, за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу поточний рахунок, на який банк перерахував грошові кошти в розмірі 52014 гривень 28 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»кредит та щомісячно сплачувати проценти за його користування в розмірі 35,30% річних. Строк кредиту становив 32 місяці. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав своє зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти. [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 43811 гривень 84 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6562 гривень 59 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором №014-RO-82-98318362\~від 24\~липня 2021\~рокусклав\~50374\~гривень 43\~копійок. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року в розмірі 50374 гривень 43 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року в розмірі 50374 гривень 43 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 лютого 2025 року (а.с.46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року (а.с.51) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] в п.5 резолютивної частини позову розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.61, 67). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24 липня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-98318362 (а.с.5-6), за якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу поточний рахунок, на який банк перерахував грошові кошти в розмірі 52014 гривень 28 копійок, а [PERSON] зобов`язалась повернути АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»кредит та щомісячно сплачувати проценти за його користування в розмірі 35,30% річних. Строк кредиту становив 32 місяці. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав своє зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти. Ця обставина підтверджується випискою по рахунку (а.с.12-16). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 43811 гривень 84 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6562 гривень 59 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором №014-RO-82-98318362\~від 24\~липня 2021\~рокусклав\~50374\~гривень 43\~копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17). 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F (а.с.19-23), за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року в розмірі 50374 гривень 43 копійок.Вказана обставина підтверджується реєстром боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.26-28). Аналіз договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року та реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року свідчить про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року, укладеним відповідачем з АТ «Райффайзен Банк\~Аваль». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №014-RO-82-98318362 від 24 липня 2021 року в розмірі 50374 гривень 43 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі\~відмови в\~позові \~на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратило грошові кошти в розмірі 1400 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №2553 та №2601 від 8 листопада 2024 року (а.с.4, 41). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Outcome: approved