Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 10.09.2022 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області, актовий запис № 258. При розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 10.09.2022 по даний час Позивач з Відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Калинівським відділом державної виконавчої служби У Хмільницькому районі Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 258. За час спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач та Відповідач, прожили у спільному шлюбі з 2022 року. Нажаль, їх взаємини настільки погіршилися, що подружжя стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозуміла, що не зійшлися характерами і у них з Відповідачем повна психологічна несумісність. В даній ситуації Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їх спільної дитини. З підстав наведених вище, збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з Відповідачем є неможливим. Строку на примирення просить не надавати, так як подружжя неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки взаємовідносини лише погіршилися. Спору щодо місця проживання дитини вони не мають. Зазначені Позивачем обставини підтверджуються доданими до заяви додатками. Ухвалою судді\~Калинівського районного\~суду Вінницької\~області від\~30.05.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання призначене на 11:30 год. 16.06.2025 з`явилась позивач, відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 12.06.2025 із відміткою про особисте вручення 10.06.2025. У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 09.07.2025 на 14:00 год., поновлено виклик сторін. Позивачем через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, а строку на примирення не надавати. Рішення суду із відміткою про набрання ним чинності надіслати на її адресу. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 09.07.2025, надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду повернулась на адресу суду 24.06.2025 із відміткою про особисте вручення 19.06.2025. Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 09.07.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2022 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області, актовий запис № 258. За час спільного проживання у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі з 2022 року. Їх взаємини погіршилися настільки, що подружжя стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозуміла, що вони не зійшлися характерами і у них з відповідачем повна психологічна несумісність. Позивач дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їх спільної дитини. З підстав наведених вище, збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Строку на примирення просить не надавати, так як подружжя неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки взаємовідносини лише погіршилися. Спору щодо місця проживання дитини вони не мають. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали. Позивачем понесено судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved