Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення моральної шкоди заподіяної споживачеві. 18.07.2024\~року до\~суду,\~через Укрпошту,\~від представника\~відповідача Приватного\~акціонерного товариства\~«ДТЕК Київські\~регіональні електромережі»\~-\~адвоката Конєвої\~Л.Л.\~надійшла заява\~про стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу від\~15.07.2024\~року.\~В заяві\~просить суд\~ухвалити додаткове\~рішення про\~стягнення витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~у справі\~№ 367/285/22\~за позовом\~ [PERSON] до\~ПрАТ «ДТЕК\~Київські регіональні\~електромережі» та\~ТОВ «Київська\~обласна енергопостачальна\~компанія» про\~визнання незаконними\~дій щодо\~нарахування заборгованості\~за спожиту\~електричну енергію,\~зобов`язання вчинити\~перерахунок заборгованості\~за спожиту\~електричну енергію\~та стягнення\~моральної шкоди\~заподіяної споживачеві,\~яким стягнути\~з позивача\~на користь\~ПрАТ «ДТЕК\~Київські регіональні\~електромережі» 12\~000\~грн.\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Оскільки,\~у відзиві\~на позовну\~заяву ПрАТ\~«ДТЕК Київські\~регіональні електромережі»\~зазначив,\~що передбачає,\~що судові\~витрати в\~даній справі\~в суді\~першої інстанції\~будуть складатися\~з витрат\~на правничу\~допомогу та\~наведено орієнтовний\~розрахунок цих\~витрат в\~сумі 20\~000,00\~грн. 15.06.2021 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» було складено та підписано додаткову угоду № 43 до договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020, відповідно до якої сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг. Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подано. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року у задоволенні позову \~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення моральної шкоди заподіяної споживачеві - відмовлено. Рішення було прийнято у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення моральної шкоди заподіяної споживачеві, - повернуто особі, яка її подала. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У поданому відзиві на позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначив, що передбачає, що судові витрати в даній справі в суді першої інстанції будуть складатися з витрат на правничу допомогу та наведено орієнтовний розрахунок цих витрат в сумі 20 000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат. Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції правничу допомогу Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надавала адвокат Конєва Л.Л. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником надано: договір № 1913-КОЕ від 01.12.2020р., відповідні додаткові угоди № 43 від 15.06.2021р., № 1913-КОЕ/44 від 30.12.2021р., № 45 від 28.12.2022р., № 46 від 27.11.2023 р., № 47 від 28.11.2023 р та № 48 від 17.01.2024 р з доказами підписання за допомогою КЕП, а також акт наданих послуг № 367/285/22-КРЕМ від 11.07.2024 р. з доказами підписання за допомогою КЕП. Згідно договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, укладеного між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (адвокатське об`єднання) адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади. Для цього Виконавець має право бути представником в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, перед державними та недержавними підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування та форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, приватними виконавцями, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також, у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями. 15.06.2021 \~ \~ \~ \~року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» складено та підписано додаткову угоду № 43 до договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020, відповідно до якої сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п.1.3 додаткової угоди). Вартість юридичних послуг, гонорар визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер судової справи та судова інстанція, в межах якої надається правова допомога (Розділ 4 Додаткової угоди). Додатковими угодами № 1913-КОЕ/44 від 30.12.2021р., № 45 від 28.12.2022р., № 46 від 27.11.2023 р. продовжено строк дії договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 до 31.12.2024р. П. 1.1 Додаткової угоди № 47 від 28.11.2023 р. визначено, що порядок складання документів у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди № 48 від 17.01.2024 року визначено, що оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 30(тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця. Сторонами договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 року складено та підписано акт № 367/285/22-КРЕМ від 11.07.2024 р. наданих послуг, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг та виконання робіт в сумі 12 000 грн. 00 коп. Зі змісту якого вбачаться, що відповідно до договору та на замовлення Клієнта, Виконавцем у період з 13.04.2023 року по 11.07.2024 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 367/285/22, яка розглядалася Ірпінським міським судом Київської області за позовом [PERSON] до ТОВ «Київська обласна енергетична компанія». Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення моральної шкоди заподіяної споживачеві, у наступному обсязі: вивчення позовної заяви, додатків до неї та правовий аналіз викладених в позовній заяві фактів та застосованого законодавства (адвокат -Конєва Лариса Леонідівна) вартість 3000,00грн.; вивчення відзиву на позовну заяву ТОВ «Київська обласна енергетична компанія» від 23.03.2023р., додатків до нього; правовий аналіз викладених у відзиві фактів та застосованого законодавства (адвокат - Конєва Лариса Леонідівна) вартість 2000,00грн.; формування правової позиції відзиву на позовну заяву ПрАТ «ДТЕК КРЕМ» та зібрання (формування) документів, що є додатками до відзиву на позовну заяву (адвокат - Конєва Лариса Леонідівна) вартість 3000,00грн.; підготовка (написання) та направлення відзиву на позовну заяву ПрАТ «ДТЕК КРЕМ» з додатками від 17.07.2023р. (адвокат - Конєва Лариса Леонідівна) вартість 3000,00грн.; підготовка (написання) та направлення ПрАТ «ДТЕК КРЕМ» клопотання від 27.04.2023р. (адвокат - Конєва Лариса Леонідівна) вартість \~ \~ \~ \~1000,00грн. Таким чином, є підстави для ухвалення в даній справі додаткового судового рішення про відшкодування Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрат на професійну правничу допомогу. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18). На думку суду, є підстави для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved