Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

11.09.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 60\~000,00 грн., також просить стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування\~позову позивач\~вказує,\~що 30 травня 2023 року\~між ТОВ « УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС\~» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1214-2798. На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Відповідачу\~[PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0910, для підписання вищевказаного Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12000 грн., строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять 60000 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом\~- 12000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000 грн. Відповідач не повернула в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 19.12.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02.12.2024 представник відповідача подав відзив де зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та користуванн явідповідачем кредитгними коштами, а також доказів наявності заборгованості саме у визначеному у позові розміру. Також зазначає, що відповідачка [PERSON] стала жертвою дій шахрая, який використав її персональні дані, оформив на її ім`я кредит, з приводу чого звернулась у поліцію. 06.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на позовних вимогах і зазначає, що саме лише звернення до правоохоронних органів не може бути оцінено як належний та допустимий доказ, оскільки факт вчинення правопорушення не є доведеним. \~ \~ \~ \~19.12.2024 та в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви по справі, в т.ч. на 07.07.2025. \~ \~ \~ \~07.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення 14.07.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача адвокат Федосов М.М. в судове засідання не з`явився, на електрону адресу суду направив заяву просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30 травня 2023 року\~між ТОВ « УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС\~» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС», укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1214-2798 з викристанням одноразового ідентифікатора А0910, для підписання вищевказаного Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, а.с. 10-19 (на звороті). Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12000 грн., строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Згідно розрахунку позивача відповідачка має заборгованість перед позивачем в розмірі 60000 грн., що складається з: боргу за тілом кредиту\~- 12000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 48000 грн., а.с. 29-31. Позивач надав довідки АТ КБ Приватбанк (а.с. 20-28,119-127) про переказ, за дорученням позивача, коштів у сумі 12000 грн. на банківську картку № [NUMBER] від 30.05.2023 за кредитним договором № 1214-2798. 22.11.2024 відповідачка звернулась до відідлення поліції №5 КРУП ГУНП в області із заявою про злочин щодо шахрайства і незаконного оформлення кредиту. На цей час триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а.с.77,83-92. Оцінка суду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до вимог ст.\~6, ч. 1 ст.627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.\~626, ст.\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правилами ч. 1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами\~ст. 1055 ЦК України. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. За приписом ст.3цього Закону\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ч. 5 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку . Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, у даному випадку факт укладення кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, належного відповідачці номера телефона підтверджується матеріалами справи. Доводи відповідачки щодо непідписання кредитного договору суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються належними і допустимими доказами, судові рішення по кримінальному провадженні щодо шахрайства за заявою [PERSON] відсутні. Проте, у данному випадку позивачем не надано достовірних і допустимих доказів, що свідчать про перерахування відповідачці [PERSON] на її банківський рахунок кредитних коштів, як це обумовлено умовами кредитного договору, та доказів наявності у відповідачки банківського рахунку за карткою маска № [NUMBER] . При цьому, суд критично оцінює надані позивачем розрахунок боргу, так як він містить лише математичні обрахунки, і довідки АТ Приватбанк, оскільки вони містять лише номер банківської картки (частково) . Відтак висновки позивача про порушення його майнових прав відповідачкою є безпідставними. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є недоведеними і тому задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги ТОВ \~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» залишені\~без задоволення,\~то судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору покладаються\~на позивача\~згідно до\~ст.133,141\~ЦПК України.\~

Outcome: dismissed