Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за опалення, просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 22 910, 9 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн. Стислий виклад позиції позивача Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , в який мешкає боржник [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] у якого на 01.01.2025 рік існує заборгованість в сумі 22 910, 9 грн, що свідчить про не виконання споживачем своїх зобов`язань по сплаті наданих послуг, що порушує права КП «Теплопостачання міста Одеси». З цих підстав позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12 березня 2025 року Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси зазначена справа передана за підсудністю до Білгород - Дністровського міськрайонного суду. 21.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю. 23 квітня 2025 року Ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін. Сторони у судове засіданні не з`явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою суду від 16 липня 2025 року суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , в який мешкає боржник [PERSON] . За особовим рахунком № [NUMBER] станом на 01.01.2025 рік існує заборгованість в сумі 22 910, 9 грн. Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати послуг з опалення оселі, за відповідачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за опалення відповідача, складеного КП «Теплопостачання м. Одеси» станом на 01.11.2018 року утворилась заборгованість за опалення відповідача у загальному розмірі 22 910, 90 грн. (а.с. 5-6) Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. У висновку Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13 зазначається, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 45 п. 5 «Правил надання послуги з теплової енергії і типових договорі про надання послуги з постачання теплової енергії», споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Жодної письмової відмови від отримання послуг з централізованого опалення у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано, також відзив на позовні вимоги з наданням всіх доказів щодо заперечення проти позовних вимог не наданий. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з опалення оселі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за опалення станом на 01.01.2025 рік у загальному розмірі 22 910, 90 грн. Вирішення питання щодо сплати судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved