Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , через представника адвоката Галину Гнатюк, звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2013 з позивача на користь відповідачки [PERSON] почали стягуватися аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [INFO] син [PERSON] помер, стягнення аліментів на його утримання продовжували стягуватися виконавцем на користь [PERSON] 28.09.2023 припинено стягнення аліментів з позивача на утримання [PERSON] , у зв`язку з досягненням останньою повноліття. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.07.2024 припинено стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON] , який помер [INFO] , з 02.09.2021 року, у зв`язку з чим переплата по аліментах станом на 24.09.2024 становить 81034,59 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму переплати та судові витрати по справі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 09.06.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона не визнає позовні вимоги, оскільки повернення переплати по аліментах суперечить вимогам ст.1215 ЦК України. Крім того, відповідачка не погоджується з розрахунком переплати та вказує, що насправді відповідачем переплачено лише 23983,32 грн., на підтвердження чого надає розрахунок заборгованості від 06.06.2025. 24.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона пояснила, що розрахунок доданий відповідачкою до відзиву сформований станом на вересень 2023 року, тоді як аліменти продовжували стягуватися до вересня 2024 року. Також відповідно до згаданого розрахунку у позивача станом на вересень 2023 року була заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 23983,32 грн., а не переплата. Позивач, та його представник, в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява з проханням позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі та вирішити справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2013 з позивача на користь відповідачки [PERSON] почали стягуватися аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). На підставі цього було відкрито виконавче провадження № 39833670 від 17.09.2013 (а.с.7). [INFO] син [PERSON] помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.8). Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.07.2024 припинено стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON] , який помер [INFO] , з 02.09.2021 року (а.с.10-11). 28.09.2023 припинено стягнення аліментів з позивача на утримання [PERSON] , у зв`язку з досягненням останньою повноліття, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.12-13). Відповідно до даних розрахунків, внаслідок виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.07.2024 та перерахунку заборгованості, у відповідача наявна переплата по аліментах у розмірі 81034,59 грн. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. З позивача у даній справі стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до вересня 2024 року включно. Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Оскільки [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , кошти стягувалися на користь [PERSON] безпідставно, оскільки зі смертю дитини припинився в тому числі і обов`язок позивача як батька утримувати сина. Суд не бере до уваги доводи відповідачки зазначені у відзиві, оскільки вони не підтверджуються наданими до відзиву доказами, та суперечать їм. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved