overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений 16 січня 2024 року між позивачем та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 06. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 16 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу дітей не\~мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 06. Сторони від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] року 05.05.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.10.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться. Разом не проживають, подружні стосунки припиненні, збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подав\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності,\~позов підтримав\~та просив\~його задоволити. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явилась та не направила представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07.10.2006 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 06 червня 2015 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили спільне проживання і кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони з 21.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають.. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на житя, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям та має окремий бюджет. А тому, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.06.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належними чином повідомлена відповідно до ч. 12 ст. 128 ЦПК України відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подала. За наявності умов визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.08.2007 , про що складено актовий запис № 274. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - " [PERSON] " , дружини - " [PERSON] " (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його хрещена матір [PERSON] , [INFO] , з 2001 року, остання страждає на стійке психічне захворювання у зв`язку з чим їй 01.03.2001 року встановлено 2 групу інвалідності. У лютому 2025 року її стан здоров`я погіршився, внаслідок чого, нона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є хрещеною мітір`ю заявника (а.с. 22), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 18-21). За висновком судово-психіатричного експерта № 407 від 03.06.2025 (а.с. 59-61) [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: Помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 36), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

08.05.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник адвокат Савін С.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20), подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 21). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.06.2003 р. (а.с.4). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість договором 014-RO-82-118964106 від 14.12.2021 у розмірі 180896,13 грн. та судові витрати. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач подав заяву до позивача та уклав угоду №PDV2-1418407 від 25.12.2015, якою акцептував Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг. Між сторонами укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-118964106 від 14.12.2021, на умовах якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 203977,56 грн. до 14.02.2028 під 34.90 % річних, а клієнт зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, та виконати інші зобов`язання згідно умов договору та тарифів кредитора. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 180896,13 грн., з яких 161192,37 грн.\~заборгованість за кредитом (в т.ч. 9294,38 грн. прострочена заборгованість), 19703,76 грн.\~заборгованість за відсотками (в т.ч. 18933,13 грн.\~прострочена заборгованість), які позивач і просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 25 квітня 2025року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 26.06.2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АВН0СТ155101719406742773, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 75000 гривень строком на 60 місяців. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 16.04.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 118956, 02 грн, яка складається з наступного: 74809,46 грн - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 40909, 28 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 3237, 28 - загальний залишок заборгованості за пенею. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 26.06.2025 року, відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредитв розмірі 75000 гривень строком на 60 місяців. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 16.04.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 118956, 02 грн, яка складається з наступного: 74809,46 грн - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 40909, 28 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 3237, 28 - загальний залишок заборгованості за пенею. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позовних вимог а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги\~в загальному\~розмірі 91806,11\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~74993,78\~грн.\~-\~заборгованість за\~послугу постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.03.2017\~року по\~30.09.2024\~року;\~793,80\~грн.\~абонентська\~плата за\~індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року;\~8610,59\~грн.\~заборгованість за\~послугу з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.03.2017\~року по\~30.09.2024\~року;\~460,08\~грн.\~за абонентську\~плату за\~індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року;\~1243,35\~грн.\~за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року;\~404,46\~грн.\~за послугу\~з технічного\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем постачання\~гарячої води\~ за\~період з\~01.07.2022\~року \~по 30.09.2024\~року,\~3863,37\~грн.\~інфляційні\~втрати;\~1436,68\~грн.\~3\~%\~річних та\~судові витрати\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed