Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 09 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 214. У період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Батьком у свідоцтві про народження дитини вказано [PERSON] . Відповідач працює за фахом моряка на суднах іноземних судновласників. З січня 2024 року з незрозумілої причини, відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини. За весь вказаний період, донькою відповідач не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає. Оскільки відповідач працює моряком далекого плавання на суднах іноземних судновласників, має високий стабільний дохід, у зв`язку з чим позивач просить ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень щомісячно, починаючи з квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, до 28.02.2025 року Представником відповідача [PERSON] - [PERSON] було надано до суду відзив на позову заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити даний позов частково, а саме у розмірі 10000,00 гривень. Обґрунтовуючи вимоги даного відзиву, відповідач вказує на те, що вимога про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 40000,00 грн. є завеликою, оскільки обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, а позивач жодним чином не обґрунтувала, що на утримання дитини необхідно витрачати 80000 гривень щомісячно. Крім цього представник відповідача до відзиву надала підтвердження щомісячних грошових переказів від відповідача дочці на суму приблизно 12500 гривень. Представник відповідача також у відзиві наголошує, що відповідач жодним чином не самоусунувся від виховання та матеріальної підтримки дочки та планує і в подальшому матеріально утримувати дочку, однак з боку позивачки чиняться постійні перешкоди у спілкуванні батька з дочкою та негативно налаштовує дитину проти батька. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.05.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Ухвалою суду від 11.06.2024 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з: Крюінгової компанії Норбалк Блек Си (Nordalk-Blyek Sy Pp), офіційного представника в Україні, компанії Hanza Marine Management Ltd.(Crewing), м. Рига, Латвійська Республіка, (65000, м. Одеса, провулок Топольського 4-А, БЦ «Mainstream», каб. 313, тел. (048)2337727; (050)4958259, е/п: nbsoffice313@gmail.com) інформацію про посередницькі чи будь-які інші послуги з працевлаштування із -зазначенням посади та розміру заробітної плати за місяць, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . - з Адміністрації Державної Прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в період з 01.01.2021року, по теперішній час, а саме травень 2024 року. - з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а), виписку з закритих та відкритих рахунків [PERSON] , за період з 01.01.2021 року по травень 2024 року; - з ПАТ Акціонерного банку «Південний», (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), виписку з закритих та відкритих рахунків [PERSON] , за період з 01.01.2021 року, по травень 2024 року. - з «Моно банк/Універсал банк», (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), виписку з закритих та відкритих рахунків [PERSON] , за період з 01.01.2021 року, по травень 2024 року. - з КНЕДП АТ «Ощадбанк», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г), виписку з закритих та відкритих рахунків [PERSON] , за період з 01.01.2021 року, по травень 2024 року. - з АТ «ОТП Банк», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), виписку з закритих та відкритих рахунків [PERSON] , за період з 01.01.2021 року, по травень 2024 року. Ухвалою суду від 07.11.2024 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з: Компанії Hanza Marine Management Ltd (Pils str 6, Riga, LV-1050 Latvia) інформацію про послуги з працевлаштування із зазначенням посади та розміру заробітної плати за місяць, [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП - [NUMBER] , за період з квітня по листопад 2024 року. Ухвалою суду від 21.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача та доручено компетентному органу Латвії вчинити певні процесуальні дії, а саме витребувати з Компанії Hanza Marine Management Ltd (Pils str 6, Riga, LV-1050 Latvia) інформацію про послуги з працевлаштування із зазначенням посади та розміру заробітної плати за місяць, [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП - [NUMBER] , за період з квітня по листопад 2024 року. Провадження у цивільній справі №521/6751/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. 02 червня 2025 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшов лист щодо виконання доручення стосовно [PERSON] та документи, складені в ході виконання доручення Малиновського районного суду міста Одеси про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій стосовно [PERSON] . Ухвалою судді від 04.06.2025 року провадження у справі за позовною [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було поновлено та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та наголошувала на тому, що відповідач працює капітаном на суднах іноземних судновласників, отримує високу заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти на утриманні дочки у визначеному розмірі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме у розмірі 10000,00 грн. представник відповідача наголошувала на тому, що її довіритель справно надає матеріальну допомогу дочці, на підтвердження чого надала роздруківку грошових переказів від відповідача дочці у розмірі приблизно 12500,00 грн. щомісячно. Жодних доказів того, що з часу звернення до суду з відповідним позовом, відповідач працевлаштований та отримує високу заробітну плату позивачем не надано. Крім цього, представник відповідача зазначила, що з витребуваних судом документів також не вбачається, що відповідач отримує високий дохід і має матеріальну можливість сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 09 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 214. У період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 13.03.2007 року Батьком у свідоцтві про народження дитини вказано [PERSON] . Судом встановлено, що дитина проживає із позивачкою. Даний факт представником відповідача не заперечувався. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2025 рік в Україні встановлюються Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2025 рік". Так, прожитковий мінімум для дітей до 6 років з 01.01.2025 року становить 2563 грн. Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 40000,00 грн. дитину вказує на те, що відповідач працює моряком далекого плавання на суднах іноземних судновласників, має високий стабільний дохід, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів. В матеріалах справи наявна копія Посвідчення особи моряка Серії [NUMBER] , дата видачі 02 жовтня 2019 року, дата закінчення строку чинності 02 жовтня 2024 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] . Вищевказаний документ підтверджує той факт, що відповідач [PERSON] - моряк. Разом з цим під час розгляду справи, судом було витребувано інформацію з банківських установ щодо наявності відкритих банківських рахунків на ім`я відповідача та знаходження на них грошових коштів. 05 липня 2024 року з ПАТ Акціонерного банку «Південний» на адресу суду надійшла відповідь, що в їх установі були відкриті поточні рахунки на ім`я [PERSON] . З виписки з рахунку приватного клієнта вбачається, що рух коштів здійснювався з 03.01.2021 року по 07.11.2022 рік. Всього за даний період було здійснено операцій на суму 17235,40 доларів США. 12.07.2024 року Універсал банк» на адресу суду надійшла відповідь, що в їх установі були відкриті поточні рахунки на ім`я [PERSON] . З виписки з рахунку МОНОБАНК вбачається, що рух коштів здійснювався з 03.05.2024 року по 31.05.24 року. Всього за даний період було здійснено операцій на суму 2294,43 грн. 16.07.2024 року з АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь, що на ім`я [PERSON] рахунків не знайдено; 31.07.2024 року з АТ «ОТП Банк» надійшла відповідь, щодо відсутності рахунків на ім`я [PERSON] рахунків. 02.06.2025 року з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшли документи, складені в ході виконання доручення Малиновського районного суду м. Одеси про виконання окремих процесуальний дій стосовно [PERSON] . Згідно довідки складеної Ризьким міським судом Олексій Жосан працює на суднах компанії Norbulk Manning Servises LTD та отримує заробітну плату згідно з підписаним контрактом між ним особисто та компанією. Інформацією, щодо банківських рахунків та розміру заробітної плати [PERSON] не володіють. Таким чином, з урахуванням отриманої судом інформації, посилання представника позивача щодо заробітної плати відповідача у розмірі 9500,00 доларів США не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Разом з цим, у судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником позивача, що відповідач щомісячно перераховує грошові кошти на утримання дочки у розмірі приблизно 12500,00 грн., проте на думку позивача, відповідач спроможний сплачувати більшу суму. Сторонами також не заперечувався і той факт, що відповідач з 2021 року перебуває за межами території України і з цього часу до місця реєстрації не повертався. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Однак, суд критично розцінює твердження позивача про платоспроможність відповідача заявленому розміру щомісячних аліментів, оскільки підтверджень високого розміру доходу відповідача з моменту звернення до суду з відповідним позовом судом в ході розгляду справи встановлено не було. А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги всі обставини справи, суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів в розмірі 40000,00 грн. є надмірною, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, [PERSON] в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) гривень щомісячно. Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2024 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial