Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

21 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агролан-Захід Плюс», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, площею 1,0441 га, від 23 березня 2020 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, яка розташована на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області. 25 березня 2020 року між ним та ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вищевказана земельна ділянка була передана в оренду відповідачу для використання її за призначенням, терміном на 10 років. Відповідно до п.5 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25403,41 грн. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата становить 9,1% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На день укладення цього договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складала 2307,24 грн. Відповідно до п. 11 договору орендна плата повинна була вноситись не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. 26 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, а орендар, в свою чергу, в порядку п. 29 договору зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно з п. 34 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо договірних зобов`язань та наслідків порушення зобов`язань згідно з договором оренди. Невиплата у встановлені строки орендної плати значною мірою позбавила його того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі. Вказане порушення є систематичним, відповідач на протязі дії договору постійно порушує його умови, у зв`язку з чим він вважає за необхідне звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, шляхом розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати. У зв?язку з несплатою Відповідачем орендної плати, Позивач був змушений звернутися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2020 року, та стягнення заборгованості з орендної плати, справа №944/5020/22. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 року - позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, площею 1,0441 га, від 25 березня 2020 року, укладений між ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] . На виконання рішення суду та з метою державної реєстрації розірвання договору оренди земельної ділянки, Позивач звернувся з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Однак, рішенням №72978209 від 06 травня 2024 року реєстратор відмовив у проведи реєстраційних дій, зазначивши, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно відомостей Державного реєстру речових прав ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» 23.03.2020 року було зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 1,04441 га з кадастровим номером 4625881600:01:000:0269 строком на 10 років (номер запису про інше речове право: 36085123). При цьому, згідно Державного реєстру речових прав підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі б/н, укладений 23.03.2020 року між ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] . Інших прав оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4625881600:01:000:0269 у реєстрі не зареєстровано. Натомість, поданим заявником рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 у справі №944/5020/22 розірваний договір земельної ділянки площею 1,04441 га з кадастровим номером 4625881600:01:000:0269, який був укладений ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] 25.03.2020 р. Так, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269 був укладений між ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] в простій письмовій формі в двох примірниках. В результаті технічної описки, на одному з примірників договору була вказана дата підписання 23.03.2020 року (примірник ТзОВ «Агролан-Захід Плюс»), а на іншому - 25.03.2020 року (примірник [PERSON] ,) на що сторони не звернули уваги. Окрім розбіжності у даті укладення зазначеного договору, вказані примірники є ідентичними за своїм змістом та формою. При реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,0441 га. кадастровий номер 4625881600:01:000:0269 між [PERSON] та ТзОВ «Агролан-Захід Плюс», державному реєстратору був наданий примірник ТзОВ «Агролан-Захід Плюс», у якому датою підписання зазначено 23.03.2020 року. Відповідно, вказана дата і була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Натомість, при розгляді судової справи №944/5020/22 суду був наданий примірник [PERSON] з датою укладення 25.03.2020 р., відповідно судом було винесене рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, площею 1,0441 га, укладений між ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] саме від 25 березня 2020 року. Відповідно, позивач змушений повторно звертатися до суду для розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4625881600:01:000:0269 від 23.03.2020 року (за датою, що вказана у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2025\~року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Івашків Ю.В. подав до суду заяву про проведення засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. На підставі\~ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частинами 4, 5\~ст.268 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.07.2025, є дата складення повного судового рішення\~08.07.2025. Суд встановив, що 23 березня 2020 року між [PERSON] (орендодавець) і ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, яка розташовано на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №202769, була передана в оренду відповідачу для використання її за призначенням терміном на 10 років. Відповідно до п.5 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25403,41 грн. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата становить 9,1% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На день укладення цього договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 2307,24 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця, згідно з Податковим кодексом України та вносяться орендарем у формі та в розмірі згідно з додатком до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. 11 договору орендна плата повинна була вноситись не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. п. 26, 29 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно з п. 34 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання шляхом за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №390942128 від 14.08.2024 року, земельна ділянка загальною площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, яка розташовано на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області та належить [PERSON] дата та час державної реєстрації 23.03.2020. Згідно з рішенням державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій №72978209 від 06.05.2024 розглянувши заяву від 02.05.2024 за реєстраційним номером 60818402, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно відомостей Державного реєстру речових прав за ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» 23.03.2020 було зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 1,04441 га з кадастровим номером 4625881600:01:000:0269 строком на 10 років (номер запису про інше речове право: 36085123). При цьому, згідно Державного реєстру речових прав підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі б/н, укладений 23.03.2020 ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» та [PERSON] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2023 року встановлено, що відповідач не належним чином сплачував орендну плату [PERSON] за 2020 рік. Відомість на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді з підписом позивача про отримання орендної плати не містить відомостей про дату проведення фактичних розрахунків з вказаними в ній орендодавцями, в тому числі із позивачем, зокрема, що виплата орендної плати була здійснена саме у грудні 2020 року, що підтверджується офіційним відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з першого кварталу 2018 року до третього кварталу 2022 року, наданими ДПС України, в яких відсутні будь-які відомості щодо перерахування ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» коштів (орендної плати) [PERSON] у 2020 році, а міститься лише однин запис про перерахування відповідачем коштів позивачу, а саме у грудні 2021 року в розмірі 2307,24 грн (назва ознаки доходу надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду), з яких утримано (нараховано та перераховано) податку в розмірі 415,30 грн. Справа №944/5020/22. Рішення набрало законної сили 11.07.2023. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 3 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи наведені вище норми законодавства та позицію Верховного Суду в контексті правовідносин, що є предметом спору в даній справі, в тому числі день подання позовної заяви до суду та підстави позову, суд зазначає, що для вирішення справи необхідно встановити факт наявності чи відсутності систематичної (два та більше випадки) несплати ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» орендної плати, передбаченої договором оренди, укладеним з [PERSON] . При цьому, суд наголошує, що згідно з нормами ст.12, 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст.79 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як роз`яснено в постанові Великої Палати Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Також суд зазначає, що відповідні обставини, на які посилаються та які стверджують сторони, можуть і повинні бути доведені лише належними, допустимими, достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. При цьому, суд наголошує, що відповідно до норм п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, яким врегульовано порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом (в редакції, чинній станом на грудень 2020 року і грудень 2021 року) встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Отже, відповідно до вимог п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» як податковий агент у разі виплати [PERSON] як платнику податків доходу (орендної плати) повинне було утримувати податки і збори із суми такого доходу у такі строки: у випадку перерахування через банк того ж дня; у випадку виплати готівкою протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такої виплати; у випадку, коли дохід нараховується, але не виплачується у строки, встановлені для місячного податкового періоду. Однак, як описано вище, суми утриманого податку щодо платника податків [PERSON] були перераховані податковим агентом ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» у грудні 2021 року, що спростовує твердження відповідача про виплату позивачу орендної плати за 2020 рік у строк, визначений договором, а саме до 31 грудня 2020 року. Враховуючи наведене вище, суд вважає встановленим та доведеним, що ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» в порушення умов договору оренди землі від 23 березня 2020 року, укладеного між ним та [PERSON] , двічі не сплатило чи невчасно оплатило орендну плату за землю (за 2020 рік сплатило невчасно, за 2021 рік на час подання позову не сплатило взагалі), що свідчить про систематичне, несвоєчасне здійснення оплати орендної плати за користування земельними ділянками. В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 викладено висновок щодо застосування норм права, що неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведені обставини, норми законодавства та практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, підтверджені належними доказами, а ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» в свою чергу належними доказами вимоги позивача не спростував, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved