Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської області до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до позовних вимог просив встановити, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрнутовано тим, що [INFO] , у віці 84 роки, померла рідна баба позивача (з боку матері) [PERSON] «Спадкодавець», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2023 р. Після смерті Спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0529 га з кадастровим номером: 3225510100:07:022:0002, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (копії витягів з ДРРП за №№356732671, 356732774 від 01.12.2023, свідоцтва про право власності від 20.10.1992 за р.№ 2479, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.1992 р. за р. №2480, державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ № 074401 від 26.03.2004 додаються, оригінали знаходяться у позивача). Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Оскільки Спадкодавець склала за життя заповіт на вказаний вище житловий будинок на ім`я Позивача, то відповідно до ст. 1223 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок після її смерті. Інших, окрім Позивача, спадкоємців у заповіті не призначено. Заповіт посвідчений 21.06.1996 року Овчаренко І.Ж., державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим №2-1029. Спадкоємець, передбачений ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), є [PERSON] (Відповідач-2). Виходячи зі ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Інші спадкоємці за законом є діти Спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] (Відповідачі), які в установлений законодавством термін подали заяви про прийняття спадщини до [PERSON] , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області. Позивач заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї. Позивач фактично з 1986 року (з дитинства) постійно проживала разом зі Спадкодавцем за однією адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство до часу відкриття спадщини (дня смерті спадкодавця). Місце реєстрації Спадкодавця на день смерті: [ADDRESS] . Фактичне постійне місце проживання Спадкоємця за заповітом на день смерті: [ADDRESS] . Місце реєстрації Спадкоємця (Позивач): [ADDRESS] Позивач вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі Спадкодавцем, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, у травні 2025 року звернулась до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Черних О.В., з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Але на підставі поданих Позивачем документів нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, з причини відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання Позивача зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved