overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом дня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 98. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 98, що вбачається із свідоцтва (повторне) про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.01.2013 року. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст.24, 110, 112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

24 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи позов тим, що 31.12.2021 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики в усній формі; на підтвердження укладення вказаного договору того ж дня 31.12.2021 року відповідачем було власноруч у письмовій формі складено розписку, відповідно до якої він отримав в позику від [PERSON] кошти в сумі 800\~000 грн. 00 коп. строком на три роки (до 31.12.20214 року). До зазначеної розписки [PERSON] додав копію свого паспорту. Проте, станом на 23.06.2025 року зобов`язання відповідачем не виконані і борг не повернуто. Тому, [PERSON] просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 31.12.2021 року у розмірі 800\~000 грн. 00 коп. та сплачений ним судовий збір в сумі 8\~000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позов було прийнято судом, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] 15 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 15 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та проти поданого позову не заперечує. Відповідно до частини 2\~статті 247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав позовні вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

16.06.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2014 р.н., яка проживає з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на розв`язання сімейних проблем, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Враховуючи це, позивач просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив, заяв, клопотань не подав. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] та [PERSON] 02.10.2013 року зареєстрували шлюб, що підтвреджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] 2014 р.н., яка проживає разом з матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження, а також довідкою №412 від 22.05.2025 року (а.с. 6, 7). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У квітні 2025 року представницею акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі, АТ КБ «ПриватБанк», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78 539,36 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 03.03.2020\~року на\~підставі анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку [PERSON] ,\~між позивачем\~та відповідачкою було укладено договір. Позичальниці було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку, встановлено кредитний ліміт. В подальшому, після спливу строку дії першої катки з метою забезпечення подальшого користування відповідачкою рахунком, їй було додатково видано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 09/2027, тип картки «Універсальна». В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42% річних. На думку представниці позивача підписання заяви про приєднання вказаної вище анкети-заяви відповідачкою підтверджує факт укладення кредитного договору та погодження його умов. Далі, згідно тверджень представниці позивача, позичальниця отримала доступ до кредитних коштів, однак своїх обов`язків щодо їх повернення не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту на несплаченим відсоткам. Станом на\~12.03.2025\~року загальний\~розмір заборгованості\~за кредитним\~договором б/н\~від 03.03.2020,\~становить 78 539,36 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 64 979,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками 13 559,97 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а. с.123). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичного Центру» Святошинського району м. Києва (далі - КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва) про визнання протиправним та скасування наказу та просив визнати протиправним та скасувати наказ КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 28.05.2024 року № 161-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва [PERSON].» (далі - Наказ № 106-к), яким до [PERSON] застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани; стягнути з КНП «КДЦ» Святошинського районну м. Києва 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та відшкодувати судові витрати та правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення № 1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва згідно з наказом № 321-к від 01.11.2013 року. Із 21.08.2023 року відповідач перевів його до стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва на посаду лікаря-стоматолога-терапевта кабінету спеціального фонду філії № 1 згідно з наказом від 02.08.2023 року № 338-к. 19.05.2023 року відповідач видав наказ № 98 «Про внесення змін до штатного розпису», в якому зазначив, що у зв`язку з неефективною роботою стоматологічних відділень та неможливістю утримання працівників відділень за кошти підприємства, з метою оптимізації фінансових витрат, на підставі довідки (рапорту) від 05.05.2023 року про результати діяльності відділень, рівня виконання фінансових планів та аналізу витрат на заробітну плату працівників стоматологічних відділень підприємства,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня 2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 32. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, втрату почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання 10 червня 2025 року позивач не з`явився. Відповідач просила відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з наміром подати клопотання про надання сторонам строку на примирення. Судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 15 липня 2025 року, 14-45 год. 15 липня 2025 року позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати та судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 15 липня 2025 року від [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 26 січня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 11.03.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. В заяві, поданій до суду, просили провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. 04.06.2025 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, для подачі зустрічного позову, однак в подальшому до суду не з`являлася. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26 січня 2003 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки позивач є учасником бойових дій, тому суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави, судовий збір в розмірі 1211,40 гривень за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить: - встановити, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Малині Житомирської області; - визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Малині Житомирської області; Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved