Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 19.06.2006 року №4АА002128-040671500036 (з урахуванням додаткової угоди від 28.12.2017 року та додаткової угоди від 27.12.2023 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31636249, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:034:0001, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-17. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:034:0001, площею 9,0328 га, що розташована на території Степнянської сільської ради, Бериславського району, Херсонської області. На підставі договору оренди землі №4АА002128-040671500036 від 19.06.2006 року, укладеного із первісним орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», а також наступних додаткових угод, право оренди було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт». У додаткових угодах, зокрема у тій, що укладена 27.12.2023 року, сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 308 539,66 грн та встановили розмір орендної плати в розмірі 7,3% від оцінки. Також визначено кінцевий строк внесення орендної плати до 31 грудня кожного поточного року. Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума заборгованості станом на дату подання позову становить 58 992,78 грн, у тому числі за земельну ділянку з кадастровим номером 6520686700:03:034:0001 58 992,78 грн. Крім несплати орендної плати, відповідач не здійснив нарахування інфляційних втрат, не виходив на зв`язок, не повідомляв про причини несплати, не вживав заходів для обробітку земельної ділянки, що суперечить умовам договору. Земля перебуває в занедбаному, забур`яненому стані, що підтверджується довідками Новорайської селищної військової адміністрації від 03.03.2025 року та 05.05.2025 року. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідач ТОВ «ЮТС-Агропродукт» уклав з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» договір про відчуження (продажу) права оренди земельної ділянки №1704/25-17 від 17.04.2025 року, за яким усі права та обов`язки за договором оренди перейшли до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Таким чином, новий орендар несе відповідальність за невиконання зобов`язань за договором. Представник позивача вказує на зв`язок між відповідачами (ідентичні бенефіціари, засновники, керівники), що, на його думку, свідчить про навмисні дії з метою ухилення від зобов`язань. В обґрунтування позову представник посилається на положення: Цивільного кодексу України статті 526, 629, 610, 611, 651; Земельного кодексу України статті 96, 141; Закону України «Про оренду землі» статті 24, 32; а також на правові висновки Верховного Суду у справах № 6-146цс12, № 6-977цс16, № 6-1449цс17, № 902/1207/22, № 183/262/17, № 485/784/20, № 650/628/19-ц, № 484/301/18. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання зобов`язань за договором оренди, включаючи несплату орендної плати, відсутність індексації, неналежне використання землі, є істотним порушенням умов договору. Такі дії відповідача є підставою для дострокового розірвання договору оренди відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 651 Цивільного кодексу України, пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України. Ураховуючи зазначене, позивач просить суд розірвати договір оренди та поновити його порушене право як власника земельної ділянки. У відзиві, поданому 19 червня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що невиплата орендної плати ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у період тимчасової окупації та до моменту підтвердження безпечного стану земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, за які відповідач не несе відповідальності. Такі обставини, на думку відповідача, виключають можливість розірвання договору оренди землі на підставі систематичної несплати орендної плати. У зв`язку з військовою агресією російської федерації та тимчасовою окупацією території, де розташована земельна ділянка, відповідач був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, а саме: обробляти земельну ділянку, отримувати прибуток та виконувати договірні зобов`язання. Крім того, представник відповідача вказує на знищення та викрадення майна товариства, що підтверджується витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №42022232090000075, та рішеннями судів у справах про аналогічні випадки привласнення майна аграрних підприємств під час окупації. Окремо наголошено, що територія Новорайської селищної територіальної громади, на якій розташована спірна земельна ділянка, протягом 2022 року перебувала під окупацією, а після деокупації залишалася територією із потенційною загрозою вибухонебезпечного забруднення. Представник відповідача стверджує, що у зв`язку з цим будь-яка діяльність на цій території, у тому числі сільськогосподарська, є небезпечною для життя та здоров`я працівників і фактично неможливою до проведення повного розмінування. У відзиві наведено правове обґрунтування позиції відповідача з посиланням на: статтю 617 ЦК України, згідно з якою особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили; частину шосту статті 762 ЦК України, яка передбачає звільнення наймача (орендаря) від плати за користування майном у разі неможливості його використання; статтю 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» щодо визначення форс-мажорних обставин; податкове законодавство, зокрема підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що звільняє платників від сплати плати за землю на тимчасово окупованих територіях. Також у відзиві зроблено посилання на практику Верховного Суду, в якій наголошено, що наявність форс-мажорних обставин (окупація, бойові дії, замінування) може бути підставою для звільнення орендаря від відповідальності за невиконання зобов`язань. Наведено приклад правової позиції Херсонського апеляційного суду у справі №650/3776/24, в якій суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди в умовах, коли орендар довів об`єктивну неможливість користування ділянкою через війну. Таким чином, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наявність обставин непереборної сили, що виключають можливість реалізації договірних зобов`язань у заявлений період. 23 червня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказщів, а саме: листа Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3, та листа-звернення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 29 травня 2025 року. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Ковальчуком М.О. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки (двічі) до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». У відзиві, поданому представником відповідача, останній не висловив своєї позиції щодо участі у судовому засіданні; окреме клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Відповідні заходи були вжиті судом двічі. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved