Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

До суду звернулась заявник [PERSON] в особі представника - адвоката Скиби В.Б. із заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявниця [PERSON] , її син [PERSON] , батьки [PERSON] , [PERSON] в порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , про що співвласникам 02.12.1996 Управлінням житлово - комунальним господарством Кременчуцької міської ради народних депутатів, як органом приватизації, видане свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження за №5870/2 від 02.12.1996. 02.06.2007 за нотаріально посвідченим договором поділу нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, співвласниками здійснений поділ квартири у рівних частках по частці за кожним. 23.01.2009 мати заявниці [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку зазначеної квартири після померлого чоловіка [PERSON] . 05.07.2022 заявниця [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири після померлої матері [PERSON] . Таким чином, як вказує заявник, їй належать частки вказаної квартири, а її сину [PERSON] належить частка квартири. [PERSON] від народження постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі разом із заявницею [PERSON] 03.01.2019 син заявниці, [PERSON] , знявся з реєстрації місця проживання у зв`язку із виїздом за кордон на роботу за контрактом, та, повернувшись у 2021 році, продовжив проживати у вказаній квартирі разом із [PERSON] без реєстрації місця проживання. Заявник вказує, що від часу повернення [PERSON] не працював, почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого захворів на хронічний панкреатит, неодноразово звертався за екстреною медичною допомогою та проходив стаціонарне лікування. В медичній документації [PERSON] адреса його проживання зазначена: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в закладі охорони здоров`я - КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири [ADDRESS] . 06.03.2025 [PERSON] звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки спадкодавець, відповідно до даних, які містяться у довідці Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1609/27 від 27.02.2025, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , з 03.01.2019. Заявник [PERSON] вважає, що обставина її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується наданими нею документальними доказам та показаннями свідків. За викладених обставин [PERSON] і звернулась до суду із даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №98/2025, заведеної 06.03.2025 після померлого [PERSON] . Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Скиба В.Б. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки. Представник заінтересованої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак державний нотаріус Сороколат І. надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без участі представника нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення сторони заявника, приймаючи до увагу думку представника заінтересованої особи, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.08.2024 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00049898414 від 06.03.2025. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , доводиться матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06.05.1988 Крюківським районним відділом ЗАГС; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049898535 від 06.03.2025. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових матеріалів справи, померлому [PERSON] за життя належала частка квартири [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло, видане 02.12.1996 Управлінням житлово - комунальним господарством Кременчуцької міської ради народних депутатів, як органом приватизації, на підставі розпорядження за №5870/2 від 02.12.1996; Договором про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідченого 02.06.2007 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 1422; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №16140705 від 03.10.2007. 06.03.2025 заявник [PERSON] звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 06.03.2025 за вих..№523/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропущеним нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступних наданих заявником доказів. Згідно даних, які містяться в матеріалах спадкової справи №98/2025 до майна померлого [INFO] [PERSON] , а саме із повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.02.2025 за вих..№1609/01-27, останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстрації з вказаної адреси [INFO] . В медичних документах померлого [PERSON] , [INFO] , а саме: Виписки №2211 із медичної карти стаціонарного хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», Виписки №1172 із медичної карти стаціонарного хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», Виписки №4356 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», адресою проживання [PERSON] , [INFO] , зазначено: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується, зокрема, записом у паспорті серії [NUMBER] , виданого 17.03.2000 Крюківським РВУ МВС України в Полтавській області. Суд приймає до уваги пояснення наступних свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] доводиться їй сусідкою з 1996 року. [PERSON] проживала разом зі своїми батьками та сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Станом з 2020 року [PERSON] постійно проживала за вказаною адресою разом зі своїм сином [PERSON] , який власної сім`ї не мав. [PERSON] помер в серпні 2024 року в лікарні. Батька [PERSON] свідок особисто не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в [ADDRESS] . [PERSON] доводиться їй сусідкою з 1967 року. В коло сім`ї заявниці в останні роки входив її син [PERSON] , який зловживав алкоголем, йому доводилось часто викликати бригаду швидкої медичної допомоги. [PERSON] помер деякий час назад. Окрім сина [PERSON] у заявниці дітей не було. Про батька [PERSON] свідку нічого невідомо. На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останнього. Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved