Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "ДІДЖИ\~ФІНАНС"\~(далі\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС»)\~ Романенко\~М.Е.звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 25.03.2021 року за власним волевиявленням, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» було подано заявку на отримання кредиту №10003441725. Дана заявка знаходить у власному кабінеті відповідача. Законодавством передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору у паперовій формі власноручним підписом. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» було направлено відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору. Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7300,00 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 05.09.2022 року згідно умов договору відступлення прав вимоги №556/ФК-22, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення сума заборгованості за кредитним договором перед новим кредитором становить 31237,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -7300,00 грн.; заборгованість за відсотками 23937,43 грн.; заборгованість за комісійними винагородами - 0 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Від відповідача відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою суду віл 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі, надано строк для усунення недоліків. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 25.03.2021 року в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» Міщенко Л.В. підтвердила прийняття умов кредитного договору №10003441725 від 25.05.2021 року шляхом підписання договору електронним підписом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.1.2\~Договору,\~сума \~кредиту \~7300\~грн.\~Згідно 1.3\~Договору,\~строк надання\~кредиту 30\~(Тридцять\~)\~календарних днів.\~Дата повернення\~кредиту вказується\~в Графіку\~платежів/розрахунків,\~що є\~Додатком №1\~до цього\~Договору.\~Строк кредиту\~може бути\~продовжено у\~порядку та\~на умовах,\~визначених цим\~Договором.\~Згідно п.1.4\~Договору,\~нарахування процентів\~за користування\~кредитом здійснюється\~за кожен\~день користування\~кредитом за\~Процентною ставкою.\~Процентна ставка\~нараховується:\~-\~в межах\~строку кредиту,\~передбаченого п.1.3.\~цього Договору;\~-\~в межах\~строку,\~на який\~було продовжено\~строк кредиту\~за домовленістю\~Сторін,\~якщо інший\~розмір процентної\~ставки не\~передбачено відповідною\~додатковою угодою\~до цього\~Договору із\~урахуванням Програми\~лояльності.\~Якщо за\~ініціативою Позичальника\~у межах\~строку,\~визначеного в\~п.1.3.\~Договору,\~або протягом\~трьох робочих\~днів,\~що слідують\~за датою\~закінчення такого\~строку,\~відбудеться продовження\~строку кредиту\~на новий\~строк,\~то Позичальник\~як учасник\~Програми лояльності\~отримає від\~Товариства індивідуальну\~знижку на\~процентну ставку\~на новий\~строк кредиту.\~При цьому\~Позичальник розуміє\~та надає\~згоду Товариству,\~що застосування\~іншої процентної\~ставки залежить\~від того\~чи отримає\~Позичальник індивідуальну\~знижку від\~Товариства на\~процентну ставку,\~та у\~випадку такого\~отримання Позичальник\~погоджується,\~що застосування\~іншої процентної\~ставки є\~наперед обумовленим\~та не\~може вважатися\~односторонньою зміною\~умов цього\~Договору,\~оскільки,\~умови про\~застосування різних\~процентних ставок\~за цим\~Договором чітко\~визначені домовленістю\~Сторін.\~У випадку\~користування кредитом\~понад строк,\~встановлений п.\~1.3.\~цього Договору,\~без укладення\~відповідної угоди\~про продовження\~строку кредиту,\~особливі умови,\~встановлені для\~Позичальника промокодом\~за Програмою\~лояльності,\~втрачають силу,\~застосовується Базова\~процентна ставка,\~а нараховані\~процент за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. Згідно Інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» 25.03.2021 19:58:08 кошти у сумі 7300,00 грн. були перераховані на картку [NUMBER] . Судом досліджено деталізований розрахунок заборгованості вдповідача за кредитним договором. 05.09.2022 року згідно умов договору відступлення прав вимоги №556/ФК-22, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року, заборгованість відповідача становить 31237,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -7300,00 грн.; заборгованість за відсотками 23937,43 грн.; заборгованість за комісійними винагородами - 0 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. Відповідачу була направлена досудова вимога про погашення заборгованості. Заборгованість погашена не була. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України 2003 року\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,530 ЦК України,\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином, у відповідача виникли зобов`язання за укладеним договорам повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отримані кредитні кошти та проценти за користування цими коштами відповідач не повернув, умови договору не виконав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно з\~ч.1,\~ч.5\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи представника позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договорами кредиту, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються, і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України,\~ судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Положеннями\~ст.59\~Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постановіВеликої Палати\~Верховного Суду\~від 27\~червня 2018\~року по\~справі №826/1216/16\~та неодноразово\~наголошено \~у постановах\~Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18. \~ \~ \~ Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9000,00 грн., які підтверджуються Договором про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 року, Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), Детальним описом робіт адвоката. \~ \~ Встановлено,\~що правова\~допомога позивачу\~фактично була\~надана,\~відповідачем не\~подано клопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу та будь-яких доказів їх не співмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved