Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

04 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 09 квітня 2024 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі\~- ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір позики № 79219156, за умовами яких відповідач отримав фінансовий кредит. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79219156 від 09 квітня 2024 року в сумі 18\~740,00 грн, з яких: 5 000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 3\~750,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9\~990,00 грн -\~сума заборгованості за пенею. Вказану заборгованість за договором позики відповідач не погасив, чим допустив порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 18 740,00 грн та судові витрати у сумі 3\~028,00грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Москаленко М.С. у позовній заяві просила розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, судову повістку повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було підписано договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79219156, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача (а.с. 4-7). За умовами договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 5\~000,00 грн, на банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день 2,5 %, відсотків за понадстрокове користування позикою, за день - 2,70%. Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 6 договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 20705. Даний договір позики містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № [NUMBER] , а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідача. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року до договору Факторингу № 14/06/21 та Додаткову угоду № 7 від 13 червня 2022 року до договору Факторингу № 14/06/21 та Додаткову угоду № 37 від 25 вересня 2024 року до договору Факторингу № 14/06/21(а.с.8-14). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 32 від 25 вересня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18\~740,00 грн, з яких: 5 000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 3\~750,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9\~990,00 грн -\~сума заборгованості за пенею (а.с. 15). Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором позики № 79219156 від 09 квітня 2024 року станом на 28 лютого 2025 року становить 18\~740,00 грн, з яких: 5 000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 3\~750,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 9\~990,00 грн -\~сума заборгованості за пенею (а.с. 16). Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі боржників № 32 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 028,00 грн, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved