Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

13 травня 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього проживання з відповідачем мають чотирьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказує те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, між ними втрачено почуття поваги один до одного. З січня 2025 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача. В судове засідання 09 липня 2025 року сторони не з`явилися. До позовної заяви позивачка [PERSON] долучила заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~03\~листопада 2007\~року у виконкомі Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 03 листопада 2007 року. Від спільного подружнього проживання сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 березня 2017 року), дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 липня 2019 року), сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2021 року), та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 червня 2023 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду,\~відповідно до\~статті\~110\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають істотне\~значення. Згідно\~п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивачка вказує, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved