Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

24.01.2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 102\~156,16 гривень, а також суму судового збору у розмірі 3\~028 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем викладено обставини, що 19.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») та Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі АТ «Кредобанк») було укладено договір страхування наземного транспорту №\~376/20-T/0/21, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Corolla» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП). У позові також зазначено, що 25.12.2021 року в місті Одеса на дорозі Лиманська сталося ДТП за участю автомобіля «TOYOTA Corolla» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Посилаючись на наявність постанови Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №\~504/90/22, позивач вказує, що дане ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) водієм автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Позивач звертає увагу суду, що на підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 232\~156,16 гривень на користь страхувальника. Крім того, позивач звертає увагу, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (надалі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна») (поліс № AP-5818725, ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн), останнє компенсувало за програмою прямого врегулювання суму у розмірі 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень). З урахуванням наведених обставин, позивач вважає, що з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі: 232 156,16 гривень (сума страхового відшкодування) - 130\~000,00 гривень (виплата ПрАТ «СК «Євроінс Україна») = 102 156,16 гривень на підставі ст. 1194 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Також, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), у позовній заяві позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який включає: судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру - 3 028,00 гривень; витрати на отримання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 гривень; витрати на проведення експертного дослідження 10 000,00 гривень. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі, призначено судове засідання на 26.03.2025 року о 11:30 годині та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Положеннями ст. 178 ЦПК України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від сторони відповідача до суду не надходив, відповідно, відповідач не скористався правом на подання до суду відзиву на позовну заяву в установлені строки. Відтак, суд вважає належним вирішувати справу за наявними матеріалами. Судове засідання у справі, призначене на 26.03.2025 року о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) було відкладено на 04.06.2025 року об 11:00 годині у зв`язку з неявкою сторін. Водночас, 24.02.2025 року та 06.03.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує. У судове засідання, призначене на 04.06.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) представник позивача не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, 07.04.2025 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. У судове засідання, призначене на 04.06.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) представник позивача не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, 07.04.2025 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. У судове засідання, призначене на 14.07.2025 року об 15:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) представник позивача не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, попередньо звертався з клопотаннями про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином. Виклик відповідача у судове засідання здійснювався шляхом направлення на адресу реєстрації відповідача рекомендованих поштових листів, що повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, та розміщення оголошень про час та місце проведення судового засідання у даній справі на сайті Доброславського районного суду Одеської області, що підтверджується матеріалами судової справи. Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за його участю, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням вищевикладених обставин, а також положень ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача та прийняття заочного судового рішення на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки всі учасники справи були належним чином та завчасно у відповідності до вимог ЦПК України повідомлені по дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved