Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У травні 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 26\~800 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2\~422 грн 40 коп. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що 04 травня 2024 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. 1.3. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 219544107. 1.4. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~ст. 124, 130 КУпАП. 1.5. На підставі страхового акта ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила потерпілому виплату страхового відшкодування у розмірі 26\~800 грн. 1.6. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Черкаським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 21\~травня 2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас. 2.2. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. 2.4. Відповідач у судове засідання 16 липня 2025 року повторно не\~з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 16 липня 2025 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 3.7. Згідно ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 3.8. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 3.9. Згідно з п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 3.10. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 3.11. У частині 1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 3.12. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». 3.13. Згідно підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 3.14. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191\~ЦК України\~регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. 3.15. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що в полісі серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що страхувальником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» забезпечено транспортний засіб «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн, франшиза 3 200 грн. 4.2. 04 травня 2024 року о 21 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Залізняка, 26 водій [PERSON] керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Citroen C5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 4.3. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 травня 2024\~року у справі № 711/3755/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 4.4. 06 травня 2024 року до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшло повідомлення про ДТП і того ж дня заява про страхове відшкодування від [PERSON] 4.5. 28 травня 2024 року власник автомобіля «Citroen C5», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 4.6. Відповідно до страхового акта № 191362/1/2024 розмір страхового відшкодування становить 26\~800 грн. 4.7. Визначене страхове відшкодування у розмірі 26\~800 грн сплачено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» потерпілій особі [PERSON] згідно з платіжної інструкцією №\~11447 від 07 червня 2024 року. 5. Оцінка Суду 5.1. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. 5.2. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 5.3. Оскільки ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало потерпілому у ДТП страхове відшкодування у розмірі 26 800 грн і враховуючи, що винна у вчиненні ДТП особа відповідач [PERSON] керував застрахованим транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Євроінс Україна» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування. 5.4. Отже, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) на отримання з відповідача відшкодованої шкоди, тому позовні вимоги ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів у розмірі 26 800 грн. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved