Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2030216444 в розмірі 11 944 грн. 03 коп., з яких: - загальна сума боргу по тілу кредиту 6900 грн.; - загальна сума боргу по відсотках 5044,03 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2030216444. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2030216444 перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи, що станом на теперішній час борг відповідача не погашений, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. У позові представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин, відповідно\~\~\~до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.\~\~ Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2030216444. Загальний розмір кредиту становить 6900 грн. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2030216444 перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13/10/23, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2030216444 в розмірі 11 944 грн. 03 коп., з яких: - загальна сума боргу по тілу кредиту 6900 грн.; - загальна сума боргу по відсотках 5044,03 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України. Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, користуючись наданим кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.\~\~

Outcome: approved