Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

АТ «ПУМБ», в особі свого представника Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024, звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200983691901 від 19.02.2018 та кредитним договором №\~1002002381801 від 25.10.2021, станом на 31.10.2024, в загальній сумі 120 245 грн 33\~коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачем умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення. Від відповідача на адресу суду не надходило письмового відзиву проти позовних вимог. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2025 вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 18.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви зазначивши, що просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою та за закінченням встановленого терміну зберігання, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст.\~128, ч. 10 ст.\~130 ЦПК\~України\~суд вважає належним повідомленням. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025, враховуючи положення ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини В судовому засіданні встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви №\~200983691901 від 19.10.2018 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами такого договору відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 12 000 грн. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено до 57 746 грн 71 коп., що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Відповідно до умов договору №\~200983691901 кредит наданий строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків\~49 % річних. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 31.10.2024 перед позивачем має заборгованість за кредитним договором №200983691901 від 19.10.2018 в загальній сумі 88 830 грн 11 коп., з яких: 57 746 грн 71 коп.\~сума заборгованості за кредитом; 31 083 грн 40 коп.\~сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача. В подальшому, між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви №1002002381801 від 25.10.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами такого договору відповідач отримала споживчий кредит в сумі 22\~700 грн строком на 24 місяці за сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99\~% та процентної ставки у розмірі 0,01\~% річних. Сторонами, зокрема, погоджено ануїтетну схему повернення кредиту (рівними платежами) щомісяця. Такі кредитні кошти в сумі 22\~700 грн надано відповідачу 25.10.2025 шляхом банківського переказу, що стверджується платіжною інструкцією №TR.53122607.52801.8810 від 25.10.2021 АТ «ПУМБ». Судом встановлено, що відповідач станом на 31.10.2024 перед позивачем має заборгованість за кредитним договором №1002002381801 від 25.10.2021 в загальній сумі 31\~415\~грн 22 коп., з яких: 19 781 грн 40 коп.\~сума заборгованості за кредитом; 11 628 грн 89\~коп.\~сума заборгованості за процентами, 4 грн 93 коп. сума заборгованості за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача. Таким чином, станом на 31.10.2024 загальна сума заборгованості за кредитним договором №\~200983691901 від 19.10.2018 та кредитним договором №\~1002002381801 від 25.10.2021 становить 120\~245 грн 33 коп. Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було надіслано письмову вимогу (повідомлення) №КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024 про наявну заборгованість в загальному розмірі 120\~245 грн 33 коп. та про добровільне виконання зобов`язань. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договорів була ознайомлена, підписала заяви на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оформлений на її ім`я, та кредитні кошти шляхом банківського переказу, однак, умови договору порушила, в зв`язку з чим станом на 30.10.2024 має заборгованість в загальній сумі 120 245 грн 33 коп. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином та у повному обсязі не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422 грн 40 коп., з урахуванням положень ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~вказаний судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved