Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2023 року [PERSON] звернувся до АТ «СЕНС БАНК» з метою отримання банківських послуг. 25.05.2023 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500771954 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК», що укладений між відповідачем та банком. 25.05.2023 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500771954 АТ «СЕНС БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №500771954 від 25.05.2023. У Додатку №1 до Угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Вказує, що сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Документи були підписані позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «2068» шляхом направлення 25.05.2023 на номер 30979447167. Таким чином, 25.05.2023 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500771954, акцептом пропозиції на укладання Угоди про надання кредиту №500771954, додатком №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту 328388,84 грн; процентна ставка - 4,99 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 120 місяців; дата повернення кредиту 25.05.2033; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 25 числа кожного місяця, розмір мінімального щомісячного платежу з 1 по 12 міс. -3809,86 грн., з 13 по 24 міс. - 6765,36 грн., з 25 по 120-й міс. 8407,30 грн., загальна кількість платежів 120. Підписанням аналогом\~ЕЦП у\~формі одноразового\~ідентифікатора позичальник\~підтвердив,\~що він\~ознайомлений зі\~всією інформацією,\~необхідною для\~прийняття усвідомленого\~рішення щодо\~отримання кредиту,\~інформацією про\~умови кредитування\~та орієнтовну\~вартість кредиту,\~надану виходячи\~із обраних\~умов кредитування,\~а також,\~що він\~отримав всі\~пояснення,\~необхідні для\~забезпечення можливості\~оцінити чи\~адаптовано договір\~до його\~потреб та\~фінансової ситуації,\~зокрема,\~шляхом роз`яснення\~наведеної інформації,\~в тому\~числі суттєвих\~характеристик запропонованих\~послуг та\~певних наслідків,\~які вони\~можуть мати,\~в тому\~числі в\~разі невиконання\~зобов`язань\~за договором.\~Банк виконав\~взяті на\~себе зобов`язання,\~надавши позичальнику\~кредит відповідно\~до узгоджених\~умов,\~що підтверджується\~меморіальним ордером\~№1762981256\~від 25.05.2023,\~виписками по\~рахункам №\~ [NUMBER] \~та [NUMBER] . Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, у зв`язку з чим загальна заборгованість за Угодою №500771954 від 25.05.2023 становить 363657,86 грн, з яких: заборгованість за кредитом 328031,48 грн; заборгованість по відсотках 21092,51 грн; заборгованість по комісії 14533,87 грн. Враховуючи наведене, просчить позов задовольнити. Ухвалою судді від 23.04.2025 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2025 року, яке відкладено на 19.05.2025 року. Ухвалою судді від 19.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.06.2025 року, яке відкладено на 07.07.2025 року. Представник позивача АТ «Сенс Банк». в судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Новіков О.П., в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, представник подав відзив на позовну заяву. У відзиві вказує на те, що відповідач категорично заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі. Розрахунок заборгованості наданий банком є необґрунтованим та не відповідає дійсності, зокрема відповідач вказує на незаконність нарахування щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості, а також на неврахування позивачем усіх здійснених відповідачем платежів, що призвело до штучного завищення загальної суми боргу. Зазначає, що позивач у своєму розрахунку заборгованості включив суму 14533,87 грн., як заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору ці комісії нараховуються щомісячно у розмірах 0,10 %, 1,00 % та 1,50% від суми кредиту залежно від періоду користування, олнак такі умови кредитного договору є нікчемними та не відповідають чинному законодавству України. Крім цього, вказує на те, що відповівідачем здійснювалося часткове погашення кредиту, що підтверджується виписками по рахункам, які долучено до позовної заяви, зокрема в такі дати, 25.05.2023, 25.06.2023, 27.06.2023, 26.10.2023, 26.01.2024, 28.05.2024, 26.06.2024, 26.07.2024, 27.08.2024. Більше того, 28.03.2024 року позивач направив відповідачу Вимогу про усунення порушень, у якій скористався правом дострокового стягнення кредиту, зазначивши, що загальна сума заборгованості станом на 25.03.2024 року становить 344953,15 грн. Вважає, що після 25.03.2024 року, коли банк пред`явив вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості, подальше нарахування відсотків та комісій на суму, що вже була визначена як достроково стягувана є неправомірним. Також зазначає, що різниця між заявленою сумою станом на 08.03.2024 року (363657,86 грн.) та сумою, зазначеню у вимозі про усунення порушень на 25.03.2024 року (344953,15 грн.) становить 18704,71 грн., яка є неправомірно нарахованими відсотками та/або іншими платежами після дати дострокового стягнення боргу. Після 25.03.2024 року відповідач продовжував здійснювати платежі, загальна сума яких становить 11119,95 грн. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову, або у разі часткового задоволення позовних вимог, зменшити розмір заборгованості до обґрунтованої суми, виключивши з розрахунку неправомірно нараховані комісі, врахувавши всі здійснені відповідачем платежі та виключивши нарахування після дати дострокового стягнення кредиту. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до\~статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 25.05.2023 [PERSON] підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500771954 запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК», що укладений між відповідачем та банком (а.с 7 зворот-9). 25.05.2023 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500771954 АТ «СЕНС БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №500771954 від 25.05.2023. У Додатку №1 до Угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.9 зворот-14). Згідно Паспорту споживчого кредиту вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Документи були підписані позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «2068» шляхом направлення 25.05.2023 на номер 30979447167, тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту 328388,84 грн; процентна ставка - 4,99 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 120 місяців; дата повернення кредиту 25.05.2033; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 25 числа кожного місяця, розмір мінімального щомісячного платежу з 1 по 12 міс. -3809,86 грн., з 13 по 24 міс. - 6765,36 грн., з 25 по 120-й міс. 8407,30 грн., загальна кількість платежів 120 (а.с.7). Відповідно до меморіального ордеру №1762981256 від 25.05.2023 Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит в сумі 328388 гривень 84 коп. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Відповідно до Виписки по особовим рахункам з 25.05.2023 по 09.03.2024 року вбачається, що відповідачем [PERSON] здійснювалося часткове погашення заборгованості (а.с.16-23). 25.05.2023 року відповідачу [PERSON] було направлено Вимогу про усунення порушень (а.с.24). Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Відповідач [PERSON] \~в порушення\~умов кредитного\~договору не\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання,\~припинивши здійснювати\~платежі в\~рахунок повернення\~кредиту та\~сплачувати проценти\~за користування\~ним,\~внаслідок чого\~у останнього\~виникла заборгованість,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(а.с.28),\~згідно якого\~заборгованість становить 363657,86 грн, з яких: заборгованість за кредитом 328031,48 грн; заборгованість по відсотках 21092,51 грн; заборгованість по комісії 14533,87 грн. Згідно п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч.1\~ст.203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень\~ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону\~(ч.ч.4, 6\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч.12, 13\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч.8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з п.2 ч.1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст.76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Позивачем в розмір заборгованості заявленої у позові, крім заборгованості за кредитом та відсотками, включена заборгованість за комісією в сумі 14533,87 грн. Відповідно до п.1 акцепту пропозиції на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500774142 від 06.06.2023, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту у розмірі 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення Угоди (далі - оферта). Комісійна винагорода, що вказана в цьому підпункті, сплачується позичальником одноразово при наданні Кредиту та є платою за послуги, що супроводжують отримання кредиту, такі як розгляд заявки на видачу кредиту, його надання, перерахування коштів на рахунок позичальника, дострокове погашення кредиту, відкриття та ведення позичкового рахунку. Розмір комісії за надання кредиту розраховується від суми кредиту, що видається і включається в суму кредиту. Зазначена комісія підлягає сплаті позичальником в день видачі кредиту; б) за обслуговування (управління) кредиту щомісячно: за період з 1 по 12 місяць користування кредитом - 0.10% від суми кредиту, зазначеної в цьому акцепті без ПДВ; за період з 13 по 24 місяць користування кредитом - 1.00% від суми кредиту, зазначеної в цьому акцепті без ПДВ; за період з 25 по 120 місяць користування кредитом - 1.50% від суми кредиту, зазначеної в цьому акцепті без ПДВ. Комісійна винагорода, що вказана в підпункті б) п.1 сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до Угоди і є його невідємною частиною. Зазначена в цьому підпункті комісійна винагорода нараховується банком починаючи з дня надання кредиту по дату повернення кредиту, що вказана в п.2 Угоди. Позичальник зобовязується сплатити комісійну винагороду, що вказана в цьому підпункті, за останній місяць користування кредитом не пізніше дати остаточного повернення кредиту за Угодою. Комісія за розрахунково-касове обслуговування, а саме: комісія за надання кредиту - є платою позичальника банку за розгляд його заявки на отримання кредиту, аналіз його платоспроможності, операційне супроводження кредиту на етапі його надання, надання можливості користуватись Системою дистанційного обслуговування і т.д. Комісія за обслуговування (управління) кредитом - є платою позичальника банку за: надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за Угодою у випадку дострокового часткового повернення кредиту та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою, що надаються: а) з використанням телефонного звязку, в контакт - центрі, через IVR - menu; б) шляхом оброблення запитів, що направлені банку позичальником із використанням системи та надання відповідей на відповідні запити позичальника, тощо; операційне супроводження кредиту, що полягає у обліку, зберіганні і актуалізації інформації, документів позичальника, його кредитної справи; в здійсненні інформування про неналежне виконання зобовязань з повернення кредиту; надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS/або PUSH-повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, тощо; надання довідок щодо стану заборгованості або про закриття кредиту за допомогою системи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних електронних повідомлень на електронну пошту позичальника вказану при формуванні довідки; інформування позичальника щодо діючих пропозицій, тарифів, змін у банку, тощо, шляхом SMS інформування або PUSH-повідомлень на мобільний телефон позичальника та/або за допомогою месенджерів. З Додатку №1 до Угоди про надання споживчого кредиту №№500771954 від 25.05.2023 - Графіку платежів вбачається, що відповідачу встановлено щомісячну плату за розрахунково-касове обслуговування А.С. 11 зворот -13). Відповідно до абзацу третього частини четвертої\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону, є нікчемною. Згідно із частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»), до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~Закону\~про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції станом на 01 січня 2017 року остання редакція до набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. 10 червня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у\~Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії\~Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином,\~Законом України «Про споживче кредитування»\~безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин першої та другої\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №583/3343/19 (провадження №61-22778св19) й постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі №361/392/20 (провадження №61-16470св20) та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо наслідків включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації, що за законом повинна надаватися безоплатно, має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності на момент виникнення спірних правовідносин та в цій частині відміняє дію попереднього нормативно-правового акта, тобто застосуванню підлягає\~Закон України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, положення укладеного між сторонами кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів, є нікчемними. Відповідно до частину 2\~статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Враховуючи наведені правові висновки, позовна вимога АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за комісією є необґрунтованою і в цій частині позов задоволенню не підлягає. З урахуванням викладеного, суд вважає позов АТ «СЕНС БАНК» є частково підставним та підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитом за мінусом різниці між заявленою сумою боргу станом на 08.03.2024 року в розмірі 363657,86 грн. та сумою, зазначеню у вимозі позивача про усунення порушень відповідачем (дострокове стягнення кредиту) станом на 25.03.2024 року в сумі 344953,15 грн., яка становить 18704,71 грн., а також сплачених відповідачем коштів на погашення критику відповідно до виписки по особовим рахункам боржника в загальній сумі 11119 гривень 95 коп. (а.с. 16-23). Водночас суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача в частині вимог до відповідача, що стосується стягнення комісії за обслуговування кредиту, Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до такого висновку. Відповідно до положень ч.2\~ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~\~2) у разі відмови в позові - на позивача;\~\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29147,14 грн., однак доказів сплати вказаної суми гонорару суду не надано. Відповідно до положень ч.1 \~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки в даному випадку позовні вимоги задоволено частково (88%), тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 3840,23 грн.

Outcome: partial