Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

25 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 24 грудня 2021 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі\~- ТОВ «Мілоан») кредитний договір № 101941155, за умовами яких відповідач отримав фінансовий кредит. Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101941155 від 24 грудня 2021 року в сумі 16\~725,32 грн, з яких: 7 600,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 9\~125,32 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн -\~сума заборгованості за комісією. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідач не погасив, чим допустив порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 16\~725,32 грн та судові витрати у сумі 3\~028,00грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Чечельницька А.О. у позовній заяві просила розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було підписано договір про споживчий кредит № 101941155, Паспорт споживчого кредиту № 101941155 (а.с. 6-11). За умовами кредитного договору № 101941155 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн на строк 30 днів до 23 січня 2022 року зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 0,00 грн, та процентів за користування кредитом 24,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п.2.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 договору. Відповідно до п. 2.3.1.2 Позичальник може збільшити строк кредитування на один день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, що відповідає\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 24 лютого 2022 року становить 16\~725,32 грн, з яких: 7 600,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 9\~125,32 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн -\~сума заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22-23). Відповідачем вчинено дії на пролонгацію строку договору, шляхом внесення 23 січня 2022 року коштів на оплату тіла кредиту, процентів по кредиту та комісії. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договорами. Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Мілоан» передало (відсутпило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 12-17). Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101941155 від 24 грудня 2021 року в сумі 16\~725,32 грн, з яких: 7 600,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 9\~125,32 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн -\~сума заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18-21). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~ст.517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за договором № 101941155 від 24 грудня 2021 року станом становить 16\~725,32 грн, з яких: 7 600,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 9\~125,32 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн -\~сума заборгованості за комісією. Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 028,00 грн, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved