Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 21.04.2018 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . 16.10.2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через різні погляди на життя, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.02.2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 04.12.2024 року, за заявою позивачки, сторонам надано строк для примирення в п`ять місяців та зупинено провадження у справі. У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І. Ухвалою судді Глушко О.І. від 24.02.2025 року прийнято справу до свого провадження, яку вирішено призначити до розгляду після спливу наданого судом сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 12.05.2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.05.2025 року, яке відкладено на 02.07.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. У наданій заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~ з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що визначено ч.1 ст. 24 СК України. Частинами\~ 3\~\~та 4\~\~ст.\~56\~СК\~України\~передбачено,\~що\~кожен\~з подружжя\~має\~право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися і позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved