Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

06.02.2025 року позивач [PERSON] ( [PERSON] ) звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія", в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений 20.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №644, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", код ЄДРПОУ 38750239, заборгованості за кредитним договором №11135139000 від 29 березня 2007 року року в розмірі 1294640,19 гривень, - таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 20.11.2023 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Т.Личук вчинив виконавчий напис № 644 (далі - Виконавчий напис) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, вбудоване на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 257,7 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року в розмірі 1294640,19 гривень з позичальника [PERSON] (Швець) на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". На підставі вчиненого виконавчого напису, Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.12.2023 року відкрив виконавче провадження №73485817. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні було порушено "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зокрема, не було направлено відповідачу вимогу перед вчиненням оспорюваного напису нотаріуса; сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією не є безспірною, є оспорюваною сумою та такою, що не визнана позивачем як безумовна, зокрема, проценти були нараховані після винесення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом з відповідача. Так, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2010 року по справі № 2-84/10 з позивача [PERSON] (Швець) було стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор за договором кредиту) заборгованість у розмірі 632503,82 гривень, що на дату ухвалення рішення становила 79955 доларів США 48 центів. При цьому, у виконавчому написі вбачається значно більша сума заборгованості, ніж встановлена рішенням суду. При цьому, сам Відповідач на момент вчинення виконавчого напису не мав відповідної ліцензії як фінансової установи на здійснення валютних операцій, а тому самостійно не мав права нараховувати відсотки за кредитним договором, строк дії якого припинився достроковим стягненням за рішенням суду. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не перевірив обсяг дієздатністі відповідача - юридичної особи, зокрема його повноваження на здійснення фінансових послуг, відповідність розміру заборгованості, визначеної рішенням суду , до заборгованості, яку пред`явив відповідач, в зв`язку з чим мав би відмовити у вчиненні оспорюваного виконавчого напису. Оскільки нотаріус не дотримався вимог закону при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 1-9). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування копії матеріалів виконавчого провадження з примусового стягнення за виконавчим написом (а.с. 34). Відповідачем відзив на позовну заяву чи інші клопотання, що перешкоджають судовому розгляду, до суду не подавалися. Від відповідача та третіх осіб - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Т.Личук, пояснення щодо суті спору та витребувані матеріали не надходили. Згідно відповіді в.о завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву від 06.03.2025 року справи приватного нотаріуса Личука Т.В. на зберігання до Івано-Франківського обласного державного архіву на зберігання не передавалися. Відповідно до ч.10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, за змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне: Позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 20, 21). 29.03.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу був посвідчений Договір іпотеки нежитлового приміщення, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержателем) та [PERSON] , за умовами якого позивач передала в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення, вартість якого за домовленістю сторін становить 535000,00 грн., та яке вбудоване на 1-му поверсі 5-поверхового житлового будинку, площею 257,7 кв.м, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цією іпотекою в повному обсязі забезпечується зобов`язання Іпотекодавця за кредитним договором № 11135139000 від 29.03.2007, за умовами якого [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 50000,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору склало 252500,00 гривень, з відсотковою ставкою 13% річних. Строк повернення кредиту - 28.03.2014 року. Цією ж іпотекою за умовами договору забезпечувалися зобов`язання іпотекодавця зі сплати процентів, штрафних санкцій, а також витрат іпотекодержателя , пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на страхування та інших збитків, пов`язаних із виконанням сторонами зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами. Згідно частини 4 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. (а.с.16-17) Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішеннм Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2010 року по цивільній справі № 2-84/10 задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11135139000 від 29 березня 2007 року у розмірі 632503 (шістсот тридцять дві тисячі пятсот три) грн. 82 коп., а також судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. 00 коп.. 20.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем на підставі статті 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87-91 Закону України "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року №296/5, та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 644, яким звернуто стягнення нежитлове приміщення, вбудоване на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 257,7 кв.м, за адресою [ADDRESS] (надалі - "Предмет іпотеки")., яке боржнику-іпотекодавцю - позивачу [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.04.2003 року Чорнолясовою Т.В., державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори, за реєстровим №1-959, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві, "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 29.07.2003 року. за №1110927, реєстраційний номер 2045811 номер запису: 130 в книзі 2. Зазначене майно було передано [PERSON] в іпотеку - Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) на підставі Договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 29.03.2007 року (надалі - "Договір іпотеки"), посвідчений Олійник Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим №1703. Договір іпотеки укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором - , про надання споживчого кредиту №1113 5139000 від 29.03.2007 року, а також усіх додаткових договорів та угод до них, які можуть бути укладені до закінчення терміну дії Кредитного договору, який укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - "Кредитний договір"). Правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) на сьогодні на підставі Договору факторингу №18 від 20.04.2015 року, та Договору від 27.09.2023 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.03.2007 року №1703, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д., № 2995, : є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (надалі - ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (код ЄДРПОУ 3 8750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, IBAN [NUMBER] , відкритий в AT "ПУМБ", МФО 334851). Здійснюється стягнення заборгованості за відсотками, нарахованих за період з 05.02.2010 року по 20.04.2015 року, в розмірі 1 288 640,19 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок) гривень 19 коп. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна: нежитлове приміщення, вбудоване на 1-му поверсі 5-й поверхового житлового будинку, загальною площею 257,7 (двісті п`ятдесят сім цілих та сім десятих) кв.м., за адресою: [ADDRESS] , пропонано задовольнити вимоги стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (код ЄДРПОУ 38750239). Сума заборгованості складається з: заборгованості за відсотками, нарахованих за період з 05.02.2010 року по 20.04.2015 року, в розмірі 1 288 640,19 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок) гривень 19 коп. Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (код ЄДРПОУ 38750239): 1 288 640,19 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок) гривень 19 коп., та сума, що сплачена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 6000,00 (шість тисяч) гривень (а.с. 28). З копї розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" від 06.11.2023 року, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", що виступає кредитором за кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] ("Позичальник"), на підставі Договору факторингу №18 від 20.04.2015 року, та Договору від 27.09.2023 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.03.2007 року №1703, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д., №2995, станом на 06.11.2023 року, сума заборгованості за кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року є непогашеною та становить 2 698 441,28 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 937 119,51 гривень; заборгованість за відсотками - 1 761 321,77гривень, в тому числі 1\~288 640,19 гривень, нарахованих за період з 05.02.2010 року по 20.04.2015 року. Станом на 06.11.2023 року ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не отримувало жодних платежів щодо погашення заборгованості за кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року (а.с. 14). 05.12.2023 року державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л.Смагловою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73485817 за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (відповідач по справі) про примусове виконання виконавчого напису №644, вчиненого 20.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Т.Личуком про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача коштів у сумі 1 294 640,19 гривень (а.с. 15, 19). Листом т.в.о. начальника Зміївського відділу ДВС О.Нагорної №38818 від 29.11.2024 року представнику позивача надано інформацію про те, що на виконанні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження: №43110457\~з примусового виконання виконавчого листа №2-84/10 виданого 16.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 634203,82 гривень на користь ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"; №73485817 з примусового\~виконання виконавчого\~напису №644, вчиненого 20.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Т.Личук про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" заборгованості у сумі 1294640,19 гривень. 24.04.2014 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було проведено опис й арешт нерухомого майна боржника - нежиле приміщення, вбудоване на 1-му поверсі п`яти поверхового житлового будинку, загальною площею 257,70 кв.м, основною площею 224,0 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та яке є іпотечним майном ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Перші торги по вищезазначеному нерухомому майну були призначені на 26.10.2023 року, Лот №535954, які не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (початкова ціна продажу складала 2 350 000,00 гривень). Другі торги по вищезазначеному нерухомому майну були призначені на 06.12.2023 року, Лот №539718, які не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (початкова ціна продажу складала 1 997 5 00,00 гривень). ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", користуючись своїм законним правом, виявило бажання залишити нереалізоване майно в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами, а саме: нежиле приміщення, вбудоване на 1-му поверсі п`яти поверхового житлового будинку, загальною площею 257,70 кв.м, основною площею 224,0 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] відповідно до положення ч. 9 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", майно передається стягувачу за ціною електронних торгів. Відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" вирішено питання щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника [PERSON] та прийнято рішення щодо залишення за собою (ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ") нереалізованого майна боржника а саме: нежиле приміщення, вбудоване на 1-му поверсі п`яти поверхового житлового будинку, загальною площею 257,70 кв.м, основною площею 224,0 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , за вартістю - 1 997 500,00 гривень. На депозитний рахунок відділу надійшли кошти з метою перерахування різниці між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь за виконавчими документами у сумі 68 655,99 гривень, з яких 5 500,00 гривень перераховано витрат виконавчого провадження, 63 155,99 гривень - виконавчий збір. Також на виконанні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження №32777059, №43110457, №73485817 (а.с. 18). Представником позивача до позовної заяви надано копію листа Міністерства юстиції України №116459/ПІ-М-5759/19.1.5 від 29.11.2021 року про те, що наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року №1358/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.2012 року за №8832 на ім`я [PERSON] , анульовано. Разом з тим, оспорюваний виконавчий напис, згідно наданих доказів, вчинено 20.11.2023 року, і згідно відкритих відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович станом на 07.07.2025 року продовжує здійснювати нотаріальну діяльність , номер свідоцтва [NUMBER] . Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає: Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Згідно статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (тут і далі - у редакції, чинній на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у главі 14 Закону України «Про нотаріат» та главі 16 розділу ІІ Порядку. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня\~виникнення права\~вимоги минуло\~не більше\~трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері\~безспірної юрисдикції\~і не\~встановлює прав\~або обов`язків\~учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172». У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». У постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 204/4071/14 (провадження № 61-360св18), від 09 лютого 2022 року у справі № 547/210/20 (провадження № 61-16834св21) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді\~на момент\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~боржник мав\~безспірну заборгованість\~перед стягувачем,\~тобто чи\~існувала заборгованість\~узагалі,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~та чи\~не було\~не вирішених\~по суті\~спорів щодо\~заборгованості або\~її розміру\~на час\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження №14-278гс18). Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису. Судовим розглядом встановлено, що між [PERSON] (до шлюбу - Швець) та АКІБ "УкрСиббанк" 29.03.2007 року був укладений Договір іпотеки нежитлового приміщення, вбудоване на 1-му поверсі 5-поверхового житлового будинку, площею 257,7 кв.м, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як забезпечення зобов`язання позивача (Іпотекодавця) за кредитним договором № 11135139000 від 29.03.2007, за умовами якого [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 50000,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору склало 252500,00 гривень, з відсотковою ставкою 13% річних. Строк повернення кредиту - 28.03.2014 року. Заочним рішеннм Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2010 року по цивільній справі № 2-84/10 задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та ДОСТРОКОВО стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11135139000 від 29 березня 2007 року у розмірі 632503\~(шістсот\~тридцять дві\~тисячі пятсот\~три)\~грн.\~82\~коп.,\~ а також судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. 00 коп.. Тобто, кредитор у 2010 році реалізував своє право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення до суду з позовом про погашення кредиту у повному обсязі та сплати процентів за час фактичного користування кредитом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового\~рішення про\~дострокове задоволення\~вимог кредитора\~щодо всієї\~суми заборгованості,\~яке боржник\~виконав не\~в повному\~обсязі,\~не є\~підставою для\~нарахування процентів\~та пені\~за кредитним\~договором,\~який у\~цій частині\~змінений кредитором,\~що засвідчено\~в судовому\~рішенні. Якщо за рішенням суду про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Звернувшись у 2010 році з позовом про стягнення з позивача усієї заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов`язання на 2010 рік, а тому нарахування процентів після цієї дати є безпідставним. . Незважаючи на вказане, приватний нотаріус 20.11.2023 року, тобто поза межами трирічного строку, встановленого статтею 88 Закону України "Про нотаріат", вчиняє оспорюванй виконавчий напис та зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки "здійснюється для стягнення заборгованості за відсотками, нарахованих за період з 05.02.2010 року по 20.04.2015 року, в розмірі 1 288 640,19 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок) гривень 19 коп.". Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином як у безспірності розміру заборгованості, з метою погашення якої запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, так і у самому розмірі такої заборгованості. Одночасно, посилання представника позивача на протиправність вчинення нотаріусом виконавчого напису в зв`язку з дією положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд до уваги не приймає, оскільки поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає\~втрату кредитором\~права на\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово\~забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Вказаний Закон не є мотивом для відмови у видачі виконавчого напису нотаріуса, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень, та провадять конкретні виконавчі дії та заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Аналогічною є позиція Верховного Суду, висловлена в постанові КЦС ВС від 15.02.2023 по справі № 947/10174/21 (провадження № 61-11444св22) Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович: - поза межами встановленого статтею 88 Закону України "Про нотаріат" трирічного строку з дня виникнення права вимоги; - не пересвідчившись в безспірності заборгованості позивача за Кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року та Договором потеки №1703 від 29.03.2007 року; протиправно 20.11.2023 року вчинив виконавчий напис, реєстровий номер 644, про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 1288640,19 гривень, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача стягнути на користь державного бюджету належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved