Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Григорія Сковороди буд. 11) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у шлюбі, який був розірваний рішення суду від 13 вересня 2024 року. Від сумісного життя вони малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з відповідачем по справі. У договірному порядку не вдалось вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини, тому 05 серпня 2024 року він звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням виконкому Тернівської міської ради йому від 21.08.2024 року було визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позивач сплачує аліменти, постійно телефонує, намагається у визначений час забирати дитину, проводити з нею вихідні, однак відповідач періодично чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною: вимикає телефон, вигадує різні відмовки, ігнорує його прохання про спілкування з дитиною. Відповідач не виконує рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради. Просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у зустрічах та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини малолітнього [PERSON] , [INFO] : необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі "он-лайн" з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини, ??шляхом побачень і спілкування позивача з дитиною: у робочі дні - двічі на тиждень, а саме по вівторках та четвергах в проміжку часу між 18-00 годиною вечора та 08-00 години ранку наступного дня, з урахуванням стану здоров?я, бажання, інтересів та потреб дитини (місце зустрічі визначається за домовленістю обох батьків), із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування позивача, без присутності матері, та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів; ?шляхом побачень і спілкування позивача з дитиною у перший та третій тиждень кожного місяця у суботу та неділю з 09-00 години ранку суботи до 20-00 години вечора неділі, брати сина за місцем свого проживання з ночівлею, з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торгівельно-розважальних центрів, закладів культури тощо, з урахування стану здоров`я дитини; спільний відпочинок позивача з дитиною в період святкування Днів народжень спільних родичів зі сторони батька - у робочі дні після закінчення відвідування дошкільних закладів, у майбутньому після закінчення шкільних занять та відвідувань інших додаткових гуртків, які відвідує дитина, та до 21 год. 00 хв., у вихідні дні із 09 год. 00 хв. ранку до 21 год. 00 хв. вечора без присутності матері; спільний відпочинок з дитиною у її День народження та на Новий рік: парні роки дитина святкує разом з батьком, непарні - разом з матір?ю, при цьому сторони обговорюють завчасно години святкувань; ??протягом року, в період дошкільних або шкільних канікул дитина 3 дні (2 ночі) перебуває та проживає разом з батьком за місцем його перебування або реєстрації, а 4 дні (3 ночі) із матір?ю. В період літніх канікул дитина почергово 7 днів перебуває з батьком без присутності матері, потім 7 днів перебуває з матір?ю без присутності батька, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також виїзду за межі Дніпропетровської області на відпочинок; ??тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватися за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини із батьком; ??у разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров?я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в частині встановленого спілкування висновком виконкому Тернівської міської ради йому від 21.08.2024 року. Однак не визнає в частині заявлених вимог позивачем, враховуючи вік дитини та потрібність у присутності матері. Позивач подав відповідь на відзив відповідно до змісту якого просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так як батько так і матір мають однакові права і обов`язки щодо дитини. Дитині вже виповнилось три роки, тому не має необхідності у постійній присутності матері. Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив. Також зазначив, що якщо він буде на роботі, коли він повинен буде забирати дитину до себе, тоді в цей день може дитина проводити час з дідусем. На даний час у дитині не має телефону та вона не може спілкуватися самостійно засобами зв`язку. Вважає, що перешкоди у спілкуванні з дитиною є, оскільки відповідач не виконує рішення виконкому. Представник відповідача просила суд задовольнити позов частково відповідно до вимог викладених та визнаних у відзиві. А також зазначила, що між матір`ю та батьком є конфлікт. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, відповідно до вимог викладених та визнаних у відзиві. А також зазначила, що вона не робила будь-яких перешкод у спілкуванні позивача з дитиною. Представник третьої особи\~органу опіки\~та піклування\~ виконавчого\~комітету Тернівської\~міської ради\~у попередніх\~судових засіданнях\~підтримала свою\~позицію викладену\~у висновку\~органу опіки\~та піклування\~щодо визначення\~способів спілкування\~з дітьми.\~А також\~просила позов\~задовольнити частково\~з урахуванням\~інтересів дитини\~та враховуючи\~вік дитини.\~При цьому\~зазначила,\~що дитина\~ще не\~може користуватися\~гаджетами. Рішення виконкому Тернівської міської ради щодо спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] не постановлялось, однак на виконання вимог суду наданий висновок щодо спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 вересня 2021 року перебували у шлюбі, актовий запис №71, який був розірваний рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Позивач та відповідач від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. Як встановлено у судовому засіданні рішення виконкому Тернівської міської ради щодо спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] не постановлялось. Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами [PERSON] працює та отримує дохід, сплачує своєчасно аліменти, має у власності 1/3 частину будинку, в якій мешкає. Як вбачається з акту обстеження умов проживання [PERSON] , останній є власником 1/3 частини будинку [ADDRESS] де мешкає разом з батьком та дідусем, у будинку є усе необхідне для дитини. Також встановлено у судовому засіданні, що [PERSON] працює та отримує дохід. Однак, суд не бере до уваги як доказ перешкоджання у спілкуванні [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] , - талон повідомлення єдиного обліку №6106, оскільки рішення виконкомом Тернівської міської ради, де було встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] , не постановлялося та окрім повідомлення суду не надано доказів перевірки цих фактів органами поліції. Також, суд не бере як доказ фотографію надану стороною відповідача на підтвердження факту застосування фізичного насильства позивачем до відповідача, оскільки інших доказів цьому факту суду не надано. Окрім того, суд не бере до уваги як доказ перешкоджання у спілкуванні [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] , - талон повідомлення єдиного обліку №910 та №943, оскільки рішення виконкомом Тернівської міської ради, де було встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] , не постановлялося та окрім повідомлення суду не надано доказів перевірки цих фактів органами поліції. Також, суд не бере до уваги як доказ погроз батька [PERSON] відповідачу [PERSON] , оскільки окрім повідомлення суду не надано доказів перевірки цих фактів органами поліції. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21.08.2024\~року,\~ [PERSON] \~визначено наступні\~способи участі\~у вихованні\~та спілкуванні\~з дитиною\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] :\~бачитися з\~сином повівторках та четвергах з 18 год до 20 год (з врахуванням побажання дитини та стану здоров`я, інтересів та потреб дитини), місце зустрічей визначається за домовленістю батьків; у перший та третій тиждень кожного місяця у суботу та неділю з 09.00 год до 20.00 год вечора брати сина за місцем свого проживання з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торговельно-розважальних центрів, закладів культури, місць проведення дозвілля тощо, зустрічі відбувається шляхом взяття дитини за місцем її проживання та повернення її за цим місцем проживання (за винятком хворобливого стану дитини чи іншої необхідності, викликаної її інтересами), за домовленістю між батьками дитина може залишитися на ночівлю за місцем проживання батька; [PERSON] під час зустрічей з дитиною повинен слідкувати за її здоров`ям, піклуватися про її духовний, моральний та фізичний розвиток; [PERSON] та [PERSON] зобов`язані повідомляти засобами телефонного зв`язку один одногло про будь-які обставини, що унеможливлюють зустрічі батька з дитиною напередодні дня зустрічі; [PERSON] не вправі перешкоджати [PERSON] зустрічатися з малолітнім сином. Як вбачається з переписки наданої суду між позивачем та відповідачем сторони не можуть самостійно дійти згоди щодо спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики [PERSON] , [INFO] , є розвинутою згідно його віку дитиною. Як вбачається з довідки наданій [PERSON] про надання соціально-психологічної допомоги від 20 січня 2025 року, для дитини [PERSON] , [INFO] , матір та батько є значущими особами, але на даний час хлопчик віддає перевагу проживанню разом з матір`ю. Думка дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~не з`ясовувалася\~з урахуванням\~віку дитини, яка ще не може висловити свою думку. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» визначено,\~що кожна\~дитина має\~право на\~проживання в\~сім`ї разом\~з батьками\~або в\~сім`ї одного\~з них\~та на\~піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина,\~яка проживає\~окремо від\~батьків або\~одного з\~них,\~має право\~на підтримання\~з ними\~регулярних особистих\~стосунків і\~прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статтей 9,18, 27 Конвенції ООН\~«Про права\~дитини» від\~20\~листопада 1989\~року,\~яка ратифікована\~Верховною Радою\~України 27\~вересня 1991\~року держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 153 Сімейного Кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до\~ч.ч.\~ 2,\~3\~ ст.\~157 Сімейного Кодексу\~України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1\~статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Суд бере\~до уваги,\~що побачення\~ [PERSON] \~з дитиною\~у вівторок\~та четверга\~кожного тижня\~з 18\~год до\~20\~год саме\~по собі\~можливе,\~але зазначає,\~що спілкування дитини разом з батьком можливе тільки за їх обоюдною згодою, при цьому інтереси дитини повинні бути поставленні на перший план при визначенні тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля його разом з батьком, однак для залишення на ніч дитини у ці дні суд не вбачає підстав з урахуванням віку дитини, у якій може бути порушений графік відвідування дитячого садка, режим сну тощо, а також враховуючи місце роботи позивача, який може у цей час перебувати на роботі. Суд бере\~до уваги,\~що побачення\~ [PERSON] \~з дитиною\~у перший\~та третій\~тиждень кожного\~місяця у\~суботу та\~неділю з\~09.00\~год до\~20.00\~год вечора\~за місцем\~свого проживання\~з правом\~відвідування парків,\~дитячих майданчиків,\~торговельно-розважальних\~центрів,\~закладів культури,\~місць проведення\~дозвілля тощо,\~за бажанням\~дитини зустріч\~з батьком\~може бути\~продовжена з\~правом ночівлі\~до 20.00\~год.\~наступного дня\~(неділі),\~саме по\~собі можливе,\~але зазначає,\~що спілкування дитини разом з батьком можливе тільки за їх обоюдною згодою, при цьому інтереси дитини повинні бути поставленні на перший план при визначенні тривалості зустрічей, способів (варіантів) проведення спільного дозвілля його разом з батьком, у тому числі і щодо ночівлі у батька. Однак, суд не вбачає підстав для необмеженого спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі "он-лайн" з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини, ??так як дитина ще в силу свого віку не може користуватися цими засобами зв`язку, і яких у неї в силу свого віку ще не має. Щодо спільного\~відпочинку позивача\~з дитиною\~суд зазначає,\~що на державні свята, канікулярні дні, дні народження [PERSON] та інші сімейні свята [PERSON] може брати дитину до себе додому на певний період часу, однак це повинно бути за домовленістю обох батьків з врахуванням побажання дитини, за виключенням періоду хворобливого стану дитини чи іншої необхідності, викликаної інтересами самої дитини [PERSON] . Однак, у тому обсязі, якому просить позивач суд не вбачає підстав, оскільки дитині тільки виповнилось три роки і вона потребує більшої уваги з боку матері у зв`язку з прихильністю дитини до матері та відношення її до батька, що створить певні перепони у повноцінному\~розвитку відповідно\~до віку\~дитини,\~враховуючи інтереси\~дитини відповідного\~віку.Окрім того, спілкування батька з дитиною на державні свята, канікулярні дні, дні народження та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей) повинно бути узгоджено за домовленістю обох батьків з врахуванням бажання дитини, що буде відповідати інтересам дитини. При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений в майбутньому звертатися до суду, після спливу часу внаслідок якого дитина вже зможе користуватися засобами зв`язку і більше часу проводити з батьком, враховуючі її вікові та розумові здібності, спілкування тощо з вимогами про збільшення обсягу спілкування з дитиною у тому числі і перебування з нею разом на відпочинку на державні свята, в період канікулярних днів, а також спілкуватися за допомогою засобів зв`язку. Однак, суд не вбачає підстав для тимчасового виїзду дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку, ??оскільки це є окремими позовними вимогами, де повинно бути зазначено певний час та країна перебування. Також слід зазначити, що ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України повинен відбуватись лише за погодженням з іншим з батьків, оскільки такий переїзд спричиняє зміну режиму спілкування дитини з іншим з батьків, порядок участі у вихованні дитини, зміну\~\~звичайного соціального, культурного, мовного середовища дитини, що впливає на її подальше життя, розвиток і виховання. Виходячи з положень зазначених норм матеріального права дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України в супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків на підставі рішення суду може бути наданий на конкретний одноразовий виїзд з визначенням його початку й закінчення. Надання такого дозволу на постійне проживання малолітньої дитини без згоди та супроводу батька або матері суперечить чинному законодавству, що визначає рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання дитини, що може призвести до фактичного позбавлення батька або матері дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та можливості спілкування з нею. Аналогічна правова позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 725/4303/15-ц, та від 23 квітня 2018 року по справі № 705/2898/17-ц. Щодо перенесення днів зустрічей батька з дитиною, суд не вбачає підстав, оскільки таким чином це створить певні умови при яких дитина повинна бути знаходитися з батьком досить тривалий час, якщо дитина буде довго хворіти, тому це питання повинно бути узгоджене між сторонами самостійно. Крім того суд враховує, що відповідач та представник відповідача не надали суду належних та переконливих доказів того, що позивач застосував фізичне насильство до неї, тому дитина ще боїться батька. Також, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у зустрічах та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , оскільки у судовому засіданні позивач не довів належними та допустимими доказами, що відповідач умисно створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі вище зазначеного, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача [PERSON] \~до [PERSON] ,\~треті особи:\~служба у\~справах дітей\~Тернівської міської\~ради Павлоградського\~району Дніпропетровської,\~орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Тернівської міської\~ради,\~про усунення\~перешкод у\~спілкуванні та\~вихованні дитини,\~визначення способів\~участі батька\~у вихованні\~дитини слід\~задовольнити частковота визначити [PERSON] , [INFO] , спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] шляхом встановлення наступного порядку і часу спілкування: у вівторок та четверга кожного тижня з 18 год до 20 год (з врахуванням побажання дитини, за виключенням періоду хворобливого стану дитини чи іншої необхідності, викликаної інтересами самої дитини), місце зустрічей визначається за домовленістю батьків; у перший та третій тиждень кожного місяця у суботу та неділю з 09.00 год до 20.00 год вечора за місцем свого проживання з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, торговельно-розважальних центрів, закладів культури, місць проведення дозвілля тощо, за бажанням дитини зустріч з батьком може бути продовжена з правом ночівлі до 20.00 год. наступного дня (неділі), з врахуванням побажання дитини, за виключенням періоду хворобливого стану дитини чи іншої необхідності, викликаної інтересами самої дитини), зустрічі відбувається шляхом взяття дитини за місцем її проживання та повернення її за цим місцем проживання; на державні свята, канікулярні дні, дні народження [PERSON] та інші сімейні свята (час і місце та тривалість зустрічей визначається за домовленістю обох батьків з врахуванням побажання дитини, за виключенням періоду хворобливого стану дитини чи іншої необхідності, викликаної інтересами самої дитини); [PERSON] під час зустрічей з дитиною повинен слідкувати за її здоров`ям, піклуватися про її духовний, моральний та фізичний розвиток; [PERSON] та [PERSON] зобов`язані повідомляти засобами телефонного зв`язку один одногло про будь-які обставини, що унеможливлюють зустрічі батька з дитиною напередодні дня зустрічі. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial