overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07 жовтня 2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №830. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача [PERSON] за договором на надання правничої допомогши [PERSON] ,надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву в якій зазначив що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №830. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2018 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №581. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та з 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05 вересня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис №581. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У своїй позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але було виявлено під час перевірки самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією, внаслідок чого оформлено протокол № 275 від 04.01.2022 року. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 25993,01 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію особового рахунку; копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,копія направленння акту порушення та листа запрошення на комісію від 02.12.2021 №01/40-464, копія протоколу засідання, копія рахунку вартості та інші), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на її ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але вчинила пошушення. Внаслідок цього виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 25993,01 грн. Згідно з положеннями\~ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову\~стягнення на користь позивача боргу, розмір якого за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 25993,01 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області від 17 червня 2015 року за актовим записом № 137. Позивач вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, сторони мають різні погляди на життя, проживання однією сім`єю неможливе, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Від сумісного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом з нею. Ухвалою суду від 23\~вересня 2024\~року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява про надання строку для примирення, в якій просить надати термін для примирення з чоловіком строком на 5 місяців. Відповідач також надіслав заяву про надання строку для примирення, в якій просить надати строк для примирення з дружиною тривалістю 5 місяців. 18 грудня 2024 року ухвалою суду було надано сторонам термін для примирення строком на п`ять місяців, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. 23 травня 2025 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 16 червня 2025 року о 16 год. 20 хв. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, вказує, що з чоловіком не примирилися. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкласти до 14.07.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячої води в розмірі 67990,66 грн. Крім того 3% річних в сумі 799,88 грн., інфляційні втрати 2061,66 грн., та сплачений судовий збір 2422,40 грн. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», зареєстровані, отримують та користується комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, направлено відповідачам копії позовної заяви з додатками та судові повістки, поштові конверти повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки від 13.06.2025, 16.06.2025 та 26.06.2025, які були надіслані відповідачам, повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання, які були призначені на 19.06.2025 та 09.07.2025 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 01 серпня 1976 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1976 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки загальною площею 0,65 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с.Монилівка Тернопільського району Тернопільської області. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті він прийняв спадщину та успадкував належний матері житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Також рішенням Ярославицької сільської ради від 16 листопада 1994 року [PERSON] передано в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,65 га. [PERSON] розпочала приватизацію земельних ділянок, проте у зв`язку зі смертю не завершила її та не отримала Державних актів на землю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, Зборівська міська рада позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті [PERSON] прийняв спадщину та успадкував належний матері житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Рішенням Ярославицької сільської ради від 16 листопада 1994 року [PERSON] передано в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,65 га. [PERSON] розпочала приватизацію земельних ділянок, проте у зв`язку зі смертю не завершила її та не отримала Державних актів на землю. Абзацом 2 пунктом 2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Враховуючи, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право на завершення приватизації та реєстрації права власності, а саме виготовлення технічної документації із землеустрою, отримання кадастрового номера, отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

У червні 2025 року адвокат Марушинець Ірина Петрівна від імені та в інтересах [PERSON] звернулася\~в суд\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~зазначила,\~що позивач\~перебуває з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі\~з 20.10.2017.\~Вважає подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї\~неможливим через\~відсутність взаєморозуміння.\~Просить розірвати\~шлюб,\~укладений з\~відповідачем. Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, 09 червня 2025 року його представник подав до суду заяву про розгляд справи в відсутності позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Старосинявського районного суду Хмельницької області причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, інших заяв чи клопотань до суду не подав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2017 у виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно від 09.05.2025. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , а дружини [PERSON] . У шлюбі сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

21.04.2025 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] в с.Зятківці Гайсинського району померла його мати [PERSON] , ім`я якої в державному акті на право приватної власності на землю серії ВН № 000059 зазначено « [PERSON] », що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 000059, розміром 2,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району, належить [PERSON] , померлій [INFO] для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000059, розміром 2,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району, після смерті [INFO] матері [PERSON] , через зазначення її імені в вищевказаному документі « [PERSON] », а на « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000059, розміром 2,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району після смерті [INFO] його матері [PERSON] , через зазначення її імені в вищевказаному документі « [PERSON] », замість « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved