Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» звернулося з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову зазначає, що позивач на підставі наказу Фонду державного майна №466 від 21.06.1991 р. є власником 1/20 частин будівлі інженерно-лабораторного корпусу з переходом, загальною площею 343,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласником 19/20 комплексу, частин будівлі інженерно-лабораторного корпус, площею 7190,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Належна позивачу частка комплексу є відокремленою та має окремий вихід. Згідно висновку ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 1/20 частки за технічними показниками може бути виділена в натурі. Відповідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном Відповідно ст. 356, 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частка, належна позивачу, складається із конкретних будівлель, які ізольовані та відокремлена від приміщення іншого співвласника комплексу, має окремий вихід, при цьому не порушуються. Частка відповідача 19/20 комплексу, а саме частина будівлі інженерно-лабораторного корпус, площею 7190,9 кв.м., в 2019 році була виділена в натурі, їй було присвоєно окрему поштову адресу, вона стала окремим об`єктом нерухомого майна з часткою власності 1/1. Просить виділити Товариству з додатковою відповідальністю «Кам?янець-Подільський електромеханічний завод», код ЄДРПОУ 00213807 в натурі належну йому 1/20 частку будівлі інженерно-лабораторного корпусу з переходом загальною площею 343,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності на 1/20 частки комплексу будівель загальною площею 343,5 кв.м., яке находиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Процесуальні дії суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2025 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи у її відсутності, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що за відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №290669547 від 16.12.2021 р. щодо об`єкта нерухомого майна ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» ЄДРПОУ 00213807 є співвласником будівлі інженерно-лабораторного корпусу в розмірі 1/20 частки, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту 1/20 частин комплексу складається з частини будівлі інженерно-лабораторного корпусу з переходом пл. 343,5 кв.м., від загальної площі 7534,4 кв.м., самочинне будівництво не виявлено. \~ \~ \~ \~Співвласником 19/20 частини побутового корпусу, частини будівлі інженерно-лабораторного корпусу площею 7190,9 кв.м. від загальної площі 7534,4 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2019 р. виділено [PERSON] 19/20 частини будівлі інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 7190,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , припинено право спільної часткової власності на 19/20 частки нежитлової будівлі, а саме 19/20 частини будівлі інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 7190,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2020 р. спадкоємцем майна [PERSON] є його дочка [PERSON] , спадщина на яку видане свідоцтво складається з будівлі, інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 7190,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 07 від 04.03.2025 р., складеного ФОП [PERSON] 1/20 частин інженерно-лабораторного\~корпусуз переходом загальною площею 343,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Наведені письмові докази долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 та 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 та 2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 356 ЦК України\~передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1\~ст. 358 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів; (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи комплекс будівель, розташований за адресою: [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності сторонам по справі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] належить 19/20 частки комплексу на праві власності. Спору про право власності не виникає. \~ \~ \~ \~Статтею 364\~ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разіподілу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (висновок Верховного Суду у постановівід 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 79 ЦПК\~Україн\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80\~ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст. 89 ЦПК України\~суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Висновки суду. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що на час набуття ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» 1/20 частки в комплексі будівель, комплекс будівель був поділений між співвласниками. [PERSON] придбав 19/20 частин, що складається із частини інженерно-лабораторного корпусу. В подальшому [PERSON] виділив свою частку і зареєстрував як окремий об`єкт. [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] частину будівлі інженерно-лабораторного корпусу загальною площею 7190,90 кв.м. \~ \~ \~ \~Поштова адреса [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спору про поділ спільного об`єкта нерухомого майна не виникає. \~ \~ \~ \~Таким чином, частка ТДВ «Кам`янець-Подільського електромеханічного заводу» є відокремленою, має окремий вихід, за технічними показниками може бути виділена в окремий об`єкт. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділенемайно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що оскільки об`єкт належний ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» вже відокремлений, вона є єдиним власником майна, частка якого становить 1/1 то для захисту його права достатньо припинити право спільної часткової власності, тому позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial