Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») через систему «Електронний суд» звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1324464 від 23.02.2024 у розмірі 154\~687,50 грн, з яких: 25 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 117 187,50 грн - нараховані проценти; 12 500,00 грн неустойка (штраф); судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1324464 про надання споживчого кредиту. 08.03.2024 між первісним кредитором та відповідачем була укладена додаткова угода до кредитного договору № 1324464 від 23.02.2024. В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору порушила умови кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит первісному кредитору, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитним договором. 30.08.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНФОРС» як було укладено договір факторингу № 43979069-01. Відповідно до\~положень договору\~факторингу:\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта,\~а клієнт\~зобов`язується\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги,\~строк виконання\~зобов`язання\~за яким\~настав до\~третіх осіб\~-\~боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(сума\~наданого кредиту\~чи позики),\~проценти,\~комісію,\~неустойку (пеня,\~штраф)\~та інші\~платежі,\~право на\~одержання яких\~належить клієнту.\~Перелік боржників,\~підстави виникнення\~права грошової\~вимоги до\~боржників,\~сума грошових\~вимог та\~інші дані\~зазначені в\~реєстрі прав\~грошових вимог,\~який формується\~згідно додатку\~№1\~та є\~невід`ємною\~частиною договору.\~Як вбачається\~з витягу\~з реєстру\~прав грошових\~вимог -\~сформований станом\~на дату\~звернення до\~суду TOB\~«СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1324464 від 23.02.2024 на загальну суму 154 687,50 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2025 провадження у справі відкрито, витребувано докази. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення та просив про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами справи. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 23.02.2024 між первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою веб - сайту (www.selfiecredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно - комунікаційних систем первісного кредитора в рамках якого останній реалізує технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобі і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, був укладений кредитний договір № 1324464. (правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, договір №1324464 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», паспорт споживчого кредиту - надається). Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачеві 23.02.2024 було надано одноразовий ідентифікатор К276, для підписання кредитного договору № 1324464 від 23.02.2024. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: Сума кредиту (загальний розмір) складає: 22 500,00 грн; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 кредитного договору; знижена процентна ставка становить 1.25 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 24.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Первісний кредитор (через партнера ТОВ «ПЕЙТЕК», з яким укладено договір № 03052022-1 від 03.05.2022) про організацію переказу грошових коштів без відкриття рахунку виплатив відповідачеві кредитні кошти в розмірі 22 500,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , вказаний відповідачем в особистому кабінеті ІКС первісного кредитора, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20241217-4 від 17.12.2024 про перерахування кредитних коштів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що підтверджується листом про перерахування кредитних коштів. 08.03.2024 між первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою веб - сайту (www.selfiecredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно - комунікаційних систем первісного кредитора в рамках якого останній реалізує технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобі і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, була укладена додаткова угода да кредитного договору № 1324464 від 23.02.2024, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 500,00 грн, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: викласти п.1.2. договору в новій редакції: «1.2. сума кредиту (загальний розмір) складає: 25000 гривень. Тип кредиту - кредит.»; Викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачеві 08.03.2024 було надано одноразовий ідентифікатор К317, для підписання додаткової угод від 08.03.2024 до кредитного договору № 1324464 від 23.02.2024. Грошові кошти в сумі 2 500,00 грн були додатково направлені відповідачеві. Таким чином, загальна сума наданих відповідачеві кредитних коштів складає 25 000,00 грн. Отже, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника. В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536. 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит первісному кредитору, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитним договором. Згідно виписки по банківській картці № [NUMBER] за період з 23.02.2024 до 09.03.2024 на ім`я [PERSON] : 23.02.2024 зараховано 22\~500 грн кредитних коштів за договором № 1324464, 08.03.2024 зараховано 2\~500 грн кредитних коштів за договором № 1324464. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Починаючи з 22.04.2024 здійснювалось нарахування неустойки (штрафу) за прострочення щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором, укладеним 24.01.2024 відповідно до внесених змін 3498-IX. Станом на 30.08.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 1324464 від 23.02.2024 становить 154 687,50 грн, з яких: 25 000,00 грн - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 117 187,50 грн - нараховані проценти; 12 500,00 грн - неустойка (штраф). 30.08.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 43979069-01. Відповідно до положень договору факторингу: фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Як вбачається\~з витягу\~з реєстру\~прав грошових\~вимог -\~сформований станом\~на дату\~звернення до\~суду (додаток\~№1\~до договору\~факторингу)\~TOB\~«СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1324464 від 23.02.2024 на загальну суму 154 687,50 грн. Про відступленням на користь ТОВ «ФІНФОРС» прав грошової вимоги за кредитним договором TOB «СЕЛФІ КРЕДИТ» повідомило відповідача шляхом направлення 30.08.2024 на електронну адресу позичальника електронного листа та шляхом розміщення в ІКС первісного кредитора такого повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором (повідомлення про відступлення права вимоги - додається). ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало сум заборгованості за кредитним договором відносно відповідача, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу. Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість відповідача по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складається з: 25 000,00 грн - тіло кредиту, 117 187,50 грн - нараховані проценти та неустойка (штраф) - 12 500,00 грн, всього: 154 687,50 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє позов у повному обсязі. Згідно платіжної інструкції №4715 від 24.12.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає про таке. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України ). Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи ТОВ «ФІНФОРС» надавалась професійна правнича допомога. Так, 11.03.2024 між ТОВ «ФІНФОРС» (Клієнт) та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги. 08.11.2024 між ТОВ «ФІНФОРС» (Клієнт) та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024. 23.12.2024 між ТОВ «ФІНФОРС» (Клієнт) та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем підписано додаток №84 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024. 30.12.2024 ТОВ «ФІНФОРС» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024 та додатком №84 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024, якими сторони підтвердили, що Об`єднання надало Клієнту наступні послуги: консультація (усна) 1000,00 грн, вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики вартістю 4000,00 грн, підготовка заяв по суті (позовна заява з додатками) вартістю 9\~000,00 грн, підготовка процесуальних документів (клопотання про розгляд справи без участі позивача, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів) вартістю 1\~000,00. Загальна сума 15 000,00 грн. В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНФОРС» адвокатом Кеню Денисом Васильовичем, Серія АІ № 1781917 від 30.12.2024. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частини першої\~статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що у позові позивач одночасно зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складає 15000,00 грн, та просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі. Також позивачем до позовної заяви додано докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн, а саме договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024, додаткова угода про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024, додаток №84 від 23.12.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024 та додатком №84 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024. Таким чином позивачем виконано вимоги ч. 1 ст.\~134, ч. 8 ст.\~141 ЦПК України. Згідно зі\~статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. За пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги\~домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~передбачено, що представництво\~вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги\~види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими у даній справі є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial