Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з нього на користь позивача 34330,78 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1900 грн. вартість послуг експерта та судові витрати. В обґрунтування позову зазначило, що 19.07.2023 о 19:01 год. в населеному пункті м. Харків, по вул. Ахсарова, 20, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «GEELY MK CROSS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП. З метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 04.08.2023 Потерпіла звернулася до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля GEELY МК CROSS, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 35 017,79 грн. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 02.11.2023 та Наказу № 4.1/19125 від 02.11.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілій в загальному розмірі 34 330,78 грн. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 900,00 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач змушений звернутись із даним позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.07.2023 о 19:01 год. в населеному пункті м. Харків, по вул. Ахсарова, 20, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «GEELY MK CROSS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст..\~124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення. Вказана постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 04.08.2023 [PERSON] повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 19.07.2023 року. Згідно звіту № 407/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 07.08.2023 року (дата оцінки - 19.07.2023 року), вартість збитків становить 55017, 79 грн. Розмір витрат Моторним (транспортним) страховим бюро України на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав у розмірі 1900 грн., що стверджується рахунком на оплату № 3518 від 30.08.2023 року. Згідно наказу МТСБУ від 02.11.2023 та платіжної інструкції від 03.11.2023, [PERSON] було виплачено 34330,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію про регресні вимоги, згідно якої відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.1187\~ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку;особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у\~випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1\~ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 34330,78 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого, та витратами, понесеними у зв`язку із збору документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1900 грн. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах\~закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved