Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, з якого отримано в дар 19/36 часток житлового будинку, яке в цілому складається з житлового будинку (літ.А) з відповідними будівлями та спорудами загальною площею 133,2 кв.м, житловою - 70,2 кв.м, та земельну ділянку площею 0, 0809 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8000000000:72:173:0007, частки якої належить [PERSON] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] ;. - виділити у власність [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, земельну ділянку, площею 0,0404 га., що розташована на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер - 8000000000:72:173:0007, яка позначена під номером 2 в «Висновку експерта №7 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] », який виконано 12 лютого 2018 року відповідно до плану поділу земельної ділянки, розробником якого є ТОВ «ЕЦ «ЗЕМСЕРВІСГРУП» 2017. - виділити у власність [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно 19/36 частин житлового будинку, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», що складається із наступних приміщень: коридору 2-1 площею 4,2 кв.м., кладової 2-2 площею 1,6 кв.м., санвузла 2-3 площею 3,8 кв.м., жилової 2-4 площею 4,6 кв.м., кухні 2-5 площею 5,0 кв.м., веранди 2-6 площею 11,3 кв.м., житлової 2-7 площею 15,5 кв.м. Загальною площею 68,1 кв.м., в тому числі житловою 35,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: погріб літ. «під а2»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ. «Л»; гаража літ. «М»; огорожа №1; огорожа «2; хвіртка, ворота №3, 4; огорожа № 5; замощення № 3. - судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.07.2013, [PERSON] є власником 19/36 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , вид власності - спільна часткова. Відповідно до договору дарування частки земельної ділянки, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.07.2013, [PERSON] є власником 1/2 частки земельної ділянки від площі 0,0809 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8000000000:72:173:0007, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вид власності - спільна часткова. В будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в даний час проведено ряд реконструкцій, а саме: проведено окремі виходи електроенергії та встановлено окремі лічильники, встановлені окремі лічильники на газ, встановлені окремі лічильники на отоплення, встановлені окремі входи/виходи та окремі лічильники на воду, на другий поверх будинку (мансарду) проведено окремий вихід та драбина, зроблена частина огорожі меж земельної ділянки. Однак, станом на момент звернення до суду між співвласниками домоволодіння виникають різного роду конфлікти щодо користування земельною ділянкою та будинком. Від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем невірно визначено коло співвідповідачів, а саме не вказано [PERSON] , яка отримала в спадок 1/36 частини житлового будинку, 1/6 частин земельної ділянки площею 0,809 га, а також отримала в подарунок 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частини земельної ділянки площею 0,809 га; [PERSON] отримала в спадок 1/18 частини житлового будинку; [PERSON] отримала в спадок 1/18 частини житлового будинку. Вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі 6-413/12 вже вирішувалось питання виділення часток співвласникам в натурі та з приводу визначення порядку користування земельною ділянкою до домоволодіння. Від [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що судом не надано належної уваги тій обставині, що [PERSON] та [PERSON] не мали права власності на частину земельної ділянки та їм не було виділено її в користування. Крім того, будинок має лише 2 окремі виходи, що чинити перешкоди у вільному користуванні належними [PERSON] та [PERSON] частками житлового будинку, а та обставина, що нотаріусом при оформленні спадкового майна не було виділено у спадок частки земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] - чинить перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належними їм частками житлового будинку, в тому числі унеможливлює проведення процедури встановлення лічильників та найголовніше - облаштування окремих виходів. Окрім цього, вказано, що позивачем зазначено, що ним встановлено окремі лічильники та він має окремий вихід з будинку, натомість ним не зазначено, що в будинку досі замуровані дверні прийоми та це дає можливість пересування по будинку, а також позивачем не долучено жодного документу на підтвердження фактів, на які він посилається, в тому числі: державний акт на земельну ділянку, оцінку нерухомого майна, яка буде визначати розмір цивільного позову, документи на лічильники, будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи. Як зазначено у відзиві, експертний висновок, на який посилається позивач, стосується лише його частини будинку, частину домоволодіння відповідачів жоден експерт не оглядав. Для виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна позивач мав би зробити судову будівельну-технічну експертизу всього об`єкта нерухомого майна та з залученням всіх співвласників та наданням експерту всіх документів на даний об`єкт нерухомого майна. Від [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначено, що висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №63 від 10.09.2021 року є неналежним доказом, що підтверджується консультативним висновком з рецензування висновку експерта №63 від 10.09.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, який складений 22.09.2022. Окрім цього вказано, що поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників, а саме: 19/36, 1/18, 1/18 та (1/3+1/36) технічно не можливий, оскільки не можливо при поділі будинку на чотири окремі ізольовані квартири виконати вимоги ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», зокрема пункту 5.19. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що обставини, викладені у відзиві відповідача спростовуються матеріалами справи. Окрім цього, звертає увагу, що предметом розгляду є лише частка позивача, яка фактично ним ізольована від часток відповідачів та використовується ним окремо від відповідачів. З урахуванням того, що частки відповідачів не є предметом спору, висновок експерта відносно часток відповідачів не має жодного відношення до розгляду даного спору. Позивач облаштував собі окремий вхід в свою частку будинку, має окремі комунікації, а тому виділ його частки в натурі жодним чином не порушує право приватної власності відповідачів. Експертом достовірно встановлено, що ділянка належить [PERSON] з часткою 1/2 частина, що відповідає 404,5 кв.м та [PERSON] з часткою 1/2, що відповідає 404,5 кв.м. Від [PERSON] надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що висновок експерта №63 не може бути належним, достовірним та достатнім доказом в суді. Крім того, позивач просить здійснити виділення в натурі у власність земельної ділянки, що є неможливим з правової точки зору, адже співвласників земельної ділянки всього двоє. У даному випадку можливий лише поділ земельної ділянки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 позовну заяву [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості. 08.09.2020 протокольною ухвалою задоволено клопотання про залучення співвідповідачів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2021 провадження в справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/19548/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом. Постановою Київського апеляційного суду від 12.04.2021 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості - залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 17.07.2023 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2022 - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2023 закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкту нерухомості та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 25.01.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2024 у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючого судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкту нерухомості - відмовлено. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкту нерухомості - відмовлено. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд без участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, допитавши свідків, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що відповідно до п. 1 договору дарування частки земельної ділянки від 10.07.2013 [PERSON] подарувала, передала у власність, а [PERSON] прийняв в дар у власність безоплатно 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки, від площі 0,0809 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8000000000:72:173:0007, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013 №5953536 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 8000000000:72:173:0007 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підстав договору дарування, серія та номер: 3259, виданий 10.07.2013, видавник: Громова О.П. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу на праві приватної спільної часткової власності з розміром частки 1/2 належить [PERSON] . Згідно з п. 1 договором дарування частки житлового будинку від 10.07.2013 [PERSON] передала в дар [PERSON] безоплатно у власність 19/36 (дев`ятнадцять тридцять шостих) часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться ща адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:72:173:0007, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовані: 19/36 часток житлового будинку зазначеного літ. «А». 19/36 часток житлового будинку складаються з: 2-1 коридор, площею 4,2 кв.м; 2-2 комора, площею 1,6 кв.м; 2-3 санвузол, площею 3,6 кв.м; 2-4 житлова, площею 4,6 кв.м; 2-5 кухня, площею 5,0 кв.м; 2-6 веранда, площею 11,3 кв.м; 2-7 житлова, площею 15,5 кв.м; 3-2 комора, площею 6,9 кв.м; 3-3 житлова, площею 15,2 кв.м; разом 68,1 кв.м, що на 2,2 кв.м менше її ідеальної частки у житловому будинку, з урахуванням надвірних будівель та споруд: погріб, вбиральня «Г», 1/2 частина споруд. В цілому домоволодіння, з якого відчужуються 19/36 часток житлового будинку складається з житлового будинку літ. «А» з відповідними будівлями та спорудами загальною площею 133,2 кв.м, житловою - 70,2 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013 №5962234 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 133,2 кв.м, житлова площа - 70,2 кв.м на праві приватної спільної часткової з розміром частки 19/36 належить [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.04.2009 за №4-605, спадкова справа №1157, [PERSON] є спадкоємицею 1/3 частки зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] ,а саме: 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Дев`ятою київською держнотконторою 19 березня 1987 року Р №1-1354, зареєстрованого в КМБТІ 21 квітня 1987 року за №7701. Житловий будинок, цегляний, житловою площею 70,20 кв.м., зазначений в плані під літ. А, сарай під літ. «б», сарай під літ. В, сарай під літ. Д, вбиральня під літ. Г, І, №1-4 спорудження. На 1/6 частину житлового будинку видане свідоцтво про право власності пережившій дружині, [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку майна видане [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/6 частки майна видані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 30.11.2010 №28189279 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у розмірі частки 1/18 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №4-605 від 02.04.2009. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.04.2009 за №4-603, спадкова справа №1157, [PERSON] є спадкоємицею 1/3 частки зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] ,а саме: 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Дев`ятою київською держнотконторою 19 березня 1987 року Р №1-1354, зареєстрованого в КМБТІ 21 квітня 1987 року за №7701. Житловий будинок, цегляний, житловою площею 70,20 кв.м., зазначений в плані під літ. А, сарай під літ. «б», сарай під літ. В, сарай під літ. Д, вбиральня під літ. Г, І, №1-4 спорудження. На 1/6 частину житлового будинку видане свідоцтво про право власності пережившій дружині, [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку майна видане [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/6 частки майна видані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 08.11.2010 №27924369 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у розмірі частки 1/18 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №4-603 від 02.04.2009. З висновку №5703/10054/10055/11-15 від 26.01.2012 судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що поділ приміщень житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS] можливий при умові відступу від ідеальних часток співвласників, а земельної ділянки -в ідеальних частках по 404,5 кв. м, але із залишенням в тому числі в загальному користуванні ділянки площею 101, 90 кв. м (по 50,95 кв. м на кожного співвласника). У висновку відповідно приведено декілька варіантів можливого поділу житлового будинку та земельної ділянки. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2012 у справі №2-1409/12 суд вирішив: «Поділити домоволодіння по [ADDRESS] згідно з варіантом №2 (додаток № 1) висновку №5703/10054/10055/11-15 судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2012 року: виділити в натурі співвласнику [PERSON] з часткою 19/36 приміщення житлового будинку "А"- 2-1 коридор, площею 4,2 кв. м; 2-2 комора, площею 1,6 кв. м; 2-3 санвузол, площею 3,8 кв. м; 2-4 житлова, площею 4,6 кв. м; 2-5 кухня, площею 5,0 кв. м; 2-6 веранда, площею 11,3 кв. м; 2-7 житлова, площею 15,5 кв. м; 3-2 комора, площею 6,9 кв. м; 3-3 житлова, площею 15,2 кв. м; разом 68,1 кв. м, що на 2,2 кв.м менше її ідеальної частки у житловому будинку; з урахуванням надвірних будівель та споруд: погріб, вбиральня "Г", 1/2 частина споруд; виділити в натурі співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з часткою 17/36 приміщення житлового будинку "А"-1-1 коридор, площею 4,5 кв. м; 1-2 кухня, площею 10,6 кв. м; 1-3 житлова, площею 10,1 кв. м;1-4 житлова, площею 8,1 кв. м; 1-5 санвузол, площею 5,4 кв. м; 2-8 житлова, площею 16,7 кв. м; 3-1 кухня, площею 9,7 кв. м; разом 65,1 кв. м, що на 2,2 кв. м більше їх сумісної ідеальної частки у житловому будинку; з урахуванням надвірних будівель та споруд: сарай "Б", сарай "б", сарай "В", 1/2 частина споруд. Визначити порядок користування земельною ділянкою до домоволодіння по [ADDRESS] . Виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 404,5 кв. м, в тому числі частину земельної ділянки загального користування площею 50,95 кв. м, що пропорційно відповідає її ідеальній частці в земельної ділянки. Виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею - 404,5 кв. м, в тому числі частину земельної ділянки загального користування площею 50,95 кв. м, що пропорційно відповідає її ідеальній частці в земельної ділянки. Встановити порядок користування земельними ділянками в описаних межах та розмірах згідно з варіантом № 2 (додаток № 3) висновку №5703/10054/10055/11-15 судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2012 року, згідно з яким: земельна ділянка співвласника [PERSON] площею 353,55 кв. м розташована в межах: від т. А до т. Б - 14,40 (просп. Червонозоряний); від т. Б до т. Г - 2,37 м; від т. Г до т. Г1 - 4,72 м; від т. Г1 до т. С1 -2,0 м; від т. С1 до т. Н -межа, прокладена по контуру лівої стіни житлового будинку "А"та стіни погребу; від т. Н до т. О - 1,0 м; від т. О до т. З - 2,98 м; від т. З до т. І - 14,67 м; від т. I до т. К -11,93 м; від т. К до т. А -31,97 м; земельна ділянка співвласника [PERSON] площею 353,55 кв. м розташована в межах: від т. Б до т. Г - 2,37 м; від т. Г до т. И - 2,7 м; від т. И до т. С - 2,0м; від т. С до т. Д -межа, прокладена по контуру правої стіни житлового будинку "А"та сходового маршу; від т. Д до т. Е - 1,0 м; від т. Е до т. З - 3,65 м; від т. З до т. I- 14,67 м; від т. I до т. Ж-13,29 м; від т. Ж до т. В-31,28 м; від т. В до т. Б - 11,62 м. Земельна ділянка площею 101,90 м2 залишається у спільному користуванні співвласників». 25.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та [PERSON] укладено договір №9158П/11-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі до приватного житлового будинку. 25.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та [PERSON] було укладено договір №07131413003 про користування електричною енергією. Відповідно до акту прийомки в експлуатацію об`єкта газопостачання за адресою: [ADDRESS] , пред`явлений до прийомки закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання: внутрішньо будинковий газопровід - встановлення лічильника газу G-2,5 «Самгаз» до діючого газового обладнання ВПГ-23 та ПГ-4 за адресою: [ADDRESS] вважати прийняти замовником ( [PERSON] ) з доданою виконавчою документацією. 05.09.2016 комісією у складі [PERSON] (голова комісії), Крежевських Д.С. (представника генерального підрядчика), Поліщук Л.В. (представника експлуатаційної організації) було підписано акт про прийомку завершеного будівництва об`єкту газопостачання (реконструкція системи газопостачання по [ADDRESS] ). Згідно з висновком судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни №7 від 12.02.2018 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] 19/36 частини майна до складу якої входить частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності [PERSON] має окремий вхід, а частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4» має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг. 19/36 частини майна за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», що складається із наступних приміщень: коридору 2-1 площею 4,2 м2, кладової 2-2 площею 1,6 м2, санвузла 2-3 площею 3,8 м2, житлової 2-4 площею 4,6 м2, кухні 2-5 площею 5,2 м2, веранди 2-6 площею 11,3 м2, житлової 2-7 площею 15,5 м2. Загальною площею 46,0 м2, в т.ч. житловою 20,1 м2 та господарські будівлі і споруди: - погріб літ. «під а2»; - вбиральня літ. «Г»; - сарай «літ. Л»; - гаража літ. «М»; - огорожа №1; - огорожа №2; - хвіртка, ворота №3, 4; - огорожа №5; - замощення №3 відповідає нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ПКУ та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 р. №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них в окремий об`єкт нерухомості. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об`єктом згідно варіанту розподілу площею 0,0404 га (404 м2). Відповідно до висновку експерта від 10.09.2021 №63 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] вбачається, що у володінні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0404 га (404 м2). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель загального користування (проспект Лобановського Валерія ) довжина межової лінії складає: 14,40 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 31,97 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 11,93 м; з боку земельної ділянки співвласника домоволодіння [PERSON] довжина межової лінії складає: 14,67 м; 5,43 м: 1,00 м; 4,72 м; 8,52 м. [PERSON] володіє земельною ділянкою площею 0,0404 га (404 м2), що відповідає ідеальній частці. 19/36 частини майна, до складу якої входить частина житлового будинку літ. «А», над А, а, а2, а3, а4», з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності [PERSON] має окремий вхід, а частина житлового будинку літ. «А, над А.а.а2.а3, а4» має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг. 19/36 частини майна за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», що складається із наступних приміщень: житловий будинок літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», що складається із наступних приміщень: коридор 2-1 площею 4,2 м2, кладова 2-2 площею 1,6 м2, санвузол 2-3 площею 3,8 м2, житлова 2-7 площею 15,5 м2, кладова 3-2 площею 6,9 м2, житлова 3-3 площею 15,2 м2; загальною площею 68,1 м2, в т.ч. житловою 35,3 м2 та господарські будівлі і споруди: - погріб літ. «під а2»; - вбиральня літ. «Г»; - сарай літ. «Л»; - гаража літ. «М»; - огорожа №1; - огорожа №2; - хвіртка, ворота №3, 4; - огорожа №5; - замощення ІІ відповідає нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ПКУ. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об`єктом згідно варіанту розподілу складає 0,0404 га (404 м2). Відповідно до висновку експерта від 19.09.2022 №3-19/09 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників, а саме: 19/36, 1/18, 1/18 та (1/3+1/36) з дотриманням вимог нормативних документів, технічно неможливий. Надати варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:173:0007 площею 0,0809 га за адресою: [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників, а саме: 1/2 частки [PERSON] та 1/2 частки [PERSON] технічно неможливо, оскільки на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:72:173:0007 площею 0,0809 га за адресою: [ADDRESS] розташований житловий будинок загальною площею 133,2 м2 власниками якого є: [PERSON] з часткою 19/36; [PERSON] з часткою 13/36; [PERSON] з часткою 1/18 та [PERSON] з часткою 1/18. Згідно з консультативним висновком Українського центру судових експертиз від 22.09.2022 з рецензування висновку експерта №63 від 10.09.2021 року за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цілому висновок №63 від 10.09.2021 року за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Авдєєвою Н.М., є неповним, не обґрунтованим та не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а саме: ст. 12 ч. 1 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 72, ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України; розділу ІІІ п. 3, п. 5 «Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах»; п. 2.2, п. 4.12, п. 4.13, п. 4.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»; розділу 3, розділу 7 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомими майном»; розділу 3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна»; розділу ІІ ч. 5 п. 5.1.1 та ч. 6 п.6.1.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовленого на замовлення [PERSON] станом на 21.06.2017, зазначене домоволодіння складається з наступного: поверх 1 - коридору загальною площею 4,2 кв.м, кладової загальною площею 1,6 кв.м, санвузла загальною площею 3,8 кв.м, житлової загальною площею 4,6 кв.м, кухні загальною площею 5,0 кв.м, веранди загальною площею 11,3 кв.м, житлової загальною площею 15,5 кв.м, що загалом склада 46,0 кв.м, з яких житлової - 20,1 кв.м; мансардного поверху - кладової загальною площею 6,9 кв.м, житлової загальною площею 15,2 кв.м, що складає 22,1 кв.м, з яких житлова - 15,2 кв.м. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За вимогами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved