Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 433. Сторони припинили\~шлюбні відносини,\~оскільки у\~позивачки з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~відсутні спільні\~інтереси \~та взаєморозуміння.\~Позивачка зазначає,\~що їхня\~сім`я розпалась\~остаточно,\~оскільки у\~неї з\~відповідачем втрачено\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,вони тривалий час не підтримують стосунків та проживають окремо. Вважає,\~що подружні\~відносини між\~нею та\~відповідачем фактично\~припинені,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам. Сторони не мають спільних дітей та майнових спорів. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.11.2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 433. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 12.06.2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 554/2937/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності; заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2022\~року Полтавським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Полтавському\~районі Полтавської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 433(а.с.11). Від шлюбу спільних дітей сторони по справі не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено, позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved