Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825088300:07:000:0430, який укладено між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за 2023 рік в сумі 4140,79 грн, 1196,69 грн пені, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що позивач є власником земельної ділянки, площею 1,6957 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Раковицького старостинського, яку на підставі договору оренди землі від 03.09.2021, укладеного терміном на 7 років, він передав відповідачеві на умовах, визначених у договорі. Всупереч умовам вказаного договору оренди позивач не отримав жодної орендної плати, а сам факт систематичного порушення договорів оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору. Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито спрощене провадження у даній справі без виклику сторін (а.с. 24). 09.06.2025 надійшли пояснення від представника третьої особи, в яких він зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи посилається на те, що 25.01.2024 ТОВ «ОЛМІ-АГРО» набуло право оренди на підставі договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №25\\01\\2024. На думку представника третьої особи підстави для розірвання договору оренди відсутні, оскільки орендар в повному обсязі і своєчасно його виконує (а.с. 37-59). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1825088300:07:000:0430, що підтверджується інформаційною довідкою №429457131 ві 02.06.2025 (а.с. 31). 03.09.2021 позивач уклав з відповідачем договір оренди землі №58 строком на 7 років, згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку (а.с. 11-12, 13). Як вбачається з договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №25/01/2024 від 25.01.2024 ТОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (Продавець) передано ТОВ «ОЛМІ-АГРО» (Покупець) право оренди вищевказаної земельної ділянки належної позивачеві. Пунктом 1.3 цього договору визначено, що з моменту його укладення та державної реєстрації права оренди земельних ділянок на Покупця, Покупцю переходить право володіння та користування земельними ділянками. Покупець як Новий орендар володітиме правами та виконуватиме обов`язки за відповідними договорами оренди землі, які були укладені Продавцем (а.с. 43-44). Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч. 1 ст. 520 ЦК України\~боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Водночас, частиною 5\~ст. 93 Земельного кодексу України\~передбачено, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.\~51\~ЦПК\~України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Тобто, право обирати коло осіб, до яких може бути пред`явлено позов, належить лише позивачу і суд, в цьому випадку, має право прийняти рішення про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача належним виключно за клопотанням позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Таким чином, вбачається, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. У даному випадку ТОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» не можна вважати належними відповідачем у даній справі. Належним відповідачем у даній справі має бути ТОВ «ОЛМІ АГРО», яке згідно вищевказаного договору №25/01/2024\~від 25.01.2024набуло зобов`язання за спірним договором оренди, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом у справі. При ухваленні рішення із вищезазначених підстав суд вважає недоцільним робити аналіз іншим обставинам і доказам, досліджених в судовому засіданні, оскільки суд не розглядає обґрунтованість позовних вимог та не вирішує спір по суті.

Outcome: dismissed