Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-02 00:00:00

У вересні 2022 року адвокат Філоненко Вікторія Василівна в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - позивачі) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Барської міської ради (Центру надання адміністративних послуг) Вінницької області Баламей Юрія Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію припинення прав та їх обтяжень. У обґрунтування вимог позову вказала, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі № 757/46749/16-ц задоволено клопотання представника позивача та вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:82:312:0009, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, заборонено Товариству з обмеженого відповідальністю «МЕГАТРС» (код ЄДРПОУ: 40641614) відчужувати житловий будинок, загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:00, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до набрання рішенням суду законної сили. 07.07.2021 року Державним реєстратором Барської міської ради Баламеєм Юрієм Олександровичем (далі - відповідач) до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено записи про припинення обтяження нерухомого майна, а саме: Рішення про державну реєстрацію припинення прав та їх обтяжень, індексний номер: 59084939 від 07.07.2020, 14:18:02 на житловий будинок загальною площею (кв.м) :107,5, житловою площею (кв.м.): 61,5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - Рішення про державну реєстрацію припинення прав та їх обтяжень, індексний номер: 59084939 від 07.07.2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:312:0009 за вказаною адресою. При цьому, позивачам достеменно відомо, що заходи забезпечення позову у справі №757/46749/16-ц судом не скасовувались, відомості про скасування заходів забезпечення позову у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Позивачі вважають, що прийняті відповідачем рішення про державну реєстрацію припинення обтяжень (арешту) нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:82:312:0009, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] суперечать вимогам чинного законодавства є незаконними та підлягають скасуванню. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року відкрити провадження у цивільній справі № 757/24094/22-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 13.02.2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Проти позову не заперечує. Представник позивачів у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, разом з тим, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивачів та представника позивачів, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься про розгляд справи без його участі. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, з урахуванням тривалого перебування справи у суді суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У частині першій статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами частини першої, пункту 3 частини другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі №757/46749/16-ц задоволено клопотання представника позивача та вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:82:312:0009, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, заборонено Товариству з обмеженого відповідальністю «МЕГАТРС» (код ЄДРПОУ: 40641614) відчужувати житловий будинок, загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:00, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до набрання рішенням суду законної сили. Відповідні записи про обтяження (арешт) майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На запит представника позивачів адвоката Філоненко В.В. надано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень станом на 03.09.2021 року з яких вбачається, що обмеження чи обтяження на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:312:0009 припинено Державним реєстратором реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Барської міської ради Вінницької області Баламей Юрієм Олександровичем, інформація про підстави припинення обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Частиною 2 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Так, матеріали справи не містять доказів звернення до Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про скасування забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі №757/46749/16-ц. Про розгляд такої заяви Позивачам також невідомо. У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року по справі №757/46749/16-ц як Печерським районним судом м. Києва так і судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Чинним законодавством не встановлено будь-якого іншого, ніж судовий, порядку скасування судових рішень. Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувані реєстраційні дії проведенні відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, а рішення про припинення обтяжень нерухомого майна від 07.07.2021 року - індексний номер: 59084939 на житловий будинок загальною площею (кв.м) ,107,5, житловою площею (кв.м.): 61,5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - індексний номер: 59084939 на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:312:0009 за вказаною адресою є незаконними та підлягають скасуванню. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved