Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що 17 жовтня 2022 року об 18-00 год. в м. Дніпро, Новий міст, в районі ЛЕП № 14, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] із причепом марки «УАЗ 8105» державний номерний знак [NUMBER] , при виявленні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль продовжив некерований рух і скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та відбійник. Отже, своїми діями [PERSON] спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопад 2022 року по справі № 199/8377/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, тому МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 143084,59 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18 листопада 2022 року від ТОВ «Техноторг-Дон», Звіту № 1710221 про оцінку автомобіля «RENAULT DOKKER» н. з. [NUMBER] , складеного СОД [PERSON] . З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ вартість послуг СОД [PERSON] склала 3386,61 грн., яка була сплачена МТСБУ платіжним дорученням № 920447 від 05.04.2023 р. та № 921864 від 08.05.2023 р. Отже, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом 146471,21 грн. Таким чином просив суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в сумі 146471,21 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 4 червня 2025 року при відкритті провадження у справі було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача, [PERSON] , клопотав перед судом про вирішення спору у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність у провадженні суду позову МТСБУ до нього про стягнення страхового відшкодування, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 р. по справі № 199/8377/22, яка набула чинності, вбачається, що [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. При цьому в даній постанові Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 23.11.2022 року судом було встановлено, що 17 жовтня 2022 року об 18-00 год. в м. Дніпро, Новий міст, в районі ЛЕП № 14, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] із причепом марки «УАЗ 8105» державний номерний знак [NUMBER] , при виявленні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль продовжив некерований рух і скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та відбійник, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, спричинивши ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження із завданням майнових збитків. На підставі змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, є такими що не потребують доказування факт наявності провини [PERSON] у спричинені ним ДТП, яка сталась 17 жовтня 2022 року між автомобілями «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] із причепом марки «УАЗ 8105» державний номерний знак [NUMBER] та «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] . У свою чергу доказів того, що транспортний засіб «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] із причепом марки «УАЗ 8105» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП, що мала місце 17 жовтня 2022 року, був застрахований матеріали справи не містять, а, напроти, це спростовується інформацією МТСБУ станом на 17 жовтня 2022 року. Суд також встановив, що згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] від 29.03.2023 року № 1710221 вбачається, що вартість матеріалів збитків внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] при ДТП становить 244 084,59 грн. При цьому витрати МТСБУ на проведення огляду та оцінки відновлюваного ремонту автомобіля RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 1450 грн. та в сумі 1936,61 грн. підтверджуються платіжними інструкціями від 05.04.2023 року та від 08.05.2023 року. Також встановлено було судом, що на підставі повідомлення водія [PERSON] , працівника ТОВ «Техноторг-Дон», про ДТП від 17 жовтня 2022 року, заяви від власника «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] , ТОВ «Техноторг-Дон», до МТСБУ про виплату страхового відшкодування МТСБУ було здійснено на рахунок потерпілої особи в банківській установі виплату ТОВ «Техноторг-Дон» виплату страхового відшкодування в сумі 143084,59 грн. на підставі наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду ТОВ «Техноторг-Дон», що підтверджується долученим до справи свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також згідно із довідкою про розмір відшкодування від 09.04.2023 року та на підставі платіжної інструкції від 10.04.2023 року. За ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода за ч. 2 ст. 1187 ЦК відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд зазначає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону страхувальник - особа, яка уклала із страховиком договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. За ч. 2 ст. 4 Закону об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. За ч. 2 ст. 7 Закону керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону. На підставі ч. 1 ст. 18 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. За ч. 2 ст. 18 Закону в разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. На підставі ч. 1 ст. 27 Закону страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати. За ч. 3 ст. 27 Закону вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акту огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Отже, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2022 року встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] із причепом марки «УАЗ 8105» державний номерний знак [NUMBER] , спричинив ДТП від 17 жовтня 2022 року за участі автомобіля «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «Техноторг-Дон», не маючи при цьому на відміну від ТОВ «Техноторг-Дон» чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило суму страхового відшкодування ТОВ «Техноторг-Дон» в сумі 143084,59 грн. щодо забезпеченого транспортного засобу «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] , то за п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону до позивача перейшло право на регресний позов до винуватця ДТП, [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду від 17 жовтня 2022 року. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов переконання, що відповідач повинен в порядку регресу здійснити виплату позивачу страхове відшкодування в сумі 143084,59 грн. внаслідок ДТП при експлуатації ним не забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 213100» державний номерний знак [NUMBER] , оскільки в судовому засіданні встановлено виникнення у [PERSON] цивільно-правової відповідальності перед МТБСУ внаслідок зворотньої вимоги. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати МТСБУ з оплати проведення огляду та оцінки відновлюваного ремонту автомобіля «RENAULT DOKKER» державний номерний знак [NUMBER] в загальній сумі 3386,61 грн. При цьому за ст. 141 ЦПК з [PERSON] на користь МТСБУ підлягає також стягненню судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Outcome: approved