Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовом, в якому просить: - позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] - передати дитину [PERSON] , [INFO] , на піклування і виховання позивачу її батькові [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 20 травня 2024 року; - здійснити розподіл судового збору між сторонами, стягнувши з відповідача судовий збір на користь позивача. В обґрунтування позову вказує, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 06.04.2013 року, який було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.05.2024 року у справі № 645/87/24. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що 15.01.2022 року відповідач пішла з дому, фактично кинувши малолітнього сина та з цього часу позивач самостійно виховує та піклується про дитину. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання малолітнього суду. Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження по справі. Ухвалою суду від 26.11.2024 витребувано у Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.12.2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі. 09.04.2025 року до суду надійшов письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 26.03.2025 року №163. Також, 09.04.2025 від позивача [PERSON] надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою суду від 09.04.2025 року заяву позивача задоволено та залучено в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Встановлено третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на надання пояснення щодо предмету спору. Відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.04.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано для допиту в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Викликано в судове засідання з метою опитування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в присутності представника органу опіки та піклування, а також психолога. У судових засіданнях позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань неодноразово повідомлялась засобами поштового зв`язку, проте поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі\~ст. 272 ЦПК України\~та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач також неодноразово викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представники третіх осіб у судове засідання призначене на 07.07.2025 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, проте були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 06.04.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.05.2024 року у справі № 645/87/24 (а.с. 14, зворот). У рішенні суду по вищевказаній справі зазначено, що шлюбні стосунки подружжям припинились, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мать малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Позивач та його син [PERSON] , зареєстровані у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] (а.с. 9, зворот). Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного спеціалістами Служби у справах дітей по Немишлянському району [PERSON] та [PERSON] , який затверджено 14.06.2024 року начальником Служби у справах дітей Доля В.О., проведеного на підставі заяви позивача з метою обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] встановлено, що санітарний стан житла задовільний; квартира простора, велика лоджія, квартира обладнана побутовою та відеотехнікою, в наявності необхідні меблі, повноцінне харчування; для дитини виділено окрему кімнату, стіл для занять, гаджети, шафа для речей, всі речі за розміром і сезоном. За цією адресою проживають постійно і зареєстровані [PERSON] баба дитини, [PERSON] батько дитини і дитина [PERSON] . Стосунки між мешканцями родинні. В акті також зазначено, що для повного виховання та розвитку дитини батьком створені всі належні умови (а.с. 8). Відповідно до довідки, виданої Комунальним закладом «Харківський ліцей № 38» Харківської міської ради від 04.06.2024 року № 169 підтверджено, що [PERSON] навчається в 6-Б класі цього ліцею дистанційно (а.с. 12). Директором Комунальним закладом «Харківський ліцей № 38» Харківської міської ради та класним керівником на дитину, [PERSON] , складено характеристику,\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] характеризується позитивно, виявив себе як старанний учень, на уроках активний, хоча не завжди уважний. Вихованням дитини займаються бабуся [PERSON] і батько [PERSON] . Вони постійно цікавляться справами дитини контролюють навчання, перебувають на постійному зв`язку, консультуються із класним керівником з різних питань, що стосуються особливостей навчання та виховання дитини. Мати [PERSON] справами дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з класним керівником на зв`язок не виходить (а.с. 14). Також, згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №15» ХМР від 12.06.2024 року №203/1/0/554-24 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до записів щодо прийомів в системі helsi.pro перебував під наглядом лікарів фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради до 01.10.2021р. у лікаря педіатра [PERSON] , яка 01.10.202 3 р. була звільнена як лікар педіатр. З 01.10.2021 року по теперішній час [PERSON] не перебуває під наглядом лікарів фахівців комунального некомерційного підприємству «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради, батьками не переукладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу сину [PERSON] . За інформацією лікаря-педіатра [PERSON] , та відповідно до записів в прийомів в системі helsi.pro 17.01.2023р, 20.01.2023р., 23.01.2023р. батько з сином звертався за допомогою до лікаря педіатра з приводу захворювання сина. Форма №112/о \~ \~ \~ \~- історія розвитку дитини в КНП «Міська дитяча поліклініка №15» ХМР відсутня (а.с. 10). Допитана у судовому засіданні 21.05.2025 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , вказала, що працює на посаді вчителя математики Комунального закладу «Харківський ліцей № 38» Харківської міської ради та останні 2 роки є класним керівником [PERSON] . Характеризує [PERSON] як розумну дитину та гарного хлопця, який розвинутий за віком. Вказала, що [PERSON] навчається дистанційно, проте відвідує збори класу та спілкується із іншими учнями. Зазначила, що батько [PERSON] , позивач у справі, допомагає йому із навчанням, відвідує батьківські збори. Про матір [PERSON] , відповідача по справі, свідок нічого повідомила, вказавши, що жодного разу її не бачила, а [PERSON] про матір в присутності свідка не згадував. Також вказала, що відвідувала [PERSON] за місцем його проживання, за наслідками чого повідомила, що дитина одягнена, має все необхідне для навчання, зокрема, телефон, планшет та необхідну канцелярію. У судовому засіданні 21.05.2025 року було допитано в якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка повідомила, що знайома із сім`ю позивача близько 20 років, спілкувалася з батьками позивача та особисто знала відповідача у справі. Вказала, що після початку у 2020 році пандемії COVID-19 вона не бачила відповідачку. Зазначила, що на теперішній час [PERSON] виховує батько. Характеризуючи дитину, вказала, що [PERSON] чистий та нагодований, мав друга, з яким спілкувався. Як вказував свідку [PERSON] , батько його не ображає, а про матір в присутності свідка не згадував. Також, допитана у судовому засіданні 21.05.2025 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , вказала, що є сусідкою позивача по будинку за адресою : [ADDRESS] , в якому проживає з дня введення будинку в експлуатацію. Зазначила, що спочатку відносини в сім`ї позивача були гарні, проте після початку пандемії COVID-19 у 2020 році відповідач втратила роботу, почала вживати алкогольні напої, після чого фактично пішла з родини. З початком повномасштабної агресії рф проти України свідок один раз бачила відповідачку, яку спочатку не впізнала через її стан внаслідок вживання алкогольних напоїв. Зазначила, що позивач самостійно виховує [PERSON] після того, як померла [PERSON] - бабуся дитини та матір позивача. Повідомила, що стосунки між дитиною та батьком добрі, [PERSON] нагодований та чистий, часто гуляє на дитячому майданчику. Батько алкогольних напоїв не вживає, дбає про дитину. Зі слів дитини, він матір не бачить, відповідач дзвонить рідко та в стані алкогольного сп`яніння, його життям не цікавиться, подарунки не дарує. У судовому засіданні 02.07.2025 року судом, в присутності представника органу опіки та піклування, а також психолога, було заслухано малолітнього [PERSON] , [INFO] , який вказав, що проживає разом з батьком. Зі своєю матір`ю він не бачиться та не спілкується, останній раз вона йому дзвонила 08 травня 2025 року. Вказав, що матір пішла з родини з початком війни. Батько на даний час не працює та проводить багато часу з ним, переймається його життям, не сварить, є добрим та веселим, готує йому їсти та допомагає у навчанні. Батька він характеризує як добру та веселу людину, коли батько працював, то кожного дня купляв йому іграшки або солодощі, зокрема, подарував велосипед та самокат. Вказав, що він любить батька та щасливий з ним. Про матір не сумує та не хоче, щоб вона повернулася. Згідно наданого\~висновку щодо\~доцільності позбавлення\~відповідача батьківських прав від 26.03.2025 року №163, Департамент служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради,\~

Outcome: partial