Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

12.08.2020 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №10959/107/2020 (надалі Кредитний договір), згідно якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит 100 000,00грн., зі сплатою 54% річних за користування кредитом до 11.08.2023 року. Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 100 000,00 грн. Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №293585 від 12.08.2020р.\~ Згідно п.п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договром та/або додатками до нього. Проте, умови Договору Позичальником не виконуються, кредит не повертається. Цивільним кодексом України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, і вимогами законодавства (ст.ст. 526, 629); якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530); за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536). З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 12.08.2020 року між Банком та [PERSON] (надалі Поручитель) укладено Договір поруки №10959/107/2020/P-1 (наділ Договір поруки). Згідно з п.п.1.1. Договору поруки - порукою забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з умов кредитного договору та усіх зобов`язань Позичальника за кредитним договором, що зазначені у п. 1.1. Договору поруки. Як вбачається з п.2.2. Договору поруки - Поручитель та Позичальник несуть солідарну вдповідальність перед кредитором. Станом на 14.07.2021р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 104468,01грн., з яких: заборгованість по основному боргу 86888,20грн.; заборгованість по відсотках 17579,81грн. На підставі наведених мотивів позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не прибули, не повідомили суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення\~ з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2020 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №10959/107/2020 (надалі Кредитний договір), згідно якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит 100 000,00грн., зі сплатою 54% річних за за користування кредитом до 11.08.2023 року. Також 12.08.2020 року між Банком та [PERSON] (надалі Поручитель) укладено Договір поруки №10959/107/2020/P-1. Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачі заборгували банку 104468,01грн., з яких: заборгованість по основному боргу 86888,20грн.; заборгованість по відсотках 17579,81грн. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачами, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача.\~ Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачами в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Оскільки відповідачі не виконують умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню у користь банку. Щодо розміру пені, то враховуючи її співвідношення до суми боргу суд вважає, що такий розмір пені є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачами внаслідок неналежного виконання зобо`вязання за даним договором, є співмірним та відповідає засадам справедливості, розумності та співмірності. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. З відповідачів в користь позивача підлягає солідарному стягненню 104468,01 грн. боргу за кредитним договором. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів\~ підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved