Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №7285307 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 днів від дати підписання договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «АВАНС КРЕДИТ» вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17.10.2024 року до договору факторингу №11-01/2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7285307 від 21.04.2024 року в розмірі 59400,00 грн., з яких: -22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -26400,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; -11000,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання прав вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 28.05.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, останній був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідачка\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила, хоча була повідомлена про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~кодексу. Відповідно до копії договору позики №7285307 від 21.04.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 22000,00 грн., строк позики до 10 липня 2024 року (80 днів). Загальні витрати за позикою 19250,00 грн. Відповідно до п. 2.4. передбачено процентні ставки: акційна процентна ставка, фіксована: 2,50000% на день, базова процентна ставка за позикою, фіксована 2,50000% від суми позики за кожен день користування позикою. Основна процентна ставка, фіксована: 2,50000% на день. Денна процентна ставка становить 1,09375%. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу [NUMBER] . Договір позики підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором b33059 [PERSON] . До договору додано розрахунок та паспорт позики, який визначає основні умови надання коштів у позику. Зарахування коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення». 25.04.2024 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору позики №7285307 від 21.04.2024 року, якою сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою до 14 липня 2024 року. Також додано розрахунок за додатковою угодою №1 від 25.04.2024 року. Перерахування коштів відповідачу підтверджується листом №2782_250122110429 від 22.01.2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення», в якому вказано що 21.04.2024 о 12:27 на суму 22000,00 грн., маска картки [NUMBER] , було успішно прийнято платіж. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить клієнту. До договору факторингу додано Додаткову угоду №9 укладену 17.10.2024 року до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року та Акт прийому-передачі реєстру боржників №8. Відповідно до витягу з реєстру боржників №8 від 17.10.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №7285307 від 21.04.2024 року в розмірі 59400,00 грн., що також вбачається з розрахунку заборгованості з яких: -22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -26400,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; -11000,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до\~п.1\~ч.\~1\~ст.\~516\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~517\~ЦК України\~первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість позовних\~вимог в\~частині стягнення\~тіла кредиту\~та процентів,\~оскільки судом\~встановлено,\~що відповідач\~не виконав\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~по кредитному\~ договору.\~Проте,\~суд вважає,\~що підстав\~для стягнення\~заборгованості за\~процентами на\~прострочену позику\~не має\~з огляду\~на наступне.\~Вищевказаним договором\~визначено,\~що дані\~проценти носять\~характер відповідальності\~сторін (розділ\~6\~договору позики\~«Відповідальність сторін»,\~у визначенні\~термінів до\~договору проценти\~на прострочену\~позику це\~проценти від\~суми позики,\~що нараховуються\~за неправомірне\~користування позикою,\~її частиною.\~Тобто дана\~відповідальність з\~своєю юридичною\~природою прирівнюється\~до неустойки\~у виді\~штрафу,\~який передбачено\~Цивільним кодексом\~України,\~а саме\~ст.\~549\~ЦК України.\~Дані проценти\~виникли під\~час діє\~в воєнного\~стану,\~а відповідно\~до п.18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Цивільного кодексу\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. У відповідності з\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд пропорційно присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial