Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-15 00:00:00

07.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродержинська від 19.02.2025 року для розгляду за підсудністю. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2023 року між ним та відповідачем Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №528. Спільних дітей не мають. Протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2025 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки. 17.04.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Відповідно до наказу в.о. голови суду №200-В/2025 від 12.06.2025 року суддя Дорошенко Г.В. у період з 16.06.2025 року по 28.06.2025 року включно перебувала у відпустці. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, через підсистему Електронний суд подала заяву про надання строку на примирення тривалістю три місяці, згідно з якою зазначила, що цей час потрібен для з`ясування стосунків, обговорення можливості збереження шлюбу та спільного подружнього життя. 16.06.2025 подала заяву, якою підтримала Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про надання подружжю строку для примирення три місяці та зупинення провадження у даній цивільній справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено відповідний актовий запис №528 від 05 вересня 2023 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Як вбачається з наведених сторонами обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved