Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Позивач АТ « Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 20118537509 від 08.04.2021 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, отримала кредитну картку, емітовану позивачем, із встановленим кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 31\~165,00 грн. Відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання повернути кредит не виконала, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2024 має заборгованість у розмірі 54\~026,38 грн, з яких 31\~164,99 грн\~заборгованість за кредитом, 22\~861,39 грн\~заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2\~422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року провадження по справі було відкрито. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що відповідачка дійсно укладала кредитний договір та не заперечує проти стягнення заборгованості за тілом кредиту, однак не погоджуються з нарахованими позивачем відсотками, оскільки відповідачка не має можливості їх сплатити. Також відповідачка вказала, що нею в жовтні 2024 року було здійснено оплату по кредиту на суму 4400,00 грн. Просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення відсотків. З`ясувавши думку представника позивача, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. 08.04.2021 [PERSON] підписала заяву № 201185537509 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», на підставі якої позивачем відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок та видано кредитну картку. У цей же день позивачем встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача у розмірі 3000,00 грн на строк\~12 місяців. Відповідач підтвердила свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром процентної ставки\~річних, що підтверджується особистим підписом відповідача [PERSON] .. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 31\~165,00 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно п.п. 2.4.1. Публічної пропозиції, договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку. За змістом п.п. 2.4.5. Публічної пропозиції розірвання договору, в тому числі за ініціативою банку не звільняє клієнта від обов`язку погасити в повному обсязі заборгованість за договором. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Відповідно до п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І Публічної пропозиції передбачено, що кожна із сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушення умов договору, за виключенням моральної шкоди, що не підлягає відшкодуванню у разі порушення валютного законодавства, що сталося з вини клієнта банк має право вимагати, а клієнт в такому випадку зобов`язаний відшкодувати завдану банку збитки у повному обсязі та/або сплачені банком штрафи. За порушення сторонами зобов`язань за цим договором, відшкодування моральної шкоди не встановлено. Частиною 5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено порядок та розмір сплати клієнтом штрафів. 08.04.2021 відповідачкою [PERSON] та представником позивача підписано паспорт споживчого кредиту, зі якого вбачається про обізнаність відповідача [PERSON] з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність власноручного підпису відповідача [PERSON] , яка підтверджує поінформованість останньої\~про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо, Випискою по рахунку за період з 08.04.2021 по 01.07.2024 підтверджується, що відповідач використовувала кредитні кошти, зокрема здійснювала за рахунок кредитних коштів оплату товарів та послуг, переказ коштів, а також сплачувала кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором №20118537509 від 08.04.2021, укладеного між АТ «ПУМБ» та відповідачем, вбачається, що станом на 01.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 54\~026,38 грн, з яких 31\~164,99 грн\~заборгованість за кредитом, 22\~861,39 грн\~заборгованість за відсотками. 02.07.2024 АТ «ПУМБ» направило відповідачу вимогу про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, повідомивши відповідача про наявність станом на 01.07.2024 заборгованості в сумі 54\~026,38 грн ( а.с. 5-35). Представником відповідача до суду надано квитанцію від 09 жовтня 2024 року з якої вбачається, що [PERSON] здійснила платіж на суму 2\~200, 00 грн на номер рахунку [NUMBER] відкритого у АТ « ПУМБ» отримувач [PERSON] .. Також надано квитанцію від 15 жовтня 2024 року з якої вбачається, що [PERSON] здійснила платіж на суму 2\~200, 00 грн на номер рахунку [NUMBER] відкритого у АТ « ПУМБ» отримувач [PERSON] призначення платежу 218122163. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у\~ст.16 ЦК України, за приписами якої\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору\~на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів\~є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України). Разом з тим, згідно з положеннями\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до положень\~цивільного кодексу України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.202 ЦК України), при цьому, зміст правочину не може суперечити\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і має вчинятися у формі, встановленій законом (ст.203 ЦК України), Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, і сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України). Крім того, за приписами цивільного законодавства\~правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, до того ж\~у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до\~ст.207 ч.1 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі, електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами, і, водночас,\~у разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом, і правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно\~ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»\~за\~№1734-VIII від 15 листопада 2016 року, яка визначає обсяг інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит\~кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем, і така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, і споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Так, зобов`язанням\~є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України), яке, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ч.3 ЦК України). І зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 ЦК України, відповідно до положень якої\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, і підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є\~договори та інші правочини (ст.11 ч.2 п.1)\~ЦК України). Сторонами у зобов`язанні\~є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України). У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України). Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді\~відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України). І порушенням зобов`язання\~і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України). У відповідності до ст.1048\~ч.1, ст.1054\~ч.1\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором. Договір про споживчий кредит\~вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст.1 ч.1 п.1-1)\~Закону України «Про споживче кредитування»\~за\~№1734-VIII від 15 листопада 2016 року). Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи аргументи, викладені в позові, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Згідно\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, користувалася коштами, однак умови договору порушила. Суд критично відноситься до доводів відповідача та представника відповідача щодо не погодження з нарахованими позивачем відсотками, оскільки відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинна була щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача. Щодо посилання відповідача та представника відповідача про часткову оплату кредиту на суму 4\~400,00 грн суд зазначає наступне, як вбачається з квитанції від 09 жовтня 2024 року [PERSON] здійснила платіж на суму 2\~200, 00 грн на номер рахунку [NUMBER] відкритого у АТ « ПУМБ» отримувач [PERSON] .. З квитанції від 15 жовтня 2024 року вбачається, що [PERSON] здійснила платіж на суму 2\~200, 00 грн на номер рахунку [NUMBER] відкритого у АТ « ПУМБ» отримувач [PERSON] призначення платежу 218122163. Разом з тим, ні відповідачем, ні представником відповідача до суду не надано належних доказів, що вказані суми були сплачені саме в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 20118537509 від 08.04.2021 року. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України,\~ судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved