Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-10 00:00:00

26.05.2025 представник позивача [PERSON] , адвокат Бондарєва В.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 17 листопада 2007 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №300. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2025 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] \~вважає,\~що сім`я\~з відповідачем\~остаточно розпалась\~і подальше\~збереження шлюбу\~неможливе,\~оскільки це\~суперечить його\~інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №300. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 17 листопада 2007 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що 17 листопада 2007 року складено відповідний актовий запис №300. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності \~до ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 605,60 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved