Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-09 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» 16.04.2025 звернулося до суду із вказаним позовом з урахуванням заяви про уточнення персональних даних відповідачки. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №860823843 від 29.10.2021 у розмірі 52327,50 грн: 12500 грн тіло кредиту та 39821,50 грн проценти за користування грошима. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 29.10.2021 відповідач та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Кредитний договір №860823843 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 29.10.2021 відповідач заявив про бажання отримати кошти, подав відповідну Заявку, де вказав усі свої персональні дані та номер банківської картки для перерахування коштів. Позивач направив відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у анкеті в особистому кабінеті. Відповідач ввів ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 12500 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата повернення кредиту 28.11.2021. Проценти за користування кредитом 0,65% в день (дисконтна процентна ставка), 1,30 % в день (базова процентна ставка). 29.10.2021 кредитор перехував грошові кошти у сумі 12500 грн на банківську карту позичальника № [NUMBER] , вказану відповідачкою у заявці. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчився 28.11.2019. В подальшому сторони погодили продовжити строк дії Договору рядом Додаткових угод до 31.12.2024: Договір №28/1118/01 є рамковою угодою, що діє протягом проміжку часу, а саме 28.11.2018-31.12.2024. За цим договором до ТОВ Таліон плюс перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору (04.01.2022 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №167 до Договору факторингу на загальну суму 33702,50 грн). 27.05.2024 між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №27/0524-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024. Предметом є відступлення прав вимоги\~ у Реєстрах прав вимог. Відповідо до Витягу із Реєстру прав вимог №1 від 27.05.2024 до Договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до Відповідачки на загальну суму 52327,50 грн. 06.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали Договір Факторингу №060325-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідачки за вказаним кредитним договором.\~ відповідно до Реєстру Боржників до позивача перейшло право вимоги до Відповідачки на загальну суму 52327,50 грн (Акт прийому-передачі реєстру боржників). Відповідач частково виконував грошові зобов`язання. Однак заборгованість за кредитним договором становить 52327,50 грн (тіло та проценти). Позивач просить відшкодувати судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Відзив не подано. Відповідач не з`явився в судове засідання. Судова повістка вручена для передання. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку. Не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 29.10.2021 відповідач [PERSON] уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Договір кредиту №860823843. Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 12500 грн на засадах строковості (на 30 днів), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту. Сторони уклали договір на таких умовах: перший транш у сумі 12500 грн має бути повернено до 28.11.2021. Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються у розмірі, який залежить від поведінки позичальника. Так, розмір процентів за кожен день користування кредитом (30 днів) становить 1,98% (Дисконтна ставка). За умови продовження строку дисконтного період на умовах п.1.8 Договору розмір процентів становитиме 1,73% (Індивідуальна ставка). Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного період без своєчасної оплати процентів, то Дисконтна та Індивідуальна ставка скасовуються за весь строк з дати надання кредиту і нараховуються проценти у розмірі 2,1% за кожен день (Базова ставка). Крім того, сторони погодили у пункті 1.12 Договору, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) : зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, аж до повернення основної суми кредиту, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 2,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано у користування гроші у кредит у розмірі 12500 грн, що підтверджено платіжним дорученням. Позичальник порушив грошове зобов`язання, не сплачував своєчасно проценти за користування кредитними коштами та не повернув кредит, що підтверджено даними розрахунку заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості проценти нараховано у межах строку кредитування із врахуванням умов договору про автоматичну пролонгацію строку дії Договору у разі неповернення кредиту після закінчення строку його надання (30 днів плюс 90 днів). Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі\~ Договору кредиту № 860823843 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав достатні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що право вимоги до позичальника за Кредитним договором №860823843 від 29.10.2021 перейшло до Позивача. Сукупність цих доказів є достатньою, і такі не викликали у суду сумнівів у їх достовірності. Так, 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчився 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали додаткову угоду №19 про продовження строку дії договору до 31.12.2020. 31.12.2020 укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020\~ про продовження строку договору до 31.12.2021. 31.12.2021 уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. 31.12.2022 укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. 31.12.2023 укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024. Пунктом 2.1 розділу 2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №167 від 04.01.2022 до Договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 з додатковими угодами, ТОВ Таліон плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 33702,50 грн. 27.05.2024 між ТОВ Таліон плюс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 52327,50 грн. 06.03.2025 ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №060325-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40\~ грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову. Позивач підтвердив понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн: надано, зокрема, Договір про надання правничої допомоги, та АКТ прийому-передачі наданих послуг. Відповідач не клопотав про зменшення розміру стягуваних витрат на правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved