Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-06 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до ХМКП «Хмельницькводоканал» в якому просили зобов`язати відповідача виключити по особовому рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS] заборгованість за період до 12.11.2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 року (справа №686/12725/24), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2024 року є співвласниками квартири [ADDRESS] . Їх право власності на вказану квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2024 року. До набуття ними права власності на вказану квартиру вона перебувала у державній власності та обліковувалася на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького. 18.12.2024 року вони звернулися до ХМКП «Хмельницькводоканал» із заявою, в якій просили здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на вказану квартиру до моменту набрання законної сили рішенням суду про набуття ними права власності на це майно, тобто до 12.11.2024 року. Листом №115 від 13.01.2025 року відповідач відмови у здійсненні такого перерахунку заборгованості посилаючись по суті на те, що позивачі набули право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] , а тому успадкували і борги останньої. Просили врахувати, що на момент смерті [PERSON] спірна квартира не належала останній на праві приватної власності, а перебувала у державній власності, а отже ні вказана квартира, ні відповідно і борги за нею не входили до складу спадщини. До того ж позивачі набули право власності на спірну квартиру на підставі судового рішення в порядку приватизації, а не в результаті її успадкування. До 12.11.2024 року позивачі не користувалися вказаною квартирою і відповідно не споживали комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у ній. У поданому відзиві ХМКП «Хмельницькводоканал» позов не визнав просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що ХМКП «Хмельницькводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . У вказаній квартирі проживала [PERSON] та за життя розпочала процес її приватизації. Після її смерті позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після померлої [PERSON] та на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2024 року стали співвласниками цієї квартири. Відповідач просив врахувати, що оскільки позивачі набули право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування, до останніх перейшов і обов`язок із сплати боргів спадкодавця, які виникли в тому числі із надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того просив врахувати, що 20.02.2025 року позивачем [PERSON] було повністю погашена заборгованість з водовідведення та абонентського обслуговування у розмірі 4464,27 гривень (3817,80 гривень за послуги з водовідведення та 661,00 грн. за послуги з абонентського обслуговування). В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Ткачук Ю.Г. не з`явилися. Представником позивача подано клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки позивачі набули право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] , до останніх перейшов обов`язок із сплати заборгованості з наданих ХМКП «Хмельницькводоканал» послуг із водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Крім того просив врахувати, що особовий рахунок оформлюється за відповідною адресою із зазначенням власника чи квартиронаймача. У випадку зміни власника чи квартиронаймача житлового приміщення, новий особовий рахунок не відкривається, а здійснюється лише його переоформлення на нову особу. При цьому зміна власника майна не є підставою для виключення заборгованості, які до цього існувала. Особовий рахунок є по суті документом внутрішньогосподарського обліку операцій та списання з цього документа будь-яких сум є правом підприємства. За таких обстав вважав, що підстав для здійснення перерахунку заборгованості по відповідному особовому рахунку за вказаною адресою не має. Крім того просив врахувати, що позивачем [PERSON] 20.02.2025 року було сплачено вся заборгованість із послуг водовідведення та абонентського обслуговування, яка існувала на той час за спірною адресою. Таким чином заборгованість за особовим рахунком відкритим за адресою: [ADDRESS] станом на 20.02.2025 року відсутня у зв`язку із її погашенням самими позивачами. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] , яка померла [INFO] . Житловий будинок [ADDRESS] , що знаходиться на території військового містечка № [NUMBER] , перебував на балансі КЕВ. За життя [PERSON] проживала у квартирі [ADDRESS] , розпочала та не завершила процес її приватизації. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2022 року у справі №686/25454/21 визнано за\~ [PERSON] та [PERSON] у порядку спадкування після смерті [PERSON] право на закінчення приватизації квартири в рівних частках за кожним. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року у справі №686/11601/23, зміненим постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, визнано протиправною бездіяльність КЕВ, яка полягає у неприйнятті рішення про безоплатну передачу квартири у порядку приватизації [PERSON] , [PERSON] у рівних частках кожному. Зобов`язано КЕВ розглянути заяву [PERSON] , [PERSON] щодо передачі їм у власність квартири та вжити визначених законодавством заходів щодо її приватизації. Вказані обставини встановлені судом під час розгляду цивільної справи №686/12725/24. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 року (справа №686/12725/24), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2024 року визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] відповідно за кожним. На підставі вказаного рішення 09.12.2024 року за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано право власності на частину квартири [ADDRESS] відповідно за кожним. Послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] надає ХМКП «Хмельницькводлоканал» та за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Вказаний особовий рахунок був відкритий на ім`я [PERSON] , а після її смерті переоформлений на ім`я [PERSON] . 18.12.2024 року [PERSON] звернувся до ХМКП «Хмельницькводоканал» із заявою, в якій, посилаючись на те, що він набув право власності на кватиру [ADDRESS] лише 12.11.2024 року, а по відповідному особовому рахунку обліковується заборгованість,яка виникала до набуття ним права власності на цю квартиру, просив здійснити перерахунок заборгованості. Листом від 13.01.2025 року ХМКП «Хмельницькводоканал» відмовило [PERSON] у здійснення перерахунку заборгованості за особовим рахунком, відкритим за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що останньому та [PERSON] , як спадкоємцям [PERSON] , перейшов обов`язок із сплати заборгованості за надані послуги із водопостачання. Згідно довідки стану особового рахунку № [NUMBER] станом на 21.02.2025 року існувала переплата у сумі 24,04 гривень. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої та другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до статей\~1216,\~1218 ЦК\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ч.1 ст.1220 ЦК України. Згідно з частиною п`ятою\~статті 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зібрані у справі докази свідчать про те, що за життя [PERSON] , проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , розпочала проте не завершила процес приватизації. Після її смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] . За позивачами, як спадкоємцями померлої [PERSON] , за рішенням суду було визнано право на завершення приватизації квартири [ADDRESS] . У зв`язку із тим, що КЕВ, як орган приватизації не передав позивачам у власність в порядку приватизації квартиру [ADDRESS] , за рішенням суду за останніми було визнано право власності у рівних частках на це майно. Таким чином позивачі по суті набули право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] .. Отже, прийнявши спадщину після померлої [PERSON] позивачі успадкували права та обов`язки останньої, в тому числі і щодо сплати заборгованості із оплати комунальних платежів, яка виникла з утримання спірної квартири. Згідно із частиною першою\~статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже, зобов`язання містить дві нерозривно поєднані складові - обов`язок боржника вчинити дію або утриматись від її вчинення та право кредитора вимагати виконання цього від боржника. Виходячи з наведеного способами захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань можуть бути: 1) визнання права позивача; 2) визнання відсутнім (припиненим) обов`язку позивача; 3) визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача. Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 6-134цс12 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. Водночас застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Також слід ураховувати, що наведені вище способи захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань будуть належними лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі просили суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку квартири попередню заборгованість, яка виникла до 12.11.2024 року. Водночас матеріали справи свідчать, що станом на 21.02.2025 рік заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] відсутня та наявна переплата у сумі 24,04 гривень. З огляду на викладене, поданий позов є необґрунтованим, та у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed